Diskussion:Mittel der Schweizer Luftwaffe

Vergessen

Da wurden sehr viel vergesse! Ist eine Schande für alle anderen Piloten die ihr Leben liessen!!! (nicht signierter Beitrag von 213.221.248.175 (Diskussion) 12:34, 20. Mai 2011 (CEST))

Nach einem Blick auf www.lw.admin.ch fehlen folgende: PC-21, Beech 1900D und PC-12 - ev auch ADS 95 und KZD 85 --CenturioST 21:58, 11. Feb. 2012 (CET)

veraltet & unvollständig, besser gleich aud^f seite Schweizer Luftwaffe. gehen.

Macht diese Seite überhaupt noch Sinn?

Ist tottal veraltet, bei den Aktuellen Mitteln (habs nachgeführt.)
die Liste der ehemaligen Luftfahrzeuge isdt nur ein Bruchteil dessen was die CH Luftwaffe im inventar hatte.

auf der Wikipedia seite Schweizer Luftwaffe ist die Liste mit den jetigen Mitteln auf dem aktuellen stand und auch besser desingt. und die Liste ehemaliger Luftfahrzeuge ist doch viel ausführlicher. (nicht signierter Beitrag von 85.1.75.33 (Diskussion) 00:18, 14. Mär. 2013 (CET))

bezüglich der Quelle: http://www.vbs.admin.ch/internet/vbs/de/home/documentation/zahlen/armee.html gibt es wohl andere Zahlen bei den Flugabwehreinheiten als hier angenommen, es geht um Rapier, Stinger und Flab. Kann das jemand bestätigen? peterrombach • Diskussion • 14:59, 18. Jan. 2015 (CET)

Unbennen?

Sollte man diese Seite eventuell umbennenen? Da ja auch ehemalige und aktive Luftraumüberwachungssysteme (Gehört auch zur Luftwaffe) sowie aktuelle und ehemalige Luftabwehrsysteme der Luftwaffe (gehören auch zur Luftwaffe und nicht z.B. zum Heer) aufgeführt sind und durchaus ihren Platz in Wikipedia haben sollten. Statt "Liste von Luftfahrzeugen der Schweizer Luftwaffe". Würde ich etwas wie das vorschlagen " Aktive und ehemalige Mittel der Schweizer Luftwaffe". FFA P-16 (Diskussion) 19:38, 15. Okt. 2014 (CEST)

Damit könntest du zwar deinen Editwar von heute abend nachträglich legitimieren. Aber Kategorien, Interwiki, Titel und Intro passen dann nicht mehr. Zudem sind die meisten Nicht-Luftfahrzeuge, die ich heute aus der Liste entfernt habe, bereits redundant im Artikel über die Luftwaffe aufgeführt. Teilweise mit identischen Schreibfehlern. --188.60.2.4 19:53, 15. Okt. 2014 (CEST)

Sorry Du hast einfach alles rausgelöscht Anstatt über eine alternative nachzudenken. Ich habe auch nicht ein editwar gemacht sondern deine änderung bei der Sichtung verworfen. Statt einfach Zeugs rauszulöschen ist es der Sinnvollere weg erst mal zu schauen was für Ideen oder Lösungsvorschläge andere hier auf wikipedia haben die sich mit dem Thema Schweizer Luftwaffe befassen. Mein vorschlag war jetzt eben umbennen. Man könnte auch überlegen diese Seite nicht unzubennenen und dafür eine weiter Seite erstellen von den Bodengebundenen Systemen der Luftwaffe. Aber einfach Zeugs rauszulöschen ist nicht gut. FFA P-16 (Diskussion) 22:55, 15. Okt. 2014 (CEST) PS: Ich hab schon einige Beiträge betreffend Schweizer Militär/ Luftwaffe verfasst, da ist es etwas hefitg von einem editwar zusprechen wen ich bei einer ausstehenden Sichtung die änderungen verwerfe von einer IP die gerade mal seit 2 tagen im wikipedia aktiv ist.FFA P-16 (Diskussion) 00:11, 16. Okt. 2014 (CEST)

Es ist nicht nötig, dieselbe Liste an zwei Orten in die Wikipedia einzustellen. --Wdfe (Diskussion) 07:21, 16. Okt. 2014 (CEST) - ich habe darum, nachdem dieser Artikel heute verschoben worden ist, vom Luftwaffen-Artikel hierher verwiesen. --Wdfe (Diskussion) 11:38, 16. Okt. 2014 (CEST)

Seitenschutz

Aufgrund des laufenden EWs habe ich die Seite geschützt. Wegen URV-C&P habe ich auf das neue Lemma verschoben, über das offenbar Konsens besteht. Weitere Fragen bitte hier klären. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:21, 16. Okt. 2014 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://old.hermannkeist.ch/propeller-n-r/pilatus-p2.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://old.hermannkeist.ch/propeller-n-r/pilatus-p2.html
• http://old.hermannkeist.ch/propeller-1/beechcraft-c-45-f-und-c-18-s.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://old.hermannkeist.ch/propeller-1/beechcraft-c-45-f-und-c-18-s.html
• http://old.hermannkeist.ch/poepeller-f-m/morane-saulnier.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://old.hermannkeist.ch/poepeller-f-m/morane-saulnier.html
• http://www.fightersquadron17.ch/index.php?id=8
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.fightersquadron17.ch/index.php?id=8
  • Artikel mit gleicher URL: Schweizer Luftwaffe (aktuell)
• http://old.hermannkeist.ch/propeller-1/de-havilland-dh-98.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://old.hermannkeist.ch/propeller-1/de-havilland-dh-98.html
• http://old.hermannkeist.ch/propeller-n-r/pilatus-p3.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://old.hermannkeist.ch/propeller-n-r/pilatus-p3.html
• http://old.hermannkeist.ch/propeller-1/bfw-m-18.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://old.hermannkeist.ch/propeller-1/bfw-m-18.html
• http://old.hermannkeist.ch/propeller-1/beechcraft-e-50.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://old.hermannkeist.ch/propeller-1/beechcraft-e-50.html
• http://old.hermannkeist.ch/propeller-1/c-35.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://old.hermannkeist.ch/propeller-1/c-35.html
• http://www.natotigers.org/tigerunits/detail.php?unitID=10
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.natotigers.org/tigerunits/detail.php?unitID=10
  • Artikel mit gleicher URL: Schweizer Luftwaffe (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 23:39, 28. Dez. 2015 (CET)

Bezeichnungen

da wurde etwas durcheinander gebracht.

• Wenn ein Heli registriert wird als T-311, dann trägt er trotzdem ein "Kennzeichen". Siehe Luftfahrzeugregister, wenn es denn nötig ist.
• Über den falschen Titel brauchen wir uns hoffentlich überhaupt nicht zu unterhalten; ein Bezeichnungssystem ist ein Bezeichnungssystem und und hat mit der Registrierung an sich noch nichts zu tun. Ein Registrierungssystem wäre die Form (Karteikarte, Datenbank)...?? Hier nicht gemeint.

Ein Verweis auf irgendeine Seite des BAZL ist auch kein gutes Argument, weil man dort die Begrifflichkeit duch Verordnungen fest legt und die Verordnung handelt von einem Kennzeichen. --Anidaat (Diskussion) 20:21, 26. Jul. 2022 (CEST)

erklär bitte wo genau der Fehler ist und was zu verbessern wäre. --80.187.115.15 20:52, 26. Jul. 2022 (CEST)

Ich habe mir das nochmals angeschaut. Offenbar sind in der Schweiz verschiedene Bezeichnungen Usus, selbst von den Bundesbehörden. Beim Pdf von der Luftwaffenhomepage über ausgemusterte Luftfahrzeuge ist von "Kennung" die Rede, beim BAZL [1] steht "Registration" beim Videoclip des BAZL [2] (bei 3:48) ist von "Immatrikulation" die Rede. In Anbetracht dieser Tatsache sind wohl alle 3 Begriffe verwendbar. Der einfacher halber also in der momentanen Version von Anidaat belassen. Frage in die Runde: Sollte man anfangs des Artikels erwähnen,dass in der Schweiz mehrere Bezeichnungen benutzt werden?

Rub3in (Diskussion) 09:26, 27. Jul. 2022 (CEST)

Liste Aktuell?

Ist die Liste noch aktuell? Ich meinte folgende Dinge mal im Internet gelesen zu haben. Finde dies aber leider nicht mehr. Daher fehlen mir die Quellen, um Änderungen an der Liste vorzunehmen. Es ist daher gut, wenn jemand da mehr Informationen dazu hätte. Es hiess mal, dass die Kleinzieldrohne irgendwann im 2022 ausser Dienst kommt. Weis da jemand, ob dies schon geschehen ist? Ein EC635 hatte eine harte Landung, ist die Maschine noch im Einsatz oder abgeschrieben? Ist der Cougar T-311 noch in Gebrauch? Faktisch klar ist, dass in Zukunft ab 2027 die ersten der 36 F-35A zur Luftwaffe kommen. Können die in die Liste aufgenommen werden oder wird da bis 2027 zugewartet? Danke für Informationen und Meinungen. MfG Rub3in (Diskussion) 17:31, 2. Okt. 2022 (CEST)

Das mit der Kleinzieldrohne wurde Aktualisiert =erledigt.Mambo-6 (Diskussion) 12:24, 25. Nov. 2022 (CET)