Diskussion:Mitteleinstiegswagen

Irrelevante Einträge

Hallo Benutzer:Axpde,

ich hatte die Einträge Mitteleinstiegswagen Bauart Altenberg und Leichtstahlwagen (SBB) gelöscht, war begründet, siehe Kommentar in der Versionsgeschichte. Etwas ausführlicher:

• Selbst in Bahnstrecke Heidenau–Kurort Altenberg fehlt die Bezeichnung Mitteleinstiegswagen, zusätzlich bin ich von der Relevanz einer einzelnen Bauart auf dieser BKL nicht überzeugt. Kurze Recherche, Bezeichnung eher „Reisezugwagen“ [1], einen Beleg für Bezeichnung Mitteleinstiegswagen ist nicht angegeben.
• Leichtstahlwagen (SBB) wird nicht als Mitteleinstiegswagen bezeichnet. Für die Bauarten mit Mitteleinstieg wird in diesem Artikel auf Mitteleinstiegswagen Normalspur (Schweiz) verwiesen.

Ich werde jetzt deine Rückgängigmachung wieder revertieren, Entschuldigung falls Kommentar in der Versionsgeschichte nicht ausführlich genug war.--Bejahend (Diskussion) 09:56, 20. Feb. 2019 (CET)

Vielen Dank für Deine Erläuterungen, diese kann ich nachvollziehen. Ich hatte diese Einträge nicht vorgenommen, konnte aber die Löschung in dem hin und her nicht klar erkennen. Von meiner Seite aus ist damit alles geklärt! Gruß axp_de ^Hallo! 12:07, 20. Feb. 2019 (CET)

Bitte entscheidet jetzt: Wird das Teil "Mitteleinstiegswagen" ein Artikel? Wenn nicht, dann entweder BKS oder WL, das entscheidet dann das richtlinienkompetente WikiProjekt, zur Diskussion: Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband/Knacknüsse#Mitteleinstiegswagen… Gruß --Chiananda (Diskussion) 02:11, 22. Mär. 2019 (CET)

Unsinn! Vor Deinem Versuch war es bereits eine regelgerechte BKS, jetzt ist sie es wieder, denn es wird geklärt, zu welchen Mitteleinstiegswagen es Artikel gibt! axp_de ^Hallo! 07:55, 22. Mär. 2019 (CET)

Also wenn 2 altgediente Mitarbeiter vom richtlinienkompetenten WikiProjekt Begriffsklärungsseiten dich als alten Eisenbahner nicht von der Gültigkeit der WP:BKV überzeugen können, les' mal in der FAQ: "Wieso ist eine Begriffsklärungsseite etwas anderes als ein Artikel?"

Und natürlich kann jeder BKS-Pfleger deine exzentrische Formulierung jederzeit auf die allg. anerkannte Form zurücksetzen… --Chiananda (Diskussion) 22:04, 23. Mär. 2019 (CET)

Dann lest Euch mal Wikipedia:Formatvorlage Begriffsklärung#Grundsätze gaaanz genau durch! axp_de ^Hallo! 12:34, 24. Mär. 2019 (CET)

Genau. Und dort steht in allen Beispielen

Stichwort steht für:

und nicht

Als Stichwort wird bezeichnet

Und das einheitliche Erscheinungsbild ist ein langfristiges Ziel. Und ein langer Weg beginnt eben immer mit kleinen Schritten. -- Jesi (Diskussion) 16:13, 24. Mär. 2019 (CET)

Hast Du Dir eigentlich jemals Gedanken gemacht über das Wort Beispiel ?!? axp_de ^Hallo! 23:12, 25. Mär. 2019 (CET)

... und du dir über Vereinheitlichung? Und es sind eigentlich keine Beispiele, sondern es ist das "Schema einer Begriffsklärungsseite". -- Jesi (Diskussion) 17:24, 26. Mär. 2019 (CET)

Also wenn Du hier schon nach Belieben von "Beispiel" und dann doch wieder nicht redest, dann solltest Du Dich vielleicht erst einmal selber "vereinheitlichen"! axp_de ^Hallo! 20:01, 26. Mär. 2019 (CET)

Na, das tut mir aber Leid, dass ich da in einer Diskussion das falsche Wort gewählt habe. Und da du ja auf die Stelle verwiesen hast, wirst du sie doch sicher genau angesehen haben. -- Jesi (Diskussion) 20:13, 26. Mär. 2019 (CET)

@Axpde: Wenn du ernsthaft weiteren Gesprächsbedarf hast, sprech's doch an auf WD:BKL oder konkret auf WD:BKV. --Chiananda (Diskussion) 21:36, 26. Mär. 2019 (CET)

Der Artikel wurde jetzt kurzfristig gesperrt. Es gibt hier zwei Meinungen für die jetzige Version (zumindest was die Einleitung betrifft, über die jetzige Gliederung kann man ja reden). Da bei solchen Meinungsverschiedenheiten durchaus Mehrheiten zählen, sollte das nun mal akzeptiert werden (zumal es den allgemeinen Vorgaben entspricht). -- Jesi (Diskussion) 15:32, 3. Apr. 2019 (CEST)

@Axpde: Nur weil du es nicht auf die Reihe bekommst, dieses Teil schnell in einen kleinen Listen-Artikel zu wandeln, belästigst du Jesi in aufdringlicher Weise und akzeptierst die Zuständigkeit des WikiProjekts nicht? In der Knacknuss-Diskussion gab es weitere Stellungsnahmen gegen deine Ansicht.

Habt ihr für Eisenbahn-Artikel nicht auch strikte Vorgaben? Und mAn sind einige der BKS-Einträge ungültig, weil sie keine eigentliche Begrifflichkeit verlinken, sondern nur "irgendwas mit Mitteleinstieg" sammeln… also eine Notlösung für dein eigentliches Problem, mit dem wir uns jetzt seit Monaten herumschlagen müssen: Du gegen den Rest der Welt :-(  --Chiananda (Diskussion) 15:52, 3. Apr. 2019 (CEST)

@Chiananda: Bitte unterlasse Deine Unterstellungen! Ich habe mitnichten vor, die BKS "in einen kleinen Listen-Artikel zu wandeln" und belästige niemanden!

Und wieso sollte ausgerechnete Dein Projekt zuständig sein, soweit ich sehen kann geht es hier ausschließlich um Eisenbahnwagen, also sehe ich hier eindeutig die Zuständigkeit des Portal:Bahn!

Es geht hier keineswegs um mein Problem, und Du musst Dich hier überhaupt mit überhaupt nichts herumschlagen, nur weil Du hier unbedingt ein Exempel statuieren willst! axp_de ^Hallo! 21:08, 3. Apr. 2019 (CEST)

Ich muss dir aber sagen, dass bei einer Begriffsklärungsseite nun mal das BKL-Projekt zuständig ist. Dass es hier (zurzeit) ausschließlich um Eisenbahnwagen geht, spielt dabei keine Rolle, da es sich ja nicht um einen enzyklopädischen Artikel handelt. (Bei Personen-BKL ist ebenfalls das BKL-Projekt zuständig, nicht das Projekt Biografien, analog bei Ortsnamen, Filmen usw.) Und dieses ausschließlich kann sich ja auch ändern, da in eine BKL alles zu diesem Lemma aufgenommen wird. Und wenn z.B. mal ein Spielfilm oder ein Roman Der Mitteleinstiegswagen erscheint, kommt das auch hier rein. -- Jesi (Diskussion) 13:12, 4. Apr. 2019 (CEST)

Danke axp_de für deine klare Kernaussage: „Zuständigkeit des Portal:Bahn“, weil „es hier ausschließlich um Eisenbahnwagen“ geht. Ähnliche Ansprüche haben die Meteorologen erhoben bei der Knacknuss "Wirbelsturm Maria" und Geografen bei "Linked Coordinates". Und als Betreuer des Portal:Ethnologie könnte ich die Hoheit beanspruchen über "Khasi (Begriffsklärung)": Dort fehlt mir die ausführliche Beschreibung "meines" Volks und seiner herausragenden Sprache und außergewöhnlichen Religion in seinen ganz besonderen Bergen…

Jesi hat den Sachverhalt auf den Punkt gebracht: ist „bei einer Begriffsklärungsseite nun mal das BKL-Projekt zuständig“. Weil BKS keine Artikel sind, können Portale oder Redaktionen keine Ansprüche auf "ihre" BKS erheben. Die formale Gestaltung unterliegt letztendlich dem richtlinienkompetenten WikiProjekt, und die inhaltliche Gestaltung folgt abstrakten Grundprinzipien (Unterscheidungsindikatoren statt Erklärungen).

Das bedeutet auch, dass weder ich noch sonstjemand hier „ein Exempel statuieren“ will: Für das Projekt ist eine "Bahn"-BKS genauso zu behandeln wie eine "Ethno"-, "Meteo-" oder "Geo"-BKS. Und zum Vorwurf an meine Person: Ich bin nur im Rahmen meines Frühjahrsputzes hierhin gekommen, um die QS-Abrufliste zu aktualisieren (heute frisch).

Können wir denn unseren Streit jetzt beilegen? Gruß --Chiananda (Diskussion) 15:15, 4. Apr. 2019 (CEST)

Lizenzhinweis

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren.

Der Abschnitt Triebwagenanhänger Deutschland, Frankreich und Italien befand sich im Artikel Mitteleinstiegswagen (Schweiz, Schmalspur). Er wurde in den Artikel Mitteleinstiegswagen verschoben.

• Hier findet sich der Artikel Mitteleinstiegswagen (Schweiz, Schmalspur) zum Zeitpunkt der Verschiebung.
• Hier findet sich die Versionsgeschichte des Artikels Mitteleinstiegswagen (Schweiz, Schmalspur) zu diesem Zeitpunkt.

Damit werden die Lizenzbestimmungen der GNU-Lizenz für freie Dokumentation (GNU FDL) und der CC-BY-SA 3.0 gewahrt.
Plutowiki (Diskussion) 15:12, 15. Nov. 2021 (CEST)

Kategorie dieser Seite fragwürdig

Die Seite ist als "Wikimedia-Begriffsklärungsseite" definiert. Das ist m:e: nicht korrekt - evtl. ein Überrest aus der Vergangenheit? --Peter2 (Diskussion) 20:40, 1. Mai 2024 (CEST)