Diskussion:Mittweida

Unter Links könnte der interne Link zur ungeschützten Wiki-Site http://de.wikipedia.org/wiki/Mittweidaer_Metallwarenfabrik aufgenommen werden. Eventuell sollte die im Text genannte Firma MPT Präzisionsteile GmbH Mittweida ebenfalls damit verlinkt werden.

---

Ein Museum sollte allgemein zugänglich sein. Das ist bei dem Wasserkraftwerk nicht der Fall. Deshalb ist das Wasserkraftwerk aus der Liste der Museen zu streichen.

Merkt denn niemand, dass das unter "Gründung des Ortes." so nicht stehenbleiben kann? Da ist schon der Punkt nach "Ortes". Der folgende Satz ist unvollständig und das Zitat ist als solches nicht gekennzeichnet, durch Einfügungen ergänzt. Ob Auslassungen vorhanden sind, kann ich momentan nicht nachvollziehen.

Indem man sich ausschließlich auf Werke aus dem ersten Drittel des 18. Jahrhunderts bezieht, verschweigt man fast dreihundert Jahre Geschichtsforschung.

Es mag nicht uninteressant sein, was man sich damals dachte, vieles ist aber eben nicht richtig. Ich habe deshalb den Text zunächst unverändert unter die Überschrift: "Mittweida in der Literatur des 18. Jahrhunderts" gestellt. Es ist unbedingt nötig, den aus der Quelle wörtlich übernommenen Text, die Einfügungen und Auslassungen eindeutig nach den Regeln von Quellenangaben zu kennzeichnen, die Quelle selbst ordentlich zu benennen.

Und in einem Abschnitt "Gründung des Ortes" sollte das stehen, was aus heutiger Sicht richtig ist. --Striegistaler 15:00, 6. Mai 2006 (CEST)

Ich hab den durch eine IP heute eingefügten Text erstmal wieder entfernt. Wir schreiben hier eine Enzyklopädie und machen keine Zusammenstellung von Texten. Liesel 15:42, 6. Mai 2006 (CEST)

Da sind wir ja einer Meinung, ich wollte nur nicht so radikal vorgehen. --Striegistaler 20:57, 6. Mai 2006 (CEST)

---

Bei MW-Digital sollte nicht HTWM stehen für Hochschule Mittweida. Der begriff HTWM ist veraltet und wird darüberhinaus auch nirgends im Artikel erklärt. Die Hochschule heißt schon seit einigen Jahren nicht mehr Hochschule für Technik und Wirtschaft sondern nur noch Hochschule Mittweida (FH) - University of Applied Siences. Bei 99drei Radio Mittweida vermisse ich hingegen einen verweis auf die Hochschule.

wieso link entfernt?

wieso wurde der link der offiziellen website des städtischen gymnasiums mittweida eigentlich wieder entfernt? Gehört nicht rein WP:WEB, WP:WWNI

kann ich nicht nachvollziehen, die hochschule und die berufsschule ist auch verlinkt. und danke für die ausführliche antwort.

Hier wird mit unterschiedlichen, nicht nachvollziehbaren Maßstäben gemessen! --Striegistaler 23:16, 5. Jul 2006 (CEST)

Ist das nötig?

Finde ich nicht in Ordnung!!! "Paul Dittel (1907-?), SS-Obersturmbannführer" Eintrag bei "Söhnen und Töchter der Stadt"

Auch gerade mit Verweis auf das aktuelle Tagesgeschehen in Mittweida!!!!

Sehe ich genauso. Statt der Bezeichnung SS-Obersturmbannführer wäre eher Mitglied der Naziberufsmördervereinigung "Waffen-SS" angebracht.

Ich würde es ganz rauslöschen, sowas hat meiner Meinung nach in der Wikipedia nichts zu suchen!

ja, totschweigen ist natürlich die ideale Lösung. -- 130.83.236.92 09:29, 19. Dez. 2007 (CET) (Anmerkung: Ich bin Benutzer:Badehaubendealer, kann mich aber irgendwie gerade niht einloggen)

• Paul Dittel ist nach Wikipedia:Relevanzkriterien eindeutig relevant und hat bereits einen eigenen Artikel. Er wird in dem Artikel bleiben und nicht gelöscht werden. Sämtliche Diskussionen darüber sind schlicht überflüssig.--Nemissimo 酒?!? RSX 10:40, 19. Dez. 2007 (CET)

• Das Dittel einen Eintrag in Wikipedia hat, ist gut für Historiker und alle, die die Geschichte aufarbeiten. Die Frage hier ist aber eine andere: Warum steht er wie auch der "NSDAP Politiker" in einer Reihe mit Persönlichkeiten, die sich um Mittweida verdient gemacht haben? Das wirft ein ziemlich braunes Licht auf die Stadt! (nicht signierter Beitrag von 91.5.246.91 (Diskussion) 16:16, 13. Jul 2011 (CEST))

Der Eintrag von Dittel in einer Liste Von Söhnen und Töchtern der Stadt, die Impliziert das irgendwer stolz darauf ist das eben diese Menschen dort geboren wurden, ist wirklich problematisch. Hier spricht Wikipedia ja auch irgendwie für oder in dem Fall gegen Mittweida. Auf der anderen Seite Halte ich es für wirklich Falsch Nazi-Verbrecher totzuschweigen Eine sehr kreative Lösung des Konflikt zwischen Relevanz und Abscheu ist anderswo gelungen. Josef Mengele hat zum Beispiel im Artikel "Günzburg" unter dem Punkt "Persönlichkeiten" eine Erwähnung als "Schande der Stadt". Das wär doch eine schöne Lösung für Herrn Dittel. FA (nicht signierter Beitrag von 141.30.47.75 (Diskussion) 08:52, 27. Jun. 2012 (CEST))

Wikinews: „Mittweida: Hakenkreuz in die Hüfte geritzt“ (23.11.2007)

Ich bin sehr dafür, den Link auf Wikinews: „Mittweida: Hakenkreuz in die Hüfte geritzt“ (23.11.2007) zu entfernen. Mir ist nicht klar, was damit bezweckt wird. Geht es dem Autor darum, die Mittweidaer Bürger und Studenten an den Pranger zu stellen, oder will er den Rechten für ihre abscheuliche Tat auf die Schulter klopfen? Die rechtsradikalen Umtriebe sind ein Problem, aber sie sind keineswegs prägend für diese Stadt und ihre Bürger. Ich bitte daher darum, diesen Link zu entfernen.

Mit Sicherheit nicht! Hier wird keiner angeklagt oder an den Pranger gestellt. Das ist nur ein Hinweis auf ein Artikel des Schwesterprojektes Wikinews, nicht mehr und nicht weniger. --83.32.42.135 22:09, 19. Jan. 2008 (CET)

Dann sollte doch zumindest auch der letzte Wikinews-Bericht zu diesem Thema verlinkt werden: "Angeblicher Neonazi-Übergriff in Mittweida: 17-Jährige soll sich Hakenkreuz selbst eingeritzt haben". : jup

Das genau das Problem von aktuellen Nachrichten. Meist sind sie nicht gesichert und auch sehr schnelllebig. Ich habe den Link entfernt. --Alma 08:05, 23. Jan. 2008 (CET)

Kurzlebiger Neonazitrupp unter Persönlichkeiten listen?

Hallo miteinander,

ich tendiere zur Streichung der "Vereinigung" Sturm 34 aus der Auflistung der Persönlichkeiten: [1], da:

• zu kurzlebig
• Beziehung zu Mittweida schwach ("Ort der Gründung")
• keine Persönlichkeit in diesem Sinne

--92.117.179.10 18:42, 14. Okt. 2008 (CEST)

Schlägst Du vor, das "Wirken" von Sturm34 an anderer Stelle im Artikel zu erwähnen oder schlägst Du vor, es ganz zu streichen ? --Zipferlak 18:46, 14. Okt. 2008 (CEST)

So wie es von mir geschrieben wurde, aus der Liste der Persönlichkeiten streichen.-- 92.116.133.47 19:42, 14. Okt. 2008 (CEST)

WP:DM: In der Tat ist das keine Persönlichkeit und gehört deshalb nicht in diese Liste. Trotzdem sollte Sturm 34 im Artikel erwähnt werden, z.B. unter Geschichte. Das wäre doch gleich mal eine gute Gelegenheit, diesen Abschnitt mit etwas mehr Inhalt zu füllen, oder den Artikel insgesamt zu verbessern (denn der besteht ja praktisch nur aus Listen). -- Jan Rieke 19:03, 14. Okt. 2008 (CEST)

Vielleicht so: "Im Jahre 200? gründete sich die rechtsextreme Kameradschaft Sturm 34 in Mittweida und wurde durch mehrere gewaltsame Übergriffe im Umland bekannt."-- 92.116.133.47 19:42, 14. Okt. 2008 (CEST)

Geschichte

Der Abschnitt ist ja wohl ein Witz.--scif (Diskussion) 13:10, 16. Apr. 2014 (CEST)

Bauwerke

Auch hier geht es mächtig durcheinander, konzeptionslose Aneinanderreihung mit teilweise falschen Aussagen. Es steht ein einziger Satz zur Kirche, das ist beschämend! --Striegistaler (Diskussion) 21:47, 26. Okt. 2014 (CET)

Hochschule nicht angemessen beschrieben

In einer Stadt mit 15.000 Einwohnern gibt es eine Hochschule mit 7.000 Studenten. Das ist eine der höchsten Studierendenquoten in ganz Deutschland, mehr hat wahrscheinlich nur noch Triesdorf. Im Wikipedia-Artikel kommt die Hochschule gegenwärtig mit einer Zeile in einer Liste mit den örtlichen Grundschulen vor. Das ist klar unangemessen. --92.196.11.100 10:21, 15. Sep. 2018 (CEST)

Landratsamt Mittweida

Die Bildunterschrift lautet "Landratsamt Mittweida, Neubaugebäude". Handelt es sich dabei nicht um einen Teil der ehemaligen Bezirksparteischule ? Das Gebäude ist noch zu tiefsten DDR-Zeiten entstanden - kann man da noch von einem "Neubau" sprechen ? (nicht signierter Beitrag von 2A02:810D:4140:5414:5823:E1A8:2258:4454 (Diskussion) 17:17, 1. Feb. 2021 (CET))

Auenblick-Siedlung

Quelle gesucht:

„Der Neubau der Auenblicksiedlung begann im Jahr 1936 mit dem Haus Anton-Günther-Straße 1.“ statt „Der Neubau der Auenblicksiedlung begann im Jahr 1938.“ ?

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Mittweida&type=revision&diff=226183869&oldid=224863095

--Palitzsch250 (Diskussion) 12:17, 9. Nov. 2022 (CET)

Aussprache des Ortsnamen

Mich würde ein Abschnitt über die Aussprache des Ortsnamens interessieren.

In der DDR und auch bei den älteren Einwohnern der Stadt, wird stets die ZWEITE Silbe "...wei..." betont, also MittWEIda ausgesprochen.

Seit dem Zuzug von Studenten und Professoren aus anderen Bundesländern (oder mit Leipziger Dialekteinfärbungen) wird die erste Silbe betont, also MITTweida ausgesprochen. Üblicherweise wird im Hochdeutschen nach dem Dreisilbengesetz der Wortakzent auf die vorletzte Silbe eines Eigennamens gesetzt (auch wenn besonders im Rheinland und im Berliner Regiolekt davon kein Gebrauch gemacht wird). Daher würde die Aussprache des Namens wie von den älteren Einwohnern der Stadt richtig sein.

Mich wundert daher, dass so viele öffentliche Namensnennungen - auch z.B. im Radio-Mittweida 99drei von nicht-einheimischen Studenten - die erste Silbe betonen. --79.204.204.221 12:47, 15. Okt. 2024 (CEST)