Diskussion:Model (Begriffsklärung)

Verweis

für Könner: bitte einen Verweis auf Model für Springerle/Weihnachtsgebäck anbringen. -- 178.6.237.246 10:33, 13. Apr. 2012 (CEST)

Das ist bei Begriffsklärungen nicht üblich. Da sollten nur wirklich die Begriffe, nicht die Assoziationen oder Erklärungen verlinkt sein. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:08, 13. Apr. 2012 (CEST)

Es geht nicht um Assoziationen. Model sind Werkzeuge (Holzpressformen) zur Herstellung von Weihnachtsgebäck. --178.6.237.240 16:10, 25. Nov. 2013 (CET)

Was heißt Änderungsvorschläge erst diskutieren?

Die Punkte in der BKL waren vorher durcheinander, ich hab sie geordnet, Chiananda hat es zurückgesetzt, weil er alles durcheinander haben will. Diskutieren kann man da nichts, das hab ich schon oft probiert. Gruß, --Alazon (Diskussion) 00:04, 4. Jul. 2020 (CEST)

Tja, hier prallen zwei entgegengesetzte Verständnisse von Begriffsklärungsseiten aufeinander.

Genauer gesagt: Du hast leider ein falsches BKS-Verständnis, wie dir im WikiProjekt auch zu mindestens 2 Gelegenheiten nachgewiesen wurde:

1. Bruch (2018)
2. Konzept (2017)

Du möchtest inhaltliche Zusammenhänge von BKS-Einträgen hervorheben und kenntlich machen (so auch umseitig), die auf BKS grundsätzlich unerwünscht sind (im Unterschied zu Gruppierungen).

Du fügst 2 Extrazeilen ohne Zielartikel ein = unzulässig.

Du beginnst deine Zwischenüberschriften mit Großschreibung („Eine Person, die…“) = absolut unerwünscht.

Hör bitte einfach auf zu denken, dass BKS dem "Leser" (Suchenden) etwas erklären oder vermitteln sollen: BKS sind nur ein technisch aufbereiteter Ausschnitt aus dem Inhaltsverzeichnis (eine Sammlung von Weiterleitungen), und in Inhaltsverzeichnissen werden aus Prinzip keine Erklärungen vermittelt, sondern Seitenzahlen bzw. Verlinkungen.

Ich glaube, du verwechselt das mit einem Glossar (Begriffserklärung). Gruß --Chiananda (Diskussion) 01:07, 4. Jul. 2020 (CEST)