Diskussion:Modern Talking/Archiv1

Unkommentierte Wiederherstellung der schlechteren Version am 24.7.04

1. "einfache Rhythmen, moderne Umsetzung" - definiere "eingängig", "einfach" und "modern"! Wann ist das gültig? Für wen? Da es um subjektives Empfinden geht, muss das deutlich gemacht werden.

2. "Hit" ist ein Wort, das ebenfalls relativ ist. In dem Beitrag werden Titel als "Flop" bezeichnet, die mehr als 1 Million DM eingespielt haben dürften - Später taucht das Wort "Tophit" auf bei einem Titel, der "nur" Platz 3 erreichte - die anderen Songs waren "nur" Hits, obwohl sie Platz 1 erreichten. Aber vielleicht lag das daran, dass der Titel mit Platz 3 insgesamt mehr verkauft wurde als die beiden Top1-Songs zusammen? Wie kommen denn da die Kategorisierungen zustande? Solange das nicht klar ist, würde ich nicht von "Hit" sprechen - ebenfalls subjektiv. Ebenso: Was sind "gute" Chartplatzierungen???? Ist Platz 5 schlecht oder gut? Im Prinzip kann man einen Satz mit "erreichte gute Chartplatzierungen" ganz weglassen, da überhaupt nicht aussagekräftig.

3. "erfolglos" Solokarriere von Thomas Anders - definiere Erfolg! Entweder konkreter oder ohne inhaltliche Vertiefung.

4. "landeten entsprechend wieder an der Spitze" - welcher Logik folgt das? Im Grunde nicht nachvollziehbar.

5. "Streit ist mittlerweile beendet" - das Thema ist beendet, der Artikel steht in der Vergangenheit und "mittlerweile" ist sowieso eine Zeitangabge, die relativ ist und nicht absolut, weshalb sie vermieden werden sollte.

6. "dem europäischem Festland" ist grammatikalisch falsch.

7. "hohe Tonlagen" ist musikalisch falsch bzw. ungenau, da es in der "abendländischen" Musik nur 12 verschiedene Tonlagen gibt, die sich nicht anordnen lassen, weil sie sich zyklisch wiederholen.

8. "ziemlich groß" ist eine undefinierte Angabe und subjektives Empfinden, ebenso "kitschig" und "modern" (im Video-Abschnitt)

9. "Man wollte damit feststellen..." - hier handelt es sich um indirekte Rede und muss als solche gekennzeichnet sein.

Ich werde die Änderungen wiederherstellen, da durch die Rückgängigmachung einige Verbesserungen unüberlegt zurückgenommen wurden (z.B. Grammatikfehler). Diskussionswürdige Punkte sollten also einzeln begründet (!!) zurückgeändert bzw. diskutiert werden. Schließlich habe ich mir bei den Änderungen etwas gedacht. Entsprechendes sollte auch für die Rückgängigmachung gelten (nur als Beispiel, warum man auf dem Grammatikfehler besteht).

JoergWausW 21:21, 24. Jul 2004 (CEST)

Die Einleitung ist leider nicht mehr besonders treffend. Der Erfolg der Musik kann z.B. sicherlich nicht dadurch, dass eine "Umsetzung" als modern "gilt", begründet werden - durch das "Gelten" kann kein Erfolg entstehen. Der Streitpunkt "einfache Rhythmen" ist weiterhin nicht geklärt, diesbezügliche sinnvolle Änderungen wurden von einigen Benutzern wieder rückgängig gemacht und mit widersprüchlichen Argumenten abgelehnt.

Wie ist es damit: "Am Ende seines Bestehens hatte sich das Duo zur bisher kommerziell erfolgreichsten deutschen Popformation entwickelt, weil Melodien, Rhythmen und die musikalische Umsetzung für viele Menschen eingängig waren. Die Texte wurden in englischer Sprache verfasst."

Das Problem ist meiner Meinung nach, dass Qualität von Musik etwas sehr subjektives ist. "einfach" und "modern" sind Begriffe, die eben nur für einen Teil von Musikhörern gelten. Da es sich bei "heutigen" Massenphänomenen musikalisch meistens um trivial gestaltetes Handwerk handelt (und wenn man die Melodieverläufe mal genauer analysiert, käme man wahrscheinlich zu dem gleichen Ergebnis wie bei der - abwertenden - Charakterisierung "einfach" bei den Rhythem), müsste an dieser Stelle eigentlich eine repräsentative Zielgruppenuntersuchung stattfinden, damit sich keiner auf den Schlips getreten fühlt.

JoergWausW 07:24, 25. Jul 2004 (CEST)

Die neue Einleitung ist auf jeden Fall schon viel besser als die alte und sollte auch in den Artikel integriert werden. Ob mit der "Eingängigkeit" allerdings der Erfolg begründet werden kann (wie in diesem Satz), ist weiterhin unklar, durch die Einschränkung "für viele Menschen" aber annehmbar.

Vielleicht sollte man dann die Begründung völlig streichen, und nur schreiben:

"Modern Talking war ein deutsches Popmusik-Duo, bestehend aus Thomas Anders und Dieter Bohlen, das am Ende seines Bestehens die bis dahin kommerziell erfolgreichste deutsche Popformation war." ---- Ende aus. Dann Inhaltsverzeichnis.

Da sowieso offensichtlich noch keiner ermittelt hat, wer die Texte eigentlich geschrieben hat (oder habe ich das übersehen), kann auch die Info mit englischen Texten wegfallen, da das aus den Titeln der Lieder sowieso ersichtlich werden sollte.

ABBA, Beatles vs. MT

1. ABBA und The Beatles sind komerziell Erfolgreicher gewesen als Modern Talking

2. Beide Bands waren Weltweit komerziell Erfolgreich.

3. Beide Bands genießen heutzutage ein weltweites musikalisches Renomee.

4. Filme, Musicals, Zusammenarbeit mit anderen weltweiten musikalischen Größen etc.

5. Die Lieder der beiden Bands, werden ständig gecovert, was ein gutes Indiz für den Bekanteheitsgrad eines Künstlers ist.

6. 2 Milliarden gebotene Dollar für eine einziges Konzert von ABBA, sprechen für sich.

Es ist unsinnig Modern Talking, mit Bands zu vergleichen die ihresgleichen in der internationelen Musikgeschichte suchen. Modern Talking ist eine eher regionale Größe, die im anglistischem Raum gänzlich unbekannt ist. Man vergleiche dazu die einzelnen Einträge in den unterschiedlichen Wikipädia-Sprachen. Auf dem nördlichem und südlichem amerikanischen Kontinent und Australien z.B. kenne so gut wie niemand Modern Talking. Im englischsprachigem Raum ist Modern Talking unbekannt. Man sollte auch nie den Fehler begehen, Verkaufszahlen von früher, mit heute zu vergleichen, denn Kaufkraft, Bevölkerungsdichte und verfügbarkeit von Abspielgeräten, haben sich stark verändert. Früher bekamen nur Top-Leute Platin, heute bekommt dies schon relativ schnell jeder promodete Künstler.

Abgesehen davon sind Vergleiche zu anderen Bands in diesem Ramen sowieso eher unangebracht für eine Enzyklopädie.

---

Modern Talking bekam an einen Abend 17 Gold- und Platin Platten. 5 mal hintereinander Platz 1 in Deutschland. Die erste Single verkaufte sich weltweit 8 Millionen mal und war in 32 Ländern Platz 1. Sie haben weltweit 120 Millionen CDs verkauft. In Asien, Eurpa und Afrika gehören sie zu den Top-Acts, wie ABBA. Es stimmt schon dass in den englischsprachigen Länder kaum einer Modern Talking kennt, aber nicht die ganze Welt spricht englisch. ABBA haben ihre Musicals selbst geschrieben, Modern Talking hätten wenn sie wollten auch ein Musical schreiben können. Es stimmt auch dass ABBA mehr Ansehen in der Musikbranche hat, aber dass hätte Modern Talking auch wenn da nicht diese "Nora" Geschichte wär. Ich persönlich finde dass beide Bands Ansehen und Respekt verdient haben. Im grossen und ganzen könnte man ABBA und Modern Talking zu den erfolgreichsten Bands der Musikgeschichte zählen.

Von Louie

P.S.: Mit den Beatles könnte man keinen der beiden vergleichen.

---

Bitte lösche die alten Beiträge in einer Diskussion nicht, du tust deiner Seriösität damit keinen Gefallen.

Die musikalische Reputation von ABBA beruht auf das Produzenten und Musikerduo, sow wie auf die Sängerinnen und auf die Einzigartigkeit der Songs und deutliche Entwicklung und Wegbereitung in musikalischer Hinsicht. Modern Talking hat keine nennenswerten Musiker und als Sänger wurden wie man weiß schon an anderer Stelle Gastmusiker eingesetzt und als eigenen Stimmen ausgegeben usw. Egal wie du das siehtst, die Fakten, Künstelr, Awards, Auszeichnungn und Ehrungen in diesem Berreich sprechen eine deutliche Sprrache.

Komerziell hat Modern Talking 120Mio verkauft und ABBA lockere 380Mio. Also weit über das Dreifache!

---

Na endlich hast du mir einen guten Beweis geschickt. ABBA war erfolgreicher als Modern Talking. Trotzdem ist die Behaubtung dass Thomas Anders nicht wirklich singt nicht wahr. Und was Dieter Bohlen betrifft... äh ja weiß nicht. Trotzdem hätten wir mit Dieter Bohlen einen nennenswerten Musiker. Aber was Erfolg betrifft so hätten ABBA und Modern Talking keine Chance gegen die Beatles(1,2Milliarden verkaufte CDs), selbst wenn sie sich zusammen tun würden("Modern ABBA Talking"). Wir eingen uns einfach darauf dass ABBA und Modern Talking zu den erfolgreichsten Bands aller Zeiten gehören und dass beide einzigartig sind.

DISKOUSSION BEENDET

• Komerzieller Erfolg ist ungleich künstlerischer bzw. musikalischer Erfolg. Wieviele Künstler sehen ihre Wurzeln in Modern Talking oder wieviele neue Musikrichtungen, künstleriche, instrumentale Aspekte hat Modern Talking geprägt? Und daher gibt es zahlreiche erfolgreichere Bands, die zu ihren Zeiten Verkaufsrecorde erziehlten, Künstlergenerationen durch ihre Musik und spielweise usw. prägten. Modern Talking hat und wird dies nie. Schaue dazu in die entsprechenden Hall of Fame, denn dahin kommt Modern Talking nie! ABBA z.B. steht in http://en.wikipedia.org/wiki/Vocal_Group_Hall_of_Fame

• PS: Trage das nächste mal Fakten zusammen und überlasse die Einschätzung dann dem Leser selbst. Deine persönlichen Eindrücke haben in einer Enzyklopädie nichts zu suchen!

---

Dann hör jetzt bitte auf mich zu kritsieren. Musik ist außerdem Geschmacksache und dass solltest du dir merken. Außerdem redest du so als ob Modern Talking der letzte Dreck wäre. Das ist unfair. Nur weil du ihre Musik nicht magst musst du sie nicht gleich so beleidigen. Schließlich ist es die erfolgreichse Band Deutschlands. Außerdem ist es viel leichter sich an ABBA ein Vorbild zu nehmen als an Modern Talking. Du weist ja hoffentlich wie die in den Achtzigern aussahen. Wer will schon so aussehen. Diese Band hatte Probleme die ABBA nie hatte(Bei ABBA gab es keine Nora), deswegen fehlt es Modern Talking an Respekt, den sie eigentlich verdint hätten. Außerdem wirst du in den heutigen Charts keine Band finden die man mit Modern Talking vergleichen könnte.

• Ich rede Modern Talking weder schön noch schlecht, lediglich du scheinst hier emotional und leider recht unsachlich das Thema anzugehen. Du scheinst auch leider musikalisch wenig Sachverstand zu zeigen, was auch keine Schande ist. Aber es ist beschäment, dass du versuchst, persönliche Eindrücke in den Artikel einzuflechten und ohne Daten gegenzuprüfen, einfach Behauptungen Aufstellst, wie z.B. das mit den Beatles, ABBA und jetz die Behauptung, sie wären eine der komerziell erfolgreichsten Bands. Prüfe erst die Zahlen und dann gehe auch gewissenhaft damit um. Dies ist keine Fanpage!

P.S.: Die Vocal Group of Fame ist in den USA und dort ist Modern Talking nicht sehr bekannt, vielleicht sogar garnicht. Außerdem sind ABBA erst 21 Jahre nach ihrer Trennung in die Vocal Group of Fame gekommen; Modern Talking hat sich erst letztes Jahr getrennt. Wer weiss vielleicht sind sie in 21 Jahren auch drin.

• Hier geht es um musikalisches Können und Kunst. Da ist nuneinmal Modern Talking weit von ABBA und dergleichen entfernt. Indizien dafür wurden hier schon genannt.

Na gut ich habe ein bisschen übertrieben. Und ich muss mich wohl damit abfinden. Der Sound von Modern Talking wurde oft kopiert, und von der Musik, die sie machen sind sie ABBA sehr ähnlich, aber ABBA hatte eben mehr verkauft dass ist einfach so. Trotzdem wird es keiner Band von heute gelingen mehr als 120 Millionen CDs zu verkaufen, den dass ist auch sehr viel. Ich habe musikalisch mehr Sachverstand als du denkst, aber du hast wahrscheinlich mehr. Eine bitte hätte ich noch wenn es ging könntst du mir eine Liste der 10 erfolgreichsten Bands der Welt(und ihre welt weiten Verkaufszahlen). Und auf welchen Platz wäre Modern Talking wenn diese Liste noch weiter ging.

Instrumente

Ist Dieter Bohlen wirklich Gitarrist, oder hatte er nur für die Auftritte eine Gitarre umhängen? Wichtiger wäre meiner Meinung nach seine Funktion als Produzent zu erwähnen. --Gebu

• Bei Raab war er einmal und hatte Probleme selbst auf dem Klavier zu spielen. Gitarre ist nur Show. Bohlen ist Produzent und gelernter Kaufmann, was sich im komerziellem Erfolg wiederspiegelt. Die Produzentenrolle macht ihn keiner streitig.

• Wie man lesen kann haben sie nur im Voll-Playback gespielt.

---

Louie, du solltest dir doch etwas Zeit nehmen und deine Texte ein bischen enzyklöpädarisch und sachlich verfassen. Mann weiß leider oft nicht was du meinst.

"Liebe aus verschiedenen Sichtweisen zu betrachten", da fällt mir Liebe zwischen und unter den Geschlechtern, Eltern und Kindern, zwischen Geschwistern, zu Freunden, zu Gegenständen usw. ein. Ich glaube nicht, dass Modern Talking tatsächlich so vielschichtig die Leibe interpretiert und zum Ausdruck gebracht haben. In einem Land der Denker und Dichter wäre es unschick Modern Talking als Lyriker der Liebe darzustellen.

Auch ist die Behauptung die Jugend sei gegen die Raumfahrt, einfach pauschal und unwahr und als jugendlicher Zeitzeuge der damaligen Zeit, kann ich dem nur wiedersprechen. 99 Luftballongs ist zwar gegen Krieg gerichtet, aber hat nichts mit Raumfahrt zu tun, daher ist der Vergleich wie auch immer unangebracht.

---

Ich entschuldige mich für den falschen Eintrag. Das Album Back for Good stand in der JAHRES-Weltrangliste auf Platz 3. Nicht in der Weltrangliste überhaupt. Dass war mein Fehler.

• Welche Jahres-Weltrangliste? Eine genauere Spezifizierung wäre hier sinnvoll und evt. ein paar Links zum überprüfen, denn googeln bringt da merkwürdigerweise keine Daten dazu.

• Laut [[1]] wurde das Album annähernd 8 Millionen mal verkauft und nicht 10. Wo hast du deine Daten her?

Ich habe die Daten aus dem Buch von Dieter Bohlen und der muss es ja wissen. Die Jahres-Weltrangliste hört wahrscheinlich auf einen anderen Namen. Es ist eine Liste der CD's die sich in einem Jahr verkauft haben, also die Jahres-Album-Charts für die ganze Welt. Hier ist ein Link der zeigt das Back for good auf Platz 4 (Doch nicht Platz 3) der Jahres-Weltrangliste war:[[2]]. Was die Verkaufzahlen von Back for good an geht so scheinen die Daten deines Links schon etwas älter weil die letzten 6 Alben und die letzten 9 Singles fehlen. Die Daten reichen also schon 6 Jahre zurück in der Zeit kann sich ein Album noch locker 2 Millionen mal verkaufen.

• Was Bohle weiß oder nicht, soll mal nicht weiter diskutiert werden. Fakt ist, dass eine Biographie subjektiv ist und ebenso eine private geocities Seite nicht anspruch auf Korrektheit hat. Daher schlage ich vor den Passus aus den Text zu nehemn und unten die Seite zu verlinken.

Louie

MT & Ausland

Eine Frage: Wenn Modern Talking in England ziemlich unbekannt ist, warum ist dann ein Artikel im englischen Wikipedia drin? Kann mir das einer erklären?--Louie 18:59, 6. Mai 2004 (CEST)

• Evt. aus dem gleichen Grund, dass hier ein Fan Modern Talking als das größte Wunder der Geschichte darzustellen versucht, obwohl die Mehrheit das nicht so sieht und alle Fakten dagegensprechen. ;-)

Ich halte Modern Talking nicht für dass grösste Wunder der Geschichte. Ich finde nur dass dieser Band weit mehr Anerkennung gebürt. Bands wie den No Angles geben die Leute mehr Anerkenunng als Modern Talking, obwohl Modern Talking 60 mal so viel verkaufte wie die No Angels (Modern Talking, hat 120Mio Platten verkauft. Die No Angles nur 4Mio.), und das stört mich als Fan.--Louie 21:15, 12. Mai 2004 (CEST)

• Ich wage zu bezweifeln, dass du weißt, wer wem welche Anerkennung zuspricht. Dazu hast du wohl zuwenig Daten über die Menschen auf diesem Globus und aus diesem Grund tragen wir hier so sachlich wie möglich Daten und Fakten zusammen, damit sich jeder selbst ein eigenes Bild machen kann und darf ohne ihn dabei zu beeinflussen. Nun kann jeder selbst entscheiden ob er z.B. dem komerziellen Aspekt oder dem künstlerischen und welcher Art und Weise er mehr Bedeutung und Anerkennung zusprechen möchte.

---

Die Sektion Texte sollte jemand mal unbedingt überarbeiten. Was hat schmalzig mit Geschichten erzählen zu tun? Der zweite Satz sollte auf jeden Fall unabhängig vom ersten formuliert werden. --Mijobe 17:22, 13. Mai 2004 (CEST)

Chartnotierungen

Hast Du noch vor die Chartnotierungen einzufügen? Gruß -- Herrick 20:50, 13. Mai 2004 (CEST)

Nein, aber es ist eine gute Idee. Ich schreibe neben den Titeln einfach die höchsten Chartplatzierungen in Deutschland hin.Danke--Louie 10:54, 14. Mai 2004 (CEST)

Brother Louie ist übrigens der einzige Titel, der außerhalb Deutschlands noch unter den Top-Ten gelistet wurde: Platz 4 in GB --Herrick 11:05, 14. Mai 2004 (CEST)

Du meinst in GB, aber in der Türkei war Modern Talking 10-mal auf Platz 1.--Louie 11:08, 14. Mai 2004 (CEST)

Mag sein, aber die gängigen Musiklexika listen meist nur D, GB und USA. Alle anderen Angaben, wie z.B. Heidi war 10 Wochen unter den Top 10 in Japan, sind schwer zu überprüfen. --Herrick 11:19, 14. Mai 2004 (CEST)

Vielleicht starten sie in ein paar Jahren ein zweites Comeback und schaffen es auch in GB und USA auf Platz Eins (mein Witz). Ist ja auch egal. Guck dir meine Chartplatzierungsliste mal an.--Louie 11:35, 14. Mai 2004 (CEST)

IMHO ok. Du hast die Option gewählt, die Notierungen in den Text einzubinden. Andere hätten aufwendige Listen, siehe ABBA, produziert. Aus abwartend wird bald ein pro. --Herrick 11:44, 14. Mai 2004 (CEST)

Ich habs nicht so mit Tabellen bei Wikipedia; ist zu aufwendig. Ich hatte damal so einen Trick dem ich beim Edward mit den Scherenhänden-Artikel beuntzte: Ich habe die Tabelle aus dem Fluch der Karibik-Artikel raus kopiert und die Daten verändert und in den Edward mit den Scherenhänden-Artikel reingetan. Dass wollte ich beim ABBA-Artikel auch tun aber dass fand ich viel zu extrem. Danke dass du bald für pro stimmst.--Louie 11:54, 14. Mai 2004 (CEST)

Gesang

Weiss man eigentlich mehr über die drei im Abschnitt Gesang erwähnten Stimmen? --Mijobe 10:45, 16. Mai 2004 (CEST)

Ja, auf [3] stand das sie bald ein Album im typischen Bohlen-Sound rausbringen.--Louie 15:19, 16. Mai 2004 (CEST)

Da die Namen jetzt ja auch im Artikel auftauchen, müssten die nicht auch in der Tabelle als Mitglieder auftauchen? --Mijobe 23:39, 16. Mai 2004 (CEST)

• Musiker die am entstehen eines Musikstückes arbeiten, sind dadurch nicht automatisch Bandmitglieder. Es sind i.d.R. Studiomusiker, die gegen ein Entgeld ihre musikalische Leistung ein-/erbringen, selbst wenn sie das vollständige Stück eingespielt haben, siehe u.a. Milli Vanilli. Sie können, müssen aber nicht explizit auf dem Tonträger genannt werden. Wenn ein Simphonieorchester bei einer Band/Interpret mitspielt, gehören die Musiker auch nicht zur Band. Die Band sind die rechtlichen Vertreter nach außen hin und es besagt nie ob sie selbst oder andere die Instrumente oder die Stimmen auch tatsächlich eingespielt haben. Bei Malern gibt es auch diese Praxis, dass z.B. der Meister Bilder signiert, die andere malen, wie auch bei Salvador Dali geschehen. --Freundlich 00:39, 17. Mai 2004 (CEST)
  • Danke, sehr gute Erklärung :) Vielleicht siollte man mal einen Artikel aufmachen in dem solche Sachverhalte dargestellt werden --Mijobe 09:36, 17. Mai 2004 (CEST)
    • Fände ich auch interessant. --Gebu 04:36, 16. Jul 2004 (CEST)

Hat Dieter Bohlen überhaupt jemals behauptet, bei Modern Talking eigenen Gesang beigesteuert zu haben (habe sein Buch nicht gelesen)? --Gebu 01:40, 19. Jul 2004 (CEST)

Der Satz "Modern Talking fällt auf durch hohe Tonlagen ..." könnte vielleicht noch etwas besser formuliert werden. --Gebu 23:30, 20. Jul 2004 (CEST)

Genre

Fiindet ihr dass man Modern Talking als Rockband bezeichnen könnte?--Louie 18:33, 17. Mai 2004 (CEST)

Hallo louie, MT ist auf gar keinen Fall als Rockband zu benennen, es handelt sich dabei um ganz einfach gestrickte Popmusik, deshalb ist die Bezeichnung Pop-Duo treffend. -- Necrophorus 18:38, 17. Mai 2004 (CEST)

Aber ABBA ist auch in der Liste bekannter Rockbands und dei denen handelt es sich auch um ganz einfach gestrickte Popmusik.--Louie 18:56, 17. Mai 2004 (CEST)

Deine IP-Adresse ist das nicht zufällig, die sie heute eingetragen hat *g*? Ich habe ja schon Bedenken, das als Musik zu bezeichnen, aber Rockmusik ist das auf gar keinen Fall! ABBA auch eher nicht (zumindest die weit überwiegende Anzahl an Songs), aber die Musik ist alles andere als einfach gestrickt, sie ist sowohl harmonisch als auch vom Arrangement her extrem komplex. Gar kein Vergleich mit Bohlen Crying. -- Terabyte 19:10, 17. Mai 2004 (CEST)

ABBA selbst hat zwar mehr Boogie-orientierte und rockähnliche Songs gemacht, wie z.B. Waterloo (drive, beat, rhythmik) aber sie gehören meiner Meinung nach definitiv zum Pop. Du solltest das gegebenenfalls bei ABBA und/oder Rock diskutieren und evt. korrigieren, da die Kriterien auch allgemeiner ausfallen können. Es darf jedoch nicht als Argument für Modern Talking benutzt werden. --Freundlich 19:35, 17. Mai 2004 (CEST)

War auch nicht so gemeint, ich wollte nur die Bemerkung einfach gestrickt konterkarieren. Terabyte 19:40, 17. Mai 2004 (CEST)

Ich habe doch auf Louie geantwortet und nicht auf dich, wie jetzt ;-). (Einfach auf das einrücken im Thread achten) --Freundlich 19:49, 17. Mai 2004 (CEST)

Achso, ja - *syntax error* :) -- Terabyte 20:07, 17. Mai 2004 (CEST)

Modern Talking fällt keineswegs unter die Kategorie Rock, dazu fehlen die typischen Indikatoren. Die momentane Bezeichnung ist völlig zutreffend. Mir ist kein einziger Titel bekannt, der auch nur annähernd einige Merkmale des Rock oder Rock'n'Roll darstellt. --Freundlich 19:35, 17. Mai 2004 (CEST)

Im Artikel Liste bekannter Rockbands sind die Kriterien für die dortige Bands eindeutig angegeben und demnach gehören ABBA sicherlich dort rein. Die dortige Liste lehnt sich an die Rock and Roll Hall of Fame an. Ein Blick auf die dort durch eine strenge Juri Auserwählten läßt erkennen, dass auch genrefremde Musiker Einfluß auf die Rockmusik haben/hatten und für die heutige Musik im allgemeinen wertvoll sind/waren. --Freundlich 20:03, 17. Mai 2004 (CEST)

Na gut dann lassen wir Modern Talking aus der Liste bekannter Rockbands raus. Aber ich kenne trodtzdem einen MT-Song mit Rock-Elementen: TV makes the Superstar, (wegen den auffallend vielen Gitarren).--Louie 14:44, 18. Mai 2004 (CEST)

Definitiv nicht. Gitarre(n) gibt es in fast allen Stilrichtungen und sind kein Indikator für Rockmusik. Der Titel selbst ist purer Pop ohne jegliche Annäherung an Rock, Rock'n'Roll, Blues, Boogie, Rythm'n'Blues usw. MT wollte aber auch nie eine Rockband sein oder diese Zielgruppe mit irgendeinem Titel ansprechen --Freundlich 19:49, 18. Mai 2004 (CEST)

Na gut lassen wir sie einfach der Kategorie Disco-Pop.--Louie 19:59, 18. Mai 2004 (CEST)

Endlich exzellent

• Frage: Warum ist Modern Talking erfolgreicher als die Beatles?
• Antwort: Weil Modern Talking ein exzellenter Artikel bei Wikipedia wurde, und die Beatles (noch) nicht!

HA, HA, HA, HA! Paul, John, George und Ringo sind (jetzt noch) Loser. Und Dieter und Thomas sind Winner. Be ready for the Victory! (was der Louie für ein Angeber ist, tse)--Louie 17:30, 10. Jun 2004 (CEST)

Und da wundern sich die Leute beim Erstwählercheck in TV-Total, was mit der heutigen Jugend so los ist ... --Freundlich 18:36, 10. Jun 2004 (CEST)

So doof wie die bin ich aber nicht. In Deutschland leben um die 80 Mio. Menschen; auf dem Planten Erde leben 7 Milliarden Menschen.--Louie 19:36, 10. Jun 2004 (CEST)

Und 2 davon sind erfolgreicher als die Beatles oder wie war das? --Freundlich 02:01, 11. Jun 2004 (CEST)

War doch nur ein Witz.--Louie 12:16, 11. Jun 2004 (CEST)

Mich wundert es auch, wie so etwas passieren konnte. Jeder Hilfsschüler weiß dank RTL2, Bild und Raab, wer Modern Talking ist (und vor allem, was sie nicht sind).

Exzellent bringe ich damit jedenfalls nicht in Verbindung. TG 23:29, 23. Jun 2004 (CEST)

Der Artikel hat 10 pro und nur eine contra Stimme bekommen. Das sagt doch einiges. Außerdem gab es Modern Talking schon lange vor RTL2 und Stefan Raab. Ich versteh sowieso nicht, was du damit meinst. Ausserdem ist es die bisher erfolgreichste deutsche Pop-Band. 120Mio. verkaufte Platten, 5 Nummer Eins Hits in Deutschland und in anderen Ländern sogar noch mehr.--Louie 18:06, 25. Jun 2004 (CEST)

Louie, Erfolg hat in der Musik nicht unmittelbar mit Geld und verkauften Platten zu tun (Konsum dagegen schon) und hier wurde nicht Modern Talking geadelt sondern ein Artikel dessen konstroversen Sichtweisen hier einigermaßen neutral und sachlich dargelegt wurden. Das ist kein Zeugniß für Modern Talking, denn deren musikalisches Gut steht unter Musikern unumstritten fest. --Freundlich 20:28, 27. Jun 2004 (CEST)

Dass mit Endlich exzellent war nur ein Witz. Es stört mich dass Nephelin die ganze Zeit meint Modern Talking hätte es nicht verdient ein exzellenter Artikel zu sein, weil dass Thema seiner Meinung nach unenzyklopidäisch ist, und egal wie der Artikel geschrieben ist, er will nicht dass er ein exzellenter Artikel ist. Und das sagt er nicht nur zu Modern Talking sondern auch zu anderen Themen. Und das finde ich nicht als Modern Talking-Fan unfair, sondern als Benutzer bei Wikipedia.--Louie 21:08, 27. Jun 2004 (CEST)

Übersetzung

Ist "Modernes Sprechen" die offizielle Übersetzung des Band-Namens? Das müsste dann doch eher "Modern Speaking" auf Englisch heißen. --Gebu 13:25, 18. Jul 2004 (CEST)

• Ich weiss ehrlich gesagt nicht was die offizielle Übersetzung von Modern Talking ist. Aber ich kann sagen wie der Name entstanden ist: Dieter B. saß mit einem Plattenboss zusammen um sich einen Namen für die neue Band zu überlegen. Turbo-Diesel schlug der Plattenboss vor. Dieter fand diesen Namen bescheuert und wehrte ab. da kam eine Sekräterin rein, guckte auf die Chartsliste an der Wand und sah zwei Bands die Talk Talk und Modern Romance hießen. Dann sagte die Sekritärin: "Ich würde die Band einfach Modern Talking nennen." und alle stimmten zu.--Louie 14:08, 18. Jul 2004 (CEST)

• • Babelfisch sagt dazu: Moderne Unterhaltung. Naja ganz davon abgesehen, dass der Bandname keine Bedeutung im tieferen Sinne hat, ergo auch eine Übersetzung überflüssig ist. --Darkone (¿!) 14:22, 18. Jul 2004 (CEST)

• • Nach Loie, ist es demnach ein sog. Eigenname ohne Hintergrund und tiefere Bedeutung und meine wie Darkone, dass eine Übersetzung daher unsinnig ist. --Freundlich 19:33, 18. Jul 2004 (CEST)

• • Hat jemand etwas dagegen, die Übersetzung des Namens, statt sie kursiv zu schreiben, in Anführungszeichen zu setzen (wie bei der Vorstellung des Artikels auf der Hauptseite), da sie nicht bestätigt ist? --Gebu 01:29, 19. Jul 2004 (CEST)
    • Man sollte sie einfach weglassen, da es zu einem solchen und auf diesem Wege erfundenem Eigennamen / Künstlernamen, keine Übersetzung gibt. Macht ebensowenig Sinn, wie eine Übersetzung von Roy Black. --Freundlich 04:14, 19. Jul 2004 (CEST)
      • Dann sollte man das aber auch im "Artikel der Woche"-Kasten auf der Hauptseite herausnehmen. --Gebu 08:09, 19. Jul 2004 (CEST)