Diskussion:Moleskin

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Überflüssiger Link

Der Link ist meiner Meinung nach zu unbedeutend und dientwohl eher persönlichen Werbezwecken, es gibt schliesslich noch mehr Bezugsquellen abgesehen von diesem Link.

Stimmt - wäre der genannte Anbieter ein Moleskin(e)-Fachversender, wäre ja wenigstens noch ein Bezug erkennbar. Hab den Link mal entfernt.

Unverständlich

Der Text ist ziemlich unverständlich geschrieben, wenn man kein Fachmann ist.

Was ist denn unverständlich? Wenn du es konkreter nennst, kann man das vielleicht ändern. Rainer ... 22:30, 16. Feb 2006 (CET)

Aussprache

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moleskin wurde in einer Zeit eingeführt, als kaum jemand en. Aussprache konnte. Die Aussprache wurde eingedeutscht. Das ist nichts neues in der dt. Sprache, es spricht auch niemand "Dame" als "damm" aus, obwohl das la dame entsprechen würde. Vielleicht kann jemand die korrekte Lautschrift nachtragen; umschrieben "Moless-Kín" (langes I, O wie in "Mond", "E" wie in "Äpfel"). Habe selbst ewig gebraucht, bis ich auf die Idee gekommen bin, daß das ein normales englisches "MaulwurfsHAUT" ist.

WP muß aber die real existierende Sprache abbilden (deskriptiv), und kann nicht normativ eigentlich korrekte Aussprachen festlegen (WP:TF). Geht zur Reinigung eures Vertrauens, vor allem, wenn der Mitarbeiter älter ist, werdet ihr mit englischem "Moleskin" einen Blick bekommen wie ein frischgebadeter ...Maulwurf, deutsch ausgesprochenes Moleskín ist sofort klar.

Tut mir leid, ist so.--84.165.55.140 02:50, 16. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Sorry, der Duden teilt deine Auffassung nicht. Und der ist erklärtermaßen deskriptiv, jedenfalls meistens. Ich habe auch eine ältere Ausgabe (1986) konsultiert. Die Theoriefindung liegt also auf deiner Seite, es sei denn, du bringst eine seriöse Quelle. Wobei ich nicht bestreiten will, dass die von dir erwähnte eingedeutschte Aussprache eine gewisse Verbreitung hat. Rainer Z ... 16:53, 16. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Genus

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Stimmt, und das Zeug verändert auch je nach Aussprache den Genus (wegen dieser flexiblen Eigenschaften als Tarnmaterial bei der Bundeswehr wohl so beliebt):

der Mole-Skin, aber das Moleskín.

Jetzt wären Vorlage:lang-en und Vorlage:lang-de hilfreich. --84.165.55.140 02:54, 16. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Foto

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Bild halte ich für ungeeignet. Charakteristisch für Moleskin ist diese wildlederartige Oberfläche. Das Bild erinnert eher an Segeltuch. Könnte von der Rückseite her aufgenommen sein. Rainer Z ... 18:52, 27. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Sehr irritierend ist auch, wenn man auf die Herkunft schaut, der Hinweis auf Ripstop(?), aber wo ein besseres herbekommen? Ich bin ein hoffnungsloser Fall, was Fotografieren angeht, und auf Commons gibt es nur das. -- Spinnerin ^{mit Faden} 19:11, 27. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Ich hatte mal eine Moleskin-Mütze, leider verloren. Sonst könnte ich ein Foto machen. Rainer Z ... 19:32, 27. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Andere Verwendungen

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moleskin wurde früher (mittlerweile seltener) auch häufig als Bucheinbandmaterial verwendet, insbesondere bei Geschäftsbüchern, Urkundenbänden und ähnlichen Werken. Hier hat auch die Handelsmarke "Moleskine" ihren Ursprung, obwohl bei diesen industriell gefertigten Notizbüchern Moleskin nicht verarbeitet wird. Ich mache mal ein besseres Foto einer entsprechenden Materialrolle. (nicht signierter Beitrag von 79.224.111.180 (Diskussion) 09:47, 10. Mär. 2013 (CET))Beantworten

Auch wenn du ein gutes Foto dafür bereitstellen kannst, werden für die Verwendung immernoch Belege benötigt. -- Ishbane (Diskussion) 14:24, 10. Mär. 2013 (CET)Beantworten

Werbung für Moleskin

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Geschichte der Moleskinwerbung wäre interessant. (nicht signierter Beitrag von 80.137.25.229 (Diskussion) 19:17, 5. Aug. 2016 (CEST))Beantworten

Verlinkung zur Uniform

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Link auf Uniform (Bundeswehr) statt auf Bundeswehr wäre zweckmässiger. (nicht signierter Beitrag von 80.137.25.229 (Diskussion) 19:17, 5. Aug. 2016 (CEST))Beantworten

Aktuell wird zu Feldanzug verlinkt, genauer: zu diesem Abschnitt. Das ist sinnvoll, dort ist von Moleskin die Rede. Bei Uniform (Bundeswehr) geht es fast nur um die Gegenwart und dort ist von Moleskin nicht die Rede. --Lektor w (Diskussion) 08:22, 16. Jul. 2021 (CEST)Beantworten

Teufelseidene

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Es gibt zumindest landschaftlich (z.B. Niederösterreich) den Begriff „Teufelseidene (Hose)“, möglicherweise handelt es sich dabei um Moleskin, siehe Haiböck, 2020, S.30 (Kapitel "Saure Suppn"). Kann das jemand bestätigen? --Kuhni74 (Diskussion) 15:13, 21. Jun. 2022 (CEST)Beantworten

Hier spricht man von „Teufelshaut“ alias Moleskin. --Kuhni74 (Diskussion) 13:15, 7. Jul. 2022 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen