Diskussion:Monarchfalter

Dieser Artikel war am 13. Mai 2009 der Artikel des Tages.

Verlinkung

Der Link "El Rosario" verweist auf einen Ort in den kanarischen inseln und nicht nach Zentralmexico, daher ist dieser Link falsch.

Korrigiert. --olei 11:15, 16. Mär. 2007 (CET)

Zu Version

von biggerj1 --> siehe aktuelles GEO. --biggerj 14:58, 19. Feb. 2008 (CET)

Da gibt es bessere Quellen. Einfach nach Urquhart und Monarch suchen. --Grüner Flip 21:49, 19. Feb. 2008 (CET)

--

Zitat von http://www.geo.de/GEO/natur/tiere/56382.html?p=3&pageview=&pageview=
"Allerdings gilt dieses Stoppschild nicht für alle Beutemacher. Wer über die nötigen Verdauungssäfte verfügt, dem bedeutet das Orange der Monarchen nicht Warnung, sondern eher Verheißung. Zu diesen Spezialisten zählen (neben einer Mäuseart) zwei Vogelarten: Schwarzkopf-Kernknacker und Schwarzrückentrupial. Die Kernknacker verzehren das fettreiche Hinterteil der Monarchen und ertragen die Giftladung - irgendwie. Die Trupiale schlitzen den Schmetterlingsleib mit ihren scharfen Schnäbeln auf und schaffen es, Brustpartie und Hinterteil mit der Zunge auszulecken. Dabei umgehen sie vielleicht die besonders giftigen Stellen. " --84.160.112.211 17:00, 4. Mai 2008 (CEST)

also bitte den Abschnitt Fressfeinde wieder aufnehmen... sonst kann man den Abschnitt Indios auch löschen, weil ich glaube nur was ich sehe und eine Quelle sehe ich da mal überhaupt NICHT!

Zu den Indios gibt's doch auch Quellen:

• http://www3.ndr.de/ndrtv_pages_std/0,3147,OID1038042_REF2394,00.html
• http://www.daserste.de/weltspiegel/beitrag_dyn~uid,o4vr93thulvro0yt~cm.asp
• http://www.bnr.bg/RadioBulgaria/Emission_German/Theme_Gesellschaft/Material/huf080131.htm
• http://www.stern.de/lifestyle/reise/fernreisen/:Monarchfalter-Auf-Highways-Winde/605441.html
• http://www.mexiko-lindo.de/article92.html

---

• Monarchfalter in den Wäldern der Cerro Prieto

Falls diese Berge in Zentralmexiko liegen, könnte man eine entsprechende Fußnote zu diesem Artikel im Artikel anbringen.

Austerlitz -- 88.72.3.106 11:13, 31. Mär. 2008 (CEST)

"Zitierfähige" Quellen

Wieso ist dieser Link nicht "zitierfähig"?

Austerlitz -- 88.72.3.106 15:51, 31. Mär. 2008 (CEST)

weil geo populärwissenschaftlich ist. es ist zwar ein tolles magazin, aber den inhalt für die wikipedia muss man aus anderen quellen ableiten. abgesehen davon, hast du ohnehin nur die ref. eingefügt, der text zur überwinterung war ja schon da. -- KulacFragen? 16:04, 31. Mär. 2008 (CEST)

Das ist ein Link zu einem Photo (gewesen).

Austerlitz -- 88.75.215.252 22:08, 31. Mär. 2008 (CEST)

gegen die fotos spricht nichts, ich hab den link unter weblinks eingebaut. -- KulacFragen? 22:19, 31. Mär. 2008 (CEST)

Exzellent-Kandidatur vom 26.10. - 15.11.2008 (erfolgreich)

Monarchfalter

Diese Kandidatur läuft vom 26. Oktober bis zum 15. November.

Der Monarchfalter (Danaus plexippus) oder Amerikanische Monarch ist ein auffällig orange und schwarz gezeichneter Schmetterling (Tagfalter) aus der Familie der Edelfalter (Nymphalidae). Er ist in Amerika weit verbreitet und hat sich im 18. Jahrhundert über den Südpazifik bis nach Australien ausgebreitet. Der Monarchfalter ist der am besten erforschte Schmetterling Nordamerikas und ein berühmter Wanderfalter. Einzelne Tiere legen bei Wanderungen im Herbst in Nordamerika bis zu 3600 Kilometer zurück. Die östliche Population in Nordamerika überwintert mit mehreren 100 Millionen Tieren auf wenigen Hektar in der mexikanischen Sierra Nevada. Die deutlich kleinere westliche Population überwintert entlang der Pazifikküste in Kalifornien.

• Pro – und gleich ein weiterer Artikel aus der Lebewelt hinterher. Der Artikel stellt diese weit verbreitete Art umfassend und kompetent dar und ist mit beeindruckenden Bildern illustriert. Auch dieser Artikel sollte imho entsprechend untere Exzellenzgallerie ergänzen. -- Achim Raschka 10:01, 26. Okt. 2008 (CET)

•  Pro ich habe den Artikel schon während des SWs beobachtet und halte ihn für exzellent. --Ixitixel 10:13, 26. Okt. 2008 (CET)

•  Pro War mein Favorit in der Sektion I beim Schreibwettbewerb. Der Jury war er wohl zu ausschweifend. Exzellent ist der Artikel auf jeden Fall. --Paramecium 11:34, 26. Okt. 2008 (CET)

•  Pro - Ich finde den Artikel gerade wegen seiner Ausführlichkeit top! MFG --Sensenmann 23:32, 26. Okt. 2008 (CET)

•  Pro - Rundum gelungen, auch gerade wegen der kulturgeschichtlichen Seite und wegen der Bilder; auch Quellen vorzüglich ausgewiesen und Grafiken/Diagramme eindrücklich erstellt.--Widipedia 19:53, 3. Nov. 2008 (CET)

•  Pro auch von mir gibts n pro. die paar kleinigkeiten die jetzt noch drin sind, wird grüner flip wohl noch geradebügeln, dann ist es ein sehr schöner artikel geworden. er konnte beim SW deswegen nicht vorne mitspielen, weil doch sehr viele kleinigkeiten ungenau waren. irgendwo muss man dann halt ansetzen. zu lang ist mir der artikel übrigens nicht. --KulacFragen? 23:10, 6. Nov. 2008 (CET)

•  Pro ich war heute in Pacific Grove und habe einige Falter-Cluster live gesehen und bin jetzt zurueck im Hotel natuerlich gleich auf Wikipedia gegangen und bin vom Artikel begeistert. Es steht alls drin, was mir der Ranger dort auch erzaehlt hat.

•  Pro – auf jeden Fall. Wunderschöner und informativer Artikel über einen der schönsten Tagfalter der Welt. --Thot 1 17:41, 10. Nov. 2008 (CET)
•  Pro – einer dieser Artikel, wo einfach alles paßt. Text, Bilder, Gesamterscheinung. Marcus Cyron 02:42, 11. Nov. 2008 (CET)

•  Pro -- Mbdortmund 22:47, 14. Nov. 2008 (CET)

Der Artikel in der Version [2] ist exzellent mit 10 Pro. --Vux 11:21, 15. Nov. 2008 (CET)

Film

Kennt zufällig jemand den Namen des Films der im Artikel erwähnt wird? 84.181.124.251 21:35, 21. Jan. 2009 (CET)

Ich habe heute google befragt, es kamen leide nur Treffer, bei denen über den Flug und eine Planung für einen Film die Rede ist. Scheint so als ob daraus nichts geworden ist. Die Seite vom Piloten (http://www.aireimagen.com.mx/english/papalotzin/ptzinhome.html) ist von 2003 und beschreibt die Planung des Flugs von 2005, die Domain www.papalotzin.com, die noch geschaltet war, als ich am Artikel arbeitete ist wieder frei. --Grüner Flip 22:59, 1. Feb. 2009 (CET)

gefunden und in den Artikel samt Fundstellen eingebaut: Papalotzin - The Journey of The Monarch Butterfly. --Vux 23:01, 8. Mai 2009 (CEST)

Artikel des Tages

Hallo, der lesenswerte Artikel wurde soeben von mir als Artikel des Tages für den 13.05.2009 vorgeschlagen. Der Termin scheint flexibel. Eine Diskussion darüber findet hier statt. --Vux 22:31, 8. Mai 2009 (CEST)

Artikel auf richtiges Lemma verschieben

Hallo, der weitaus gebräuchlichere landessprachliche Name der Art ist "Monarch". Auf dieses Lemma sollte der Artikel verschoben werden. Den Namen "Monarchfalter" findet man wesentlich seltener, meistens in der Sekundärliteratur, wo er dazu dient, die Art als Schmetterlingsart zu kennzeichnen. "Monarch" ist ein eigenständiger Name, der keinen Zusatz erfordert, genauso wie man ja auch "Admiral", "Waldportier" oder "Eisvogel" sagt und nicht "Admiralfalter", "Waldportierfalter" oder "Eisvogelfalter".
IP 89.51.66.67 21:14, 13. Mai 2009 (CEST)

IMHO Nicht Verschieben, weil so ist es schön eindeutig --92.203.73.106 21:21, 25. Aug. 2011 (CEST)

Bedrohung

In der The IUCN Red List of Threatened Species ist die Art Danaus plexippus nicht finden. Da muss man auf ein Update der Liste warten. --Fiver, der Hellseher (Diskussion) 13:51, 2. Nov. 2012 (CET)

New Graph

I am sorry that I don't speak or write German. Here is an updated and more complete graph:

Datei:Most current graphical representation of mexican censuses.JPG

Most current graphical representation of mexican censuses

Bfpage (Diskussion) 04:43, 19. Jan. 2015 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.speciesatrisk.gc.ca/search/speciesDetails_e.cfm?SpeciesID=294
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.speciesatrisk.gc.ca/search/speciesDetails_e.cfm?SpeciesID=294
• http://www.monarchlab.org/biology/index.aspx
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.monarchlab.org/biology/index.aspx
• http://www.mlmp.org/Results/Findings/Oberhauser_et_al_Monarch_Parasitism_2007.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.mlmp.org/Results/Findings/Oberhauser_et_al_Monarch_Parasitism_2007.pdf
• http://www.mlmp.org/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.mlmp.org/

– GiftBot (Diskussion) 16:46, 1. Dez. 2015 (CET)

Namensgebung

In diesem und einigen anderssprachigen Artikeln der WP kann man die Namensherkunft von Wilhelm III. lesen - einen Beleg habe ich leider in keinem der Artikel gefunden. Nur eine Legende? Kann jemand mit einer Quelle helfen? --GiordanoBruno (Diskussion) 18:14, 14. Jun. 2016 (CEST)

Aktuelle Verbreitung

ich habe das Tier am 9.9. 2016 auf der Peloponnes fotografiert, war dort nicht selten. Ist das was Besonderes, dann stelle ich als Beweis ein oder zwei Bilder mit GPS-Koordinaten in Commons ein. --Siga^Diskussion_Keller 14:08, 30. Sep. 2016 (CEST)

upps, inzwischen habe ich rausbekommen, dass es sich um Danaus chrysippus handelt, der Beitrag ist also gegenstandslos --Siga^Diskussion_Keller 14:23, 30. Sep. 2016 (CEST)