Diskussion:Mongolenfleck

Im letzten Satz stört das Wort "beglückt", denn es waren ja wohl furchtbare Szenen von Mord und Totschlag, Vergewaltigung usw. in besiegten, überrannten Ortschaften, die zur Einführung des Hunnenflecks in die dortige Population führten. Oder sollten wir in einem anderen Beitrag auch darauf hinweisen, dass die Rote Armee im Frühjahr 1945 wochenlang die Frauen Ostdeutschlands "beglückte", die Kriegsparteien im jugoslawischen Bürgerkrieg in Gefangenenlagern die "Beglückung" der inhaftierten Frauen vom anderen Volk betrieben? Steht demnächst in unseren Zeitungen: "Triebtäter beglückte mehrere Mädchen auf dem Schulweg"? Empfindet man seine eigene Frau, Tochter, Enkelin in solchem Fall wohl als beglückt?

Das Wort "vergewaltigen" scheint mir den sachverhalt neutraler und unverfänglicher darzustellen und hat nicht das Potential, zukünftige Kriegsteilnehmer zur Nachahmung zu stimulieren. (nicht signierter Beitrag von 80.78.161.234 (Diskussion) 09:09, 7. Sep. 2005‎)

Ich bin Türke aus der Türkei, meine Oma ist Kurdin(umstritten) der Rest türkische Aleviten, mein kleiner Bruder hat und mein großer Bruder haben auch diesen Mongolenfleck. (nicht signierter Beitrag von 79.212.205.203 (Diskussion | Beiträge) 22:44, 20. Feb. 2010 (CET))

Naja wer´s glaubt "99% mongoloid" aber jeder Kinderarzt der das bisher gesehen hat und auch die Assistenten haben große Augen gemacht. Viele kennen das nicht, weil die Flecken nun man bei richtigen "Mongolen" und Zentralasiaten vorkommen. Wenn die Flecken wirklich sooo oft vorkommen würden 1) die Ärzte das übersehen 2) wie man aus unterschiedlichen Kommentaren im "Talk" Bereich lesen kann kommen die Flecken eben NICHT oft vor. Ich denke eher das sie bei richtigen ethnischen Mongolen 100% vorkommen und überall wo sie durch Expansion (Hunnen, Avaren, Dschinghis Khan etc.) Nachkommen gezeugt haben gibt's diese Flecken. (nicht signierter Beitrag von 78.52.149.11 (Diskussion) 22:39, 21. Aug. 2014 (CEST))

Begriff Rasse

__________________________ Mich stört der Begriff Rasse. Dieser ist nicht nur mit einer "schwierigen" Vergangenheit behaftet, sondern auch gar nicht wirklich in bezug auf uns Menschen definiert.

(http://de.wikipedia.org/wiki/Rasse )

"..." " Es ist jedoch keine Eigenheit der ostasiatischen Rasse..."

Mir fällt kein guter Ersatz ein, aber etwas in richtung Ethnie, bzw ethnische Gruppen der ostasiaten o.ä. Gruß - Michael Nitzlaff (nitzi@gmx.li) __________________________

Der entsprechende Absatz wurde von mir überarbeitet. Als "Ersatz" habe ich die Pluralform von Ethnie, also Ethnien gewählt. Leider entspricht der Text immer noch nicht heutigen "Qualitätsstandards". So haben Begriffe wie "europid" und "mongolid" endgültig ausgedient. Entsprechende Wikipedia Artikel sind deshalb nicht mehr vorhanden und verweisen auf den Artikel Großrasse.

Es ist unbestritten schwierig vernünftige sowie allgemein akzeptierte Alternativen hierzu zu finden. Einen äusserst interssannten Ansatz in diesem Bereich kann man gegenwärtig auf der englischen Wikipedia beobachten. Immer häufiger werden die aus der Sprachforschung bekannten Kategorien als Ersatz zu "Rasse" hinzugezogen. So ist beispielsweise „indoeuropäisch“ nunmehr auch eine ethnische (rassische) Umschreibung.

Im deutschsprachigen Raum stossen diese etwas anderen Denkansätze leider häufig auf absolute Ablehnung. Dies ist deshalb zu bedauern, weil diese neue Ordnung im Unterschied zu den bestehenden nicht auf blossen Vermutungen sowie pseudowissenschaftlichen Fakten beruht. --lorn10 11:42, 22. Dez 2005

Es ist lustig euch beim Abstrampeln in der Euphemismustretmühle zuzusehen. Ob ihr es nun mongoloide Rasse oder ostasiatische Ethnien nennt, gemeint ist dasselbe. Dass die Rassenbegriffe nur ersetzt aber nicht abgeschafft werden konnten ist ein Indiz für ihre Gültigkeit.

Seit wann sind Turkvölker von mongolider Herkunft?

Seit ihrem Bestehen.

immer diese 68er komplexe mit rassen...

es ist nunmal biologische tatsache, dass wenn sich zwei populationen einer art in ein oder mehreren merkmalen unterscheiden, diese als rassen bezeichnet werden.

wenn man hier manche hört wie phänotypisch ähnlich die rassen sind meint man derjenige sei blind

Seit wann stammen Japaner und Koreaner von den Mongolen ab? Haben nicht Gentests gezeigt, dass sie aus der Gegend Südchina stammen? Aber eines ist sicher: WENN man schreibt, dass Japaner und Koreaner von den Mongolen abstammen (was sie gerne von sich behaupten, aber ist kein Fakt) dann muss auch China dabei sein.

Foto

Auf dem Bild sind zwei Flecke zu sehen. Sind das beides Mongolenflecke? --5.146.56.115 21:13, 23. Mai 2013 (CEST)

Mongolenfleck in Frankreich

Ich las (wenn ich noch wüsste wo, ich glaube bei Bernard Montgomeryː A Concise History of Warfare), dass noch heute in einigen Dörfern an der Atlantikküste Frankreich Babys geboren werden, die trotz allgemein weißen Ausehens, noch über den Mongolenfleck verfügen, der dann im Laufe der Zeit verschwindet. In dem Text wurde das als Beleg gesehen, dass dereinst bei den Mongoleneinfällen, diese Horden teilweise in Gallien soweit, junge Gallerinnen kopulierend, nach Westen vordrangen.--Flk-Brdrf (Diskussion) 14:11, 5. Nov. 2020 (CET)

•Nach der Schlacht auf den Katalaunischen Feldern 451 siedelten Attilas verwundete und versprengte Hunnen in Frankreich (Champagne) nahe dem Schlachtfeld. Der in dieser Region noch überdurchschnittlich oft anzutreffende Mongolenfleck wird auch Hunnenmal genannt. (nicht signierter Beitrag von Flk-Brdrf (Diskussion | Beiträge) 14:14, 5. Nov. 2020 (CET))

Titeländerung zu Sakralfleck

Da, wie schon im Artikel vermerkt, die Bezeichnung "Mongolenfleck" veraltet ist, wäre es wichtig, diese auch im Titel zu "Sakralfleck" zu ändern. --Raschel2 (Diskussion) 14:28, 13. Dez. 2022 (CET)

Aber nur, wenn du noch belegst, dass der Name tatsächlich in der Fachwelt veraltet ist. Ich finde dazu nämlich keinen Beleg! Im Übrigen ist Indianer kein rassistischer Ausdruck und führt zu einer Überschneidung, wenn man "Indigene aus Nordamerika und Inuit" schreibt. Also: Bitte belegen ... oder alles rückgängig machen. Wenn du das belegen kannst, wird das Lemma natürlich entsprechend angepasst. --Fährtenleser (Diskussion) 15:17, 13. Dez. 2022 (CET)

Schade, da das nicht trivial ist, können wir das ohne Belege nicht so stehen lassen. Ich revertiere. --Fährtenleser (Diskussion) 14:31, 16. Dez. 2022 (CET)

Unten (siehe "Titeländerung zu "Kongenitale dermale Melanozytose") ist ein Beleg für die aktuelle Bezeichnung angeführt: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK557408/. Könnte der Name des Artikel so geändert werden? --212.110.204.41 14:23, 5. Apr. 2024 (CEST)

Antwort siehe unten... --Fährtenleser (Diskussion) 15:43, 5. Apr. 2024 (CEST)

Mongolenfleck

Sehr wohl haben viele Roma Babys, vor allem die in der Türkei den Mongolenfleck. Also dann sind alle Roma Babys die den Mongolenfleck aufweissen laut eurer Behaupung keine rom. Verstanden. --Roßwintha (Diskussion) 01:13, 28. Mär. 2023 (CEST)

Laut Abschnitt Mongolenfleck#Epidemiologie sind die Roma doch gar nicht ausgenommen. Dort sind die Turkvölker aufgeführt, Menschen aus Vorderasien und (seltener) Europäer aus dem ostmediterranen Raum. Ich würde sagen, dass schließt die Roma als eine "Reihe von Bevölkerungsgruppen" genügend mit ein. --62.181.146.246 07:21, 28. Mär. 2023 (CEST)

Absatz Geschichte

Dort steht: "Der Mongolenfleck kommt jedoch auch in Amerika vor." Das ist eigentlich kein Wunder. Stammen doch die Ureinwohner (Nord)Amerikas - sog. Indianer - aus Asien! - LeseBrille - --2A02:3030:40E:65BC:1:0:51B1:8F5F 20:57, 10. Okt. 2023 (CEST)

Die Lesebrille reicht nicht, man braucht auch ein gewisses Textverständnis, um Zusammenhänge zu erkennen. Dort steht: „Von französischen Forschern wurde es im 20. Jahrhundert als Indiz für die Ausbreitung der Hunnen gesehen. Der Mongolenfleck kommt jedoch auch in Amerika vor.“ … weil die Hunnen nie nach Amerika gekommen sind, widerlegt das die Annahme der franz. Forscher. Compris? --Fährtenleser (Diskussion) 07:35, 11. Okt. 2023 (CEST)

@Fährtenleser Ne compris! Die Hunnen sind ein ASIATISCHES Reitervolk gewesen. Und die "Indianer" stammen aus Asien, sind also genetisch mit den Hunnen eng verwandt. - LeseBrille - --2A02:3032:408:E92E:2:2:3450:1FAD 14:59, 11. Okt. 2023 (CEST)

Titeländerung zu "Kongenitale dermale Melanozytose"

Dies ist der aktuell benutzt Begriff, der die abwertende ältere Bezeichung abgelöst hat und auch ablösen sollte. Beleg: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK557408/ --77.0.54.151 20:11, 3. Apr. 2024 (CEST)

Sicherlich nicht. --Gabbahead. (Diskussion) 21:38, 3. Apr. 2024 (CEST)

Lt. ICD-10 bei dimdi.de heißt der Fleck „Melanozytennävus des Rumpfes“. Das steht auch schon so im Artikel. Wikipedia-Artikel haben meist deutsche Lemmata, die ja der häufigste Suchbegriff sind. Das dürfte hier nach wie vor „Mongolenfleck“ sein. --Fährtenleser (Diskussion) 15:43, 5. Apr. 2024 (CEST)