Diskussion:Monocoque

Neues Bild

Wer mag kann mein Bildchen einfügen! http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Schalenbauweise.png (nicht signierter Beitrag von Nopf (Diskussion | Beiträge) 18:26, 26. Jan. 2010 (CET))

Bitte überarbeiten - Was ist ein Monocoque

Nach dem Lesen des Wikipedia Artikels bin ich immer noch nicht schlauer. Das eigentlich wesentliche wird mit einem Satz abgewürgt: "Ein Monocoque (frz.) ist eine in einschaliger Bauweise gefertigte tragende Struktur eines Fahrzeugs.". Nur ist diese Erklärung zuzureichend. Was wird hier unter einschalig verstanden und vor allem, wie wird die gefertigt etc. Ein oder 2 illustrierende Bilder wären auch nicht schlecht. Der Artikel ist daher zu dürftig. --81.210.195.52 18:53, 26. Apr. 2008 (CEST)

Vielleicht sollte man auch erst einmal den weiteren Text lesen und nach unten scrollen, um die Bilder zu sehen. Baustein entfernt. --Herrick 13:09, 28. Apr. 2008 (CEST)

"Automobile" überarbeitet

Ich habe zugeschlagen und den Abschnitt "Automobile" weitgehend neu aufgebaut. Ich bitte um Milde !

Ausgesondert habe ich den Satz:

Ebenso hat diese Bauweise im Sportwagenbereich und in einigen Tourenwagenrennserien wie beispielsweise der DTM (Deutsche Tourenwagen Masters) Einzug gehalten.

Sind das dann Monocoques oder nur Kohlefaser-Chassis?

Das sind tatsächlich vollwertige Monocoques in der DTM - was auch einer der Kritikpunkte ist, weil es damit mit der Seriennähe halt vorbei ist. --TheK? 16:27, 23. Jun. 2010 (CEST)

In der Anfangszeit des Formelrennsports hatten die Autos überhaupt keine Monocoques, sondern Gitterrohrrahmen. Über diesen Rahmen war dann eine Karosserie gespannt. Mit dem Lotus 49 kam dann die Monocoque-Bauweise auf, in dem Fall aus vernietetem Alu. Später erfolgte der Übergang vom Aluminium-Monocoque zum Kohlefaser-Monocoque durch John Barnard beim McLaren MP4/1. (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.32 (Diskussion) 09:14, 4. Jun. 2012 (CEST))

Motorräder

Wenn es um Motorräder mit Monocoque geht, darf die Megola von 1921-1925 nicht fehlen. Monocoque Rahmen, Sternmotor im vorderrad und deswegen Frontantrieb!
Die John-Player Norton von 1973 mit ihrem von Peter Williams entworfenen Edelstahl-Monocoque sollte ebenfalls erwähnt werden. Immerhin ermöglichte dieses Fahrgestell, dass die JPN erheblich leistungsstärkeren Maschinen um die Ohren fahren konnte.
Die Honda NR500 von 1979 hatte zumindst anfangs keinen eigentlichen Rahmen, sondern die Verkleidung als tragendes Element. Wenn daskein Monocoque ist! (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.32 (Diskussion) 09:14, 4. Jun. 2012 (CEST))

Einige (unbelegte) Aussagen zu Motorrädern halte ich für falsch. Die weiße Mars hatten einen tragenden Kastenrahmen aus Stahlblech und breite Beinschützer - kein umschließendes Monocoque! Motor/Getriebe waren weder vom Monocoque umschlossen noch hatten sie eine mittragende Funktion - wie bei heutigen Monocoque-Motorradrahmen.

Die Vincent Black Shadow hat keinerlei "Monocoque", sondern einen speziellen Rückgrat-Rahmen aus Vierkantrohr mit erster "Cantilever-Federung" hinten.

Die Megola anzuführen ist da schon eher möglich. "Das Chassis der Megola war ebenso unkonventionell und bestand aus selbsttragenden, geschwungenen und vernieteten Stahlblechen." ALso schon eher eine tragende "Schalenform".

--Joes-Wiki (Diskussion) 13:18, 19. Jul. 2013 (CEST)

Redundanz?

Was ist der Unterschied zwischen Monocoque und selbsttragender Karosserie?--Chief tin cloud (Diskussion) 17:41, 15. Sep. 2012 (CEST)

Der Unterschied ist nur, dass die Begriffe bezogen auf unterschiedliche Themengebiete verwendet werden. Von einem Monocoque spricht man bei Fahrzeugen allgemein, während der Begriff "selbstragende Karosserie" eher bei alltäglichen Kraftfahrzeugen gebräuchlich ist. Logisch ist diese Trennung nicht, aber scheint so üblich zu sein. Technisch beschreiben beide Begriffe offenbar das gleiche, weshalb man überlegen sollte, die Inhalte dieses Artikels in den Abschnitt selbsttragende Karosserie einzuarbeiten und den vorliegenden Artikel zu löschen. Umgekehrt könnte man es auch machen, aber ich denke das wäre quatsch denn der Begriff "selbsttragende Karosserie" ist in Deutschland gebräuchlicher/bekannter als der des "Monocoques". --Max schwalbe (Diskussion) 15:20, 9. Feb. 2014 (CET)

Der Artikel weist ohnehin einige wirre Darstellungen auf. So wird nicht klar, inwiefern Leichtbau und Monocoque zusammenhängen. Außerdem ist von Monocoques mit separater Karosserie die Rede. Ich habe keine Ahnung, was das sein soll!? Eigentlich würde ich den Artikel zum Löschen vorschlagen, tue es aber nicht weil ich nicht überschaue wie sehr etabliert dieser Begriff in deutschsprachigen Raum wirklich ist. Viell. überschaut das jmnd. anderes besser. --Max schwalbe (Diskussion) 17:33, 9. Feb. 2014 (CET)

Der Begriff ist im deutschsprachigen Raum jedenfalls so etabliert, dass er offenbar schon seit einigen Jahren im Duden (Die deutsche Rechtschreibung) Aufnahme gefunden hat. --Blutgretchen (Diskussion) 19:30, 9. Feb. 2014 (CET)

allein, einzeln

Wenn nicht Monocoque was ist dann die Bezeichnung für ein Einpersonentransportfahrzeug bei dem man in der Mitte des Fahrzeuges sitzt. Ich würde in einer Liste von Monocoques z.B. den Carver One, Renault Twizy (mit Straßenzulassung), sowie die Studien VW L1 o. Nils, Opel Rak e, VW L1, Nissan Landgleider oder den Clever concept design from the Technical University of Berlin sehen. Da es aber den Renault Twizy nicht mal mit einem kleinen Verbrennungsmotor giebt und der Carver One preißlich in das Land der Mythen geschickt wurde, könnte man diese Fahrzeuge vieleicht ökologisches Pendler oder Zweitfahrzeug nennen,die es aber leider gar nicht giebt oder geben soll. (nicht signierter Beitrag von 134.3.254.83 (Diskussion) 09:34, 21. Nov. 2015 (CET))

Verwirrung

Laut wikipedia werden Monocoques auch wie folgend beschrieben: Messerschmitt=Rollermobil, Carver One=Dreirädriges Fahrzeug, Opel RAK e =Tandem-Zweisitzers, Clever=Compact Low Emission Vehicle for Urban Transport, VW Nils= Kleinstwagen für Pendler, Nissan Land Glider=zweisitziges Elektroauto, Renault Twizy=vollelektrisches Kraftfahrzeug und das beste zum schluß, VW L1= das Ein-Liter-Auto. Wäre die Bezeichnung Monocoque für disese Fahrzeuge nicht zutreffender ? (nicht signierter Beitrag von 134.3.254.16 (Diskussion) 10:48, 21. Nov. 2015 (CET))

Unibody-Gehäuse verweist hier her…

…wird aber im gesamten Artikel nirgends erwähnt oder erklärt. Es geht um die Gehäuse von heutigen MacBooks, Mac Minis und anderen Computern. --RokerHRO (Diskussion) 08:28, 12. Jun. 2018 (CEST)

Seiko-Taucheruhr

Hallo, das Bild im Artikel (unten) ist nicht das schlechteste. Ich vermute aber stark, dass auch andere Uhrenhersteller, Uhren mit solchen Gehäusen fertigen, gerade im höheren Preissegment. Bitte im Artikel sachgerecht darstellen. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:27, 29. Dez. 2022 (CET)

Gibt tatsächlich mehrere Uhrenhersteller, die die Bauweise verwenden, Uhrenwissen, siehe hier. So ganz passt das auch nicht mit der Einleitung zusammen ... Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:38, 6. Jan. 2023 (CET)

Flugzeugbau in Monocoque-Verfahren

Hier wird zwar eine spezielle Technik "Wickelrumpf" angeführt, aber dazu nichts weiter ausgeführt. Auch bei den verlinkten Einträgen zu Luftfahrzeug-Gesellschaft und Pfalz-Flugzeugwerke ist nichts zur Monocoquetechnik zu finden. Vielleicht sollte der Artikel auf die - zwar wesentlich später gebaute - Messerschmitt Bf 108 verlinken. Dort wird ausdrücklich auf die Rumpfkonstruktion aus zwei Halbschalen ohne internes Stützwerk verwiesen. tö Pentaclebreaker (Diskussion) 10:15, 21. Jun. 2024 (CEST)