Diskussion:Montaillou (Buch)

Dieser Artikel entstand im Rahmen des Projekts Microgeschichte der Universität Zürich, Religionswissenschaftliches Seminar in dem Zeitraum 6. Juni bis 31. August 2019. Dieses Projekt wurde unterstützt von Wikimedia Schweiz. Diese Arbeit von einem neuen Benutzer ist bis Ende August 2019 noch im Entstehen begriffen. Bei Fragen oder Wünschen bitte stets die Wikiquette beachten und daran denken, dass Wikipedia immerwährend neue Autoren benötigt. Im Zweifelsfall kann auch auf der Diskussionsseite des Projekts um Rat gefragt werden. Nach dem angegebenen Zeitraum kann dieser Baustein entfernt werden.

Erste Rückmeldung durch Dozierende

Liebe Benutzer: Rpanik

vielen Dank für deine Beiträge! Benutzer:Mättuparis und ich sind soeben deinen Artikel zu «Montaillou» durchgegangen. Er gefällt uns sehr gut.

Bei der Wortwahl solltest du am einen oder anderen Ort noch einmal über die Bücher. Beispielsweise wenn du von «Ketzern», «Ketzerei» oder «Häresie» sprichst. Versuche emische und etische Sprache zu unterscheiden. Als Wikipedia-Schreiberin – und erst recht als Historikerin und Religionswissenschaftlerin – solltest du versuchen, dich der letzteren zu bedienen und normative Aussagen zu vermeiden. («Dies war aber nicht genug, um den Okzitaniern den ketzerischen Glauben auszutreiben […]») Wähle als Gegensatz zu Orthodoxie bspw. Heterodoxie (als analytischen Begriff) anstelle von Häresie (als Begriff der orthodoxen Partei, welche einer anderen Partei Häresie oder Ketzerei vorwirft).

Gerne kannst du Ortschaften, Autoren und Ereignisse, die über eigene Wikipedia-Artikel verfügen und relevant erscheinen verlinken. (Bspw. Friedensschluss in Meaux, Ax-les-Thermes, …)

Die Synopsis dünkt mich sehr gut angelegt. Die einzelnen Teile werden von dir pointiert dargestellt; besonders spannende Stellen streichst du heraus. Es gelingt dir gut, Montaillou zusammenzufassen.

Der Abschnitt «Konzept» überzeugt ebenfalls. Die historiographische und wissenschaftsgeschichtliche Einordnung gelingt dir bestens. Gut erarbeitet ist auch der Teil zur Rezeption – insbesondere die Vorwürfe, die an Le Roy Ladurie gerichtet wurden. Vielleicht könntest du noch ein, zwei positive und vielleicht etwas prominentere Würdigungen einbinden. Sonst bleibt fraglich, wieso dieses Buch als «Meisterwerk der Sozialgeschichte» oder als «Standardwerk der Mikrogeschichte» betrachtet werden soll.

Davon abgesehen, legst du aber einen absolut gelungenen Artikel hin.

Herzlich --Giovan Battista Chiesa (Diskussion) 20:06, 7. Aug. 2019 (CEST)