Diskussion:Mountainbike/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Mountainbike/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Mountainbike/Archiv#Thema_1

Heraustrennung

Wie man ja unschwer erkenne kann, hab Ich einfach mal so inkleinarbeit die Federsysteme herausgetrennt.

Eben diese sind jetzt hier zu finden. jetz auch hier online: Federsysteme Mountainbike

Desweiteren hab Ich den Teil Technik etwas durchgearbeitet, um es leichter auch für unversierte Verständlich zu machen. Ich hoffe es ist gelungen.

Bei Fragen, Anregungen und Drohungen:

Benutzer Diskussion:Mr407SW

euer 407er --Mr407SW 00:18, 17. Mär. 2008 (CET)

Wenn euch die heraustrennung stört, dann fügt es wieder ein, aber ein review, oder wie sich das nennt macht ja wohl sehr offensichtlich noch mehr kaput... --Mr407SW 15:37, 17. Mär. 2008 (CET)

So wie es vor der heraustrennung war, kann es auf keien Fall bleiben, da der Artikel von unübersichtlichkeit nur soo strotzt...

Ich muss doch den Menschen erstmal erklären, was ein MTB ist, wofür es benutzt wird und wie es entstand, bevor Ich eine viel zu wissenschaftliche Ausarbeitung über, in diesem Artikel falsch angesiedelte (die gehören einfach in einen extra-Artikel...) Federkonstruktionene mache (abgesehen davon fehlen noch welche, wobei Ich mich aber bestimmt nicht für die vervollständigung vewrantwortlich fühle...

also. Ich gliedere jetz den Artikel wieder in eine sinnvolle Reihenvolge, lasse den Federkrams drin, und bring die, dank des Revert ebenfalls gelöschten Änderungen in der Technik wiedwer rein...

denn für das zählt die Begründung da oben schon mal nicht...

grüße, ein leicht gereizter --Mr407SW 16:08, 17. Mär. 2008 (CET)

"Der Abschnitt hatte durch seine Länge und Ausführlichkeit dem Punkt "Rahmenwerkstoffe" im Vergleich zu anderen Aspekten des Thema Mountainbike zuviel Gewicht gegeben - das war inhaltlich sehr unausgewogen. Bitte immer im Hinterkopf behalten, dass der Artikel nicht in erster Linie für Mountainbiker geschrieben ist. -- mxr 20:23, 18. Jan 2005 (CET)" - diese Begründung trifft auch auf den Bereich Federkonstruktionen zu, der einfach das Auge vom wesentlichen, dem mountainbiken, ablenkt. Technik-Lexikas gehören dann in einen Artikel nur über MTB-Federsysteme... was ist daran verwerflich oder gar gegen Urheberrechtsschutz oder Ähnliches??? so ein quatsch!! --Mr407SW 16:14, 17. Mär. 2008 (CET)

Singlespeed

Den Abschnitt "Singlespeed" habe ich komplett rausgenommen. Singlespeeder sind nicht "Mountainbikes ohne Gangschaltung" und der ganze Abschnitt war sehr unenzyklopädisch. Vorschlag: bei Interesse einen eigenen Artikel 'Singelspeed' erstellen und unter Fahrrad anbinden. --mxr 05:24, 19. Jun 2005 (CEST)

Mountainbike-Typen

In diesem Abschnitt fehlt mir das ganz "normale" Touren-Mountainbike.FrankF 12:50, 21. Jun 2005 (CEST)

Jepp, berechtigte Kritik. War das eine Freiwilligen-Meldung, den fehlenden Abschnitt einzufügen? ;-) --mxr 19:14, 22. Jun 2005 (CEST)

Naja, ich bin noch recht neu hier und habe deswegen noch gewisse Hemmungen, hier gleich loszuschreiben. Ich werde es trotzdem mal versuchen und hoffe auf eure Unterstützung. Ich denke, zwischen Cross-Country und Enduro wäre der richtige Platz... FrankF

sagt mal, wenn ich selbstgemachte bilder einfügen will, muss ich dann irgendwas beachten?(also im bezug auf rechtliche fragen..)

Hallo Unbekannter, für Fragen zu Bildern könnte dir dies weiterhelfen. Grüße MB-one 13:31, 22. Jul 2005 (CEST)

Rechtshinweis

Was bitte hat der Rechtshinweis in einem Fahradartikel zu suchen? Könnte das mal jemand erklären?
Grüße MB-one 18:28, 3. Aug 2005 (CEST)

Erstaunlich - der stand schon fast ein Jahr da und ist mir noch nie aufgefallen. Ich habe ihn jetzt rausgenommen. --mxr 01:57, 4. Aug 2005 (CEST)

Wer klaut da von wem?

http://www.fahrrad.de/downhillbikes-downhill-bike-dh-onlineshop-kaufen.html

Das habe ich geklärt und man hat dort sehr schnell und einsichtig reagiert. Weil es gerade passt (oder auch nicht): die Mitarbeit an diesem Artikel habe ich eingestellt. Wenn da mal wieder eine erkennbare Struktur reinkommen soll, muss es jemand anderes machen. ;-) --mxr 23:35, 22. Mai 2006 (CEST)

Redundanzen und "unenzyklopädische" Bestandteile entfernt

Ich habe einge Redundanzen und "unenzyklopädischen" Bestandteilen und umgeschrieben. Es stand teilweise ziemlich viel überflüssiges Zeug drin, vieles klang auch einfach nach Werbebroschüre oder war schlecht geschrieben. (Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 15:57, 25. Mai 2006, von 84.184.216.93 (Beiträge) erstellt. --Saibo (Δ) 18:24, 25. Mai 2006 (CEST))

der Artikel ist immer noch sehr unverständlich und nicht sehr sinnvoll geschrieben. Wieso gibt es so einen langen (und meiner Meinung nach unwichtigen) Abschnitt über Full Suspension systeme, der sogar noch vor der Aufzählung der Arten von MTBs steht? Außerdem: es ist zwar ganz interessant, wer in der Frühgeschichte zur Weiterentwicklung des MTB beigetragen hat, aber der Abschnitt: "Das Mountainbike nimmt Gestalt an" ist IMHO überflüssig. Teilweise liest er sich wie ein Werbeblatt für diejenigen Firmen&Leute, teilweise ist er voll von überflüssigen Informationen. Bevor ich hier irgendwas bearbeite (ich würde den Abschnitt eigentlich gern ganz entfernen) wollte ich fragen, wie ihr das seht? ---WSL---

Überarbeitung

Ich habe aufgrund der genannten Mängel eine erste Überarbeitung vorgenommen und insbesondere den Teil "Das Mountainbike nimmt Gestalt an" entfernt. Die Federungstechnik habe ich kurz im Fließtext beschrieben und den Rest in eine Tabelle verschoben. Es sollte keine Informationen verloren gegangen sein, jedoch ist mir das eigentlich noch zu unübersichtlich. Ich bin mir noch nicht sicher ob ich den Absatz "Wettkampfdisziplinen" hier behalten möchte oder ob es nicht evtl. sinnvoller wäre, ihn auszulagern. Kommentare jederzeit willkommen. --AT talk 16:27, 9. Jun 2006 (CEST)

Float-Link und Viergelenker

Zum Floatlink: der Dämpfer ist schwimmend gelagert, d.h. er stützt sich nicht am Rahmen ab sondern an der Kettenstrebe bzw. der unteren Schwinge. Zudem ist hat das Nicolai Lambda kein Float-link sondern ist ein echter Viergelenker. Gründe siehe Floatlink. Zudem: "Der Dämpfer ist am Umlenkhebel befestigt..": Das ist ja ganz was Neues bei einem Viergelenker. Wo soll er denn sonst befestigt sein? ;-) Grüße meriko 21:44, 8. Jul 2006 (CEST) P.S. Was soll DAS eingentlich bedeuten: "Zwei Gelenke im Tretlagerbereich heben den Hinterbau so an, dass der Dämpfer sich automatisch in einer antriebsneutralen Position befindet." Der Dämpfer befindet sich in einer antriebsneutralen Position? Der Dämpfer befindet sich immer an der gleichen Stelle: Zwischen Umlenkhebel und Hauptrahmen....

Übersicht der Hinterbaukonstruktionen

Nachdem ich seit längerer Zeit einmal wieder einen Blick auf den Artikel geworfen habe, ist mir diese Tabelle positiv aufgefallen. Eine kleine Änderung habe ich zunächst mal vorgenommen. In der letzten Zeile "LRS" habe ich "Specialized" gelöscht. Beim LRS handelt es sich von der Kinematik her um einen abgestützen Eingelenker. Zwischen Tretleger und Hinterachse befindet sich ein Gelenk. Das Specialized Epic ist eine Viergelenker. Zwischen Tretlager und Hinterachse befinden sich zwei Gelenke. Float Link und VPP sind ja eigentlich spezielle Bauformen des Viergelenkers. Das sollte meiner Meinung nach auch in der Beschreibnung erwähnt werden. In der Spalte Beispiele sind eigenlich immer Herstellennamen aufgelistet. Viele Hersteller haben aber mehrere Bauformen im Angebot. Deswegen sollten konkrete Modelle (am besten mit Link auf ein Bild) benannt werden. FrankF 13:17, 14. Jul 2006 (CEST)

Der Artikel bietet eine gute Übersicht über Hinterbaukonstruktionen. Aber wo bleiben die Federgabeln? Vielleicht könnten wir einen Link zum entsprechenden Artikel einfügen? --Bukk 13:35, 1. Feb. 2007 (CET)

Sei mutig und mach das doch einfach. Es spricht meines Erachtens auch nichts dagegen den Abschnitt Hinterbaukonstruktionen in den neuen Artikel zu verschieben und hier nur zu verlinken. Was meinst Du? Grüße --AT talk 13:52, 1. Feb. 2007 (CET)

OK! Ich wollte erst mal die Meinung Anderer lesen und nicht gleich in einem Artikel herumfuhrwerken, an dem ich nichts geschrieben habe. Grüße --Bukk 09:16, 2. Feb. 2007 (CET)

Das ist die richtige Einstellung. :-) --AT talk 13:35, 2. Feb. 2007 (CET)

Wettkampfdisziplinen, Cross Country Racing

In der Überschrift wird die Abkürzung OX verwendet, die nicht im Text erklärt wird. Ich habe leider keine Ahnung, was damit gemeint ist. Kann das bitte mal ein Wissender ergänzen. FrankF 13:17, 14. Jul 2006 (CEST)

Ausserdem fehlt Marathon in der Liste der Disziplinen, kann das jemand, der sich damit auskennt, ergaenzen? 194.88.178.82 11:18, 23. Mai 2008 (CEST)

Wenn da irgendwer mal drangeht, kann er auch erklaeren, ob die Zweierteams beim Stage Race gleichzeitig oder als Staffel fahren. 134.91.141.39 17:11, 12. Aug. 2008 (CEST)

Ratschläge für Laien

Wäre es möglich wenn jemand mit Ahnung über die doch sehr vielseitige Beschaffenheit von Mountainbikes. In diesem Text Tips und Ratschläge gibt worauf der Laie achten sollte beim Anschaffen eines Mountainbike. Z.B. über die an den Rahmen verwendete Schweißtechnik und die daraus resultierende Qulität des Rahmen. Unbekannt 12:12, 01. Okt 2006 (CEST)

Wikipedia ist kein Ratgeber. Man kann Einzelaspekte sicher neutral unterbringen, generell sollte man einer derartigen Aufbereitung aber ablehnend gegenüberstehen. --Polarlys 13:41, 1. Okt 2006 (CEST)

ATB

Von irgendwoher wird der Begriff All-Terrain-Bike hierher verlinkt, im Artikel aber leider mit keinem einzigen Wort erwähnt. Da sich die Definition eines ATB in den letzten Jahren anscheinend gewandelt hat, wäre es schön, wenn jemand etwas aktuelles dazu schreiben könnte.
(Der vorstehende Beitrag stammt von Between the lines – 17:53, 26. Dez. 2006 (CET) – und wurde nachträglich signiert.)

Ja ein ATB (von englisch All Terrain Bike) scheint heute sowas wie eine Mischung aus Touren-Rad und MTB zu sein.^[1]

MfG .. Conrad 15:25, 16. Sep. 2008 (CEST)

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• MECU  setzt Lösch-Marker No source since für Image:MountainBikegrouse_mtn_downhill_race.jpg

no source (diff);

-- DuesenBot 21:00, 30. Mär. 2007 (CEST)

Links

Der Link zum MTBVD erfuellt meines Erachtens nicht den Zweck, den Weblinks in der Wikipedia erfuellen sollen und wurde daher von mir entfernt:

„Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen.“

– Wikipedia:Weblinks

Denn zum Vertiefen des Themas eignen sich die Seiten des MTBVD definitiv nicht (zumindest zu diesem Zeitpunkt). rikman 16:41, 3. Okt. 2007 (CEST)

Honda?

honda als radhersteller zu benennen finde ich falsch, weil gerade mal zwei? pro fahrer in den genuss der ach so tollen gear box kommen, außerdem gibt es getriebenaben von rohloff und shimano (die hats schon vor minear und co. gegeben) die bei entsprechenden bikes zentral im rahmen verbaut werden zb. alutec oder nox, diese marken sollten anstelle von honda dort stehen weil sie für jeden radfahrer der das nötige gelt hat zu erwerben sind,
(Der vorstehende Beitrag stammt von 91.128.189.75 – 21:32, 22. Mär. 2008 (CET) – und wurde nachträglich signiert.)

könnte mir eventuell mal jemande erklären, werum HONDA in den Genuss gekommen sein sollte, das erste Getriebebike gebaut zu haben??? Ich war bei der Weltpremiere der Rohloff Nabe auf der Eurobike dabei - aber Honda ist ja wohl die Lachnummer in Sachen MTB - von denen hab Ich noch nie ein funktionierendes Rad gesehen... Also bitte... Die erste Getriebe-Nabe ist schon einige jahre älte als die Rohloff ABER!!! : das waren keine Produkte, die im Bereich MTB hätten eingesetzt werden können, da sie eine andere Haltbarkeit als Grundlage hatten. Rohloff war die erste MTB - fähige Getriebenabe auf dem Markt!!! Ich nehm mir jetz erstmal das Recht heraus diesen Teil einfach zu entnehmen, da er Quatsch ist ... grüße--Mr407SW 00:55, 6. Nov. 2008 (CET)

Mountainbikearten

Sollte man nicht vielleicht "Einsatzbereiche" und "Wettkampfdisziplinen" kombinieren? Sind irgendwie halb gleiche Aufzählungen. --Erdbär 23:14, 21. Mai 2008 (CEST)

IBIS

IBIS hat einen Platz unter den Pionieren verdient, Scot Nichol ist nicht umsonst Mitglied der Hall of Fame (nicht signierter Beitrag von Carloni (Diskussion | Beiträge) )

Ich habe das wieder rückgängig gemacht weil Du a) einen (bisher noch roten) Wikilink unnbegründet geändert hast und b) Dein Beitrag sich auf Scot Nichol beziehen sollte und nicht auf die Firma. Bitte schau Dir bei Gelegenheit mal die WP:Richtlinien an bevor Du Artikel bearbeitest. Danke und Grüße --AT talk 15:29, 3. Okt. 2008 (CEST)

unteres Bild

In der oberen Seitenleiste sind 4 Bilder aufgeführt. Das untere dieser Bilder soll ein Fahrrad mit Scheibenbremse darstellen. Ich halte dieses Bild mit diesem titel jedoch für schwierig, da es sich hier um eine mechanische Scheibenbremse handelt, welche im MTB Bereich unter Standart laufen. Sie werden nur bei absoluten billigrädern verbaut. Da Ich der Meinung bin, hier sollten keine falschen Bilder gestellt werden, stelle Ich hier zur Diskussion, dieses Bild durch ein anderes zu ersetzen. Ich bin auch gerne bereit selber eines zur Verfügung zu stellen,... grüße--Mr407SW 00:59, 6. Nov. 2008 (CET)

Vorschlag: ein Detailbild, wo die Scheibenbremse gut zu erkennen ist. Falsch ist das Bild nicht, aber MTB würde ich damit nicht wagen. --Trekki 23:12, 3. Dez. 2008 (CET)

Ein Detailbild mit einer Scheibenbremse gehört nicht in den Mountainbikeartikel; es ist schon in Fahrradbremse. --S12345678901234567890 07:16, 11. Dez. 2008 (CET)

Die Bildausschnitte sind m.e. auch ungeschickt gewählt da im Vordergrund bzw. Hintergrund 'Zeug' abgebildet ist. Beispiel aus dem unteren Bild: das Treppengeländer hat nichts mit dem MTB zu tuen, ragt aber weit ins Bild hinein. --Trekki 23:51, 3. Dez. 2008 (CET)

Dann steuert doch ein neues Bild bei. Davon, dass Ihr das Bild kritisiert, wird es nicht besser.

LG --S12345678901234567890 07:53, 4. Dez. 2008 (CET)

ich habe das fragliche bild jetzt entfernt. grund: das aussehen eines typischen mtbs ist in den anderen bildern bereits ausreichend dokumentiert. auch auf den anderen bildern sind bereits bikes mit scheibenbremsen zu sehen; ein weiteres hinzuzufügen erscheint hier eher redundant, zumal das bild( wie oben erwähnt) nicht besonders ausdrucksstark war.--Nevrdull 21:40, 8. Dez. 2008 (CET)

StVZO

Ein Vandale hat heute im zweiten Satz rumgewuehlt. Das nehme ich mal zum Anlass, den Satz allgemein zur Diskussion zu stellen. Meiner Meinung nach wird durch die Bezugnahme auf StVZO die Frage aufgeworfen, ob ein MTB Lichtanlage etc. haben muss oder nicht. Zwar wird angedeutet, dass ein solches Zubehoer vorgeschrieben ist, aber meist rechtswidrig nicht verwendet wird. Diese Aussage ist aber nicht besonders deutlich. Weiterhin finde ich, dass der Punkt an dieser Stelle etwas ueberbetont wird. Beim Rennrad beispielsweise steht das nicht so weit vorne. Vielleicht sollte man hier KURZ andeuten, inwieweit verschiedende MTB-Gattungen existieren und dass eine solche Fuelle von Gattungen bei keiner andere Fahrradart vorkommen. Der StVZO-Verweis sollte dann in den Abschnitt Technik, wo auch weiter ausgefuehrt werden kann, dass der Gesetzgeber sehr wohl Licht vorschreibt (wenigstens in Deutschland). 134.91.141.39 16:01, 27. Jan. 2009 (CET)

Ich finde, das eigentlich auch nicht mehr als ein Vorurteil, dass meistens Mountainbikes nicht richtig ausgestattet sind. Man sollte später dezent darauf hinweisen, aber nicht schreiben, dass das Licht & Co meistens fehlt. --212.183.124.201 16:30, 22. Sep. 2009 (CEST)

Bitte ergänzen

Was bedeutet bei den Hinterbau-Systemen "antriebsneutral" bzw. "relativ wenige Antriebseinflüsse" ? Ich denke das gehört als Fußnote oder über bzw unter der Tabelle erklärt. thx (nicht signierter Beitrag von 88.217.21.232 (Diskussion | Beiträge) 19:55, 16. Sep. 2007 (CEST))

Technik vor Einsatzzweck?

Den folgenden Abschnitt habe ich aus dem Artikel erst mal entfernt:

Stelle hier mal die Frage, ob die Systematik des Artikel so sinnvoll ist. Erst wird ellenlang und sicher gut erklärt, welche Federungssysteme es gibt, um dann zum Einsatzbereich eine MTBs zu kommen. Würde das doch eher umgekehrt sehen. Was meit ihr?? (nicht signierter Beitrag von Juweb (Diskussion | Beiträge) 21:43, 11. Mai 2006 (CEST))

Habe übrigens die Behauptung, UpSide Down Gabeln würden verbaut, weil sie torsionsteifer sind mangels Belegen gelöscht. Ersten war das nicht die Intention der Ingenieure, zweitens fehlt die Querverbindung über dem Reifen als Versteifung und drittens sieht deshalb die Praxis ganz anders aus (Big Ego, Shiver). |juweb| (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Juweb (Diskussion | Beiträge) 21:55, 11. Mai 2006 (CEST))

Downhill-Anlagen in Deutschland

Den folgenden Abschnitt habe ich aus dem Artikel erst mal entfernt:

• Bikepark, Bad Wildbad (Schwarzwald)

Erstens war das im Kapitel "Mountainbike-Typen" völlig deplatziert und zweitens ist eine Liste bzw. ein eigenständiges Unterkapitel "Downhill-Anlagen in Deutschland" mit gerade mal einem Eintrag unsinnig. Wenn aber jemand eine Liste mit fünf oder sechs solchen Anlagen zusammenstellen möchte, dann wäre das im Unterkapitel "Sport" sicherlich eine sinnvolle Ergänzung. -- mxr 21:56, 5. Apr 2004 (CEST)

Trial

Die folgenden Sätze habe ich aus dem Abschnitt "Mountainbike-Typen -> Trial" wieder entfernt:

Trial bietet sich außerdem sehr als Trockenübung für Downhill an! Ein Downhill-Rider sollte auch viel Trial fahren, um seine Skill möglichst schnell zu erhöhen!

Zum einen war das im Kapitel "Mountainbike-Typen" völlig deplatziert, zum anderen ist diese Meinung umstritten (viele Downhiller werden das anders sehen) und schließlich waren die beiden Sätze auch etwas zu "unenzyklopädisch". --mxr 01:35, 22. Jun 2004 (CEST)

Geländefahrrad

zur alternativen bezeichnung "geländefahrrad": ich bezweifle, dass die am artikelanfang genannt werden sollte. laut dem wortschatzlexikon der uni leipzig hat "Mountainbike" die häufigkeitsklasse 14, "Geländerad" hat hk 21, "Geländefahrrad" hat hk 24. das bedeutet, dass "Mountainbike" in deutschsprachigen publikationen mehr als 100 (2^7) mal häufiger vorkommt als "Geländerad" und mehr als 1000 (2^10) mal häufiger als "Geländefahrrad". und ob bei letzteren die bedeutung immer exakt deckungsgleich mit "mountainbike" ist, wäre auch zu überprüfen. grüße, Hoch auf einem Baum 16:57, 10. Sep 2004 (CEST)

Gelände(fahr)rad ist keine alternative Bezeichnung, sondern der deutsche Begriff. Dass Mountainbike häufiger vorkommt, ist sehr schön, trotzdem sollte der deutsche Begriff in einem deutschen Lexikon vorkommen, wir sind ja nicht in der englischen Wikipedia. Solltest du eine plausible Erklärung haben, dass mit "Geländerad" etwas anderes gemeint ist als mit "Mountainbike", dann muß man das "Geländerad" komplett rausnehmen und eventuell einen eigenen Artikel erstellen. Interessant wäre es dann, wie das englische Wort für "Geländerad" ist. Bis dahin bitte die deutsche Übersetzung drin lassen. Warum (nicht mit einer Zeitangabe versehener Beitrag von Warum (Diskussion | Beiträge) 08:18, 14. Sep. 2004 (CEST))

Rahmen

Den folgenden Abschnitt habe ich aus dem Artikel entfernt und hier "zwischengelagert". Dies aus drei Gründen:

• Es geht in dem ausgelagerten Abschnitt weniger um das Thema Mountainbike, als um das Thema Werkstoffte für Fahrradrahmen. Fast der gesamte Abschnitt ließe sich problemlos auch in den Artikel über Rennräder oder den allgemeinen Artikel über Fahrräder einfügen, ist also nicht Mountainbikespezifisch. Derhalb der Vorschlag, den Abschnitt entweder zu einem eigenen Artikel auszubauen oder als Unterkapitel in Fahrradtechnik.

• Der Abschnitt war inhaltlich streckenweise etwas zweifelhaft. Ein enzyklopädischen Artikel muss sich auf die Darstellung gesicherter und im Zweifelsfall auch nachprüfbarer und belegbarer Erkenntnisse beschränken.

• Der Abschnitt hatte durch seine Länge und Ausführlichkeit dem Punkt "Rahmenwerkstoffe" im Vergleich zu anderen Aspekten des Thema Mountainbike zuviel Gewicht gegeben - das war inhaltlich sehr unausgewogen. Bitte immer im Hinterkopf behalten, dass der Artikel nicht in erster Linie für Mountainbiker geschrieben ist. -- mxr 20:23, 18. Jan 2005 (CET)

Rahmen

Stahl Der Vorteil von Stahl im Rahmenbau liegt im Gegensatz zu Aluminium in seiner enormen Haltbarkeit. Er wird fast ausschließlich in Form einer Chrom-Molybdän-Legierung (kurz: "Chromoly") eingesetzt. Durch die modernen Beschichtungs- und Lackierverfahren, wie z.B. bei der Pulverbeschichtung, ist auch die Gefahr des Rostens heutzutage fast vollständig gebannt. Wegen ihrer einfachen Verarbeitung und geringen Materialkosten sind Stahlrahmen die mit Abstand preisgünstigsten auf dem Markt. Dagegen erreicht man mit Stahl nur schwer die Steifigkeit moderner Aluminiumkonstruktionen, was seine Attraktivität bei schwereren Fahrern sinken lässt. Auch ist er meist ein wenig schwerer als sein Aluminiumpendant. Beliebt sind Mountainbike-Rahmen aus Stahl unter anderen bei leichten Fahrradkurieren, die auf die Haltbarkeit und Zuverlässigkeit schwören, und bei denen es auf ein Gramm mehr oder weniger nicht ankommt.

Aluminium Vorzugsweise werden heutzutage Aluminiumlegierungen für den Rahmenbau verwendet. Das Metall ist sehr leicht und lässt sich durch große Rahmendurchmesser sehr steif konstruieren. Diese Oversized- Bauweise garantiert trotz des eigentlich sehr weichen Stoffes Aluminium die notwendige Stabilität bei gleichzeitig geringem Gewicht. Aluminiumkonstruktionen drohen aufgrund des von Natur aus eigentlich eher weichen Materials Aluminium, vor allem bei hartem Dauereinsatz, nach ein paar Jahren rissig zu werden. Deswegen sollten Rahmen im Renneinsatz nach aller spätestens 5 Jahren ausgewechselt werden (nur sehr wenige Hersteller können längere Haltbarkeiten garantieren). Die Umweltbilanz im Verhältnis zu Stahl ist aufgrund der Umweltzerstörungen beim Abbau von Bauxit und des hohen Energieeinsatzes bei der Verarbeitung sehr schlecht. Die Vorteile von Mountainbikerahmen aus Aluminium waren bis heute ausschlaggebend für ihren überwiegenden Einsatz im Rennsport.

Carbon Viele sehen in diesen Materialien die Zukunft des Mountainbikes. Die theoretischen Möglichkeiten sind allerdings sehr schwer zu erreichen. Das liegt daran, dass es hier vor allem auf die Art der Verarbeitung ankommt, bei der die Stabilität erst durch die Art des Faserverlaufes entsteht. Tatsächlich gibt es immer häufiger ausgesprochen abenteuerliche wie aber auch überzeugende Modelle aus diesem Material. Dabei werden häufig Ansätze aus der Luftfahrt weiterverfolgt, wie z.B. die Kombination aus Aluminiumgerippe mit aufgeklebten Carbonschalen. Konstruktionen aus Kohlfefaser / Carbon findet man immer mal wieder im Rennsport, vor allem aber als Hingucker.

Titan Titan wird als Rahmenmaterial für Mountainbikes relativ selten verwendet. Titanrahmen werden wesentlich schlanker gebaut als Aluminiumrahmen, haben dabei etwa gleiche Steifigkeitswerte.

Extrem-Freeride

Den folgenden Abschnitt habe ich aus dem Artikel entfernt und hier "zwischengelagert". Gründe: der Abschnitt ist in dem Kapitel "Mountainbike-Typen" deplatziert - eine Beschreibung der Disziplin (statt des Geräts) findet sich bei den anderen Mountainbike-Typen auch nicht. Vorschlag: eigenen Artikel Freeride oder Extrem-Freeride erstellen und darauf verlinken. -- mxr 20:23, 18. Jan 2005 (CET)

Beim Extrem-Freeride wird nicht auf Zeit gefahren. Vielmehr zählen die Größe der Sprünge und der Style des Fahrers. So werden, sofern es die verwandten Räder zulassen, sehr viele Tricks" aus dem BMX-Bereich übernommen, jedoch auf ganz andere Größenverhältnisse übertragen. Sprünge bis 15m Weite und 10m Höhe sind dabei möglich. Zu den möglichen Fahrweisen gehört auch das "Droppen", wobei mit dem Rad über Klippen gesprungen wird. Höhen bis ca. 20 Meter können dabei überwunden werden (Josh Bender).

Bilder

...also die Bilder sind ein Witz...die erste Bleiente ist nur schwerlich als MTB zu erkennen, zu der Zeichnung schweig ich mal und die "Szene aus einem Downhillrennen" ist eindeutig aus einem CC-Rennen... (nicht signierter Beitrag von 213.6.250.5 (Diskussion | Beiträge) 14:05, 13. Mär. 2005 (CET))

Mountainbike Artikel

Hallo MXR,

sehr guter Artikel zum Thema Mountainbike und diverse Spielarten desselben. Habe mir erlaubt die eine oder andere fachliche/technische Ergänzung zu machen, da im Augenblick das Thema "Freeride" und "Enduro" von Herstellerseite technisch im Umbruch befindlich ist.

Viele Grüße Christoph Malin, Vertriders.com (nicht signierter Beitrag von 62.47.194.140 (Diskussion | Beiträge) 01:04, 5. Apr. 2005 (CEST))

Definition des Viergelenkers geändert

Ich hab die Definition des Viergelenkers geändert, weil die Erhebung eben nicht GERADLINIG ist, sondern durch die Kinematik über Hebel und Gelenkspunkte IMMER kurvenförmig bleiben wird. Auch gibt es bei Viergelenkern durchaus Antriebseinflüsse! Antriebseinflüsse lassen sich durch clevere Konstruktion sehr minimieren, aber nicht komplett unterdrücken. Das geht nur bei einem Kettenblatt vorne. Aber da das MTB ja häufig 3 Blätter hat, ist der Einfluß auf den Antrieb immer unterschiedlich. Auszuprobieren ist das ganze unter: [2]. Dort kann man sich Mountainbike-Rahmen nachzeichnen und animieren. Dann sieht man genau was antriebsseitig passiert! (nicht signierter Beitrag von Tripletschiee (Diskussion | Beiträge) 23:42, 5. Jul. 2006 (CEST))

Das Float Link ebenfalls korregiert! (nicht signierter Beitrag von Tripletschiee (Diskussion | Beiträge) 17:42, 8. Jul. 2006 (CEST))

Rahmenmaterial

Die Aussagen zum Rahmenmaterial kommen mir esoterisch vor... "Darüber hinaus hat Stahl als Rahmenmaterial gegenüber Aluminium den Vorteil einer höheren Elastizität (Stahl bricht nicht so schnell, der Rahmen ist meist nur an- und nicht durchgebrochen), ein Stahlrahmen kann komfortabler (weicher) konstruiert werden als ein Alurahmen." In Vertikalrichtung ist ein Rahmendreieck unabhängig vom Material sehr steif. In Horizontalrichtung kann ein Stahlrahmen mehr nachgeben, aber das ist idR unerwünscht. Die Zeit der oft brechenden Alurahmen dürfte ebenfalls vorbei sein. Ich würde die Rahmenmaterialien ohne Bewertung aufführen, da diese Diskussionen eher ideologisch geführt werden... -- 192.35.17.15 16:39, 16. Apr. 2009 (CEST)

Stahlegierungen haben tatsächlich eine etwas höhere Festigkeit und eine höhere Brüchzähigkeit als Aluminiumlegierungen. Aluminiumlegierungen haben dafür eine geringere Dichte. Ich glaube, dass sie bei reduziertem Gewicht (spätestens durch das nötige oversizeing) genauso steif oder noch steifer zu bekommen sind (muss man evtl auch, um Materialermüdungen vorzubeugen..)

Eine Stahlgabel sollte besser federn als eine Aluminiumgabel, ähnlich sollte es mit den (etwas geschwungenen) Hinterradstreben sein. Im Flugzeugbau wird überwiegend Aluminium und Kohlefasern verwendet.Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass ein Flugzeug ganz ohne Stahl auskommt--> Daseinsberechtigung, aber schwerer..

Folgenden Satz verstehe ich nicht: "Korrosion ist bei ausreichend dimensionierten Stahlrahmen kein Problem" ..soll das nicht heißen: bei ausreichend guter Lackierung/Oberflächenbehandlung? Oder einfach Stahl so dick dimensionieren, dass er anrostet aber in 30 Jahren nicht durchrostet ;) ? --Simondo 22:11, 28. Sep. 2009 (CEST)

kartenbasierte Suchhilfe

Ich wollte an dieser Stelle auf diese Diskussion hier aufmerksam machen, weil mit dem Vorwurf des Linkspam versucht wird, einen Weblink auf eine kartenbasierte Suchhilfe nach Locations für das Lemma dieses Artikels immer wieder zu löschen. --15:03, 12. Dez. 2009 (CET)

Ist schon besser so, diesem Spam hier rauszunehmen. --Pölkkyposkisolisti 18:15, 12. Dez. 2009 (CET)

29er?

Hallo, wäre es nicht auch angebracht, etwas über 29er zu schreiben? In den USA werden in bestimmten Preisbereichen schon heute mehr 29er Hardtails als 26er verkauft (Quelle: BIKE 01/10)). --79.230.247.118 13:28, 28. Dez. 2009 (CET)

arten

die haben bei den aren so n bullshid hingeschrieben z.B. dh sind bis zu nem gewicht von 22kg akzeptabel, freerides sollen wengerfürs klettern geeignet sein als dh, obwohl dhs angeblich laut wiki mehr gewicht und längeren federweg haben,auserdem dind freerider und dh eig das selbe, und ich hab noch von keinem dh gr- hört das 250 federweg hat,und von einem all mountain hardtailhab ich auch noch niewas gehört(kann nich alles

aufzählen,weil ich sons grad ganze wikiseite überarbeiten
müsste) so ne derbe logik XD, schreibt hier mal die sachen
hin,die stimmen, oder ändert glei ganze wikiseite, pls

die welt sollte die wahrheit erfahren (nicht signierter Beitrag von 84.154.239.201 (Diskussion | Beiträge) 00:22, 29. Mär. 2010 (CEST))

Technik-Diskussion über Federgabeln

Mal abgesehen davon, stellt sich die Frage was solche Technik-Diskussionen über Federgabeln hier verloren haben. Die gehören IMHO in einen eigenen Artikel. Zumal man hier den Eindruck bekommt, als wäre die Federung der wichtigste Bestandteil des MTB. ---WSL--- (nicht signierter Beitrag von 84.184.242.88 (Diskussion | Beiträge) 00:17, 12. Jul. 2006 (CEST))

UpSide Down Gabeln sind steifer, haben sich aber nie durchsetzen können weil sie viel defektanfälliger sind, grund dafür ist der mangelnde schutz der tauchrohre/standrohre bei der dichtung die aufgrund des geringen abstandes zum boden ständigem beschuss mit dreck, steinen usw ausgesetzt sind.

also nach rahmen sind die federelemente aber das wichtigste am fahrrad (nicht signierter Beitrag von 91.128.189.75 (Diskussion | Beiträge) 16:30, 2. Apr. 2008 (CEST))

Was heißt "das wichtigste"?? Das Teuerste? Die Diskussion hat, wie bereits erwähnt, hier nichts verloren. Bitte bei Diskussion in Federgabel weiterschreiben! --77.116.154.78 15:14, 15. Mai 2008 (CEST)

Ich persönlich finde es ok das der Leser hier den eindruck bekommt, Das die Federung der wichtigste Bestandteil eines MTB ist ! Denn wenn es nicht so währe, währen wir mit der Vielfältigkeit, den Möglichkeiten und der Technik in diesem Sport wohl nie so weit gekommen ! Wenn die Federung überhaupt nicht wichtig währe dann hätten wir uns doch alle nur Hardtails ohne Federgabel geholt...weil es viel leichter und günstiger wäre ?!!!? Und die Industrie würde und hätte sich nicht auf die stehts wachsende Weiterentwicklung von Federelementen konzentriert was unsere möglichkeiten wohl enorm einschränken würde !!! Zusammenfassung: Die Federelemente an einem Fahrrad sind von äußerst wichtiger und existenzieller bedeutung für den Sport, UNS (unserem Leben) und der Mountainbikes !!! Denn ein "Mountainbike" ohne Federung, ist kein Mountainbike sondern einfach nur ein ganz normales "Fahrrad" ! Grüße aus Bernburg, der Rene. (nicht signierter Beitrag von 217.234.83.116 (Diskussion) 01:59, 20. Jun. 2010 (CEST))

Amen. Klar, Federungen sind das Non-plus-Ultra. Ohne geht es nicht. --Marcela 03:02, 20. Jun. 2010 (CEST)

Ein ungefedertes MTB ist aber genauso ein MTB ! Wenn schon eine Sektion über Federung drinstehen soll, dann müßte man auch noch eine für die Schaltung und eine für die Bremsen einbauen. -- Alexey Topol 23:34, 6. Jun. 2011 (CEST)

Bezeichnung "Fullface Helm" statt "Integralhelm"

Afaik werden Helme mit geschlossener Bauart im Bereich MTB heutzutage üblicherweise als "Fullface Helme" bezeichnet. Spricht etwas dagegen den Artikel diesbezüglich zu überarbeiten? --Dajusc 14:21, 17. Okt. 2011 (CEST)

VPP-Hinterbau Fehler?

VPP-Hinterbau (Virtual Pivot Point), dieses System verfügt über zwei Lager zwischen der Kettenstrebe und dem Rahmen,...
1. Die Kettenstrebe ist Teil des Rahmens und 2. wenn am vorderen Ende der Kettenstrebe gemeint ist, können dort unmöglich zwei Lager hintereinander sein. Bitte das korrigieren. --Abcx 02:50, 7. Sep. 2011 (CEST)

Jein. Bei Fullys spricht man vom Hauptrahmen (vorderer Teil) und Hinterbau bzw. Schwinge (meistens beim Eingelenker). Das zieht sich durch den ganzen Artikel. Beim VPP-Hinterbau befindet sich zwischen Kettenstrebe und Hauptahmen ein so genannter Link, also eine weitere Strebe, meistens ein Frästeil. Dieser Link ist an den Verbindungspunkten zu Kettenstrebe und Hauptrahmen gelagert. Es sind also zwei Lager (pro Seite) zwischen Kettenstrebe und Hauptrahmen verbaut. Gerade durch dieses zusätzliche bewegliche Teil entsteht die für den VPP-Hinterbau typische Kinematik. --Pyromaniac 87 21:42, 9. Dez. 2011 (CET)

Generelle Überarbeitung des Artikels

Meiner Meinung nach sollte der Artikel von Grund auf überarbeitet werden, da er nur so von Wiederholungen, Fehlern, Missverständlichem und Ungenauigkeiten strotzt. Insbesonder die Abschnitte Eisatzbereiche und Technik fallen mir da auf, zur Geschichte kann ich nicht viel sagen, da kenne ich mich nicht genug aus. Zu ergänzen wären vllt. noch besondere Ereignisse. Ich werde mich mal die nächsten Tage ransetzen und schreiben. -- Pyromaniac 87 22:27, 9. Dez. 2011 (CET)

Super, mach das. Achte aber bitte darauf, Deine Überarbeitungen mit entsprechenden WP:Belegen auszustatten. Grüße --Millbart talk 10:41, 10. Dez. 2011 (CET)

Redundanz

"Die frühen Jahre" und "Das erste Mountainbike" enthalten einige Redundanzen, z.B. bzgl. Fisher und Ritchie. Bitte mal insgesamt über den Artikel sehen.--Mideal (Diskussion) 00:56, 30. Apr. 2012 (CEST)

Verschieben Mountainbike für Geländefahrrad

I think that Mountainbike redirects to Geländefahrrad. Hier ist der Deutscher Wikipedia und nich der Englischer Wikipedia, so the titles must be in German. Eofren (Diskussion) 16:49, 13. Aug. 2012 (CEST)

... aber es heißt auich im Deutschen Mountainbike-Weltmeisterschaft nicht Geländefahrad-WM und in Geschäften werden Mountainbikes gekauft nicht Geländefahrräder und Frau Spitz hat nicht die Silbermedaille im Geländefahraadfahren bei den Olympischen Spielen gewonnen sondern im Mountainbike. Es istr ein eingedeutschtes Fremdwort, wie Friseur, wo wir ja auch nicht sagen "ich gehe zum Haarschneider".--RikVII Scio me nihil scire 17:04, 13. Aug. 2012 (CEST)

Trend hin zu neuen Laufraddimensionen (29" und 27,5")

Neben den klassischen 26" Laufrädern hielten in den letzten Jahren vor allem 29" Laufräder Einzug in die verschiedensten Mountainbike Klassen. Ein Vorreiter auf dem Gebiet ist "Niner", die entsprechende Modelle von XC Race bis hin zum All Mountain anbieten.

Auf den diesjährigen Bike Messen (Eurobike bzw. Interbike) war eine Entwicklung hin zu einer dritten (zwischen)Größe, MTB Laufräder mit 27,5", erkennbar.

Der vorliegende Wikipedia Artikel wird diesen Entwicklungen mit nur einer Erwähnung im Abschnitt XC nicht gerecht.

Wie kann das Thema am besten behandelt werden? Als separater Abschnitt im Artikel, mit Entsprechenden Hinweisen bei den jeweiligen MTB Klassen oder in einem anderen Artikel (z.B. Fahrradbereifung)?

--Kaufmc (Diskussion) 12:09, 9. Okt. 2012 (CEST)

jedenfalls ist dieser Satz so nicht mehr richtig:

"Typische Merkmale eines Mountainbikes sind ein Felgendurchmesser von überwiegend 559 Millimetern (Reifendurchmesser 26") mit breiten, meist grobstolligen Reifen.", siehe Abschnitt Technik.

Grüße, Mr407SW (Diskussion) 21:20, 15. Aug. 2013 (CEST)

Fatbikes

Umfänge von 30" ist Blödsinn: Das wären 24 cm Durchmesser. --78.53.148.15 19:41, 27. Apr. 2017 (CEST)

Danke für den Hinweis – Umfänge durch Durchmesser ersetzt. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 20:23, 27. Apr. 2017 (CEST)

Danke fürs Aufpassen und Korrigieren. --M@rcela 20:44, 27. Apr. 2017 (CEST)