Diskussion:Mutter Ukraine

Bennenung Mutter Ukraine - Mutter Heimat

Gem. der ukr. Wikipedia Version, hat das Ministerium für Kultur und transparente Informationspolitik keine Freigabe zur Umbenennung der Statue in "Mutter Ukraine" zum Tag der Ukrainischen Nationalflagge am 24.09.2023 gegeben. Somit ist der offz. Name gem. ukr. Angaben immer noch "Mutter Heimat". [1] So heißt die Statue auf der ukr. Wikipediaseite immer noch "Батьківщина-Мати" - Mutter Heimat und nicht "Україна-Мати" - Mutter Ukraine. Auch verweisen unterschiedlichen Karten wie Google maps und Bing maps den Standort immernoch als "Mutter Heimat". Daher sollte der Name des Artikels in "Mutter Heimat" umbennant werden, mit dem Verweis aus dem ukr. Ministerium, dass "die Verwendung des Namens „Mutter Ukraine“ nicht verboten sei, solange der alte Name offiziell bleibe." und „Darüber hinaus ist es wünschenswert, dem neuen Namen im Gebrauch den Vorzug zu geben. Ich hoffe, dass es bald zu einer formellen Umbenennung kommt“ (nicht signierter Beitrag von Stadtplatz (Diskussion | Beiträge) )

Nach Westen oder nach Osten?

Laut diesem Artikel [2] schaut die Statue nach Osten. Ist das so? --Ghettobuoy (Diskussion) 02:46, 13. Jun. 2016 (CEST)

Ja, die liegt auf dem westlichen Dneprufer und schaut auf diesen, also nach Osten. Berihert ♦ ^(Disk.) 11:07, 13. Jun. 2016 (CEST)

Danke. Macht es nicht Sinn, diesen Umstand im Artikel zu verewigen? --Ghettobuoy (Diskussion) 06:30, 18. Jun. 2016 (CEST)

Ist nun nach sieben Jahren erledigt. --LennBr (Diskussion) 15:40, 24. Aug. 2023 (CEST)

Titelbild

Mit Autos

Mit Kanonen

Was soll an dem geänderten Bild ganz oben besser sein als vorher? Das Sowjetwappe ist darauf auch nicht zu sehen. Das ist weiter unten genauer abgebildet. Generell finde ich das Bild viel zu klein. --Rita2008 (Diskussion) 18:57, 27. Jul. 2023 (CEST)

Die Umgebung ist mit drauf. Das haben en und nl und it und....auch. Das von fr wäre noch besser, wenn es nicht völlig unscharf wäre. Da ist auch okay.--Tohma (Diskussion) 19:36, 27. Jul. 2023 (CEST)

Andere Sprachen interessieren hier weniger. Die Auswahl des Bildess ist natürlich Ansichtssache, aber warum schreibst Du in der Unterschrift "Zustand mit Sowjetwappen", wenn das doch gar nicht zu sehen ist. Auf dem alten Bild (Datei:Kiev rodina mat 2001 07 11.jpg) sieht man das Wappen wenigstens noch. --Rita2008 (Diskussion) 22:50, 27. Jul. 2023 (CEST)

Wenn sich die meisten Sprachversionen für dieses Bild entschieden haben, ist das ein klarer Hinweis, dass es besser ist. Bist du wirklich nicht in der Lage, das Wappen zu erkennen? Brille?--Tohma (Diskussion) 06:18, 28. Jul. 2023 (CEST)

Ich will schließlich nicht extra auf das Bild klicken, im Artikel ist das Wappen nicht zu sehen. Wer es sehen will, kann ja gleich zu Commons gehen. --Rita2008 (Diskussion) 23:22, 28. Jul. 2023 (CEST)

Das alte Bild war aus meiner Sicht auch besser und gab eine viel bessere Vorstellung von der Statue. Ob das Wappen zu erkennen ist (das ist tats. der Fall, wenn man sich die Vergrößerung ansieht, aber im Grunde auch nur, wenn man es weiß), spielt aus meiner Sicht keine Rolle. Solange es noch keine neueren Bilder gibt (und das neue Emblem auch noch gar nicht montiert ist), kann das alte Wappen ruhig dargestellt werden. Besonders ärgert mich der Hinweis auf die Titelbilder anderssprachiger Wikipediaartikel. Gerade weil fast alle anderen das neue Bild auch benutzen, sollte man es doch eher vermeiden, sofern keine zwingenden Gründe es erforderlich machen, ebenfalls dieses Bild zu benutzen. Uniformität über die Sprachversionen hinweg ist doch etwas ausgesprochen Negatives und Langweiliges. Anzustreben ist gerade das Gegenteil, nämlich dass die Bebilderung sich von anderen Wikipedias unterscheidet und (in diesem Fall positiv) abhebt, um ein vielfältigeres Bild zu schaffen, wenn man mehrsprachig im Wikipediauniversum unterwegs ist. Also möglichst rückgängig machen, bitte! --Jordi (Diskussion) 14:39, 2. Aug. 2023 (CEST)

P.S. Außerdem fällt mir gerade auf, dass das Sowjetwappen auf dem neuen Bild ebenfalls zu erkennen ist, sogar noch besser als auf dem alten und auch bereits in der Vorschau. Von daher ist dieses Argument, man sollte doch bitte das Sowjetwappen nicht mehr zeigen, sowieso untauglich und spräche wenn dann auch eher für die Rückkehr zum alten Titelbild.--Jordi (Diskussion) 14:44, 2. Aug. 2023 (CEST)

Es kommt noch etwas dazu, fehlende Panoramafreiheit. Daher ist das Uraltbild noch viel weniger zulässig, da dort definitiv kein Beiwerk.--Tohma (Diskussion) 14:47, 2. Aug. 2023 (CEST)

Naja, den Punkt hatte ich nicht bedacht, aber da tun sich die Bilder nichts, ein "Beiwerk" ist die Statue auf dem aktuellen Bild definitiv auch nicht, zumal man es stark vergrößern kann und das Licht ganz auf die Statue ausgerichtet ist. Um das zu vermeiden, müsste man schon andere Bilder wie die Beispiele hier rechts nehmen. Auch der Warnhinweis auf Commons ist ja für das neue Bild eindeutig (nur nichtkommerziell nutzbar).--Jordi (Diskussion) 15:01, 2. Aug. 2023 (CEST)

Nach den Bildrechte-Regeln der deutschsprachigen Wikipedia konnte jedenfalls das alte Bild hier genutzt werden, das ist auf der Dateiseite ausdrücklich vermerkt. Das gilt für das neue Bild wahrscheinlich genauso, ist dort aber nicht vermerkt (da es auf Commons liegt und nicht lokal bei uns). Das ist also wohl kein Problem und als Argument für das eine oder das andere Bild untauglich.--Jordi (Diskussion) 15:07, 2. Aug. 2023 (CEST)

Auf dem neuen Bild ist das Wappen eben nur in der Vorschau, also wenn man im Artikel auf das Bild klickt und es sich in Commons ansieht, zu sehen. Das macht aber sicher nicht jeder User. Und solange in der Bildunterschrift "alter Zustand mit Sowjetwappen" steht, sollte es bitte auch im Artikel sichtbar sein. --Rita2008 (Diskussion) 23:33, 2. Aug. 2023 (CEST)

Nur als Hinweis zur Diskussion: Hier sind auch noch 2 in meinen Augen gut verwendbare Bilder, die entsprechend eingestellt besser wirken als das Nachtbild. [3] [4]--Bewsu (Diskussion) 15:12, 2. Aug. 2023 (CEST)

Die finde ich beide okay.--Tohma (Diskussion) 15:50, 2. Aug. 2023 (CEST)

Ich auch, mische mich aber nicht weiter ein, weil ich an dem Artikel keinerlei Anteil habe. Ich fand es vor allem blöd, ohne Not dasselbe Bild wie alle zu nehmen.--Jordi (Diskussion) 09:07, 4. Aug. 2023 (CEST)

Seit der Diskussion im Sommer 2023 sind zahlreiche Bilder, auf denen der Dreizack zu sehen ist, entstanden und stehen zur Nutzung auf Commons (Bsp. [5], [6], [7] oder [8]) zur Verfügung. Ich denke, dass ein aktuelles Bild Verwendung finden sollte.Tillmannas (Diskussion) 08:58, 20. Nov. 2024 (CET)

Schreibweise nach Umwidmung

Ich glaube der Bindestrich muss weg. Sagen alle anderen Quellen und mein Bindestrichgefühl.--Tohma (Diskussion) 16:36, 24. Aug. 2023 (CEST)

Bindestrich ist natürlich falsch und war es auch schon zuvor. Einen Beleg für eine Umbenennung gibt es aber nicht, lediglich dafür, dass eine Unbenennung stattfinden "soll". Wenn nicht bald ein Beleg kommt, muss der Artikel zurückverschoben werden.--Mautpreller (Diskussion) 21:26, 24. Aug. 2023 (CEST)

Le Monde berichtete am 18.08., dass die Statue bereits umbenannt wurde. --LennBr (Diskussion) 01:06, 25. Aug. 2023 (CEST)

das Wahrzeichen von Kiew - oder ein Wahrzeichen ?

Der zweite Satz der Einleitung lautet Die Statue ist das Wahrzeichen von Kiew und mit 62 Metern die höchste Statue Europas.

Kiew (3 Mio EW) hat zahlreiche Sehenswürdigkeiten.

Ähnlich markant wie die Statue ist zum Beispiel der Freiheitsbogen des ukrainischen Volkes (60 Meter Durchmesser).

" ... ein Wahrzeichen von Kiew" erscheint mir treffender. --Search'n'write (Diskussion) 11:40, 22. Okt. 2023 (CEST)