Diskussion:Nahrungsergänzungsmittel

Unklare Struktur

Die Seite hat keine Klare Struktur. Informationen fliegen lose umher. Kann jemand den Artikel bitte besser machen? --88.65.232.183 21:07, 1. Feb. 2007 (CET)

Warum engagierst Du Dich bei der Wikipedia nur zu dem Zweck, hier diesen Baustein reinzusetzen? Am einfachsten wäre es doch wohl, selber einen konkreten Verbesserungsbeitrag zu leisten. --Agrifood 10:06, 15. Feb. 2007 (CET)

Heilmittelwerbegesetz und LFGB

Bei NEM sind jegliche gesundheitsbezogenen Aussagen verboten ! Sie gelten als Lebensmittel und unterliegen dem LFGB.

Gesundheitsbezogene Aussagen sind möglich, sie müssen nur belegt werden können und werden behördlich geprüft. In Deutschland ist das BVL mit der entsprechenden Prüfung beauftragt. Aussagen, die in die europäische Gemeinschaftsliste aufgenommen wurden (nach Artikel 13 Absatz 3, EG Verordnung 1924/2006), bedürfen keiner Prüfung. (nicht signierter Beitrag von 77.132.200.227 (Diskussion | Beiträge) 20:31, 16. Apr. 2009 (CEST))

Einzelnachweise

Diese Einzelnachweise sind keine seriöse Quelle. Wenn schon auf externe Literatur verwiesen werden soll, dann bitte ordentliche Veröffentlichungen oder Fachliteratur. Die verlinkte Webseite zählt wohl nicht dazu. Hier wird durch Fußnoten und Quellenangaben der Eindruck erweckt, als handele es sich bei den Aussagen um wissenschaftliche Erkenntnisse. Wenn dies so wäre, sollten auch die entsprechenden Artikel aus der Fachpresse zitiert werden und nicht eine undurchsichtige Webseite eines Verbandes mit zweifelhafter wissenschaftlicher Neutralität. 88.77.80.171 15:10, 27. Jan. 2008 (CET)

kann mir vieleicht jemand helfen habe Anabolika Tabletten angeboten bekommen Farbe rosa in der Mitte eine Bruchkerbe und auf der Rückseite ein Krake wer kennt dieses Produkt oder kann Angaben darüber machen danke

"Burgersteins Handbuch Nährstoffe" ohne Begründung gelöscht

Frage an Benutzer:MBq: Der folgende Literatureintrag wurde ohne Begründung aus der Literaturliste gelöscht:

• M. Zimmermann, H. Schurgast, U. P. Burgerstein: Burgersteins Handbuch Nährstoffe : vorbeugen und heilen durch ausgewogene Ernährung : alles über Spurenelemente, Vitamine und Mineralstoffe / Lothar Burgerstein. - 11. Aufl. - Haug-Verlag, Stuttgart 2007, ISBN 978-3-8304-2194-8

  Kurzer Überblick, Gesamtes Inhaltsverzeichnis, Probekapitel: Was ist gesunde Ernährung

• Was war denn der Löschgrund bitte, denn es handelt sich bei diesem Buch ohne Zweifel um ein Handbuch der Nahrungsergänzungsmittel? --Zwiki 10:43, 18. Mai 2008 (CEST)

Siehe hier --MBq ^{Disk Bew} 13:26, 18. Mai 2008 (CEST)

Literaturhinweise zu Werken von Aussenseitermethoden wie der OM müssten als solche geknnzeichnet sein. Der eingefühte externe Link war ausserdem nicht WP:WEB-konform und musste daher entfernt werden. Redecke 14:48, 18. Mai 2008 (CEST)

Diskussion zwecklos. Zwicki löscht Antworten einfach. [1] --TrueBlue 19:07, 18. Mai 2008 (CEST)

ich glaube er kommt mit der Technik nicht klar. Assume good faith... Allerdings hat er dennoch einen Beitrag von Dir gelöscht nämlich den in dem Du die diskussion mit ohm aufkündigst. Auf seiner eigenen Seiten ist das ja durchaus möglich, da Du ihn aber nicht beleidigt hast sondern sachbezogen argumentiert hast, ist das schon befremdlich. Redecke 19:14, 18. Mai 2008 (CEST)

Bei vielen Nahrungsergänzungsmitteln in der wiki scheint es mir, dass kommerzielle Anbieter gezielt die Texte editieren und mit bedenklichen studien beweisen... z.b. bei l-arginin. Hier mal eine recherche über L-Arginin http://markustal.wordpress.com/2008/07/30/potenzmittel-der-l-arginin-fall/. das deckt sich wenig mit den Äußerungen im Wiki Artikel

Fitnessprodukte

In den Fitnesstudions werden insbesondere Eiweiß-, Kohlenhydrat- und Elektrolyt-Mineralstoff-Getränkepulver, als nicht apothekenpflichtige und völlig legale Nahrungsergänzugsmittel angeboten und in großen Memgen verkauft. Es wäre schon interessant, hier mal was Konkretes darüber zu hören. Eiweißpulver wird auch in Supermärkten und Drogeriemärkten völlig frei verkauft. Ist auch nicht wie bei Zigaretten ein Warnhinweis drauf. Ich finde es schade dass der Artikel derart allgemein gehalten ist und z.B. nichts Konkretes über die Eiweißpulver aussagt. Bislang eigentlich eher nur BlaBla. (nicht signierter Beitrag von 91.52.174.200 (Diskussion) 04:34, 12. Jun. 2010 (CEST))

Sportlernahrung zählt zu den Lebensmitteln für spezielle Verbrauchergruppen, gehört also zu den bilanzierten Diäten und NICHT zu den Nahrungsergänzungsmitteln! (Verordnung(EU) Nr. 609/2013) (nicht signierter Beitrag von 195.200.70.50 (Diskussion) 09:27, 13. Jan. 2017 (CET))

Empfehlungen

Mal davon abgesehen, dass eine nachgewiesene positive Wirkung (bis auf wenige Ausnahmen) von zusätzlichen Vitaminen jeglicher Wissenschaftlichkeit entbehrt (und vielmehr eine Schädlichkeit in einigen Fällen nachgewiesen wurde), sollten hier Empfehlungen nicht einfach unkritisch übernommen werden: Die Harvard School of Public Health empfiehlt dagegen, neben einer gesunden Ernährung täglich eine Multivitamintablette zu nehmen. Diese verbessere jede suboptimale Ernährung. Die tägliche Multivitamintablette wird als "preiswerter Versicherungsschutz" bezeichnet. Dem widerspricht z. B. das hier: http://www.aerzteblatt-studieren.de/doc.asp?docId=105570 93.184.128.25 09:43, 21. Jul. 2010 (CEST)

Angesichts der großen Zahl an Studien sollte man sich hier nicht mit den Conclusions einzelner Studien beschäftigen. Eine NIH Konferenz zum Thema kam zu dem Schluss: "The panel acknowledged that, within certain subgroups of the population, “there is encouraging evidence of health benefits” and cited the use of calcium and vitamin D to prevent hip and nonvertebral fractures in postmenopausal women. However, the panel also stated that, within certain subgroups of the population, there is a potential for harm from supplement use, such as the increased risk of lung cancer in smokers who use beta-carotene." und "The general conclusions of the panel at the end of the Consensus Conference were that there are not enough quality data at this time to make recommendations for or against using MVM supplements to prevent chronic disease". und "However, the findings from the cumulative study pool, including observational studies, showing “no consistent, significant benefit” should not be confused with having “no benefit.”". Vielleicht sollte man dieses und ähnliche Reviews sowie Ernährungsempfehlungen der großen ernährungswissenschaftlichen Organisationen lieber ergänzen, anstatt anzufangen, einzelne Studien zu zitieren. --Katach 10:02, 21. Jul. 2010 (CEST)

Über die Position der Harvard School of Public Health wundert man sich spätestens dann nicht mehr, wenn man weiß, dass Walter C. Willett im Vorstand des Department of Nutrition sitzt. Willet war Mitstreiter von Bruce Ames, als es darum ging, die NIH-Entscheidung zur Reviewmethodik zu kritisieren. Ob Willet - wie Ames - irgendwie vom Supplemente-Absatz profitiert? Zum Artikel: Ich meine, man sollte nicht unterschlagen zu erwähnen, dass der indikationslose Supplementeeinsatz gewisse Unterstützer in Wissenschaft und Gesundheitspolitik hat. Vielleicht besser einordnen. --TrueBlue 12:22, 21. Jul. 2010 (CEST)

Aktuelle Debatte zur Schädlichkeit

Quelle z.B. http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/0,1518,809030,00.html , http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,809208,00.html und aktueller Spiegel-Titel

fehlt hier bislang --Zulu55 14:25, 16. Jan. 2012 (CET)

Der Artikel hat ja eine sehr breite Diskussion in der Öffentlichkeit und auch unter prominenten Politikern ausgelöst. Wenn die dort zitierten Studien mangelhaft oder fragwürdig sind, kann das ja gerne ausgeführt werden. Die völlig Negierung, auch der speziell in diesem Beitrag diskutierten Risiken, und außerdem, dass der Abschnitt über Multivitamintabletten durch das abschließende Havard-Zitat im Gesamten eher befürwortend wirkt, erscheint bei der gegenwärtigen Diskussionslage allerdings etwas merkwürdig. Ich will nicht gleich mit Lobby-Vorwürfen kommen, weil ich das nicht belegen kann (wobei aber solche Versuche bei Wiki ja leider keine Seltenheit darstellen).

Falls nun jemand schreiben will, ich solle den Artikel doch selbst überarbeiten: Bedauerlicherweise bin ich kein Experte für das Thema. Übrigens bin ich auch kein prinzipieller Gegner von Vitamintabletten. Bis ich den Spiegel-Artikel las, habe ich noch selbst täglich welche geschluckt. --SergioSalvati 17:36, 2. Feb. 2012 (CET)

Einleitung

Ich halte die Einleitung in ihrer aktuellen Version für unzutreffend. Sie widerspricht zum einem dem Wortsinn des Begriffs "Nahrungsergänzungsmittel" und zum anderen der EU-Richtlinie. (i) Nahrungsergänzungsmittel dienen einer ergänzenden, nicht einer erhöhten Versorgung. (ii) Die NemV spricht nur von Nährstoffen. Produkte mit Wirkstoffen sind Arzneimittel. (iii) Der Grenzbereich zwischen Lebens- und Arzneimitteln kann (insbesondere durch die Form), aber muss aber nicht gegeben sein. --Svеn Jähnісhеn (Diskussion) 10:04, 13. Okt. 2013 (CEST)

+1. Der Römpp schreibt dazu (das könnte man etwas abgewandelt übernehmen):

„Nach der Legaldefinition in Artikel 2 der Nahrungsergänzungsmittel-Richtlinie 2002/46/EG vom 10.06.2002 sind Nahrungsergänzungsmittel „Lebensmittel, die dazu bestimmt sind, die normale Ernährung zu ergänzen und die aus Einfach- oder Mehrfachkonzentraten von Nährstoffen oder sonstigen Stoffen mit ernährungsspezifischer oder physiologischer Wirkung bestehen und in dosierter Form in den Verkehr gebracht werden“ (in § 1 der deutschen Verordnung sprachlich abgewandelt). Nahrungsergänzungsmittel können, wie Erwägungsgrund 6 der Richtlinie zeigt, eine breite Palette von Nährstoffen und anderen Zutaten enthalten, unter anderem, aber nicht ausschließlich, Vitamine, Mineralstoffe, Aminosäuren, essentielle Fettsäuren, Ballaststoffe und verschiedene Pflanzen und Kräuterextrakte. Die Richtlinie erstreckt sich hinsichtlich der Kennzeichnung zwar auf (alle) „Nahrungsergänzungsmittel“ im Sinne der Legaldefinition, erfaßt aber bezüglich der Rezeptur derzeit (und wohl auch auf längere Sicht) nur Vitamine und Mineralstoffe.“

Werde mir dazu auch mal die EU-Richtlinie durchlesen. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 15:02, 13. Okt. 2013 (CEST)

Indikationen/Wirksamkeit

Nur Arzneimittel haben Indikationen (= Anwendungsgebiete) und eine arzneiliche Wirksamkeit! Nahrungsergänzungsmittel dienen lediglich der Nahrungsergänzung, wie der Name schon sagt. Krankheitsbezogene Aussagen/Werbung für Nahrungsergänzungsmittel, die Therapiezwecke, die Vorbeugung, Linderung oder Behandlung von Erkrankungen nahelegt, ist verboten (§ 11 Lebensmittel-, Bedarfsgegenstände- und Futtermittelgesetzbuch in Verbindung mit Verordnung (EU) Nr. 1169/2011 Art. 7 Abs. 3). Es ist daher irreführend, in einem Artikel über Nahrungsergänzungsmittel von Indikationen und Wirksamkeit zu sprechen, auch wenn diese Irrmeinung in Verbraucherkreisen weit verbreitet ist... (nicht signierter Beitrag von 195.200.70.50 (Diskussion) 09:27, 13. Jan. 2017 (CET))

IP-BlaBla. Beim nächsten Müdigkeitsgefühl ohne ersichtlichen Grund mal etwas Vitamime (B-Komplex oder nur B12, C, D und E) sowie Eisen nehmen und wenn man damit einen spürbaren Erfolg erzielen kann, noch mal nachdenken: Hier ist ja sehr wohl von einer "Indikation" (Müdigkeit) als auch von einer "Wirkung" (wieder putzmunter) zu sprechen. Ob letztere eintritt oder nicht ist eine andere Frage wie ebenfalls bei allen Arzneimitteln.--Ciao--Bestoernesto (Diskussion) 19:12, 21. Jan. 2017 (CET)

Mobile Version: Subtitel "nahrungsergänzungsmittel"

In der mobilen Webseite wird unter dem Titel noch ein zweiter in kleinerer Schrift angezeigt. Diese doppelte Anzeige liefert in meinen Augen keinen Mehrwert, zudem ist das Wort noch fälschlicherweise klein und ohne Umlaut geschrieben. Wie lässt sich das entfernen? Danke --Smarti (Diskussion) 02:48, 25. Nov. 2020 (CET)

"sowie" bedeutet "und"

"Bei älteren sowie dunkelhäutigen Menschen"

Da ich mal davon ausgehe, dass die vorliegenden Infos nicht nur für ältere POCs gelten, ersetze ich "sowie" durch "oder". --Thomas Ottermann (Diskussion) 15:42, 14. Okt. 2022 (CEST)