Diskussion:National Security Strategy vom September 2002

Wolfowitz-Doktrin

Dieser Artikel ist teilweise Fehlerhaft. Die Wolfowitz-Doktrin war ein Entwurf aus den 90er Jahren. Die Bush-Doktrin ist sozusagen die Light-Version der Wolfowitz-Doktrin. Einpaar Zitate aus der Wolfowitz-Doktrin sind daher angebracht.

--KingOneBozz (Diskussion) 15:20, 20. Jul. 2014 (CEST)

Präemptivschlag

Ich bezweifle, daß ein Präemtivschlag, wie behauptet, völkerrechtlich zulässig ist. Zulässig ist nur die Verteidigung nach erfolgtem bewaffneten Angriff. (siehe Kriegsvölkerrecht) --81.210.192.125 20:35, 18. Nov. 2007 (CET)

Überarbeitung 1

Ich habe vorläufig nur den gröbsten Unfug und die deftigsten Unsachlichkeiten korrigiert (von den sprachlichen Schludrigkeiten ganz zu schweigen), etwa:

ein Mächtegleichgewicht zu Gunsten der Freiheit

Wie kann man denn ein Gleichgewicht zugunsten von irgendwas schaffen? Schon mal 'ne Waage gesehen?

Die USA haben deutliche Vorstellungen von Multilateralismus, sehen die Vereinten Nationen aber eher kritisch.

Ein völlig sinnloser Satz.

Die oberste Priorität in der amerikanischen Außenpolitik ist der Aufbau von demokratischen Strukturen...

Soso. Wenn, dann Konjunktiv. Das ist Hagiographie, keineswegs Lexikographie. - (Was oder wer ist hier "unsachlich"?)

Der NATO drohe dieselbe Bedeutungslosigkeit wie dem Völkerbund in den 1930ern.

Ach was! Was hat denn die NATO mit Völkerbund zu tun?

Usw.

Weitere Überarbeitungen folgen.

Grüße - wolpertinger 21:35, 25. Apr 2005 (CEST)

Ich möchte mal auf das Mächtegleichgewicht eingehen. Es sieht nämlich folgendermaßen aus: 1. Es gibt ein gleichgewicht von Kräften. (Waage). Sicherheit ensteht wenn niemand militärische Möglichkeiten gegen den jeweils anderen hat. Das hat nichts mehr mit der Kräftewaage zu tun. Daher ist ein gleichgewicht der Kräfte der Sicherheit förderlich. Oder es gibt ein Mächtegleichgewicht zu Gunsten der Freiheit.

Solltest Du vorhaben meine Argumentation damit anzuzweifeln, dass ich nicht sonderlich auf die Rechtschreibung geachtet habe, weil ich für jemanden der erst schreibt und dann denkt (wenn überhaupt)nicht viel Zeit opfern will, tu es. Es macht dich nur lächerlich und weist auf eingeschränkte Sichtweise und keinerlei argumentative Fähigkeiten hin.

MfG Sebastian

Wer opfert denn so viel Zeit für die Rechtfertigung seiner Rechtschreibfaulheit? --Kursch 11:56, 29. Feb. 2008 (CET)

Vorgeschichte

Eine knappe Darstellung der Vorgeschichte ist hier sicher möglich, aber den bisherigen Absatz dazu habe ich erst mal entfernt, weil er meines Erachtens völlig unhaltbar ist:

Die NSS von George W. Bush wurde bereits 1992 von Paul Wolfowitz unter dem unter dem damaligen Präsidenten George H. W. Bush sen. ausgearbeitet. Wolfowitz prägte auch die militärischen Konzepte zur praktischen Realisierung der hegemonialen Pläne weltweit. Wegen der deutlichen Wahlniederlage Bushs im gleichen Jahr gegen Bill Clinton kam es jedoch Anfang der 90er Jahre nicht mehr zur durchgreifenden Umsetzung der Bush-Doktrin in die praktische Politik.

Das bezieht sich offenbar auf einen bekannten Vorfall, der z.B. auch in dieser Darstellung der Vorgeschichte wiedergegeben wird. Die obige Wiedergabe ist aber völlig überzogen und teilweise falsch. Dem Vorfall sollte man in einer zusammenfassenden Darstellung ohnehin höchstens einen halben Nebensatz einräumen, denke ich. --Lax 13:51, 20. Mär 2006 (CET)

Weblinks

Bevor ich die Linkfarm am Ende des Artikels auflöse, möchte ich das hier zur Diskussion stellen – wen es trifft, nicht die Auflösung. Einstellungskriterium scheint vor allem ein Umfang von mindestens 10, besser mehr, Seiten gewesen zu sein, neben dem Auftreten des "Stichwortes". Ich weise auf Wikipedia:Weblinks hin. Exekutionskandidaten:

• Kristol: Der Vortrag eines Publizisten – kaum relevant
• Record: Fragen der Kriegsführung – anderes Thema
• Joetze: gesamteuropäische Sicherheitspolitik – anderes Thema
• Meyer: allgemeine Radikalenschelte – anderes Thema, größer ist auch anders
• Paech: die letzten 100 Jahre amerik. Außenpolitik – s.o.

--Lax 20:15, 22. Mär 2006 (CET)

• Der Beitrag von Joetze ist behandelt über 24 Seiten die NSS und nur über 3 Seiten den Einfluss der NSS auf die Europäische Sicherheitsstrategie. Ich denke, Joetze sollte drin bleiben. Dirk Schneider