Diskussion:Naturkautschuk

Zusammenführen mit Latex Artikel

Probleme:

1. andere Sprachen: in 4 Sprachen sind sowohl Kautschuk ([[eo:Kaŭĉuko]], [[es:Caucho]], [[fr:Caoutchouc]], [[ru:Каучук]]), als auch in Latex vorhanden ([[eo:Laktosuko]], [[es:Látex]], [[fr:Latex (matériau)]], [[ru:Латекс]] --Blauebirke 22:39, 2. Feb 2006 (CET)

habe die Links von Kautschuk übernommen. --Blauebirke 16:18, 5. Feb 2006 (CET)

Zusammenführen der Artikel ist beendet. Eine Liste der Autoren von dem Latex teilen findet man selbstverständlich unter Latex: Versionen/Autoren. --Blauebirke 16:18, 5. Feb 2006 (CET)

Ich habe den Artikel Latex wieder "auferstehen" lassen. Jetzt ist Latex der Baumsaft und Naturkautschuk das was man daraus macht. --Zahnstein 23:45, 23. Mär 2006 (CET)

• Das passierte so: Latex, Naturkautschuk
• 2006-06 warde aus Latex zuerst ein Redirect auf Milchsaft [1], kurz darauf eine BKL [2]
• 2010-12-14 wird es "wissenschaftlich korrekt" und der Milchsaft fliegt raus [3]

Vom ursprünglichen Artikel Latex [4] mit verschiedenen planzlichen Ursprüngen und Anwendungen, wie zB auch aus Chiclegummi wird zur Kaugummiherstellung verwendet. Aus Latex von Akazien gewinnt man Gummi arabicum. was sich dann auch im Artikel Naturkautschuk wiederfindet [5] ist heute hier nichts mehr zu finden. Hier geht es nur mehr um Naturkautschuk vom Kautschukbaum und wenigen Ersatz-Versuchen während des Krieges. Alles andere ist weg.

• Es gibt nur bei der Gewinnung den Satz Die auch als Latex oder Milchsaft bezeichnete Flüssigkeit wird durch das Anritzen der Baumrinde freigesetzt In Gummi: Kautschuk ist im Milchsaft (Latex) von tropischen Pflanzen enthalten

Kann man da etwas verbessern? Was? --Franz (Fg68at) 01:13, 15. Aug. 2013 (CEST)

Link

Der Häberlein-Link ist off. Da es nur ein zeitweiliges Problem sein könnte, schreibe ich nur diese Note. Bitte darum, den Link zu löschen, sollte er später weiter offline sein. Danke. -- Hig 14:38, 17. Dez. 2006 (CET)

Habe ihn herausgenommen. Das es ihn nicht mehr gibt ist sehr, sehr schade. Ein Skript zur Kautschuktechnologie ist nicht einfach zu bekommen. --Zahnstein 06:49, 5. Apr. 2007 (CEST)

der link zu zdf.de geht auch nicht mehr. also das video ist bei ihnen nicht mehr vorhanden. (nicht signierter Beitrag von 129.59.117.113 (Diskussion | Beiträge) 21:28, 28. Jan. 2010 (CET))

erstes Bild

War gestern in einer Plantage. Habe mein Bild an den Artikelanfang gestellt, da es meiner meinung nach, den Kautschukbaum in den Vordergrund stellt. Im vorherigen Bild, konnte man sehr wenig erkennen und war durch den Arbeiter abgelenkt. Den schnitt konnte man auch nicht einsehen. Hoffe das wird akzeptiert --Craig 15:53, 6. Apr. 2007 (CEST)

Herstellung von Kautschuk

In dem Artikel fehlt meiner Meinung nach ein Abschnitt über die Herstellung von Kautschuk. Zwar finden sich immer wieder einzelne Hinweise auf Ausgangssubstanzen, aber über den Herstellungsprozess wird kein Wort verloren. Auch die unter dem Abschnitt "Naturkautschuk" befindlichen Beschreibungen geben darüber nicht Auskunft. Hinzu kommt, dass die unter diesem Abschnitt stehenden Absätze zu "Crepe-Kautschuk" und "Sheet-Kautschuk" etwas zusammenhangslos in den Raum gestellt werden.
--MiRo88 18:54, 4. Mär. 2008 (CET)

Karte zur Gewinnung von Naturkautschuk

Auf selbiger sollen die 8 größten Naturkautschukhersteller markiert sein, allerdings fehlt Vietnam. Elfenbeinküste und Nigeria sind markiert, trotz niedrigerer Produktion (was richtig ist, aber darauf hindeutet, dass eben nicht die 5 größten Produzenten markiert werden sollten).
-- - ArashiNoYuki 12:28, 10. Aug. 2010 (CEST)

So, habe im Bild Vietnam eingefärbt. --Goldzahn 09:01, 12. Aug. 2010 (CEST)

Plantagen

Kautschuk wird auf Plantagen angebaut.
Vor allem in tropischen Regenwald. 
Dafür werden große Flächen gerodet. (nicht signierter Beitrag von 92.78.74.154 (Diskussion) 14:31, 6. Feb. 2011 (CET)) 

Autoreifen

Laut meines Wissens und dem was ich über Kautschuk lesen kann ist die Aussage "Herrkömmliche Autoreifen bestehen aus dem wesentlich preisgünstigeren Synthesekautschuk" falsch. Zum einen gibt der Artikel selber an das 65% - 70% in die Produktion von Autoreifen geht. Was auch der letzte Satz im folgenden Artikel unterstreicht http://www.reifenpresse.de/de/archiv/detail/article/malaysia-erntet-mehr-naturkautschuk-fallende-preise.html?tx_ttnews%5Bswords%5D=kautschuk&tx_ttnews%5BbackPid%5D=161&cHash=dfd6c8ca8e . Füge auf Verlangen gerne weitere Belege an. Ich nehme deshalb den von mir monierten Satz heraus. (nicht signierter Beitrag von Andreas-kunze (Diskussion | Beiträge) 15:49, 28. Sep. 2011 (CEST))

Füer Flugzeugreifen mag deine Aussage stimmen. Wenn 70 % in die Autoreifenproduktion geht, heisst das ja nicht, dass Reifen hauptsächlich aus Naturkautschuk bestehen; der Verbrauch von Autoreifen ist einfach immens. --Re probst 16:09, 28. Sep. 2011 (CEST)

Es geht nicht darum ob die Reifen hauptsächlich oder nur zum Teil aus Naturkatschuk bestehen. Der Satz "Herrkömmliche Autoreifen bestehen aus dem wesentlich preisgünstigeren Synthesekautschuk" sagt doch das Reifen aus Synthesekautschuk bestünden. Was falsch ist. Du hast den Satz wahrscheinlich so verstanden dass Autoreifen zum wesentlichen aus Synthesekautschuk bestünden.

Ein weiterer Beleg http://www.continental-reifen.de/generator/www/de/de/continental/reifen/allgemein/downloadbereich/download/reifengrundlagen_de.pdf (nicht signierter Beitrag von Andreas-kunze (Diskussion | Beiträge) 16:38, 28. Sep. 2011 (CEST))

Preisfluktuation...

... von Kautschuk sowie der Preis für das wichtigste Kautschukprodukt ist hier für die Jahre 2000 - 2011 dargesetllt: http://www.cleveland.com/business/index.ssf/2010/11/tires_get_more_expensive_as_ru.html --Schwobator (Diskussion) 23:13, 10. Nov. 2013 (CET)

Naturkautschuk ist nicht gleich Kautschuk

@Kingbossix: Naturkautschuk ist ein ISO/DIN genormtes Wort. Gemeint ist nur cis-1,4-Polyisopren. Siehe z.B. ISO 1382:2012(en) Rubber — Vocabulary:

2.295
natural rubber
cis-1,4-polyisoprene obtained from the botanical source Hevea brasiliensis

Bitte einen eigenen Artikel "Kautschuk" erstellen und nicht hier und in einigen anderen Artikeln für Verwirrung sorgen! --Roland.chem (Diskussion) 17:58, 16. Jan. 2018 (CET)

Tja ist nicht umbedingt nötig weil cis sind ja noch viele andere, Anpassungen sollten genügen.--Kingbossix (Diskussion) 20:10, 16. Jan. 2018 (CET)

@Kingbossix: Das ist ja kaum auszuhalten, was du da an "frisch angelesenen", aber nicht verstandenen Kram in den Artikel haust. Naturkautschuk ist ein Produkt, dass aus dem Latex einer bestimmten Pflanzenart gewonnen wird. Selbst deine uralte und einseitige Quelle "Hagers Handbuch" schreibt im Eintrag "Cautschuc", dass nach dem Deutschen Arzneibuch (DAB) und Schweizerischen Pharmakopöe wenigstens Hevea-Arten als Ursprung verlangt werden. Die einzige alternative und relevante Quelle für das Produkt Kautschuk ist die Strauchpflanze Guayule. Dieses Produkt wird jedoch anders gewonnen. Auch dieser Kautschuk stammt aus der Natur, wird aber nach ISO/DIN nicht als Naturkautschuk, sondern als Guayulekautschuk bezeichnet:

2.224
guayule rubber
cis-polyisoprene separated from the rubber/resin extract of the shrub Parthenium argentatum

--Roland.chem (Diskussion) 12:42, 19. Jan. 2018 (CET)

Hagers Handbuch wird den Richtlinien (WP:Q) kaum genügen. Kingbossix, in Guttapercha hast du doch auch modernere Quellen gefunden. Vielleicht würde das hier helfen? Minihaa (Diskussion) 22:43, 19. Jan. 2018 (CET)

Na dann; Natur(kautschuk =rubber) oder auch nur Kautschuk (Rubber) (heute etwas ungenau); ist ein weit verbreitetes Polyisoprenoid und besteht aus kovalent verknüpften Isopreneinheiten in der cis-1,4-Konfiguration. Er ist Bestandteil des weißen Milchsafts zahlreicher Dikotyledonen und kommt in ca. 2.500 verschiedenen Pflanzenarten vor. Naturkautschuk wird praktisch ausschließlich mit dem Kautschukbaum Hevea brasiliensis produziert. Dieser Baum liefert jährlich ca. 6,4 Mio. t dieses wichtigen Rohstoffs. [6] (2013),[7], [8] Das Kriterium ist cis-polyisoprene und nicht die Art, es ist nicht nur von einer Art, wird aber fast nur von einer Art gewonnen.[9][10].--Kingbossix (Diskussion) 17:51, 20. Jan. 2018 (CET)

Wir wollen aber über gewisses hinwegsehen; Das ist ja kaum auszuhalten, was du da an "frisch angelesenen", aber nicht verstandenen Kram in den Artikel haust.--Kingbossix (Diskussion) 17:55, 20. Jan. 2018 (CET)

Hier noch was in Englisch für Natural rubber (NR): [11][12]--Kingbossix (Diskussion) 22:42, 20. Jan. 2018 (CET)

@Kingbossix: Ich meinte eher, ob du die Einzelnachweise im Artikel einfügen könntest? Hier in der Diskussion hilft es ja kaum und ich kann deine Quellen nur schwer dem Text zuordnen. Zum Inhaltlichen versteht Roland.chem etwas von der Materie. --Minihaa (Diskussion)

Ja kann ich schon aber die Disk war bezüglich; ist Naturkautschuk nur für Kautschukbaum oder für andere auch cis-Polyisopren milchsaftführende, wollte zuerst das hier besprechen.--Kingbossix (Diskussion) 02:54, 22. Jan. 2018 (CET)

Naturkautschuk und Legosteine

Naturkautschuk oder (veraltet nur Kautschuk) auch Gummi elasticum, Resina elastica ist ein gummiartiger Stoff im Milchsaft (Latex) vieler verschiedener Kautschukpflanzen. Der kautschukführende Latex liegt meistens als milchige Flüssigkeit vor, er kann aber auch in halbfester Form in den Pflanzen enthalten sein. Der Milchsaft schmeckt angenehm, nicht unähnlich süßem Rahm und ist genießbar.

Legosteine oder (veraltet nur Lego) auch spiel gut, leg godt ist ein würfelförmiger Stoff im Hohlraum (Schüttung) vieler verschiedener Legostein-Kartons. Die legosteinhaltigen Kartons liegen meistens in Stapeln vor, sie können aber in wilden Haufen in Kinderzimmern enthalten sein. Die Schüttung schmeckt nach uff uff, hat aber eine kantige Note und ist nicht verdaubar.

Kopfschüttelnd, --Roland.chem (Diskussion) 11:33, 13. Feb. 2018 (CET)

Frage zur Gründe der Zurücksetzung

@Benutzer:Kingbossix 1. Wieso wurde die Quellenzusammenfassung von 3 gleiche Quellen zu einem von Dir zurückgesetzt. (nämlich „{{Literatur |Autor=Jens Soentgen |Titel=Die Bedeutung indigenen Wissens für die Geschichte des Kautschuks |Sammelwerk=Technikgeschichte |Band=80 |Nummer=4 |Datum=2013 |Seiten=295–324.}}“) Gibt es einen triftigen Grund dafür, warum man diese (redundanten) Quellen nicht zusammenfasst? Soweit ich weiß ist die Zusammenfassung von mehreren selbigen Quellen in einem Artikeltext von Wikipedia erwünscht. Oder liege ich da falsch?
2. Die Quelle mit dem Google-Link zur Klärung des Begriffs „Kautschuk“ (aus dem Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache von Kluge) habe gemacht, damit man es dort direkt nachlesen bzw. nachprüfen kann. Ja, da habe ich mich mit der Auflage vertan (statt wie im Google-Link die 25. die alte vorherige 23. Auflage angegeben, das war mein Fehler …) und der anderen De Gruyter-Link kann gelöscht werden, da er nur mit Registrierung die Datenbankfunktion genutzt werden kann. Hatte nämlich erst dort nach dem Begriff „Kautschuk“ geschaut. Dachte vielleicht ist ja interessant für andere … Ich finde, dass man alles so mir nichts, dir nichts die komplett Editierung löscht (zurücksetzt) ist wohl etwas harsch. Ich würde einfach nur die Auflage (von 23. → 25.) korrigieren. Ist wohl eine andere Handhabung, vielleicht ist Deine die, die sich über die Jahren in der Praxis eher bewährt hat, bei so vielen „Wiki-Trolls-Erfahrung“, die die man hier sammelt (… insbesondere als langjährigen Wikipedianer …). MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) 22:49, 8. Sep. 2024 (CEST)

Hä? Quellen sind ja zusammen jetzt? Ja musste halt richtig editieren! was kann ich dafür!--Kingbossix (Diskussion) 23:32, 8. Sep. 2024 (CEST)

Zudem hats da schon im Artikel Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache versch. Versionen online--Kingbossix (Diskussion) 23:40, 8. Sep. 2024 (CEST)

@Kingbossix Erst mal danke für Deine Kommentare, obwohl Du damit eigentlich gar nicht auf meine Frage 1 reagierst (beantwortest). Ich habe die Quellen zusammengefasst, (vor Deiner Zurücksetzung) und die war, meiner Ansicht nach, korrekt zusammengefasst von drei Quellen auf eins. Aber anscheinend siehst Du es anders bzw. Deine Wahrnehmung ist verzerrt. Zu Deiner weiteren Bemerkung möchte ich unterstreichen, dass ich bisher mit keinem einzigen Wort gesagt hat, dass Du (oder sonst wer hier) was für meine Editierungsfehler (… genauer der Fehler nach meiner Editierung von statt korrekte neue 25. Auflage auf die alte 23. Auflage) kannst, oder dass Du (oder eine andere Person) dafür verantwortlich bist, (… siehe Deinen obigen Worten „… musste halt richtig editieren! was kann ich dafür!“). Ich habe nur aus Respekt (Dir gegenüber) und zur Sachlichkeit (in der Diskussion) mein Vorgehensweise etwas näher erläutert … Ich werde, meine oben erwähnte fehlerhafte Editierung in korrekter Form wieder (zum zweiten Mal) „einpflegen“, also sowohl die Zusammenfassung der drei Quellen auf eins sowie die korrigierte Quellenangabe mit Google-Link zum Werk (als 25. Auflage) von Kluge – Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. --Sailorsfriend (Diskussion) 07:25, 9. Sep. 2024 (CEST)

P.S.: Anscheinend ist der „gute respektvolle Ton“ in einer zwischenmenschliche Kommunikation bei manchen Zeitgenossen und Wikipedianer hier abhanden gekommen bzw. ist nicht mehr die Regel. Ich finde es Schade, denn der Ton die Musik macht bzw. … „wie man in den Wald hineinruft so schallt es heraus“. Wenn „freche Töne und Bemerkungen“ in einer Kommunikation bzw. Diskussion die Regel ist und die Leuten nur das nachahmt was die „Shit-Storming-Netzgeneration“ (im WWW) und die populitische Polemikpolitiker (in der realen Welt) vormacht, dann ist solch eine (seltsame, unterschwellig freche Diskussions-) Atmosphäre vorprogrammiert. Vorbilder kann (und soll) man sich selbst aussuchen, nur weil etwas „momentan“ populär ist und anscheinend erfolgreich ist, ist es auch nicht automatisch „korrekt oder in Ordnung“ … Dir noch einen guten Tag! --Sailorsfriend (Diskussion) 07:25, 9. Sep. 2024 (CEST)

P.P.S: Habe die obigen Kommentare vor der Sichtung Deines (Rück-)Edit zum veränderten Wiki-Artikel verfasst, daher stimmen einige obigen Aussage meinerseits nicht mehr, MfG --Sailorsfriend (Diskussion) 07:55, 9. Sep. 2024 (CEST)

Verstehe kein Wort, aber interessant--Kingbossix (Diskussion) 19:43, 9. Sep. 2024 (CEST)