Diskussion:Navy CIS: L.A./Episodenliste

Artikelname

Der Name des Artikels beinhaltet ein (besser gesagt gleich mehrere) Leerzeichen in Komposita. Er müsste eigentlich Liste der NCIS:-Los-Angeles-Episoden heißen. Da dies aber irgendwie komisch aussieht würde ich vorschlagen, ihn Liste der Episoden von NCIS: Los Angeles zu nennen. Was meint ihr dazu? --StefanW 22:43, 21. Dez. 2009 (CET)

Das "von" gefällt mir nicht. -- Don-kun Diskussion Bewertung 10:26, 24. Dez. 2009 (CET)

Habe es verschoben. --StefanW 17:43, 26. Dez. 2009 (CET)

Backdoorpilots (erl.)

Bei mir wird bei den Nummern der Pilots folgendes angezeigt: Expression-Fehler: Unerkanntes Satzzeichen „�“. Ist das nur bei mir so? hat da jemand die Vorlage verändert? Bitte mal verändern! --CennoxX 11:17, 27. Jul. 2010 (CEST)

Habe den Benutzer angeschrieben, der die Vorlage verändert hat. Gruß. --Djmirko 13:53, 27. Jul. 2010 (CEST)

Der Fehler ist behoben. --Djmirko 21:00, 27. Jul. 2010 (CEST)

S02/E01 geleakt?

Wie ich gerade vorhin bemerkt habe, wurde offenbar die erste Episode der zweiten Staffel geleakt und ist bereits als Torrent zum Download verfügbar. Ich spreche hierbei nicht von der englischen Version, sonder von der deutschsprachigen Synchonversion, die eigentlich erst am 8. Januar auf Sat. 1 ausgestahlt werden sollte. Oder wurde die Episode doch noch vor Sat. 1 auf einem anderen deutschsprachigen Sender ausgestahlt? In beiden Fällen könnte man ja auch im Artikel darauf hinweisen, oder nicht? Einfach nur mal HIER draufklicken, dann sieht man, was ich meine. :) ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 01:28, 5. Jan. 2011 (CET)

In welcher Hinsicht sollte man denn hier hinweisen? Ich würde sagen, dass es eher auf die Hauptseite passen würde. -- Serienfan2010 01:34, 5. Jan. 2011 (CET)

Da Maxdome die Folge eine Woche vor der Ausstrahlung auf die Internetseite ausstrahlt, gegen Bezahlung natürlich, wurde die Tonspur wahrscheinlich kopiert und schon auf das Orginal raufgelegt. -- Dr. Knauff 17:09, 5. Jan. 2011 (CET)

Mehrteilige Episoden - Teil x

Hallo,

ehe da wieder ein Edit-War entsteht, würd eich sagen wir klären das mal auf der Diskussionsseite - am besten Serienübergreifend und nachhaltig. Eine Diskussion über die Angabe Teil x bei Folgen, welche inhaltlich in der nächsten fortgesetzt werden gab es meines Erachtens noch nicht, in der Versionsgeschichte von http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Liste_der_Episoden_von_Navy_CIS&oldid=86122088 ist mal ein Kompromiss für einen 4-Teiler erzielt worden.

Mein Standpunkt ist folgender. Es ist sicherlich wünschenswert, dass man Folgen, welche inhaltlich aufeinander aufbauen irgendwie kennzeichnet. Allerdings finde ich, sollte das nicht zu Lasten der Korrektheit des Titels geschehen. Es ist einfach falsch, dem Titel ein Teil x anzuhängen, da die Episode ja nicht so heißt. Denkbar wären meines Erachtens technische Mittel, wie die Verwendung von small in der Titelspalte, oder fettschreiben eines Vermerks in der Inhaltszusammenfassung.

Außerdem verstehe ich auch nicht so richtig, warum es beim Originaltitel und Deutschen Titel unterschiedlich gehandhabt wird, aber das nur am Rande.

So, ich hoffe wir können uns hier auf einen Kompromiss einigen, der die Qualität der Wikipedia wieder ein Stück erhöht. Mfg Ottijens 09:43, 12. Sep. 2011 (CEST)

Nummerierung

Also nochmal hier, weil mir das rumrevertiere auch auf die Nerven geht. Sortierung hat mit Nummerierung Null-Komma-Nix zu tun. Jede Folge hat eine Nummer die vom produzierendem Sender festgelegt wird. Die tragen wir hier ein. Alles andere macht keinen Sinn, da wir dann wissentlich falsche Infos in eine Enzyklopädie schreiben würden. Irgendwann hat man sich mal entschieden, die Folgen nach ihrer EA zu sortieren. Gut und schön, wenn das so gemacht werden soll - gerne. Aber es wird bitte immer die gesammte Zeile umsortiert mit all den Informationen die zu der Folge gehören. (Auch die Folgennummer ist eine folgenspezifische Information!)

Ich hab jetzt mal was auf der Disk dazu geschrieben, obwohl ich keinen wirklichen Diskussionsbedarf sehe - da es keinen Spielraum bei der Interpretation gibt. Falls doch jemand einen anderen Ansatz begründen kann (bitte keine eigenen Meinung sondern offizielle Quellen warum wir uns erlauben können, die vorgegebene Nummer zu ändern) können wir gerne diskutieren!

Einen schönen Dienstag --Ottijens (Diskussion) 08:08, 26. Feb. 2013 (CET)

Gleich mal vorneweg, ich bin ganz deiner Meinung. Aber wir machen das hier nicht überall nach Erstausstrahlung zu sortieren, ich verweise mal auf die Liste der Episoden von Futurama Die komplett nach Produktion sortiert und nummeriert ist und extra wegen den Unterschieden für die Erstausstrahlung ne eigene Nummerierung hat. Und auch die Liste der Episoden von Star Trek: Raumschiff Voyager hat dann Fehler. Zwar nach Erstausstrahlung sortiert, aber bei dank vier Folgen stimmt dann die Nummerierung der Folgen nicht mehr in Staffel 2. Für Staffel 1 produziert wurden sie unter die ersten Folgen von Staffel 2 gemischt, da stimmt dann die Nummer nicht mehr. Irgendwo ist hier also in der Wikipedia in der Hinsicht der Wurm drin ;) -- Stargamer (Diskussion) 10:49, 26. Feb. 2013 (CET)

Die Futurama-Liste ist aber soviel ich weiß die einzige noch verbleibende Liste die so sortiert ist. Alarm für Cobra 11 listet zwar auch die Produktionsreihenfolge auf, sortiert ist sie aber nach EA. Die gesamte Vorlage/Liste für Futurama finde ich sowieso für den Leser ziemlich verwirrend. Kommen wir aber nun zu diesem Problem. Die Nummerierung der Episoden, nach der sich die Mehrheit der Episodenlisten in der WP orientiert, ist nicht die Produktionsnummer bzw. entspricht nicht der Produktionsreihenfolge, sondern der Ausstrahlungsreihenfolge. Daher kommt es bei Verschiebungen von Ausstrahlungen eben auch zu Nummerierungsänderungen. Die Episoden sind somit der Ausstrahlungsreihenfolge nach zu nummerieren, da sich diese als einzige komplett mit vertrauenswürdigen Quellen belegen lässt. -- 46.115.44.68 01:24, 27. Feb. 2013 (CET)

Nochmal die Frage, wie wir uns das Recht rausnehmen können, Episoden einfach umzunummerieren? Und wenn man es wirklich wöllte, dann müsste man es zumindest im Fließtext bzw. im Tabellenkopf erwähnen! Aber wie gesagt, ich weiß nicht warum wir das tun sollten. Die vertrauenswürdigste Quelle ist die des Produzenten, und dort wird so nummeriert, wie ich es eingetragen habe! (Es lässt sich also alles glasklar belegen!) --Ottijens (Diskussion) 07:44, 27. Feb. 2013 (CET)

IMHO ist doch der springende Punkt, dass es auf der einen Seite den (wie auch immer gearteten) Produktionscode gibt, aus dem sich auch die Produktionsreihenfolge herleiten lässt, auf der anderen Seite die Erstausstrahlungs-chronologische Nummerierung. Die Frage ist, welche dieser Angaben für die Tabelle maßgeblich ist; die Beschreibung der Vorlage ist da nicht aussagekräftig genug.

Bislang sind alle Episodenlisten, die ich bislang gesehen habe, chronologisch nach Erstausstrahlung nummeriert. Man könnte (bewusster Konjunktiv) hier von „herrschender Meinung“ sprechen.

Ich verstehe und teile grds. die Ansicht, man könne nicht Episoden einfach umnummerieren. Allerdings trifft dies m. E. in diesem Fall auch nicht zu, da der Produktionscode bzw. die zitierte vertrauenswürdige Quelle nicht von EPisode „12“ und „13“, sondern von „4x12“ und „4x13“ spricht; in vielen Fällen ist es üblich, dass die Produktionscodes nicht einfach bei „1“ beginnend aufsteigend fortgeführt werden. Nur als Beispiel: Liste der Episoden von Hawaii Fünf-Null. Müsste bei Ottijens’ Handhabe nicht die komplette Nummer eingetragen werden?

Ich persönlich tendiere, analog der m. W. weit überwiegenden Handhabe, zu einer Ausstrahlungs-chronologischen Nummerierung. Wie im Beispiel Hawaii Fünf-Null könnte die Produktionsreihenfolge entsprechend in einer weiteren Spalte ergänzt werden.

Natürlich ist dies nur ein Vorschlag; „Recht“ habt ihr irgendwie alle. Alternativ wäre das IMHO ein Fall für ein Meinungsbild, um verbindliche Regeln zu schaffen. Was meint Ihr? Gruß -- Grubenolp (Diskussion) 18:47, 27. Feb. 2013 (CET)

Wie von mir weiter oben schonmal geschrieben bin ich, ähnlich wie du der Meinung, dass die Beschreibung der Vorlage bzw. auch die Überschrift innerhalb der Vorlage aussagekräftiger sein muss. Nummer gesamt und Nummer Staffel geben da nicht wirklich viel her. "Aus dem Bauch raus" bedeutet das für mich halt, dass das die Nummer der Episode ist und nicht irgend eine Wikipedia-eigene Nummerierung.

Eine eigene Spalte für den Produktionscode könnte man aufnehmen, aber das bedeutet natürlich auch wieder sehr viel Arbeit und auch erhöhten Pflegebedarf.

Wenn die vorherrschende Meinung wirklich die Nummerierung anpassen möchte, kann man ja auch als einfachste Lösung im Fließtext oben schreiben Diese Liste enthält alle Episoden der US-amerikanischen Dramaserie Navy CIS: L.A., nummeriert nach der US-amerikanischen Erstausstrahlung. Das ist jetzt auch nicht unbedingt die eierlegende Wollmilchsau aber meines Erachtens eine elegante Lösung ohne viel Arbeit. Evt. kann man ja trotzdem drüber nachdenken, ob man den allg. Sachverhalt mit einem MB klärt. --Ottijens (Diskussion) 08:00, 28. Feb. 2013 (CET)

Ich verstehe einfach nicht, warum du dich an dem Austausch sortiert gegen nummeriert so aufregst. Für mich bedeutet es jedenfalls das Selbe. Aber als Klarstellung: Mit dem Nebensatz in der Einleitung sollte damals genau so ein Fall wie hier vermieden werden, da es so von Anfang an klar sein sollte, explizit nach EA zu sortieren und logischerweise auch so zu nummerieren. Die sich dies damals ausgedacht hatten, hatten wohl einfach vergessen, an einen Benutzer zu denken, der sich so über den Wortlaut aufregt. Mir wäre es eigentlich egal, welche genannte Lösung nun ausgeführt wird, jedoch sollte man dies recht schnell umsetzen. PS: An der Hintergrundfarbe der benutzten Vorlage ist eigentlich schon ersichtlich, dass man die Nummerierung chronologisch halten soll. -- 46.115.108.185 14:48, 28. Feb. 2013 (CET)

Löschung von Zusammenfassungen

Ich verstehe diese Änderung nicht. Ohne die Texte soll das jetzt besser sein? Sicher sind die Texte ausbaufähig, aber durch das Löschen gehen doch viele Informationen verloren.--Treeem (Diskussion) 23:45, 4. Aug. 2014 (CEST)

Einschaltquoten für S01-S02

In vielen (den meisten) Episodenlisten taucht ein Einschaltquoten Feld auf für die Einschaltquoten im Ursprungsland (gerade bei US Serien), deshalb habe ich die entsprechenden Zuschauerzahlen auch hier mal ergänzt. Für die ersten beiden Staffeln konnte ich zwar durchschnittliche Einschaltquoten je Staffel finden, aber keine Detailsinformationen zu den einzelnen Folgen. --Mastacheata (Diskussion) 23:07, 20. Mär. 2017 (CET)