Diskussion:Necmettin Erbakan

Frage an den Moderator:

Warum wird darauf bestanden Herrn Erbakan als Islamist zu bezeichnen. Meine diesbezüglichen Änderungen wurden jedesmal rückgängig gemacht. Dabei dachte ich, daß Wikipedia ein objektives Forum sein sollte. Eine Verunglimpfung Herrn Erbakans mit dem Begriff Islamist ist nicht akzeptabel. Er mag ein kontrovers diskutierter Politiker sein, aber nie hat er sich im Sinne eines radikalen Islamismus hervorgehoben. Radikaler Islamismus und Islamismus werden sowohl hier als auch allgemein in der westlichen Welt fälschlicherweise gleichgestellt. Dagegen richtet sich meine Kritik. Daß Herr Erbakan ein religiöser Mensch ist und auf die Religion sehr viel Wert legt ist nicht gleichzusetzen mit Islamismus.

Ich bin nicht der Moderator, aber gleichwohl kann ich Ihre Frage beantworten. Zum ersten das Zitat aus Hagen: Hier deutet Erbakan an, dass die Muslime nicht des Geldes wegen nach Europa gekommen seien, sondern ...? Der Verbreitung des Islams womöglich. Faktisch ist diese Aussage natürlich Unsinn, weil viele Türken bzw. die Eltern der Deutschtürken zum Studieren oder als Gastarbeiter ins europäische Ausland gingen. Zweitens: Diie Aussagen, der Westen werde von „einem rassistischen Imperialismus, das heißt dem Zionismus“ regiert usw., sprechen eine klare eines simplen Schwarz-Weiss-Bildes, das typisch ist für die islamistische Grundhaltung: "Westen dekadent", "islamische Welt besser => Westen muss islamisiert werden.

Meine Lehre daraus ist, dass man offenbar in jedem Land und jedem Kulturkreis damit rechnen muss, dass die Deppen regieren.

Die Aussage mit Kaballa und 5000 Jahren wurde völlig Falsch übersetzt und deshalb sollte sie rausgenommen werden. Ich selber habe diese aussage oft von Erbakan gehört jedoch wird dort etwas total anderes angesprochen wie es hier steht.

Wenn das so ist, vielleicht kannst du es richtig übersetzen. Dann gibt's eine Legende weniger. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 12:28, 25. Jan. 2009 (CET)

Ich hab's dir rausgesucht

Bunun için hak ve saadetin yolu İslam’dır ve İslam tek bir ümmet’tir. Batıl’a gelince; o da tek millettir ve bir merkezden kontrol edilmektedir. Bu merkez ırkçı emperyalizmdir. Yani Siyonizm’dir. Bu ırkçı emperyalistlerin amentüsü ise 5765 sene evvel Firavunlar zamanında yazılmış bir sihir kitabı olan Kabala’ya dayanmaktadır.

Service von mir :-) -- Koenraad ^Diskussion 12:33, 25. Jan. 2009 (CET)

Erbakan ein Islamist?

Was soll das? Jemand der den Islam hochlobt und gelebt hat ist eine Muslim und kein Islamist.

Ich finde ihr solltet mal sachlich bleiben. Takiyudi (Diskussion) 08:53, 26. Jan. 2017 (CET)

Natürlich war er Moslem. Aber wer für eine muslimisch geprägte Weltordnung eintritt (und das trat er), der ist auch Islamist. Wenn er das mit Waffengewalt tut, dann ist er ein radikaler Islamist. So weit würde ich bei Erbakan nicht gehen - aber die Geheimdienste haben möglicherweise andere Infos.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 09:03, 26. Jan. 2017 (CET)

Nein das stimmt so nicht. Jeder würde sich doch wünschen, das eine Gruppe zu der er gehört mächtig in der Welt ist. Wieso sollte ein Muslim eine buddhistisch beherrschte Welt wollen? Deswegen jemanden islamistisch zu nennen ist eine Behauptung ohne jeden halt. Bei Obama steht auch nicht amerikanistisch oder desgleichen, nur weil er ein starkes und mächtiges Amerika wollte.

Ich finde ihr solltet das langsam mal einsehen und nicht gerade so weitermachen, nur weil das mal irgendeiner dorthin geschrieben hat.

Wikipedia ist mittlerweile ein Medium geworden, aus dem viele sich wichtige Informationen ziehen. Aus dem Grund denke ich das widersprüchliche Sachen nicht ohne Quellen genannt werden sollten. Es gibt keinen Widerspruch, dass er ein türkischer Politiker war. Dann reicht es doch diesen Fakt zu nennen. Wieso muss die Meinung von einem (vielleicht auch vielen, aber dennoch eine Meinung) einfließen und dieser Enzyklopädie von ihrer Seriosität rauben?

Ich kann das nicht verstehen. Takiyudi (Diskussion) 10:30, 27. Jan. 2017 (CET)

Im Abschnitt "Positionen" ist begründet, warum Erbakan ein islamistischer Politiker war. Da sollte ja wohl reichen. Dass der Begriff islamistisch mittlerweile negativ besetzt ist, ist ein anderes Problem. Das können wir an dieser Stelle aber nicht lösen.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 11:10, 27. Jan. 2017 (CET)

Wenn er also mittlerweile negativ besetzt ist, sollte man ihn doch nicht verwenden? Der riesengroße Vorteil an Wikipedia ist doch, dass sie dynamisch und im ständigen Wandel ist. Somit haben wir die Möglichkeit, den Lauf der Dinge live einzuarbeiten. Ich akzeptiere es nicht, dass man ihn mit so einem abwertendem Wort im ersten Abschnitt beschreibt. Und ich bin um Gottes Willen kein Fanatiker oder desgleichen von ihm. Takiyudi (Diskussion) 02:52, 28. Jan. 2017 (CET)

Können wir erst mal klären, ab seine Positionen korrekt beschrieben sind. Wenn die Aussagen über ihn richtig sind (und es sind sehr reputable Quellen angegeben), dann war er ein Islamist im Sinne der Definition. Warum also sollte das nicht in der Wikipedia stehen, wenn es richtig ist? --Vertigo Man-iac (Diskussion) 11:27, 28. Jan. 2017 (CET)

Habe mir erlaubt, noch zwei Quellen zu ergänzen, die Erbakan explizt als Islamisten bezeichnen. TAZ und BZ sind nicht gerade "das gleiche politische Lager", kommen aber zum gleichen Schluss.--Vertigo Man-iac (Diskussion) 16:49, 28. Jan. 2017 (CET)

Wiedermal Junk-Informationen von Wikipedia

Necmettin Erbakan kann man wirklich nicht als Islamist bezeichnen. Man könnte sagen, er sei religiös und ein außerordentlicher Muslim, aber doch kein Islamist.

Die Frage ist eher: Was ist ein Islamist ? In meinen Augen gibt es keinen Islamisten in diesem Sinne. Es gibt Anhänger der islamischen Religion, und darunter welche die den Islam nach Vorschriften im heiligien Buch in ihrem Leben umsetzen.

In der westlichen Welt wird ein religiöser Muslim, der seine Religion richtig leben will und dabei die Gesetze des jeweiligen Landes nicht außer Acht lässt(den auch das gehört zum Islam dazu)manchmal als Islamist bezeichnet.

Und wenn jemand das Wort "Islamist" ließt, denkt er gleich an Terrorismus, Extremismus, Fanatismus, Fundementalismus,...usw.(Dank Medien und westliche Propaganda gibt es in dieser Hinsicht genug Worte.)

Wenn ich wieder lese, dass einige Leute diesen Mann verharmlosen, kann ich meinen Augen nicht trauen. Meint ihr denn, dass die RP aus Spaß in der Türkei verboten ist?? Außerdem reicht schon dieser eine Satz, wenn ihr den auch richtig interpretiert: "Die Europäer glauben, dass die Muslime nur zum Geldverdienen nach Europa gekommen sind. Aber Allah hat einen anderen Plan." Erbakan in Hagen am 15. April 2001.

Naja meines erachtens is Erbakan einer der weitsichtigsten Politiker der Türkei. Dies beruht auf den Grundlagen der Gründung der Türkischen Republik, die er ausgiebig Studierte. 1986 Hörte ich ihn sagen: "Ost und West werden sich bald verbünden, gegen die Moslems, weil sie Angst bekommen, das der, durch den Imperialismus des Westens und des Ostens, Betäubte Löwe (die gesamte Moslemische Welt)langsam aber sicher wieder aufwacht da der Löwe schon soo lange am Tropf hängt das er sich daran gewöhnt hat und die Dosierung langsam nicht mehr ausreicht." Es klingt zugegeben bedrohlich so was zu hören, aber es ist einfach nur Menschheitsgeschichte, denn entrechtung macht eine Generation mit, die zweite G. knirscht aber schon mit den Zähnen, die dritte Generation räumt auf...

Der Satz über den Militärputsch am 12.September.1980 ("Nach dem Militärputsch vom 12. September 1980 wurde er inhaftiert und 1982 gegen ihn ein erstes zehnjähriges Politikverbot verhängt,...") suggeriert dem Leser vor das Erbakan der Putschist gewesen wäre. Sollte schleunigst geändert werden, er war eines der Opfer der korrupten Militärs. Auch ansonsten ist der Artikel miserabel, sehr subjektiv und wenig informativ, wenn ihn kein anderer überarbeitet werd ichs wohl demnächst tun.

Quelle für das Zitat?

Hallo, gibt es eine Quelle für das Zitat? --Nérostrateur 01:09, 30. Mär. 2007 (CEST)

Zitate-Liebe

Gelöscht: "Ich bin erfüllt von der Liebe, dem Glauben und der Entschlossenheit, die von Ihnen gegründete türkische Republik zu stärken und zu erhöhen." (designierter türkischer Ministerpräsident, im Mausoleum des Staatsgründers Atatürk)^{<ref>Worte der Woche, Die Zeit, abgerufen am 12. April 2007</ref>}

Belanglose Floskel, die jeder türkischer Politiker so äußern würde - sagte es das Gegenteil, wanderte er in den Knast. Erbakans Werden und Wirken wird dadurch nicht erhellt. --tickle me 23:09, 14. Apr. 2007 (CEST)

Hallo, ich hab nichts gegen die Löschung des Zitates. Ich habe es nur als Ersatz für das alte, unbelegte Zitat eingefügt. Interessant ist, dass man das nicht belegte Zitat einfach drinnen lässt aber ein belegtes Ziat sofort löscht. Keine Zitate ist wohl die beste Lösung. Gruß, --Nérostrateur 23:24, 14. Apr. 2007 (CEST)

Ich habe das entfernte Erdogan Zitat ("Die europäer glauben...") sowohl auf wikiqoute als auch in diesem artikel noch einmal eingebaut (allerdings nicht in einem eigenen absatz "zitate"). Die aussage ist gut belegt (link zum verfassungsschutz bericht 2001) und wurde in einen kontext gestellt. --Mariachi 14:26, 29. Jul. 2007 (CEST)

Villa

Die Passage "[...] lebt mit seiner Familie in einer 17 Millonen US-Dollar teuren Villa am Bosporus" wurde nun schon zig mal nach mehreren Reverts wieder eingefügt. (Wenn auch diesmal belegt). Ich bin der Meinung die Aussage enthält keinerle relevante Informationen für diesen Artikel. --mandi 23:10, 5. Mär. 2008 (CET)

Das sehe ich anders. --mbm1 22:20, 9. Mär. 2008 (CET)

Die Passage war von Anfang an und durchgehend korrekt mit Einzelnachweis belegt (am 30. April 2007 eingefügt: Erbakan lebt mit seiner Familie in einer 17 Millonen Dollar teuren Villa. [5] Es ist für die türkische Öffenlichkeit nicht nachvolziebar wie er zu seinem Vermögen kam.). Zur Relevanz mal etwas Kontext: Die Yalis am Bosporus sind nicht nur sehr teure Villen, sondern haben auch eine gewisse Symbolik. Erbakan wurde 2003 wegen Betrugs (eine Trillion türkische Lira) und Dokumentenfälschung (139 Fälle) zu 2 Jahren und 4 Monaten Haft verurteilt. Den Haftantritt hat er 4 Mal verschieben können, bis seine alten Bekannten von der AKP 2006 schnell eine "Lex Erbakan" verabschiedet haben, damit er nur Hausarrest bekommt. Ein Veto von Staatspräsident Sezer war erfolglos. Und wo hat er seinen Hausarrest abgesessen? Erbakan scheint mehrere Villen zu besitzen, deren Finanzierung unklar und unerklärt ist (Despite his vicious attacks on Mrs Ciller for her millions, he and his brother have become rich land-owners in a way difficult to explain with throw-away comments like "I have a summer house and a winter house. The rest is just palaver".Turkey's moral framework crumbles under weight of corruption" The Independent, May 27, 1996). Gelangweilt hat er sich da aber anscheinend nicht, sondern hat beispielsweise Videoansprachen gehalten für die Studentenabteilung der Milli Görüs in Europa („Ihr seid die Zukunft, ihr seid es, die kommen werden“ IGMG Studententag 2007 fand in Hagen statt IGMG.de, 2. April 2007). Dabei hat Erbakan übrigens ein lebenslanges Politikverbot von einem türkischen Gericht. Die Pointe der Geschichte ist, das Erbakan schliesslich noch von der Inflation bestraft wurde: Erbakan, der im Verfahren um die verlorene Trillion zu einer Haftstrafe und zur Zahlung von 2.6 Trillionen Türkische Lira verurteilt worden war, wird durch die Zinsen der offenen Zahlung ruiniert. Damit schuldet Erbakan dem Staat insgesamt 11.559 Trillionen Lira. Als Erbakan erfahren hatte, dass zu den 2.6 Trillionen Lira Schulden auch noch 8.7 Trillionen Lira Zinsen hinzugerechnet wurden, legte er eine Berufung zur Minderung der Zinsen ein. Die Richter des 1. Exekutionsgerichts in Ankara prüften den Antrag und gaben diesem statt. Nach Überprüfung durch Fachexperten wurde der Zins von 8 Trillionen 712 Milliarden Lira auf 8 Trillionen 705 Milliarden Lira reduziert. Durch diese Ermäßigung rettet Erbakan 7 Milliarden seines Vermögens. Als die Gerichtsexekution im Verfahren um die "Verlorene Trillion", bei dem neben Erbakan insgesamt 75 ehemalige RP angeklagt sind, keine positiven Resultate zeigte, hat das 7. Exekutionsgericht in Ankara im Ordner 2007/7408 die nähere Überprüfung zur Einbringung der offenen Staatsschulden in Höhe von 2 Trillionen 644 Milliarden angeordnet. Pfandrechtseintragung auf die Sommerresidenz: Das Gericht trug neben Erbakan’s Sommerresidenz in Altinok weitere Pfandrechte auf 2 Liegenschaften in Cankaya, eine in Yenimahalle, einem Grundstück im Dorf Bahcelik, welches sich in Balikesir-Edremit, Kocaeli- İzmit befindet, sowie ein Haus in İstanbul-Fatih im 1. Bezirk der Hasan Halife Straße ein. Nun muss Erbakan innert 7 Tagen ein Vermögensverzeichniss einreichen sowie die Zahlung der Schulden tätigen, widrigenfalls drohen Zwangsversteigerungen der sichergestellten Liegenschaften. "Erbakan'i faiz yakti" www.internethaber.com ("Zinsen haben Erbakan ruiniert" Übersetzung von Vorarlberg Online 27.12.2007)

Ich nehme an, daß Erbakan das gleich als zionistisches Komplott identifiziert hat... ^^ --Atlasowa

Warum wird hier darauf bestanden, den Satz 17 Millionen Dollar teure Villa zu streichen? Ich finde das ist wahr und wie auch erwähnt worden, wurde das auch durch Quellen belegt, nur wieso versucht man das im Nachhinein immer wieder zu streichen? Ist hier etwa kein Platz für die Wahrheit oder wie hat sonst Herr Erbakan 17 Millionen verdient?

Die User die den Teil zum Palast aus dem Artikel rausgenommen haben sind eingeladen sich hier der Diskussion zu stellen anstatt einfach andauernd zu revertieren. Falls keine neuen Argumente vorgebracht werden solten werde ich den Teil zu seinem 17Millionen teuren Palast wieder reinehmen. --mbm1 17:11, 24. Apr. 2008 (CEST)

Den Benutzern die gegen den Villateil sind hatten genug Zeit sich der Diskussion zu stellen. Der Teil wird von mier wieder in den Artikel mit reingenommen. --mbm1 17:30, 29. Apr. 2008 (CEST)

habervakti - quelle

Das von mir entfernte Zitat stammt angeblich aus folgender Quelle: http://www.habervakti.com/hbdetay.asp?id=7932, ist jedoch seit längerer Zeit nicht erreichbar und d.h nicht prüfbar, eine suche auf http://www.habervakti.com/ verlief ohne Treffer, im türkischen sowie englischen und deutschen Web lässt sich dieses Zitat nicht auffinden, zumindest habe ich es nicht gefunden, entweder gefälscht oder falsch übersetzt, bitte nicht mehr einfügen ohne nachvollziehbaren Beleg.--Bustan 00:13, 7. Mär. 2008 (CET)

Die Passage wurde von Claudia Dantschke übersetzt und zitiert: ... wie ein roter Faden zieht sich das antisemitische Stereotyp der „jüdischen Weltverschwörung“ durch Erbakans Politik. So zitiert ihn die Milli Görüs- nahe Nachrichtenagentur Habervakti am 24. August 2003 folgendermaßen: „Die arbeiten daran, Groß-Israel zu gründen und die Welt zu beherrschen, den Salomon Tempel wieder zu erbauen und sich ihr gelobtes Land zwischen Nil und Euphrat zu verwirklichen. Zur Realisierung dieses Aberglaubens plant Israel die gewaltsame Unterdrückung.“ (Diyet ödüyorlar, 8/24/2003 unter: www.habervakti.com/hbdetay.asp?id=7932, abgelesen am 4.10.2003.) Islamistischer Antisemitismus (PDF) Claudia Dantschke (ZDK) Oktober 2003. Außerdem stimmt die Aussage mit anderen Äusserungen Erbakans überein. --Atlasowa

Leo-Entwicklung

Vorsichting mit diesem Satz hat an der Entwicklung des Leos mitgearbeitet. Wenn dann hat er mit an dem Dieselmotor bzw. dem Vielstoffmotor des Leos gearbeitet, nicht an dem Panzer selber. Der wurde von Krauss-Maffei, heute Krauss Maffei-Wegmann gebaut und entwickelt. Solche Formulierungen tragen immer wieder zu Legendenbildungen bei und lassen diesen Menschen größer erscheinen als er ist.

Das wäre so als ob einer sagt , der bei Intel gearbeitet hat er habe an der MiG-29 gearbeitet, weil da zufällig irgendwann mal 4/86 Chips von Intel verbaut wurden.

Ausserdem ist das ein wörtliches zitat aus der Berliner-Zeitung! Würde ich ja mal fragen ob man das nicht kenntlich machen sollte. Gibts von dem Menschen denn keine offizielle Biographie, der war immerhin türkischer PM.

--78.54.179.42 10:59, 6. Sep. 2008 (CEST)

Auf Druck der Militärs zurücktreten

In der Türkei sagt man dazu gern "postmoderner Putsch" - an verschiedenen Orten war damals durchaus auch Militär aufgefahren. Klingt hier irgendwie sehr verharmlosend. --Lixo 23:06, 26. Aug. 2009 (CEST)

Kleine Änderung:

Im Text stand fälschlicherweise, dass Necmettin Erbakan an der Universität Istanbul Maschinenbau studierte bevor er in Aachen promovierte. Er studierte jedoch an der Technischen Universität Istanbul. (nicht signierter Beitrag von 213.211.30.85 (Diskussion | Beiträge) 09:44, 20. Nov. 2009 (CET))

Interview in Die Welt

Mischung aus Konsequenz und Demenz: http://www.welt.de/politik/ausland/article10769062/Erdogan-ist-ein-Kassierer-des-Zionismus.html. --Edelseider 15:06, 8. Nov. 2010 (CET)

Prof. Dr. Necmettin Erbakan

Könnten wir bitte die Titeln von dem Herrn Erbakan an die Überschrift hinzufügen? Ich denke, dass jeder Hart für seine Titel bzw Titeln gearbeitet hat. Und dass, auch diese Titeln erwähnt werden sollten, was auch sehr gerecht und verständlich ist. Das wäre nur fair gegen über seine Werke und Arbeiten. Bedanke mich schon mal ganz herzlich. (nicht signierter Beitrag von 178.1.253.219 (Diskussion) 20:42, 28. Feb. 2011 (CET))

Nach den Namenskonventionen werden Titel dem Namen grundsätzlich nicht hinzugefügt. --Vertigo Man-iac 21:15, 28. Feb. 2011 (CET)

Quellenlage

In dem Artikel stand folgender, von mir entfernter Absatz:

Bei der Generalversammlung der „Islamischen Gemeinschaft Milli Görüş“ im April 2001 deutete Erbakan eine Islamisierung Europas durch muslimische Einwanderung an. Der Verfassungsschutzbericht zitiert ihn mit den Worten: „Die Europäer glauben, dass die Muslime nur zum Geldverdienen nach Europa gekommen sind. Aber Allah hat einen anderen Plan.“

Wenn man auf den Link klickt kommt man auf einen toten Link. Den Grund hierfür könnt ihr hier auf Seite 17f nachlesen oder aber hier.

Ich habe abgesehen hiervon keine weiteren Zitate überprüft, aber ich finde es gehört sich, dass entsprechende Zitate - insbesondere wenn sie gesellschaftspolitische Brisanz haben - entsprechend behandelt werden. Es mag sein, dass ein Gerichtsurteil für viele kein Beweis ist, dass eine entsprechende Formulierung nicht doch hätte gefallen sein können oder oder oder, aber dennoch sind wir hier in meinen Augen Tatsachen verpflichtet. Von daher möchte ich alle auffordern, den Artikel nicht nur kritisch zu betrachten, sondern auch weiterhin zu überprüfen. Ich denke, dass es nicht unbedingt ein Zufall ist, wenn man beim erstbesten Zitat auf solche Ungereimtheiten stößt. Es sind solche Zitate, die auf Seiten wie PI immer und immer wieder mit Verweis auf die Wikipedia verwurstet werden.

--lfg 23:32, 18. Jan. 2012 (CET)

Trauerfeier

"Bei der Trauerfeier am 1. März 2011 nahmen mehrere hunderttausend Menschen teil." Mehrere hundertausend??? Wahrscheinlich tausend oder mehrere hundert Menschen.

Wahrscheinlich, Ich mildere es spontan mal auf mehrere tausende ab. --Gabbahead. (Diskussion) 20:30, 5. Aug. 2014 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.echr.coe.int/Eng/Press/2003/feb/RefahPartisiGCjudgmenteng.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)http://giftbot.dwl.invalid/http://www.echr.coe.int/Eng/Press/2003/feb/RefahPartisiGCjudgmenteng.htm
• http://www.vol.at/news/tp:vol:tuerkce/artikel/erbakani-faiz-yakti/cn/news-20071227-10492500
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.vol.at/news/tp:vol:tuerkce/artikel/erbakani-faiz-yakti/cn/news-20071227-10492500
• http://www.echr.coe.int/Eng/Press/2001/July/RefahPartisi2001jude.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)http://giftbot.dwl.invalid/http://www.echr.coe.int/Eng/Press/2001/July/RefahPartisi2001jude.htm
• http://www.turkishdailynews.com.tr/article.php?enewsid=107317
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.turkishdailynews.com.tr/article.php?enewsid=107317
• http://www.berlin.de/imperia/md/content/seninn/verfassungsschutz/stand2005/jb_2006_ht_ae.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.berlin.de/imperia/md/content/seninn/verfassungsschutz/stand2005/jb_2006_ht_ae.pdf
• http://arsiv.zaman.com.tr/2003/07/04/haberler/h1.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://arsiv.zaman.com.tr/2003/07/04/haberler/h1.htm
• http://www.im.nrw.de/inn/doks/vs/islam.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.im.nrw.de/inn/doks/vs/islam.pdf
• http://cdl.niedersachsen.de/blob/images/C874024_L20.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://cdl.niedersachsen.de/blob/images/C874024_L20.pdf
• http://www.turkishdailynews.com.tr/article.php?enewsid=107445
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.turkishdailynews.com.tr/article.php?enewsid=107445

– GiftBot (Diskussion) 10:30, 1. Dez. 2015 (CET)

Stern + Kreuz

Wer davon überzeugt war, dass nur der Islam die Menschheit retten könne, dessen Artikel muss nicht nach seinem Tod mit einem Kreuz verziert werden. Das steht ihm nicht zu.

Der Artikel wurde 2004 ohne Kreuz, aber mit Stern angelegt – allerdings lebte Erbakan noch. In der Debatte um Kreuz und Stern ist Wikipedia 18 Jahre später differenzierter; dogmatische Wiederherstellung durch Revert ohne Kommentar muss nicht sein. [1] [2] [3]

Ich schlage eine Fassung ohne Kreuz vor, und gegebenfalls dritte Meinungen einzuholen. @OllahHallo135, Codc:, der Erstautor Benutzer:Baba66 ist vor fünf Jahren gestorben. --A. Leiwand (Diskussion) 06:36, 29. Mär. 2022 (CEST)

An den Meinungsbildern

• Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage Biografie (Verwendung des Kreuz-Symbols) (2005)
• Wikipedia:Meinungsbilder/Formatvorlage Biografie (Verwendung des Kreuz-Symbols in einem weltweiten Projekt) (2006) und * Wikipedia:Meinungsbilder/Einleitung biographischer Artikel (2010)

hat sich Baba66 nicht beteiligt, auch nicht auf den Diskussionsseiten. --A. Leiwand (Diskussion) 06:57, 29. Mär. 2022 (CEST)

Das hört sich an als ob man sich das Kreuz, das eigentlich ein Dagger ist, erst verdienen muss und das würde diametrial zu WP:NPOV stehen. Als der Artikel 2004 angelegt wurde da herrschte in diesem Projekt noch ziemlicher Wildwuchs und es gab kaum einheitliche Regeln. vor meinem Zurücksetzen hatte ich natürlich einen Blick in die VG gemacht und der Stern wurde recht früh eingefügt und daher und weil die eigenmächtige Änderung von genealogischen Zeichen eindeutig gegen WP:KORR verstößt. Deshalb habe ich die letzte stabile Version wieder hergestellt. --codc ^senf 20:30, 29. Mär. 2022 (CEST)

WP:KORR beschäftigt sich mit Rechtschreibung, von Stern + Kreuz ist nichts zu finden. Nur davon, dass „Homogenität über die gesamte Wikipedia (…) ohnehin in näherer Zukunft unerreichbar“ ist. Diversität bei der Form von Lebensdaten ist zu wünschen. Bei einem Islamisten ist das Kreuz falsch in dieser Enzyklopädie. Oder bei einem Atheisten. Für Christen kann es angehen. Angemessen für Alle ist zum Bespiel die neutrale Form mit – , die ich gewählt hatte. Bei Erbakan kann es nicht um Stern + Kreuz gehen, sondern allenfalls, welche neutrale Form gewählt wird. Übrigens ist † kein Kreuz (Schriftzeichen)/Dagger, wie du annimmst, sondern ein Lateinisches Kreuz. --A. Leiwand (Diskussion) 22:15, 29. Mär. 2022 (CEST)

WP:KORR verbietet eine zulässige und richtige Form in eine andere umzuschreiben und der Konsens bei den geneologoischen Zeichen ist, dass der Status Quo in Artikeln bis auf wenige begründete und konsensiuale Ausnahmen erhalten bleibt. Typographisch ist das Kreuz natürlich ein Dagger und steht nicht unbedingt für das christliche Symbol als das es die Kreuzgegner sehen wollen. Ich kenne das Zeichen auch in manigfaltigen anderen Bedeutungenen aus Fachpublikationen und oft wird damit der Hauptautor z.B. gekennzeichnet. Normalerweise gilt in der Wikipedia für Biografien die entsprechende Formatvorlage. Tatsächlich gibt es nach einem ganzen Schwung Meinungbilder diesbezüglich keine echte Regel sondern ein Moratorium weil kein Meinungsbild zu einer entsprechenden Regel geführt hat. Insofern ist es falsch was du da als Regel für dich herleitest. --codc ^senf 22:52, 29. Mär. 2022 (CEST)

Unnötig, auf jedes deiner Argumente einzugehen, die Meinungsbilder beispielsweise habe ich oben aufgeführt. Hier geht es nicht um eine Schreibweise (Rechtschreibung), sondern die Form, Lebensdaten darzustellen. Hier geht es darum, einen Konsens herzustellen, welche Form dafür benutzt wird. Entweder hier oder über 3M. Einstimmigkeit ist nicht erforderlich. Wenn etwa bei Personen jüdischer Herkunft andere Formen als Stern + Kreuz akzeptiert werden und es wohl seit einigen Jahren dem Artikelersteller/Hauptautor faktisch generell überlassen ist, welche Form er wählt, ist eine Änderung hier kein unbilliges Ansinnen. Für dich vielleicht. Zwischen dir und mir genügt es vorläufig festzustellen, dass zwischen uns keine Verständigung zu erwarten ist. --A. Leiwand (Diskussion) 05:25, 30. Mär. 2022 (CEST)

Du machst dir nicht einmal die Mühe auf die aktuellen Meinungsbilder zu verweisen denn das neuste was du zitierst ist etwas altes ebenso wie deine Interpretation falscher nicht sein kann. Setzt du deine Meinung wieder ein so ist das ein Verstoß gegen WP:KORR und WP:WAR. Deine Privatmeinung ist hier, ebenso wie die meine, irrelevant sondern es zählt wie immer das Regelwerk bzw. hier eher der Konsens da es kein gültiges Regelwerk gibt. --codc ^senf 12:01, 30. Mär. 2022 (CEST)

Da es kein gültiges Regelwerk gibt? Dann weg mit Stern + Kreuz! --A. Leiwand (Diskussion) 18:40, 30. Mär. 2022 (CEST)

Welches Meinungsbild fehlt denn? Ich habe in den Meinungsbild-Kategorien nach dem Kreuz gesucht. Wenn ein Meinungsbild fehlt: Nenn es. Mir ein Fehlen zum Vorwurf zu machen, hat keinen Stil. --A. Leiwand (Diskussion) 18:43, 30. Mär. 2022 (CEST)

Der heutige Stand besagt, dass es in neu erstellten Artikeln jeder halten kann, wie er möchte, dass aber in bestehenden Artikeln nichts am Status Quo geändert wird. Ich hab keine Lust, die hunderte von Diskussionsseiten jetzt zu durchsuchen, glaubs mir einfach. Und ob Baba66 sich an irgendwelchen Meinungsbildern beteiligt hat, ist nun wirklich komplett irrelevant. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:14, 30. Mär. 2022 (CEST)

Ja, genau wie ich bereits oben schrieb aber mir glaubt ja keiner … --codc ^senf 21:35, 30. Mär. 2022 (CEST)

Warum auch? --A. Leiwand (Diskussion) 15:32, 10. Apr. 2022 (CEST)

Einordnung als Islamist ungenügend bequellt?

Mir scheinen taz und Berliner Zeitung da nicht geeignet zu sein. Gibt es wissenschaftliche Literatur dazu, die ihn so bezeichnet? --Angemeldeter Benutzer (Diskussion) 18:22, 23. Okt. 2024 (CEST)