Diskussion:Nekrolog November 2024

Wikipedia:Wikidata/Liste kürzlich verstorbener Personen

jeweils Einleitung inkl. Beleg und Tempus, Kategorien, Personendaten sowie verlinkte Einträge (Links auf diese Seite)

• Personen mit Sterbeort und/oder Sterbedatum im Wikidata-Objekt, aber ohne Kategorie Person nach Todesjahrhundert

• https://de.m.wikipedia.org/wiki/Benutzer:CamelBot/maintenance_list/categories_of_the_dead

gleiches gilt für diese Liste…vielen Dank in die Runde

--LegoFCB (Diskussion) 06:57, 30. Okt. 2024 (CET)

Alexander Pines

Hallo Masegand, Du hast eben Alexander Pines nach unbekannt verschoben, und mit einem zusätzlichen Beleg versehen, der jedoch das Sterbedatum 1. November enthält. Der zuvor bereits bestehende Beleg enthält kein Sterbedatum. Dementsprechend wäre der Eintrag am 1. November korrekt, oder gibt es weitere Erkenntnisse? Danke und Grüße --LegoFCB (Diskussion) 19:18, 5. Nov. 2024 (CET)

Hier ein weiterer Beleg für den 1. November. --LegoFCB (Diskussion) 19:23, 5. Nov. 2024 (CET)

ok also dann 1. November--Masegand (Diskussion) 19:28, 5. Nov. 2024 (CET)

Danke --LegoFCB (Diskussion) 19:32, 5. Nov. 2024 (CET)

Marshall Brain

Hallo in die Runde, für Marshall Brain ist der Beleg nicht verfügbar, andere nicht gefunden.[1] --LegoFCB (Diskussion) 15:38, 25. Nov. 2024 (CET)

Norbert Giersch

Norbert Giersch, Ehemaliger Oberstadtdirektor von Duisburg, ist am 13. November 2024, im Alter von 89 Jahren gestorben [https://www.pressreader.com/germany/rheinische-post-xanten-and-moers/20241202/282411289884657?srsltid=AfmBOopGI63TUSlEnLQkCgrndlNYGXnAl7olNBc3pa7W08RfsGAVhDZB]. --95.60.25.146 23:11, 2. Dez. 2024 (CET)

Elizabeth "Liz" Hatton

Habe ich noch ergänzt in der Annahme, dass ihr Schaffen (selbst in der kurzen Zeit) und ihre Bekanntheit eine Eintragung rechtfertig. Einzig der Name machte mir Kopfschmerzen: Bekannt ist sie unter Liz, allerdings ist ihr korrekter Name Elizabeth. --Glamourqueen (Diskussion) 23:42, 8. Jan. 2025 (CET)

@Glamourqueen: Es wäre gut, wenn Du nicht nur den Eintrag in den Nekrolog vornehmen, sondern gleich einen biografischen Artikel erstellen würdest: Elizabeth Hatton als Lemma und Liz Hatton als Weiterleitung. --Jamiri (Diskussion) 08:59, 9. Jan. 2025 (CET)

Das würde ich durchaus gern tun, allerdings sagte mir ein langjähriger Wikipedianer, dass ihre Leistungen nicht ausreichen würden. Deswegen halt wenigstens der Eintrag in den Nekrolog, dachte ich. Bevor ich (m)einen (ersten) vollständigen Artikel verfasse, würde ich zumindest gern wissen, dass Aussicht auf Erfolg besteht und ich nicht für die Schublade schreibe. --Glamourqueen (Diskussion) 10:47, 9. Jan. 2025 (CET)

Wenn die Relevanzkriterien nicht erfüllt werden, dann ist auch ein Eintrag in den Nekrolog nicht gerechtfertigt. --Jamiri (Diskussion) 13:12, 9. Jan. 2025 (CET)

Fotografen werden da nicht aufgelistet. Wenn ich jetzt mal die internen Richtlinien zu Bildender Kunst nehme, könnte sie Relevanz erreichen. Aber ich kann es eben nicht selbst beurteilen. --Glamourqueen (Diskussion) 19:47, 9. Jan. 2025 (CET)

Ich würde nicht gleich mit einer Beurteilung anhand von spezifischen Kriterien beginnen. Wie breit gestreut ist die öffentliche Wahrnehmung? Wäre die öffentliche Wahrnehmung dieselbe, wenn die Gattin des britischen Thronfolgers nicht mit im Spiel wäre? Gibt es über den Tod hinaus eine anhaltende öffentliche Wahrnehmung? --Jamiri (Diskussion) 20:05, 9. Jan. 2025 (CET)

Da sie erst wenige Wochen verstorben ist, lässt sich das noch nicht sagen. (Andererseits kommen in den Nekrolog auch Rennpferde, also... hm.) Und war die öffentliche Wahrnehmung nicht gerade kein Kriterium, weil wir dann recht viele Wissenschaftler streichen müssten? --Glamourqueen (Diskussion) 00:44, 10. Jan. 2025 (CET)

Der Nekrolog (Tiere) sollte grundsätzlich separat betrachtet werden. Ein „relevantes“ Rennpferd wird zum Beispiel daran gemessen, wer es geritten hat, welche Erfolge Reiter(in) und Pferd erzielten (Bsp. Sieg beim Championat XY, Sieg bei Olympia, wem gehörte das Pferd, Preisgelder, etc.). Aber zurück zu Menschen: Wissenschaftler werden daran gemessen, ob sie eine Professur innehatten, welche Leistungen sie erbrachten, Veröffentlichungen (nicht in der „Glamour-Welt“, sondern in Fachliteratur und Fachzeitschriften). Hier ist nicht entscheidend, wie die öffentliche Wahrnehmung ist, sondern wie die Bedeutung in Fachkreisen bewertet wird. Es wird nicht erwartet, dass jeder weiß welche Person Erfolge bei der Findung eines COVID-19-Impfstoffes erzielte. Aber in Fachkreisen wird das natürlich „gesehen“ und „bewertet“. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 05:43, 10. Jan. 2025 (CET)

Findest Du denn Einzelnachweise für Ausstellung(en) in einer Kunsthalle, einem Ausstellungskatalog etc.? Falls ja, können wir Dir Dich bei der Relevanz-Bewertung unterstützen und Du könntest dann den Artikel schreiben (der dann nicht für die Tonne wäre). Wie von Jamiri bereits erwähnt, würde jede relevante Person hier einzutragen sein. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 20:06, 9. Jan. 2025 (CET)

Die öffentliche Wahrnehmung sehe ich zudem sehr kritisch. Auch werden die aus der aktuell in den Medien beschriebenen Verbindung mit Prinzessin Kate entstandenen Fotografien vermutlich zukünftig nicht ausgestellt. Eine anhaltende Wahrnehmung ist daher eher unwahrscheinlich. --LegoFCB (Diskussion) 20:20, 9. Jan. 2025 (CET)

Die Fotografien wurden bereits ausgestellt und sind in Zeitschriften (z. B. Daily Mail) veröffentlicht. (Damit meine ich nicht die Fotos von Hatton mit der Prinzessin, sondern die von Hatton angefertigten Fotos von Ereignissen und Prominenten.) --Glamourqueen (Diskussion) 00:46, 10. Jan. 2025 (CET)

Danke erstmal für die Unterstützung <3 --Glamourqueen (Diskussion) 00:49, 10. Jan. 2025 (CET)