Diskussion:Nekrolog September 2022

Hallo in die Runde, da Anna Cernohorsky am 18. September als älteste Frau Deutschlands starb, bitte ich jemanden darum, die Liste Älteste Menschen in den deutschsprachigen Ländern zu aktualisieren. Leider kann ich die Codes nicht lesen bzw. bearbeiten. Danke und Grüße --LegoFCB (Diskussion) 19:11, 21. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

@LegoFCB: Die Diskussion zu der oben verlinkten Liste ist für diesen Aufruf sicher der geeignetere Ort. Ich war so frei (siehe hier). --Jamiri (Diskussion) 19:34, 21. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ich danke Dir. Hätte ich dort auch geschrieben, war mir jedoch nicht sicher, wie rege die Liste bearbeitet wird. Das steht hier natürlich nicht infrage. Aber passt für mich natürlich. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 19:39, 21. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Auch die Liste wurde aktualisiert. Danke und Grüße --LegoFCB (Diskussion) 07:21, 22. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Gerhard Lauter

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

ist laut Todesanzeige im Neuen Deutschland am 19. September gestorben. Leider finde ich keinen Link dazu. Wie kann ich ihn hier eintragen? --Rita2008 (Diskussion) 19:17, 26. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Rita, Eintrag geschah inkl. Link zum ND. Danke und Grüße --LegoFCB (Diskussion) 20:14, 28. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Siehe hier. --Jamiri (Diskussion) 20:24, 28. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Habe ich inzwischen auch gesehen - Danke. Trotzde meine generelle Frage: Was tun, wenn es keinen Link gibt? --Rita2008 (Diskussion) 23:16, 28. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

@Rita2008: Valide Offline-Quellen können, wie in anderen Artikeln auch, in Form eines Einzelnachweises in den Nekrolog eingefügt werden. --Jamiri (Diskussion) 06:43, 29. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Rotlinks

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren30 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenige Monate nach der großartigen Implantierung des völlig überflüssigen Hinweises "Bitte nur Personen eintragen, welche die Relevanzkriterien für Personen erfüllen, also einen Artikel haben oder haben könnten." enthalten die Nekrologe nun soviele Rotlinks wie noch nie. Qaswa (Diskussion) 18:25, 30. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Korrekt. Offenkundig werden aus allen Interwikis fleißig Sterbefälle zusammengetragen. Dabei handelt es sich zumeist um IP-Einträge mit vielfach unzulänglichen Beschreibungen. Da wird z. B. aus einem „Gaelic-Football-Spieler“ vermutlich über Google Translate auch schon mal ein „gälischer Fußballspieler“ erdacht (siehe hier). Ist dann doch mal per Zufall ein Blaulink unter den Einträgen, wird der Sterbefall nie, wie eigentlich erforderlich, im biografischen Artikel behandelt. Zudem kümmert sich der oder die Eintragende bei Einträgen unter „Datum unbekannt“ im weiteren Verlauf nur in äußersten Ausnahmefällen um eine Präzisierung des Sterbedatums durch eine neue/alternative Quelle. --Jamiri (Diskussion) 20:28, 30. Sep. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, es ist traurig. Letztlich kann sich dieser oben zit. überflüssige Hinweis geradezu als Einladung für die massenweise Übernahme von Lemmata aus anderssprachigen WP-Versionen ausgewirkt haben – mit denen spez. mein sehr geschätzter Vorredner dann notgedrungen ständig das zweifelhafte Vergnügen hat … ;-( Qaswa (Diskussion) 21:30, 30. Sep. 2022 (CEST); verbess.: Qaswa (Diskussion) 12:16, 1. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Um es mal in Zahlen zu fassen: Allein in den drei Monaten vom 30. Juni zum 29. September sind netto 951 Rotlinks dazugekommen. Das Rotlink-Wachstum hat sich also gegenüber dem ersten Halbjahr mehr als verdoppelt. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 19:38, 4. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

@Qaswa:, @Axolotl Nr.733: Das IMHO einzige Mittel, um diesen Auswüchsen beizukommen, wäre die Halbsperrung der Nekrologe, so dass ausschließlich angemeldete Editoren Einträge vornehmen könnten. Keine Ahnung, ob man so etwas dauerhaft erreichen könnte. Oder gibt es noch andere Vorschläge? --Jamiri (Diskussion) 06:59, 5. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Es wäre natürlich eine Möglichkeit. Jedoch bin ich auch der Meinung, dass es sehr viele verschiedene Editoren bei den Nekrologen gibt. Ist es nicht so, dass diese Vielzahl der Editoren auch zufällig Einträge vornehmen, da sie durch persönlichen Bezug von den Sterbefällen erfahren. Jene würde man hierdurch aussperren und durchaus beachtenswerte Eintragungen würden möglicherweise entfallen. Vllt täusche ich mich auch. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 08:27, 5. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Eine Vielzahl der Rotlink-Einträge erfolgt vollkommen unreflektiert. Wenn ich mir das jüngste Beispiel im Nekrolog Oktober 2022 anschaue, bei dem aus einem irischen Jockey kurzerhand ein irischer Discjockey kreiert wird (siehe hier), treibt es mir die Zornesröte ins Gesicht. --Jamiri (Diskussion) 09:46, 5. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Hallo Jamiri, alles klar, vielen Dank für Deine Antwort. Ja, und Deine Korrektur, dass Pferdesportler nicht an Plattentellern drehen, habe ich gesehen. Derartige Edits machen Dir das Leben schwer und erfordern großes Einfühlungs-und Durchhaltevermögen. Aber, DU erinnerst Dich an Deine unfassbare Diskussion zum Thema Bassist. Dabei muss man schon echt Nerven aus Stahl besitzen. Hut ab, dass Du dabei bislang nicht resigniert hast. Und bei der Gelegenheit nochmals herzlichen Dank für Deine grandiose Arbeit hier und auch die Hilfe für meine Person. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 12:53, 5. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Danke, hier ein weiteres Beispiel für IP-Stilblüten, die einfach nur ärgerlich sind. --Jamiri (Diskussion) 12:58, 5. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Ich war so frei und habe diesen und den nächsten Monatsnekrolog in die VM eingetragen. --Jamiri (Diskussion) 12:54, 5. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Danke auch dafür. LegoFCB (Diskussion) 13:26, 5. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Dennoch wollte ich hier anmerken bzw. ein positives Beispiel eines Rotlinks geben. So habe ich heute diesen Eintrag [1] vorgenommen. Meines Erachtens ist dieser absolut gerechtfertigt und sollte sicher auch einen Blaulinkstatus erhalten. LegoFCB (Diskussion) 13:49, 5. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Damit kein Missverständnis aufkommt: Rotlinks per se sind nicht verboten. Es geht nur darum, dass nicht massenhaft Einträge von Personen mit schemenhafter Prominenz vorgenommen werden, wie dies zuletzt ausschließlich durch IPs erfolgt ist. Durch die nunmehr erwirkte Halbsperre sollte das erledigt sein. --Jamiri (Diskussion) 13:55, 5. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Meinerseits kein Missverständnis. Das ist absolut richtig und die Halbsperre trägt sicher zu einem aufgeräumteren Verzeichnis bei. --LegoFCB (Diskussion) 14:09, 5. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Ich halte die Halbsperre auch für die absolut richtige und angemessene Vorgehensweise (verbunden in diesem Fall mit der Hoffnung, dass die hartnäckigste IP sich nicht etwa anmeldet); die Jahresseiten waren auch mehrere Jahre lang dauer(halb)gesperrt und sind deshalb qualitativ trotzdem nicht abgestürzt. ----- Als ich das Thema hier ansprach, habe ich allerdings keinesfalls damit gerechnet, dass es so schnell zu einer Lösung käme … (Wichtig ist natürlich, dass die nächsten Nekrologe präventiv auch gesperrt werden!) Qaswa (Diskussion) 14:50, 5. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Mal abwarten, wie sich die Situation entwickelt. Vielleicht genügen ja schon die Sperren in den beiden Nekrologen für September und Oktober. Grundsätzlich soll natürlich auch IPs die Möglichkeit erhalten bleiben, am Nekrolog mitzuwirken. Sollte es aber ab November wieder zu Masseneinträgen kommen, sind sicherlich weitere Maßnahmen erforderlich. --Jamiri (Diskussion) 15:07, 5. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

@Qaswa, @LegoFCB, @Axolotl Nr.733, @Jonny T, @Masegand, @Yiddishgilbert, @TWsk: Ich halte es angesichts der hier angesprochenen Problematik für sinnvoll, dass es beim Eintrag eines oder mehrerer Rotlinks unumgänglich verpflichtend wird, die für die deWP relevanzstiftende(n) Eigenschaft(en) der Person(en) in der Zusammenfassung einzutragen (Beispiele: →1 und →2). Erfolgt dies nicht, kann (kommentarlos) revertiert werden. Ein entsprechender Bearbeitungshinweis sollte sichtbar (!) aufgenommen werden. --Jamiri (Diskussion) 12:07, 8. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

In Abhängigkeit weiterer Zustimmung, bin ich mit dieser Verfahrensweise einverstanden. --LegoFCB (Diskussion) 12:21, 8. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Ein derartiger Umgang mit Rotlinkeintragungen sollte allerdings auf der jeweiligen Monatsseite für jeden sichtbar dargelegt werden, um Missverständnisse und Ärgernisse weiterer Nutzer zu vermieden. --LegoFCB (Diskussion) 12:25, 8. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Genau das war mit „Ein entsprechender Bearbeitungshinweis sollte sichtbar (!) aufgenommen werden“ gemeint. --Jamiri (Diskussion) 12:55, 8. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, halte ich auch für machbar (ggf. sogar mit dem Vermerk, dass der Relevanzeintrag auf Deutsch oder Englisch erfolgen solle) --- die Relevanz der in den letzten Monaten "rot" eingetragenen Personen ist allerdings auch in der de:WP i.d.R. wohl meist gegeben, sodass diese Vorgabe eher als Stör- und Abschreckungsmaßnahme für die Eintragung von Rotlinks wirken würde (mit dem Risiko, dass andere Benutzer Beschwerde erheben könnten, wenn relevante Personen kommentarlos wieder rausgeschmissen werden). ----- Wirklich neugierig bin ich allerdings, ob alle o. angepingten angemeldeten Benutzer sich längerfristig an diese Vorgabe hielten … ;-) Qaswa (Diskussion) 13:19, 8. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Der Relevanznachweis soll ja eigentlich durch den jeweils angegebenen Beleg gewährleistet werden. Dies ist aber nicht immer möglich, da viele Todesfälle nur durch Traueranzeigen und andere knappe Meldungen publik werden. Zusätzliche Erläuterungen im Zusammenfassungstext eines Eintrags finde ich daher grundsätzlich begrüßenswert. Fordert man dies jedoch explizit ein, schließt man damit v.a. Gelegenheitsnutzer/Nichtmuttersprachler aus. Außerdem sind m.E. die RK selbst das Problem und nicht deren Umsetzung. Eine Kleinstadtbürgermeisterin etwa ist laut WP:RK#Politiker und Träger öffentlicher Ämter sehr wohl pauschal relevant. Natürlich gibt es gute Gründe, einen v.a. aus Rotlinks bestehenden Nekrolog verhindern zu wollen, aber den Verweis auf die RK halte ich da nicht für zielführend. Leider habe ich auch nicht das Patentrezept parat – Lösungen aus anderen Sprachversionen der Wikipedia, in denen Rotlinks im Nekrolog zwar nicht verboten sind, aber unter einem Generalverdacht stehen (fr:) oder nach einem Monat wieder entfernt werden (en:), haben sich jedenfalls für mich persönlich als eher demotivierend erwiesen. --Axolotl Nr.733 (Diskussion) 13:37, 8. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Interessant, was auf der enWP vorgeblich abgeht: Rotlinks werden gnadenlos nach Fristablauf entfernt, aber die groteske Schludrigkeit bei der Angabe konkreter Sterbedaten (eigene Beobachtung) wird akzeptiert. Verstehe mir einer die Welt. --Jamiri (Diskussion) 18:40, 8. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

@Axolotl Nr.733, Dein Beitrag bestätigt meine Ansichten. Es besteht zudem weiterhin die Möglichkeit, dass wir die Auswirkungen der aktuell aktiven Halbsperre zunächst zu beobachten? --LegoFCB (Diskussion) 13:54, 8. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Vllt wäre auch denkbar, eine Art Wunschliste für Rotlinks einzuführen. Ähnlich der, wie sie von M2k~dewiki geführt wird. Aber all diese Maßnahmen schließen Zufallsnutzer aus und schrecken andere ab. Außerdem wäre die Prüfarbeit um deutlich umfangreicher und die eigentlichen Einträge müssten eben auch durch die Prüfenden durchgeführt werden. LegoFCB (Diskussion) 14:16, 8. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Bitte mal präzisieren, was genau das mit der Liste, die es im übrigen in Form von Wikipedia:Fehlende Artikel und Wikipedia:Artikelwünsche/Biografien schon gibt, bewirken soll. Bedeutet das etwa, dass eine Person vor Eintrag in den Nekrolog mit entsprechender Vorlaufzeit als Rotlink auf einer solchen Liste erscheinen muss und ansonsten aus dem Nekrolog entfernt wird? --Jamiri (Diskussion) 18:40, 8. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Nein, völlig unabhängig von der Artikelwunschliste. Woran ich dachte, ist eine Liste derer, die verstorben sind, von denen man glaubt, dass sie hier enthalten sein sollten. Aber das würde bedeuten, dass Nutzer A einen Eintrag in eine Prüfliste schreibt und Person B die Überprüfung zur Relevanz und auch den Edit übernimmt. Aber dieses Verfahren würde Person B enorm fordern. Es würde den Nekrolog natürlich qualitativ besonders gut werden lassen. Aber der Aufwand für B wäre sehr sehr hoch. Auf der anderen Seite wäre die Personengruppe A sicher auch eher abgeschreckt. Es wäre wahrscheinlich auch nicht umsetzbar, auch vor dem Hintergrund das WP an sich ja gemeinschaftlich entstehen soll. LegoFCB (Diskussion) 18:57, 8. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Mir ist nicht klar, was das bringen soll. Dann können wir auch alles so belassen, wie es ist, und die Prüfung findet direkt bei Eintrag in den Nekrolog statt. Nur: Bei den zuletzt vorgenommenen Masseneinträgen fühlte sich fast niemand außer meiner Wenigkeit dazu berufen. Und ich habe schlichtweg keine Lust mehr dazu. Es nervt einfach nur noch, bei jedem (es folgen Fallbeispiele) indischen Provinzpolitiker, panamaischen Baseballspieler und turkmenischen Journalisten (weibliche Pendants inbegriffen) zu überprüfen, ob er oder sie auf irgendeine Weise die Relevanzhürde nimmt. --Jamiri (Diskussion) 19:34, 8. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

Ja, die Prüfhürde steht dem im Wege. Es geht eben nicht nur darum, ein guten Nekrolog zu haben. Es geht eben AUCH darum, die nicht enden wollende Arbeit der Eintragungsüberprüfung zu verringern. Mein Gedankengang ist damit vollumfänglich hinfällig. LegoFCB (Diskussion) 19:44, 8. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

…und wenn man dann noch Editoren ohne Sichterstatus hat wie Yiddishgilbert, denen die ganze Diskussion trotz Anpingen so was von am Arsch vorbeigeht und die fröhlich Rotlinks eintragen ohne jegliche Nutzung der Zusammenfassung (siehe hier und hier), ist jeder Verbesserungsansatz vergebens. --Jamiri (Diskussion) 20:26, 10. Okt. 2022 (CEST)Beantworten

8. September 2022: Der japanische Poet und international bekannte Filmemacher Suzuki Shirōyasu

Letzter Kommentar: vor 6 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Geboren: 19. Mai 1935 Kameido, Präfektur Tokio Verstorben: 8.9.2022 Toho University Ohashi Medical Center Es ist schwierig, hierzu NICHTjapanische Quellen zu finden. Aber googelt man den Namen + "died", kommt sofort diese Information Der Musiker und Klangkünstler Tomomi Adachi, der teilweise in Deutschland (Berlin) lebte, gedenkt seines Landsmannes mit Verweis auf dessen Ableben im September: https://www.facebook.com/tomomi.adachi.330/posts/pfbid02qK39Xc6XXVyG17iJ5hvaYR4JQiKydh1StJF67LmHNZ611QAoZ1TjScrCAuWcJmTtl Und im eigenen Facebook von Shirōyasu findet man die genauen Angaben. --2001:9E8:18AF:4D00:284B:6B94:39D8:7B47 20:38, 24. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Vielen Dank für Deinen Betrag, ich habe ihn eingetragen. Es ist häufig der Fall, dass man zu japanischen Personen fast ausschließlich japanische Meldungen findet. Diese nutzen wir dann hier auch. Facebook vermieden wir hier hingegen. Grüße --LegoFCB (Diskussion) 09:18, 25. Mai 2024 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen