Diskussion:Neogen

Wirre Gliederung

Der Artikel wirkt wirr und brauch eine Neugliederung und Überarbeitung. --Bender235 15:28, 4. Okt 2005 (CEST)

Könntest du bitte näher beschreiben, was dich daran so verwirrt? Ich kann keinen Fehler finden. ..Regiomontanus 15:39, 4. Okt 2005 (CEST)

Das Problem ist, dass der Artikel "Neogen" heißt, aber hauptsächlich die Umbenennung des Quartärs behandelt. (unbekannter_besucher) 21:49, 30. Nov 2005 (CET)

Ja, da hast du Recht, wir werden das sofort beheben. Bender235, hat immerhin die jüngste Zeitspanne des Neogens, das Holozän, bereits in Angriff genommen und weitgehend ausgebaut. Entschuldige bitte, dass bei einem so neu eingeführten Begriff wie dem Neogen, dessen Einteilung gerade dieser Tage wieder zur Diskussion steht, die Arbeiten noch nicht so weit fortgeschritten bzw. abgeschlossen sein können. mfg--Regiomontanus 22:03, 30. Nov 2005 (CET)

ich hab auch ein problem damit weil ich glaube das im quartär noch die perioden holozän und pleistozän gibt also so hab ich das gelernt. Und ich weiss auch nicht was älter war pleistozän oder holozän? bitte baldige antwort ich hab am montag mein examen. --213.219.163.254 17:36, 7. Dez. 2005‎

Im Artikel ist eine schöne Grafik, die aufzeigt, wann das Pleistozän und das Holozän waren (ja, es stimmt, die bildeten beide früher das Quartär). Also ganz oben ist das Holozän, das dauert von 11.000 Jahren vor der heutigen Zeit bis zum heutigen Tag (also bis jetzt eben noch immer). Darunter liegt das Pleistozän, das dauerte von 1,8 Millionen Jahren (vor heute) bis 11.000 Jahre (vor heute) und dann begann eben das Holozän. Eine genauere Zeitskala findest du in dem Artikel Geologische Zeitskala. Wenn es noch Fragen gibt, dann stell sie noch vor Montag hier! mfg--Regiomontanus 18:46, 7. Dez 2005 (CET)

Also ich finde den Artikel an sich sehr gut. Ich muss dem ersten Kommentar aber dahingehend recht geben, dass sehr viel über das Quartär geschrieben wird. Das ist aber kein Fehler dieses Artikels, dass ist ein Fehler des Artikels über das Quartär, dort fehlen nämlich Informationen(aber dafür gibt es ja Links). Zwei Kritikpunkte habe ich aber:

1. Im Quartärartikel wird geschrieben das das Quartär 2004 gestrichen und nach Protesten 2005 wieder eingeführt wurde. Im Neogen-Artikel steht das das Quartär abgeschafft wurde und in Aussicht steht das es wieder eingeführt wird, da dieser Artikel von Ende 2005 stammt, dürfte es zu diesem Zeitpunkt nicht viel mehr als eine Wahrheit gegeben haben!
2. Das Neogen als Zeitraum der Entwicklung der Vögel? Ich glaube da hat so manche Kalkplatte in Solnhofen einen Sprung bekommen. Ich interessiere mich zwar eher für Brathünchen, aber das der olle Archeopterix vor 150 Mio.a. gelebt hat weiß halt jedes Kind. Wie die Entwicklung weitergeht müsste ich mal nachschlagen, wenn ich Zeit habe. Aber auf jeden Fall entwickelten sich die Vögel schon vor dem Neogen. Vielleich kamen die "modernen" Vögel da auf, oder so, aber nicht "die Vögel". Die Säugetiere sind ja auch keine tertiäre Entwicklung.‎

--134.245.134.6 18:48, 24. Mär. 2006

Ja, es sind noch nicht alle Artikel zum Quartär überarbeitet und an die neue Einteilung, die noch nicht ganz fix ist, angepasst. Was den Archaeopteryx anbelangt, so bezeichnen den nicht viele als Vogel, in der Diskussion:Archaeopteryx wird immer das Gegenteil behauptet. Aber du hast recht, es gibt neue Erkenntnisse über die Entwicklung der Vögel und der Säugetiere aus den Funden der Jehol-Gruppe aus der frühen Kreidezeit. Aufschluss über die Vogel-Entwicklung gibt auch der Artikel über den Confuciusornis. mfg --Regiomontanus 23:46, 24. Mär 2006 (CET)

Man sollte den Artikel aufsplitten in einen Artikel über die Neuordnung der Erdgeschichte und einen über die Namensdefinition des Neogens. Das würde diesen Artikel sehr entzerren. Ein Verweis auf die Neuordnung ist mit Sicherheit angebracht.--Ironymus 13:14, 14. Mai 2006 (CEST)

Der Satz "Das Holozän ist die oberste Stufe des Neogens" passt nicht zu den Grafiken, die auf dieser Seite und auf der Seite über das Quartär gezeigt werden. Gemäß dieser Grafiken ist das Holozän erstens keine Stufe, sondern eine Serie, und zweitens nicht die oberste des Neogens, sondern des Quartärs. Ich nehme an, die Grafiken sind korrekt (?). --Dondon 22:19, 30. Jan. 2011 (CET)

Der kritisierte Satz steht nicht mehr im Artikel. --Lektor w (Diskussion) 08:37, 9. Aug. 2017 (CEST)

Abgrenzung von der Gegenwart

Der erste Satz ist verwirrend: "Das Neogen ist das oberste und gegenwärtige chronostratigraphische System und die jüngste geochronologische Periode des Känozoikums, beginnend vor etwa 23,03 Millionen Jahren und endend vor etwa 2,588 Millionen Jahren."

Die erste Hälfte suggeriert, das Neogen erstrecke sich bis in die Gegenwart, in der zweiten Hälfte folgt dann die Einteilung, wie sie auch die Grafiken geben. --Holstener Liesel (Diskussion) 22:56, 21. Mai 2012 (CEST)

Ich habe versucht, das mal zu korrigieren. --Neitram 15:22, 24. Jul. 2012 (CEST) erledigtErledigt

Einleitung

Könnte jemand die Einleitung WP:OMA-tauglich schreiben? Danke. (nicht signierter Beitrag von 89.246.24.14 (Diskussion) 15:59, 12. Feb. 2013 (CET))

Ein dicker Fehler ist auch 'drin : Heute sind die Begriffe Tertiär und Quartär in der Geologischen Zeitskala nicht mehr gebräuchlich stimmt nicht. Richtig waere "sind zwar weiterhin gebraeuchlich, sollten aber eigentlich nicht mehr verwendet werden". Es ist genau wie mit den PS bei Fahrzeugen und den Zoll bei Monitoren, das "Original" ist einfach zu verbreitet und war zu lange in aller Munde, um es so einfach auszurotten. -- 87.79.207.153 22:55, 15. Feb. 2013 (CET)

Ich hab mich mal an der Einleitung versucht -- so besser? --Neitram 00:18, 16. Feb. 2013 (CET)

Wortherkunft

Die Wortherkunft (gen-Teil) sollte mit Paläogen abgeglichen werden. Die dortige Variante scheint mir besser. --195.37.61.2 09:12, 8. Nov. 2017 (CET)