Diskussion:Neoklassik (Musik)

Die Löschung der Seite „Neoklassik (Musik)“ wurde ab dem 9. Juni 2022 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Erstanlage

Auf den Begriff wurde bereits in vielen anderen Artikeln "blind" verwiesen, ich habe deswegen heute einen ersten Aufschlag gemacht - gerne ergänzen. Nach Freischaltung braucht's dann noch eine Ergänzung der Begriffsklärungsseite "Neoklassik". --Merzenbecher (Diskussion) 19:02, 1. Feb. 2020 (CET)

Danke für die Anlage dieses Artikels. Hoffentlich findet noch jemand fachlich relevante Quellen. So ist sind es ja quasi nur kritische Stimmen. Weiß leider selbst keine... ;-( --Mirkur (Diskussion) 11:29, 3. Feb. 2020 (CET)

Es ist ja nur der Titel des ZEIT-Artikels so provokant, wahrscheinlich hätte er in Anführungszeichen gehört. Der Text selbst ist durchaus informativ. Aber ja, es müssten sich einmal echte Musikwissenschaftler darum kümmern; ich selbst bin keiner. --Merzenbecher (Diskussion) 15:05, 3. Feb. 2020 (CET)

"Kritik" / Rezeption

Ich habe die Einfügung des eigenen Absatzes "Kritik", mit nur einem Satz, geändert zu "Rezeption", da so mehrere Aspekte abgehandelt werden können.--Merzenbecher (Diskussion) 01:11, 11. Aug. 2020 (CEST)

Schlechte Quellen, die nichts belegen,

Keine der angegebenen Quellen erwähnt, dass das Genre seit den 2000er Jahren existiert. Andere Teile des Textes sind überhaupt nicht belegt. Ich bin nahe dran, erneut einen Löschantrag zu stellen. --RivetHeadCulture (Diskussion) 04:34, 29. Jun. 2022 (CEST)

Es gibt jetzt bessere Quellen. Eine sinnvolle Arbeit wäre, den Band von Schwarz 2021 anzuschauen und in den Artikel einzubauen. --ChickSR (Diskussion) 08:32, 29. Jun. 2022 (CEST)

Wo sind die Quellen, die belegen, dass das mutmaßliche Genre seit den 2000ern existiert? Keine einzige der angegebenen "Quellen" kann das so darlegen. Wie ihr Neoklassik-Künstler und Neoklassik-Künstler in der WP auseinanderhalten wollt, ist mir auch ein Rätsel. Das ist wie zweimal Heavy Metal. Spätestens im Kategorienbereich wird das den Nutzern auf die Füße fallen. --RivetHeadCulture (Diskussion) 17:21, 29. Jun. 2022 (CEST)

Die Existenz seit den 2000er Jahren ist nicht belegt, das habe ich nach deinem hilfreichen Hinweis nun umformuliert. Schade, dass sonst keine konstruktive Mitarbeit am Artikel von dir kommt (du kannst dir ja mal anschauen, was ich alles gemacht habe, und in die Richtung weitermachen – so funktioniert das hier idealerweise). --ChickSR (Diskussion) 20:19, 29. Jun. 2022 (CEST)

Konstruktive Mitarbeit? Der ganze Artikel ist nicht konstruktiv, sondern konfligierend. Das Thema Neoklassik ist in mehreren Genre- und Band-Artikeln ganz klar mit einem gut 40 Jahre altem Genre verknüpft, mit dem der Inhalt dieses Artikels nichts zu tun hat. Nicht nur, dass der aktuelle Artikel das Lemma zu einem entsprechenden Dark-Wave-Hauptartikel blockiert, nein, dieser Artikel stellt komplett die Kontexte zahlreicher weiterer WP-Artikel auf den Kopf, weil der Leser nicht zu unterscheiden vermag, in welchem Zusammenhang die Bezeichnung Neoklassik nun Verwendung findet. Ich schrieb es bereits: Das ist wie zweimal Heavy Metal oder zweimal Punk, die man in einer Enzyklopädie abzuhandeln versucht. Das bringt nichts als Chaos, nicht nur im Artikelnamensraum, sondern auch im Kategorienbereich.

Die hier im Artikel beschriebene Musik firmiert als Contemporary Classical Music oder Modern Classical, nicht Neoklassik. Daran können auch die Alleingänge von ein paar deutschsprachigen Rezipienten und Rezensenten nichts ändern. Neoklassik ist ein Dark-Wave-Genre und wird in zahlreichen Büchern auch als solches beschrieben.

Im Übrigen sollte die dem Artikel zugehörige Kategorie einmal bereinigt werden. Wie der Versionsgeschichte zu entnehmen ist, scheint hier reichlich Theoriefindung vorzuliegen, in dem Fall willkürliche Zuordnung von Künstlern, die offenbar noch gar nichts von ihrem "Glück" wissen, als Neoklassik-Interpret kategorisiert zu werden. --RivetHeadCulture (Diskussion) 21:40, 29. Jun. 2022 (CEST)

Weitere Tipps für die zukünftige Mitarbeit: Halte deine Diskussionsbeiträge kurz, nimm bei Missfallen reputabel belegte Edits vor und diskutiere Kategorien dort, wo sie zu diskutieren sind (nicht hier). --ChickSR (Diskussion) 22:19, 29. Jun. 2022 (CEST)

Wer bist du, dass du glaubst, mir erzählen zu müssen, wie ausführlich ich meine Beiträge zu verfassen habe? Und was ändern irgendwelche Edits im Artikelnamensraum, wenn das Lemma schon ein Problem darstellt? --RivetHeadCulture (Diskussion) 22:29, 29. Jun. 2022 (CEST)

Möchtest du nicht mal den Band von Schwarz 2021 lesen und deine Meinung revidieren? --ChickSR (Diskussion) 22:31, 29. Jun. 2022 (CEST)

Da gibt es nichts zu revidieren. Der Standpunkt ist klar. --RivetHeadCulture (Diskussion) 22:36, 29. Jun. 2022 (CEST)

Dann noch einen schönen Abend! --ChickSR (Diskussion) 22:37, 29. Jun. 2022 (CEST)

Wo es keine Argumente gibt. Das Buch liefert keins. Die Übernahme falscher Bezeichnungen durch den relativ unbekannten Autor löst kein Problem. Daran ändert auch dessen Kapitelchen nichts. Aber auch rein gar nichts. --RivetHeadCulture (Diskussion) 22:53, 29. Jun. 2022 (CEST)

Du hättest gerne eine BKS in Neoklassik (Klassische Musik) und Neoklassik (Dark Wave), verstehe ich das richtig? --ChickSR (Diskussion) 22:58, 29. Jun. 2022 (CEST)

Es gibt keine Neoklassik im Heavy Metal. Der Stil ist ausschließlich als Neo-classical Heavy Metal bekannt, nicht als Neoklassik. Um den Stil geht es gar nicht. Hier geht es um das Genre, das seit den '80ern als Neoklassik bezeichnet und in der Fachliteratur behandelt wird. Ich wiederhole es gerne noch einmal: Der Inhalt des Artikels, den du so fleißig bearbeitet hast, ist weitläufig unter den Bezeichnungen Contemporary Classical Music oder Modern Classical bekannt, nicht unter Neoklassik. --RivetHeadCulture (Diskussion) 23:12, 29. Jun. 2022 (CEST)

Hast du dir mal den englischen Artikel zu Contemporary Classical Music angeschaut? --ChickSR (Diskussion) 23:15, 29. Jun. 2022 (CEST)

Hast du dir schon mal die englischsprachigen Artikel zu den im Artikel verlinkten Künstlern angeschaut? Ist dort Ryūichi Sakamoto etwa ein Neoklassik-Komponist? Ludovico Einaudi? Nils Frahm? Die Reihe lässt sich komplett durcharbeiten. Was man dort findet, ist die Einordnung als contemporary classical composers.

Bleibe ich nun bei Nils Frahm und springe dann zum Beispiel in die spanische Wikipedia, finde ich die Einordnung música clásica contemporánea. Die französische gibt mir compositeur allemand de musique classique de la période contemporaine. Von Neoklassik keine Spur. --RivetHeadCulture (Diskussion) 23:42, 29. Jun. 2022 (CEST)

In der Tat interessant, dass sich die Genrebezeichnung anscheinend nur im Deutschen etabliert hat. Bin gespannt, ob man zu diesem Umstand einen Beleg findet, vielleicht auch dazu, dass es im Englischen als "contemporary classic" wiedergegeben wird (wobei das viel mehr umfasst, siehe Kommentar oben). Du wirst die Entwicklung aber nicht zurückdrehen können. --ChickSR (Diskussion) 00:00, 30. Jun. 2022 (CEST)