Diskussion:Neue Rechte

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Neue Rechte“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

2004 bis 2009 ab 2010

Wie wird ein Archiv angelegt?

Wording

Hallo @Welkend:, bist du dir sicher, dass im beim betreffenden Satz hinterlegten Literaturnachweis von allen rechten Strömungen (also von liberalkonservativ-mitterechts bis faschistisch-ultrarechts) gemeint sind? Die Neue Rechte wird ja nach meinem Kenntnisstand in der Fachliteratur durchwegs dem rechtsradikalen bzw. rechtsextremen Spektrum zugeordnet. Wenn das der Literaturnachweis nicht hergibt, dann müsste man das auch sprachlich korrigieren. Grüße, Trimna (Diskussion) 09:15, 12. Apr. 2024 (CEST)

Erledigt --KarlV 20:26, 12. Apr. 2024 (CEST)

Engl. u. frz. Übersetzungen

überflüssig, falsch, irreführend, also nicht wieder einbauen ----145.224.67.37 12:35, 1. Aug. 2024 (CEST)

Irrtum. Das sind relevante, weiterführende Informationen für die Leser. Nicht wieder entfernen. --CC (Diskussion) 12:37, 1. Aug. 2024 (CEST)

@Carol.Christiansen Wir finden, die IP hat recht. Wohin sollen die Übersetzungen denn weiterführen??????? Man kann auf engl. u. ital. u. frz. u. ndrl. WP gehen. Wieso die Übersetzungen? Schreibt Ihr auch bei "Kopf" (engl. head, frz. tête) dazu????? Außerdem gibt es mehrere "nouvelle droite", das heißt der Zusatz ist unzureichend und falsch. Und es ist D statt d. Italienische Neue Rechte ist ebenso wichtig und fehlt. Warum? Weil dt. WP ital. als minderwertig gegenüber engl. u. frz. Sprache sieht? Und auf engl. heißt der Artikel sogar "Neue Rechte" als Lehnbegriff. Diese beiden Zusätze auf engl. u. frz. sind so schlimm und falsch. Und Frz. ist als Fachsprache außer in der Küche gar nicht mehr relevant. Aber womöglich kapiert Ihr das nicht. Schade. Also lassen wir das Fehlerhafte besser. --Alliknow (Diskussion) 13:02, 1. Aug. 2024 (CEST)

Wer wäre wir? Gibt es noch mehr Sockenpuppen? Zur Sache: New Right und Nouvelle Droit sind nicht einfache Übersetzungen, sondern feststehende Begriffe der Sozialwissenschaften für die Pendants des Lemmas. Weder falsch, noch überflüssig. Allerdings erfüllen die Lösch-Edits sicher WP:BNS.--KarlV 13:37, 1. Aug. 2024 (CEST)

Das stimmt, aber es sind eben nicht einfach andere Begriffe für die gleiche Sache, sondern nur für eine ähnliche. Daher halte ich die Gleichsetzung in der Einleitung für irreführend. Im Abschnitt "Übersicht" wird der Bezug zur Nouvelle droite gut dargestellt. Wenn wir das für die New Right auch hinbekämen, wäre das ein Gewinn. Aber eben nicht so wie jetzt. --Zinnmann d 14:47, 1. Aug. 2024 (CEST)

@KarlV Nouvelle Droite mit e. :) ---Alliknow (Diskussion) 12:18, 2. Aug. 2024 (CEST)

Deutschlandlastig

Klar, allein die deutsche Neue Rechte ist es wert, so breit behandelt zu werden, wie das hier geschieht. Nun hat aber, wenn ich nicht irre, Wikipedia einen Anspruch, die Dinge weltweit darzustellen. Daran mangelt es hier, aber gewaltig. Die Themen außerhalb Deutschlands werden wie folt behandelt: "stellen Parteienforscher ebenso die italienische Alleanza Nazionale (AN), die Freiheitliche Partei Österreichs (FPÖ), den französischen Front National (FN), die Schweizerische Volkspartei (SVP) und den belgischen Vlaams Blok (VB). Eva Schweitzer bezeichnet die Tea-Party-Bewegung in den USA als „Amerikas Neue Rechte“." Ferner erwähnt werden: FPÖ (Österreich), Dänische Volkspartei (Dänemark), Lega Nord (Italien), SVP (Schweiz), Pro-Bewegung (Deutschland). Man kann heute nicht mehr die Neue Rechte in den USA mit der Tea-Party-Bewegung gleichsetzen. Nunist das Thema aber wichtig und hat international hohe Aufmerksamkeit (vgl. die Berichterstattung zu einem Teilphänomen, den Neuen Rechten Frauen in den USA in Sendungen der BBC; wedeer diese Bewegung noch ihre Protagonisten kommen in irgendeiner Sprachversion von Wikipedia vor, das macht die Sache aber nicht besser). Mit anderen Worten: die Szene in Deutschland wird breit geschildert, alles andere fällt durch das Sieb. Was ich damit sagen will: es fehlt eigentlich noch fast alles. Das ist ja oft so, auch und gerade in der deutschsprachigen Wikipedia, das ist kein Meckern. Es fehlen halt die Autoren, die das machen können und machen wollen. Was mich konkret stört, ist das Lemma "Neue Rechte". Es müsste heißen "Neue deutsche Rechte" oder ähnlich. meinungen?--Harald Sachse (Diskussion) 11:41, 3. Sep. 2024 (CEST)

Ich sehe gerade den Text oberhalb des Artikels, wonach der Artikel die Szene in Europa beschreibt (stimmt nicht, s.o.), die Neue Rechte in den USA wird jetzt unter "AltRight" verbucht. na ja.--Harald Sachse (Diskussion) 11:47, 3. Sep. 2024 (CEST)

Es gibt Listen rechtsextremer Parteien und Organisationen, es gibt im Artikel Rechtsextremismus länderspezifische Abschnitte mit tlw. Links auf Hauptartikel für das Land. Mein Vorschlag wäre ähnlich zu verfahren, als Neue Rechte erstmal in einem Artikel mit mehreren Länderabschnitten, geordnet nach Kontinenten, später ggf. ausgelagerte Artikel für einzelne Länder und natürlich auch Abschnitte/Artikel über die Bestrebungen internationaler Koordination der Neuen Rechten. dies würde einen geordneten Ausbau sicherstellen, bei dem sich auch ggf. auf spezifische Themen und Länder konzentriert werden kann. --Jensbest (Diskussion) 11:49, 3. Sep. 2024 (CEST)