Diskussion:Neurobiologische Schizophreniekonzepte

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Neurobiologische Schizophreniekonzepte“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt.

Archiv

ab 2006

Wie wird ein Archiv angelegt?

WP:KLA-Diskussion vom 21. November bis 5. Dezember 2021 (Ergebnis: abgewählt)

Wie angekündigt trage ich den Artikel zur Überprüfung des Lesenswert-Status ein. Der Artikel wurde von mir verfasst. Die Gesamtanlage des Lemmas wurde nicht auf übergeordneter Sekundärliteratur aufgebaut. Die verwendete Literatur ist teilweise veraltet. Die Abschnitte zur funktionellen Bildgebung und zur Genetik brauchen eine Remedur. Ich habe aber jetzt keine Zeit das zu machen und bis ich dazu komme, sollte er nicht als LW ausgezeichnet sein. LG -- Andreas Werle (Diskussion) 08:44, 21. Nov. 2021 (CET)

Wunschgemäß des Hauptautors:  keine Auszeichnung --grim (Diskussion) 11:14, 27. Nov. 2021 (CET)

 keine Auszeichnung Zustimmung zum Abwahlantrag. Man merkt dem Artikel an, dass er nicht auf übergeordneter Sekundärliteratur basiert, denn es werden im Grunde zahlreiche Studienergebnisse aufgezählt. In etlichen Fällen bleibt für den Leser unklar, wie aktuell diese Ergebnisse sind (ohne dass man dazu in den Einzelnachweis schauen müsste, sofern vorhanden) und damit, wie zuverlässig die Informationen sind. In den Belegen gibt es viele aus den 90er Jahren, aber kaum neuere. In manchen Abschnitten fehlen die Belege völlig. So auch im Abschnitt Zusammenfassung, der POV-verdächtig wirkt. Formell überzeugt der Artikel nicht durchgehend. Z. B. finde ich die Tabellen irreführend und falsch aufgebaut. Denn dadurch, dass es keine Tabellenzeilen gibt, erschließt sich der Zusammenhang, in dem die Werte je Zeile stehen, nicht auf den ersten Blick.--Stegosaurus (Diskussion) 18:43, 22. Nov. 2021 (CET)

 keine Auszeichnung Ganz klar. Da reicht schon ein Bild auf die im Artikel ausgewertete Fachliteratur. --Trimna (Diskussion) 17:27, 27. Nov. 2021 (CET)

 keine Auszeichnung Veraltet. Schon der Abschnitt zur Humangenetik reicht eigentlich, um den Status zu entziehen. --Jaax (Diskussion) 19:04, 27. Nov. 2021 (CET)

 keine Auszeichnung per Antrag. --Gardini 19:56, 27. Nov. 2021 (CET)

Der Artikel wurde gemäß Antrag mit 5 x keine Auszeichnung in dieser Version abgewählt. --Mister Pommeroy (Diskussion) 09:00, 5. Dez. 2021 (CET)