Diskussion:Niko Griesert

Die Löschung der Seite „Niko Griesert“ wurde ab dem 30. Januar 2021 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Eine glasklare Fehlentscheidung aufgrund aktuellem Mediendrucks. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:08, 7. Aug. 2021 (CEST)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Niko Griesert“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Studium

Ich habe nie in Bielefeld studiert, sondern in München. (nicht signierter Beitrag von 95.90.226.2 (Diskussion) 01:08, 29. Jan. 2021 (CET))

Steht ja auch nicht im Artikel. Im übrigen, vgl. https://www.facebook.com/nikogriesert90. Bzgl. des Namens, vgl. WP:NK. Wir verwenden für das Lemma stets den Namen, unter dem die Person in der Öffentlichkeit bekannt ist. Das ist Niko, nicht Thomas-Nikolaus. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:02, 29. Jan. 2021 (CET)

Zustimmung hinsichtlich des Namens, aber die IP hat darauf hingewiesen, dass das kein verifizierter facebook-Account ist. --Feliks (Diskussion) 10:37, 29. Jan. 2021 (CET)

Informationen zum persönlichen Lebensbereich

Niko Griesert möchte offensichtlich nicht, dass hier Dinge über seine Tochter verbreitet werden: [1]. Die Information ist auch sicher nicht prägend für seine Wahrnehmung in der Öffentlichkeit. Grieserts Standpunkt sollte man respektieren und nicht revertieren [2] (Entfernt)--ScientiaX (Disputatio) 10:54, 29. Jan. 2021 (CET)--Feliks (Diskussion) 10:37, 29. Jan. 2021 (CET)

Akuten Änderungsbedarf sehe ich hier nicht. Der Artikel ist, auch unter Berücksichtigung von WP:BIO, ordentlich und lege artis verfasst. Er gibt auch nur das wieder, was über TV-Sender oder die Tagespresse ohnehin schon veröffentlicht wurde. Bei Änderungswünschen kann sich Herr Griesert, wenn er denn hier tatsächlich selbst agiert, unter info-de@wikimedia.org an das WP-Support-Team wenden oder ggfs. die sämtlichen Redaktionen der Tagespresse anschreiben. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 13:25, 29. Jan. 2021 (CET)

Ich denke auch, dass hier nur Infos über die Tochter stehen (Ihre Existenz, das Alter und dass sie in den USA wohnt), die er selber im TV geäußert hat. Kein Name, kein Bild, keine genaue Adresse etc. --PeterForst (Diskussion) 13:42, 29. Jan. 2021 (CET)

WP:Dritte Meinung

Es geht um die Bitten durch Spezial:Beiträge/95.90.226.2

• Ich hab nun nicht alle Quellen geprüft, denke aber, dass man das hier wiedergeben kann, was in den Quellen steht und was er öffentlich preisgegeben hat. Kleine Korrektur: Vater einer 9-neunjährigen Tochter (Stand: Januar 2021) liest sich umständlich, besser hat eine Tochter (*2012) --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 22:30, 29. Jan. 2021 (CET)

Ein Hinweis an die Person: Wenn die Facebookquelle Fake ist, solltest Du sie bei Facebook melden und löschen lassen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 22:31, 29. Jan. 2021 (CET)

Würde ich nicht machen. Das Geburtsjahr ist nicht bekannt. Um Hr.Griesert glücklich zu machen, könnte man das Alter evtl. noch weglassen. Ist Vater einer Tochter...Das FB-Profil halte ich persönlich nicht für Fake. Das ist mMn halt das Profil aus Vor-Bachelor-Zeiten. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:36, 29. Jan. 2021 (CET)

• 3M: "Vater einer Tochter genügt. Genauere Daten von Kindern vermeiden wir ohnehin meist. Und wer wo wohnt ist in der heutigen Zeit so volatil, dass die Info oft schon veraltet ist, wenn sie in den Artikel kommt. Das ist auch Kram den (oft tief in Artikeln verbuddelt) niemand pflegt, bis der Promi es schafft mit dem nächsten Privatskandal in die Schlagzeilen zu kommen. Bis auf die Tatsache dass er eine Tochter hat, würde ich alles draußen lassen. --mirer (Diskussion) 02:18, 30. Jan. 2021 (CET)

Das Alter hat der SD'er mittlerweile dreist selbst entfernt. Und bzgl. Wohnort dürfte es keine Probleme geben, da ich die von mir initiierten Artikel in regelmäßigen Abständen aktualisiere und redigiere. MfG,--Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 02:30, 30. Jan. 2021 (CET)

PA entfernt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:29, 30. Jan. 2021 (CET)Angaben zum Wohnort gegen den Willen des oder der Betroffenen rechtfertigen Deanonymosierung des WP-Schreiberlings (selbst wenn das "Opfer" die Info breit streut) --Feliks (Diskussion) 22:24, 30. Jan. 2021 (CET)

Unterlassen Sie doch bitte Ihre Falschdarstellungen, Konto Feliks, und Ihr Brodkley-Following in für Sie themenfernen Bereichen. Die IP, wenn es Griesert überhaupt selbst ist, wandte sich nur gg die Tochter, nicht gegen den Wohnort. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 22:29, 30. Jan. 2021 (CET)

Ach, liebes Konto Brodkey65, personenbezogene Daten sind personenbezogene Daten, und ihre Veröffentlichung gegen den Willen der Betroffenen rechtfertigt nun mal die Deanonymisierung. Natürlich nicht durch mich. Aber sei einfach vorsichtig. Ist nur ein kollegialer Rat. Vielen Dank noch für deine Solidarität in Sachen ANON. --Feliks (Diskussion) 23:11, 30. Jan. 2021 (CET)

Hatte nicht geschaut, wer den Artikel angelegt hat und pflegt - war auch mehr eine allgemeine Anmerkung, da ich öfter auf solche Angaben treffe. Die klingen dann immer so aktuell, faktisch ist es jedoch oft so, dass eine Änderung gar kein Thema wäre und wir das somit gar nicht mitbekommen - es sei denn einer der Beteiligten schafft es wieder in die Schlagzeilen. Fände daher dann eine Formulierung wie:"... ist Vater einer Tochter die 201x mit ihrer Mutter in die Vereinigten Staaten zog." angemessen(er). --mirer (Diskussion) 02:47, 30. Jan. 2021 (CET)

Durch die Zeitunterschiede zwischen Aufzeichnung in Berlin und Ausstrahlung bei RTL liegen ja in der Regel auch einige Wochen, daher ist die Frage, wie aktuell die Infos zum Ausstrahlungsdatum wirklich noch sind. Die Aufzeichnung ist von 2020, da war besagte Tochter 9. Es weiß keiner, ob sie 2020 noch 10 wurde oder nicht. Also ist das Gebrutsjahr nur vage Schätzung/Vermutung. --PeterForst (Diskussion) 12:42, 30. Jan. 2021 (CET)

• 3M: Was hier die Angaben zur Tochter sollen, erschließt sich mir nicht. Nicht alles, wofür Internetquellen vorliegen, ist auch relevant für den Artikel. --Hardenacke (Diskussion) 18:55, 30. Jan. 2021 (CET)

Kind(er) + Geburtsjahr(e) ist WP-Standard für Personen. Das weiß/wusste die Lemmaperson anscheinend nicht. Und da diese Information weitestverbreitet ist (TV + alle Bachelorberichtsmedien) sehe ich keinen Grund, nicht "Griesert ist Vater einer bei der Mutter in den USA lebenden Tochter (* 2011)" (meinetwegen noch ohne 'in den USA') zu schreiben. '2011' ergibt sich aus '9 Jahre 2020/2021' und "Niko erklärt: "Ich bin wirklich jung Vater geworden. Ich war 20 Jahre alt".[3] --WeiterWeg (Diskussion) 22:12, 5. Feb. 2021 (CET)

Die Angaben Kind/w/Alter/bei Mutter/USA sind WP:Bio-konform und auch gerade bei einer Partnersuchsendung von Bedeutung. Eine Partnerin muss davon ausggehen: evtl. weniger Interesse an weiterem Kind, Unterhalt (wie lange noch), 'Ersatzmama' sein oder nicht (wo lebt das Kind), Besuchsrechte – WE-Verpflichtungen (entfallen bei USA), also notwendiges Hintergrundwissen für einen aufmerksam verfolgenden 'Bachelor'-Seher. --WeiterWeg (Diskussion) 06:59, 6. Feb. 2021 (CET)

Und überhaupt: Wenn jetzt Angela Merkel an ihrem Artikel löscht und schreibt: Lasst doch mal alles zu meinem ersten Ehemann weg, schreibt dann auch jemand, es genügt, wenn dort nur steht: 'Der Name 'Merkel' stammt aus einer ersten Ehe', der erste Ehemann ist ja nicht mehr relevant.'? Es heißt doch in Person des öffentlichen Lebens ausdrücklich: "Die Rechtsprechung hat bisher definiert, dass das öffentliche Interesse an Informationen aus der Privatsphäre (nicht aber aus der Intimsphäre) einer Person berechtigt ist, wenn der Betroffene prominent ist oder öffentliches Aufsehen erregt." Und dann kann die Lemmaperson hier nicht einfach fordern, löscht mal dies oder jenes aus meinem familiären Background, zumal wenn sie die Information zuvor selbst öffentlich gemacht hat. --WeiterWeg (Diskussion) 06:59, 6. Feb. 2021 (CET)

3M: Das es eine Tochter gibt, genügt m. E. als Information. Mehr braucht es hier nicht und ist auch nicht relevant. Louis Wu (Diskussion) 11:23, 10. Feb. 2021 (CET) 3M: Es reicht, dass die Tochter genannt wird. Beste Grüße --Gmünder (Diskussion) 08:06, 13. Feb. 2021 (CET)

3M: Die jetzige Formulierung passt doch ganz gut. Das ungefähre Alter der Tochter lässt sich ja daraus herleiten, dass er selbst erwähnt hat mit 20 Vater geworden zu sein. Verzichtbar erscheint meiner Ansicht nach aber die Angabe des Wohnorts. Dieser kann sich doch schnell ändern ohne dass die Öffentlichkeit überhaupt davon erfährt.--Steigi1900 (Diskussion) 19:56, 14. Feb. 2021 (CET)

Da die Lemmaperson ja garnicht relevant oder von öffentlichem Interesse ist, ist das alles überflüssig. In ein paar Jahren steht sicher wegen beruflicher Umorientierung hier ein gnaz verzweifelter Mensch vorm Tor. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:11, 7. Aug. 2021 (CEST)

Facebookquelle fake

Die Facebookquelle ist fake. Ich habe kein Facebook, kann diese Seite somit nicht melden. Schaut bitte einfach meine heutige Story von meinem verifizierten Instagram Account an (nikogriesert). Bitte nur diesen Account als Quelle benutzen. Danke (nicht signierter Beitrag von 95.90.226.2 (Diskussion) 00:27, 30. Jan. 2021 (CET))

Ich habe gar kein Facebook, aha...https://www.facebook.com/nikogriesertbachelor/. Wahrscheinlich auch Fake...  Um dagegen vorzugehen, braucht man aber gar kein Facebook. Ein Anwalt genügt. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 01:54, 30. Jan. 2021 (CET)