Diskussion:Nikolauskirche (Hauingen)

Wie ist es zu verstehen?

Im Artikel steht: „… 1733 war eine Reparatur und Erweiterung des Langhauses durch den Markgrafen vorgesehen, …“ Das amtsdeutsche und sehr beliebte „durch“ besagt, dass der im Zusammenhang Genannte handelt (Beispiel: „Die Begrüßung erfolgte durch den Bürgermeister“), was aber hier nicht zutreffen dürfte. Oder wollte der Markgraf tatsächlich selbst Hand anlegen? Meines Erachtens könnte es heißen: „… 1733 hatte der Markgraf eine Reparatur und Erweiterung des Langhauses vorgesehen, …“ Oder was soll gesagt werden? -- Lothar Spurzem 21:06, 25. Aug. 2010 (CEST)

Amtsdeutsch beseitigt [1] --Hier hustet Hektor 21:32, 25. Aug. 2010 (CEST)

Weblink

Der vom TomQ eingepflegte Weblink http://www.gotteshaeuser.net/deutschland/lbw/lkloe/hauingen/index.htm ist redundant und damit überflüssig. Auf der Seite http://ev-kirche-hauingen.de/ (bereits verlinkt) gelangt man bereits auf die Seite http://ev-kirche-hauingen.de/bilder.htm. Ein erneutes Einpflegen wird als Vandalismus gewertet. Ein Seitenspam mit Gottesdienstterminen wird hier nicht geduldet. --Alabasterstein (Diskussion) 13:35, 9. Jan. 2018 (CET)

Patrozinium

Evang. Kirchen stehen NIE unter dem Patrozinium von Heiligen, da es seit der Reformation dort keine Heiligenverehrung mehr gibt. Allerdings ist es in letzter Zeit in Mode gekommen, alte Kirchen, die eine katholische Vergangenheit haben, mit ihrem historischen Namen zu bezeichnen. Das hat aber keinerlei theologische Begründung, weshalb das historische St. stehen bleiben kann. Siehe Wikipedia: "St. Ottilien" (Lörrach)

Thomas Quartier (nicht signierter Beitrag von TomQ (Diskussion | Beiträge) 16:09, 7. Mai 2021 (CEST))

(St.) Nikolaus(kirche)

In dieser Bearbeitung wurde die Kirche von "St, Nikolaus" in "Nikolauskirche" umbenannt. Es könnte mir nicht egaler sein, wie diese Kirche heißt, halte es aber trotzdem für falsch. In allen konsultierten Karten (LUBW, Google Maps, Geoportal BW, OSM ) finde ich die Bezeichnung "St. Nikolaus". Und im Artikel zur Kirche selbst steht der Satz: Seit dem Jahr 2000 trägt sie offiziell wieder ihren ursprünglichen Namen St. Nikolaus. Was mit diesem BZ-Artikel belegt ist: [2]. Entweder ist die Änderung hier wieder rückgängig zu machen oder der Artikel zur Kirche muss korrigiert werden. --The-Digit (Diskussion) 14:04, 19. Dez. 2024 (CET)

Sie wurde aus genannten Gründen umbenannt. Die Pfarrerin der Hauinger Nikolauskirche, Frau Martina Schüßler, hat mich auf den Fehler hingewiesen. Ich gehe davon aus, dass sie am besten weiß, wie die Kirche heißt, in der sie Gottesdienste abhält. Rückfragen sind bitte direkt an Frau Schüßler zu richten: [3] Aufgrund dieses Hinweises erfolgte die Korrektur. Die konsultierten Karten haben offensichtlich einfach von Wikipedia abgepinselt. Und dass Zeitungsredakteure immer alles richtig schreiben würden, wäre mir auch neu.

Die Bezeichnung Nikolauskirche ist die einzig richtige, St. Nikolaus war falsch. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:52, 19. Dez. 2024 (CET)

Du offenbarst hier einen Umgang mit Quellen und Belegen, der mit enzyklopädischer Arbeit nichts zu tun hat (vgl. WP:BEL). --The-Digit (Diskussion) 20:22, 19. Dez. 2024 (CET)

Dass evangelische Kirchen nicht mit Sankt bezeichnet werden hat nichts mit Quellen zu tun. Dass die katholische Kirche den Kirchen, die nach Heiligen benannt sind, das Sankt vorne anstellt, hängt mit der Sanctus-Liturgie zusammen. Dieses Ordinarium gibt es eben nun mal nicht im evangelischen Glauben. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 20:42, 19. Dez. 2024 (CET)

St. Ottilien (Lörrach) --The-Digit (Diskussion) 20:59, 19. Dez. 2024 (CET)

Ist aus den selben Gründen genauso falsch und muss verschoben werden. Siehe [4] ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 21:45, 19. Dez. 2024 (CET)

Von der Diskussionsseite Diskussion:Soormattbach kopiert. --Zieglhar (Diskussion) 06:46, 20. Dez. 2024 (CET)

Hallo The-Digit Dein Vorwurf an Alabasterstein bzgl. "Umgang mit Quellen und Belegen, der mit enzyklopädischer Arbeit nichts zu tun hat" scheint mir heute nicht gerechtfertigt. In der von Dir angeführten Regel WP:BEL gibt es auch den Abschnitt "Belege immer prüfen" und das hat er letztlich getan, wenn auch nicht 2017 bei der Einfügung des BZ-Artikels. Zeitungsartikel haben heute leider im Durchschnitt keine gute Qualität mehr. Ein Blick in die aktuellen Flyer der Kirchengemeinde [5] klärt deren Selbstbezeichnung " evangelischen Nikolauskirche zu Hauingen". Dass immer wieder jemand die "Heiligenverehrung" aufleben lässt, ist einfach gedankenverlorenen. Das ist im Alltagsleben unbedeutend, sollte aber in Zeitungen und Karten nicht vorkommen.--Zieglhar (Diskussion) 07:04, 20. Dez. 2024 (CET)

Der Vorwurf greift allein schon deswegen ins Leere, weil der Zeitgenosse The-Digit hier offenbar auch wider besseren Wissens einfach nur ein Gespräch vom Gang getreten hat. Dann auch noch einen anderen Wikipedia-Artikel (mit ebenfalls fehlerhaftem Lemma) als vermeintlichen Beleg anzuführen, zeugt wie viel Quellenkritik bei diesem Benutzer tatsächlich vorhanden ist. Für mich ist diese Diskussion auch geschlossen, weil es faktisch nichts weiter zu diskutieren gibt. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 11:01, 20. Dez. 2024 (CET)

Wer die mündliche Aussage von jemandem als Quelle anführt, sollte mit der Kritik an Leuten, die einen Zeitungsartikel zitieren (Da steht nicht irgendwo en passant St. Nikolaus, nein, da steht: "Den Namen St. Nikolaus trägt die evangelische Kirche offiziell wieder seit dem Jahr 2000." Das denkt sich Herr Scholaster ja nicht einfach so aus. Warum sollte er? Das heißt ja, 2000 hat irgendjemand, der sich dazu berufen fühlte, das beschlossen.) ganz eventuell etwas zurückhaltender sein. Nach WP:BEL ist eben ein Zeitungsartikel ein Beleg, die mündliche Aussage von wem auch immer ganz explizit nicht. Und das Du das nicht wahrhaben willst, halte ich für eine höchst fragwürdige Einstellung. --The-Digit (Diskussion) 12:10, 20. Dez. 2024 (CET)

Ich würde hier den Belegwert der Zeitung auch in Zweifel ziehen. Unstrittig ist die protestantiche Kirche der Heiligenverehrung abgeneigt. Ich würde daher davon ausgehen, dass der rückbenennungsbeschluss der Kirchengemeinde den Namen auf "Nikolaus" ohne Sankt oder Heiliger festgelegt hat. Davor, wie der Volksmund bei solchen Bezeichnungen aus Gewohnheit oder Unwissenheit st. oder Hl. davorzuseten, sind auch Journalisten nicht gefeit - das geht soweit, dass selbst unsere protestantische Kirche, die keinem katholishcen Vorgänger hatte (50er-Jahre-Neubau), mitunter ein St. davorgesetzt bekam. Sah man nicht so eng, die katholische St. Irgendwer-Kirche war bei uns ja auch immer nur die Irgendwerkirche. Der Oekumene tat's keinen Abbruch.--Auf Maloche (Diskussion) 12:27, 20. Dez. 2024 (CET)