Diskussion:Soormattbach

Name

Die Verwendung des Namens Sorrmattbach halte ich für falsch. Auch und gerade mit dieser Begründung Sorrmattbach#Name wird deutlich, wieso man diese Variante nicht als Hauptlemma verwenden sollte. Es mögen einige amtliche Stellen die Schreibweise benutzen. In örtlichen Stadtplänen, in der Benennung der Straßen im Ort sowie in der allgemeinen Verwendung in der Bevölkerung ist diese Bezeichnung fast gänzlich unbekannt. Gerade auch weil das Lemma Hochwasserrückhaltebecken Soormattbach dieser untypischen Schreibweise nicht folgt, ist unverständlich wieso es der Hauptartikel zu diesem Bach tun sollte. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:13, 19. Dez. 2024 (CET)

Ebenso ortskundig sind @Zieglhar und @SEM, die sich dazu ebenfalls äußern könnten. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 12:14, 19. Dez. 2024 (CET)

Vielleicht sollten wir auch die beiden Flusspferde @Anarabert und @Silvicola noch anpingen, letzterer ist zwar leider seit Monaten "verschollen", mit dem war ich mir aber bisher immer einig, dass die topografische Karte der LUBW als maßgeblich genommen wird (im Grunde hab' ich es von ihm so gelernt). Bitte keine Verschiebeschnellschüsse, sondern erst mal abwarten, bis sich noch ein paar andere zum Thema geäußert haben. Danke. --The-Digit (Diskussion) 13:42, 19. Dez. 2024 (CET)

Ich denke man sollte bei den Bezeichnungen (hier und unten Nikolauskirche) den Leser bei seinem Kenntnisstand und Sprachgebrauch abholen. Lokale Leser kennen eben das was die Stadt Lörrach schreibt und den Straßennamen. Fremden Lesern ist das egal es sei denn, dass sie eben LUBW-Quellen gelesen haben, aber für die gibt es dann ja eine Weiterleitung. Die Vorstellung irgendeine Institution (hier die LUBW) könnte die Wahrheit gepachtet haben und als Norm dienen, habe ich inzwischen abgelegt. Einheitlichkeit wäre zwar schön, aber ich habe bei vielen Institutionen LEO; DNB etc. (oder LUBW beim Schwammerich/Weitenauerbach) schon haarsträubende Fehler entdeckt und da dauert es auch unheimlich lange bis auf eine Fehlermeldung eine Korrektur erfolgt. Am Ende gibt man auf und macht gar keine Fehlermeldung mehr - Wikipedia ist da überlegen, d.h. solchen Institutionen sollte man nicht eine Normsetzung zusprechen. Im Ergebnis denke ich, dass eine Verschiebung auf Soormattbach und eine Weiterleitung von Sorrmattbach auf Soormattbach sinnig wäre. Gut finde ich, dass im Abschnitt Name die Unterschiede transparent dargelegt werden. --Zieglhar (Diskussion) 14:53, 19. Dez. 2024 (CET)

Und genau ist so auch in den Richtlinien Wikipedia:Namenskonventionen#Artikeltitel_und_Klammerzusatz verankert: Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) die Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 16:03, 19. Dez. 2024 (CET)

Die historische Gemarkungskarte Baden, die im Geoportal eingesehen werden kann, nennt den Bach auch "Soormattbach", abgesehen vom letzten Abschnitt, der dort "Dorfbach" heißen zu scheint. Dort sieht man auch nördlich von Hauingen die Gewanne "Vordere Soormatt" und "Hintere Soormatt", die der Bach durchquert, und von denen er mutmaßlich seinen Namen erhalten hat. Gewannname wird auch heute noch verwendet: [1]. Insgesamt scheint mir "Soormattbach" deswegen der naheliegendere Name. Viele Grüße, --SEM (Diskussion) 16:13, 19. Dez. 2024 (CET)

Ich denke, daß die Problematik der Namesvariation nicht so trivial ist.

So ist die Variante Sorrmattbach schon bei den Messtischblättern gebräuchlich und auch bei der Topographischen Hintergrundkarte beim LUBW sowie bei der Topokarte 1: 25.000. Die gleiche Namensvariante findet sich u.a. beim Stadtplandienst, bei Stadtplan.net und bei GoogleMap.

Die Variante Soormattbach findet sich bei Alkis Basic, bei Alkis Topographische Karte, bei WMS LGL, bei der Basiskarte, bei der Digitalen Topokarte 1: 10.000 und auch beim Falk-Plan und bei der OSM.

Für mich in diesem Fall entscheidend ist die Historische Gemarkungskarte mit Soormattbach. --Anarabert (Diskussion) 16:37, 19. Dez. 2024 (CET)

Danke, wie meist eine kompetente und abwägende Antwort. Letztlich überzeugen lasse ich mich dann auch von der Historischen Badischen Gemarkungskarte, auch wenn es zu Inkonsistenzen innerhalb der Bachartikel des Flusssystems Wiese führt. Ich regele das in den nächsten Minuten. --The-Digit (Diskussion) 17:09, 19. Dez. 2024 (CET)

Wenn die Stadt Lörrach diese Schreibweise in allen Publikationen so bezeichnet, nutzt es so auch die Bevölkerung. Insofern ist es dem allgemeinen Sprachgebrauch auch häufigsten und war daher vorzuziehen, wie bereits im Eingangspost auch so dargelegt. Es ist auch ziemlich offensichtlich, dass es sich hier nicht um eine Namensvariante handelt sondern einen schlichten Schreibfehler, den einfach einige Dienste übernommen haben. Es gibt jedenfalls keinen einsichtigen Grund, wieso man in Straßenbezeichnungen nach einem Bach ebendiesen anders schreiben sollte als den namensgebenden Bach selbst. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 20:48, 19. Dez. 2024 (CET)

(St.) Nikolaus(kirche)

In dieser Bearbeitung wurde die Kirche von "St, Nikolaus" in "Nikolauskirche" umbenannt. Es könnte mir nicht egaler sein, wie diese Kirche heißt, halte es aber trotzdem für falsch. In allen konsultierten Karten (LUBW, Google Maps, Geoportal BW, OSM ) finde ich die Bezeichnung "St. Nikolaus". Und im Artikel zur Kirche selbst steht der Satz: Seit dem Jahr 2000 trägt sie offiziell wieder ihren ursprünglichen Namen St. Nikolaus. Was mit diesem BZ-Artikel belegt ist: [2]. Entweder ist die Änderung hier wieder rückgängig zu machen oder der Artikel zur Kirche muss korrigiert werden. --The-Digit (Diskussion) 14:04, 19. Dez. 2024 (CET)

Sie wurde aus genannten Gründen umbenannt. Die Pfarrerin der Hauinger Nikolauskirche, Frau Martina Schüßler, hat mich auf den Fehler hingewiesen. Ich gehe davon aus, dass sie am besten weiß, wie die Kirche heißt, in der sie Gottesdienste abhält. Rückfragen sind bitte direkt an Frau Schüßler zu richten: [3] Aufgrund dieses Hinweises erfolgte die Korrektur. Die konsultierten Karten haben offensichtlich einfach von Wikipedia abgepinselt. Und dass Zeitungsredakteure immer alles richtig schreiben würden, wäre mir auch neu.

Die Bezeichnung Nikolauskirche ist die einzig richtige, St. Nikolaus war falsch. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:52, 19. Dez. 2024 (CET)

Du offenbarst hier einen Umgang mit Quellen und Belegen, der mit enzyklopädischer Arbeit nichts zu tun hat (vgl. WP:BEL). --The-Digit (Diskussion) 20:22, 19. Dez. 2024 (CET)

Dass evangelische Kirchen nicht mit Sankt bezeichnet werden hat nichts mit Quellen zu tun. Dass die katholische Kirche den Kirchen, die nach Heiligen benannt sind, das Sankt vorne anstellt, hängt mit der Sanctus-Liturgie zusammen. Dieses Ordinarium gibt es eben nun mal nicht im evangelischen Glauben. ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 20:42, 19. Dez. 2024 (CET)

St. Ottilien (Lörrach) --The-Digit (Diskussion) 20:59, 19. Dez. 2024 (CET)

Ist aus den selben Gründen genauso falsch und muss verschoben werden. Siehe [4] ∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 21:45, 19. Dez. 2024 (CET)

Ich habe die Diskussion nun auf die Diskussion:Nikolauskirche (Hauingen) kopiert. Die Diskussion gehört dorthin und wurde dort auch vor 3 Jahren auch schon einmal geführt. --Zieglhar (Diskussion) 06:48, 20. Dez. 2024 (CET)