Diskussion:Non-Fiction

Eigener Artikel "Non-Fiction" [in der Kunst; siehe 1. Unterpunkt der BKL]

Wie schon im überarbeiteten (BKL-)Artikel angedeutet, bedarf es eines eigenen, ausführlicher[als es eine BKL-Seite hergibt]en Artikels unter dem (bisherigen!) Lemma "Non-Fiction" zum Thema des 1. Unterpunkts (Non-Fiction in der Kunst); vgl. dazu auch den sehr umfangreichen Artikel "Non-fiction" in der englischen Wikipedia zum selben Thema: en:Non-fiction!
Eine Grundlage dazu habe ich im (noch) existierenden BKL-Artikel immerhin gelegt; es müsste sich aber noch jemand anderes darum kümmern, dass

1. der entsprechende Unterpunkt auch formal in/zu einen/m "richtigen/m" Artikel umgewandelt bzw. ausgebaut,
2. im Zuge dessen die BKL-Vorlage entfernt und
3. dann an den Artikelanfang ggf. eine "Mehrdeutig"-Vorlage mit Verweis auf die Metalband eingefügt wird!
   

(Mir selbst fehlt für mehr als das Umseitige leider die Zeit.)

Thx (oder Gegenargumente :),
--Christina (Diskussion) 02:45, 18. Apr. 2013 (CEST)

Hi Christina, ich bin zufällig bei der Recherche zu einem anderen Artikel auf diese BKL gestoßen, und ich stimme (vorerst) deiner Begründung oben zum Ausbau der BKL zu einem Artikel nicht zu. Es gibt im Deutschen die Genre-Unterscheidung fiction vs. non fiction nicht vergleichbar wie im Englischen (und du hast bei deiner Aufstockung der BKL auch keine fachlichen Belege (nein, ist Duden und LEO usw. in diesem Zusammenhang nicht) dafür angegeben), die Trennlinien verlaufen anders (vgl. (nur bspw.) etwa die Artikel Belletristik und Sachliteratur, vgl. auch Fiktion, auch wenn der etwas aus dem Ruder gelaufen ist).

Möglicherweise könnte es die Artikel Nichtfiktionale Literatur und Fiktionale Literatur geben, wenn sich zu dieser Unterscheidung bzgl. der Literarizität sprachlicher Werke Literatur zum Nachweis der fachlichen Etablierung der Begriffe finden lässt. Dies hier ist aber eine Begriffsklärungsseite, und für die gelten (sinnvollerweise) bestimmte Spielregeln (vgl.: WP:BKL), u.a. die, dass sie nichts als Wegweiser sein sollen bei Homonymie. Daher zurück auf reine BKL. Gruß --Rax post 09:05, 3. Mai 2014 (CEST)