Diskussion:Norbert Müller (Politiker)

Norbert Müllers Bewertung, Bundespräsident Joachim Gauck sei ein "widerlicher Kriegshetzer" ist seit 3 Tage Thema in allen Medien und wurde auch im Bundestag diskutiert. Die FAZ schrieb heute auf der Titelseite, Müller hätte damit "seine 15 Minuten Ruhm gehabt". Mein Versuch, diesen Vorgang im Artikel darzustellen, wurde hier revertiert. Ich freue mich über Vorschläge, wie der Sachverhalt hier dargestellt werden soll.--Karsten11 (Diskussion) 14:09, 26. Jun. 2014 (CEST)

Auf die eine solitäre Äußerung kann man eingehen, muss man aber auch nicht. Im Artikel des Bundespräsidenten wird ja auch nicht jeder Sermon, den der mal geäußert hat, ausgewertet. Aber dass eine Staatanwaltschaft lediglich erwägt, gegen Müller Ermittlungen einzuleiten, also im Moment noch nicht mal anklagt, gehört sicher nicht in Müllers Biografie, zumal die mögliche Strafermittlung und Anklage sich wohl inzwischen erledigt hat. [1] Viele Grüße Gunter (Diskussion) 15:59, 26. Jun. 2014 (CEST)

Wie beschrieben: Diese "solitäre Äußerung" ist der Aufreger der letzten drei Tage. Allein in SPON: In der Generaldebatte der Deutschen Bundestages nahm Thomas Oppermann Gauck gegen diese Pöpeleien in Schutz, [2] und verwendete dazu einen Nazivergleich [3], der Streit über diese Formulierung zeige die Differenzen zwischen Linkspartei und SPD [4], der Bundespräsident genehmigt persönlich keine Strafverfolgung [5]. Dazu Titelmeldungen in allen Zeitungen. Natürlich gehört das nicht in den Artikel des Bundespräsidenten, aber offensichtlich ist das für diese Biographie hier wesentlich.--Karsten11 (Diskussion) 16:21, 26. Jun. 2014 (CEST)

Wie ich schon sagte: Wenn dieses Sommerlochthema jetzt unbedingt ins Lexikon muss, bitteschön. Aber mal ehrlich, die Geschichte ist doch: Linker Hinterbänkler sagt eine Bosheit über den BP, SPD entwickelt die üblichen Abwehrbeissreflexe und Oppermann nutzt die Nazikeule. Die Mainstream-Medien machen ein wenig "Aufschrei der Anständigen". Die üblichen Spielchen halt. Wie Du schon sagtest: Es ist der Aufreger der letzten drei Tage. Vielleicht redet man sogar noch am Sonntag davon... Ob das auf Dauer wirklich relevant ist, mag ich nicht einschätzen. Aber ich habe ja gar nicht die Erwähnung der "klaren Worte" Müllers kritisiert, sondern die Erwähnung evtl. staatsanwaltlicher Untersuchungen, denn derlei widerspricht meiner Meinung nach möglicherweise WP:PR. Außerdem ist das alles WP:AE. Möglicherweise zu planende Ermittlungen gehören hier wirklich nicht hin. WP ist kein Newsticker. Falls es zu einem Urteil oder zumindest einem Prozess gekommen wäre, hätte man das Ergebnis unter Beachtung der Persönlichkeitsrechte aller Beteiligter hier möglicherweise ja erwähnen können. Aber auch die möglichen staatsanwaltlichen Ermittlungen sind offensichtlich keine aktuelle Information mehr. Nach aktueller Informationslage hätte der Satz in dieser Form eh wegen Veraltung rausgehört. Viele Grüße Gunter (Diskussion) 18:43, 26. Jun. 2014 (CEST)