Diskussion:North-Hollywood-Schießerei

Der Satz ("Polizeistreifen in Los Angeles waren damals typischerweise mit einer 9mm- oder .38-Special-Pistole bewaffnet") müsste richtig heißen: Polizeistreifen in Los Angeles waren damals typischerweise mit einer 9mm-Pistole oder .38-Special-Revolver bewaffnet Zur Erklärung, soweit mir bekannt gibt es keine Pistolen mit dem Kaliber .38 Special. (nicht signierter Beitrag von 93.231.155.109 (Diskussion) 20:06, 5. Jul 2010 (CEST))

Irre ich mich, oder sind Gewehre (auch Sturmgewehre) im deutschen nicht generell Neutra? Es müsste also EIN modifiziertes HK91 und so weiter heissen. --Stranger 00:29, 3. Nov. 2009 (CET)

Es kommt drauf an, würde ich sagen: Die Kalaschnikow, aber das G3. Welches Geschlecht Abkürzungen und Fremdwörtern zugewiesen wird, ist aber immer recht unterschiedlich. Ich weiß nicht, was in diesem Fall so gebräuchlich ist. -- Timber (mrt) 23:42, 29. Dez. 2009 (CET)

Der Link hier ist ungültig: Stunned police, residents cope with aftermath of L.A. shootout , CNN, 1. März 1997. Abgerufen am 19. Juni 2007. (nicht signierter Beitrag von 87.175.64.115 (Diskussion | Beiträge) 17:04, 14. Mär. 2010 (CET))

Todesumstände von Mătăsăreanu

in der englischen Wikipedia steht ein ausführlicher Absatz zum Tod von Mătăsăreanu:

"The LAPD did not allow Mătăsăreanu to receive medical attention, stating that ambulance personnel were following standard procedure in hostile situations by refusing to enter "the hot zone," as Mătăsăreanu was still considered to be dangerous. Some reports indicate that he was lying on the pavement with no weapons for approximately an hour before ambulances arrived. A lawsuit on behalf of Mătăsăreanu's offspring was filed against members of the LAPD, claiming that Mătăsăreanu's civil rights had been violated and that he was allowed to bleed to death."

wohingegen hier in der deutschen Wikipedia viel knapper steht

"Die Polizei rief einen Krankenwagen, aber Matasareanu erlag seinen Wunden, bis schließlich Hilfe geleistet wurde."

(das ist ein Euphemismus für "vor seinem Tod bekam er keine Hilfe" - verkürzt: "man ließ ihn sterben")

Mir ist klar, wer hier angefangen hat zu schießen, aber die Frage, ob einem zwischenzeitlich entwaffneten, schwer verletzten Täter medizinische Hilfe zusteht oder ob die Polizei diese mit wenig stichhaltigen Begründungen fernhalten darf, sollte angesprochen werden. Der derzeitige Artikeltext "Die Polizei rief einen Krankenwagen" ist zudem nicht plausibel, denn bereits vor dem Heraustreten der Täter aus der Bank waren (vorsorglich wegen der immensen Schussgeräusche) "sämtliche verfügbaren Krankenwagen" zum Ort gerufen worden. Es mag menschlich verständlich sein, dass die Polizisten den Schwerkriminellen "erledigen" wollten und eine erneute Fehlentscheidung der Gerichte (auf Bewährungsstrafe und Herausgabe der Waffen) befürchteten. Aber die rechtsstaatlichen Grundsätzen sollten zumindest genannt, m.E. auch tiefgehender diskutiert, werden. -- Hundehalter 21:31, 14. Okt. 2010 (CEST)

Ich schliesse mich dem von Hundehalter Gesagten voll an. Wenn US-Medien derartiges totschweigen, heisst das nicht, dass Wiki das auch tun sollte, oder?! Den Schwerverletzten und damit Hilflosen haben sie verbluten lassen. Den anderen, gepanzerten Taeter haben sie mit einem extra aus einem Waffengeschaeft besorgten panzerdurchdringenden Gewehr mit einem gezielten Kopfschuss quasi exekutiert. Derartiges US-Polizeiverhalten ist, gerade wenn Kollegen betroffen sind, durchaus ueblich.
--36.255.86.111 01:08, 6. Jun. 2019 (CEST)

Soviel ich weiß, geben alle Quellen übereinstimmend an, dass sich Phillips erschossen hat. Wenn du etwas anderes behaupten willst, dann belege es gefälligst. --Reibeisen (Diskussion) 23:45, 21. Sep. 2019 (CEST)

HEAT als Vorbild

Später wurden bei den Tätern zu Hause Material gefunden, die wohl den Schluß zu lassen, daß der Film HEAT ihnen als Vorbild diente. (Gesehen in einer Doku über die North Hollywood Shoutout). (nicht signierter Beitrag von 92.227.112.199 (Diskussion) 09:08, 7. Jan. 2014 (CET))

Täterbewaffnung...

Hallo zusammen, bei der Erweiterung des Artikels Typ 56 (Sturmgewehr) - und gleichzeitiger Internet-Recherche ist mir aufgefallen, daß sich in diesem Artikel hier falsche Infos bzgl. der Bewaffnung der Täter eingeschlichen haben. Ich würde das jetzt ändern und mit Quellen (die sogar zum jetzigen Zeitpunkt schon im Artikel vorhanden sind) belegen. Mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:52, 10. Jan. 2020 (CET)