Auge=mit

Selbstladepistole Modell 1935A

Tu mir mal bitte eine Gefallen und sieh, was Du aus dem Bild herausholen kannst. Danke.-- Glückauf! Markscheider Disk 12:24, 28. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Markscheider, - Immer gerne! Bild liegt auf meinem Space zur Begutachtung oder Abholung. Bildauflösung war ein wenig "grenzwertig" - vielleicht sollte man eine Warnung "Nicht vergrössern" anbringen... ;-) Servus&gruß, --Auge=mit (Diskussion) 14:07, 28. Jul. 2019 (CEST)

Ja, ist halt eine schlechte Vorlage, da kann man nicht mehr tun. Trotzdem bist Du auf dem Gebiet besser als ich, ich hatte mich vor jahren mal an der CZ82 versucht, war aber nicht zufrieden damit und habe es deshalb ncht hochgeladen. -- Glückauf! Markscheider Disk 14:33, 28. Jul. 2019 (CEST)

Gekürzte Galerie

Hallo Auge=mit, Du hast im Artikel 10. Infanterie-Division (Wehrmacht) eine Bildergalerie eingebaut. Eine gute Sache, weil es die eher trockenen Angaben bereichert. Die Bilder sind aber nur in einem Fall gesichert dieser Einheit zuzuordnen. Belege doch bitte die Zugehörigkeit (...für den Militärausweis müsste das einfach sein!?) und füge die Bilder wieder ein. Daumen hoch für die Arbeit in der Wikipedia und Gruß -- Die Taigatrommel (Diskussion) 17:25, 9. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Taigatrommel, Danke für deinen Hinweis, verstehe was du meinst... Die Situation ist folgende: Das gesamte Material stammt aus dem sehr umfangreichen Nachlass meines Vaters (Der auf dem Truppenausweis). Die Bilder/Dokumente/Unterlagen etc. sind in Alben oder beschrifteten Kartons/Umschlägen aufbewahrt. Ich habe es mir also folgendermaßen "zusammengereimt":

• Grundausbildung in Regensburg plus Versetzung zur San-Abt.10 (belegt durch Truppenausweis >rechte Seite oben< - und andere Unterlagen)
• Foto der Ausbildung am MG 08: Mein Vater ganz im Vordergrund liegend (es gibt von dieser Situation mehrere Bilder)
• Ab dem 1.Sept.1939 ist mein Vater als KP.-Chef in der 1.San belegt (August Schmidt/Gesch. der 10.ID/S.306/ - und andere Unterlagen)
• Bild der MG-Stellung in Polen: stammt aus einem Umschlag mit der Aufschrift "Sept.Okt.39"
• noch der Vollständigkeit halber: auf dem Foto von von Cochenhausen geht mein Vater links hinter ihm. (Dieses Bild ist aber wahrscheinlich während der Zeit bei der 134.ID aufgenommen).

wie gesagt ich sehe die Problematik, das ist leider alles was ich an Belegen beisteuern kann... Was denkst du?? - ist es ausreichend?... hast du irgendeine Idee?... Kurz noch ein Danke für die konstruktive / aufmunternde Art deiner Nachricht. Mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 08:55, 10. Aug. 2019 (CEST)

Das ist in jedem Fall spannend. Ich wüsste keinen Weg, die wahrscheinlich korrekten Angaben auf den Kartons und Umschlägen als gesicherte Information zu bestimmen. In Deiner Situation würde ich alle Bilder hochladen und so viel und so gut wie möglich kategorisieren, wie Du es ansatzweise für das MG-34 gemacht hast. Die Bilder wirken außergewöhnlich authentisch und haben einen Wert, den andere vielleicht besser erkennen. Freundlich grüßt die Taigatrommel (Diskussion) 20:44, 15. Aug. 2019 (CEST)

Chauchatmagazin

Magazin

Datei:Chauchat Leftside.jpg

lMG

Hallo, könntest Du Dir das Magazin mal vornehmen? Drehen+freistellen? -- Glückauf! Markscheider Disk 13:39, 30. Sep. 2019 (CEST)

Immer gerne! - (ist erledigt)... die Kalschnikow-Magazine nebendran könnten auch ein kleines "Make-over" vertragen (folgt...) servus&gruß, --Auge=mit (Diskussion) 14:58, 30. Sep. 2019 (CEST)

Bilder ohne Hintergrund

Moin,

ich habe mit Freude gesehen, dass du die Abbildungen gerade stellst und vom Hintergrund befreist (aber mit Konturschatten). Ich hätte jedoch einen Vorschlag: Könntest du die Darstellungen als PNG einspielen? So würde der weiße Hintergrund entfallen, welcher bei Tabellen (etwa bei Liste_der_Handwaffen_der_Bundeswehr) sich doch Teils deutlich vom Hintergrund abheben. Was hältst du davon? -- Gunnar ^💬 10:39, 6. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Gunnar, gute Idee, sitze eh' gerade dran (MP's der BW-Liste), werde das mal ausprobieren... in der Vergangenheit war es so, daß die weich auslaufenden/transparenten Schatten bei den PNG nicht so gut aussahen, ist aber auf jeden Fall einen neuen Versuch wert... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:49, 6. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Gunnar, Habe deine Idee jetzt zweimal in der Liste_der_Handwaffen_der_Bundeswehr bei HKP8 und HKP21 angetestet: Ergebnis sieht sehr gut aus. Die Verbesserung liegt vielleicht an der aktuellen CC Photoshop-Version - früher war das Ergebnis eher "schwammig"... Bin noch ein wenig am "herumexperimentieren", werde das aber in Zukunft durchziehen. Danke für deinen "Kick" - mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 14:59, 6. Okt. 2019 (CEST)

Das Problem liegt meist eher an der Grafikbibliothek, welche die Grafiken umbaut. (Wikipedia spielt ja nicht die Originalauflösungen aus, sondern kleinere / optimierte Kopien, um Bandbreite zu sparen. Die Bibliotheken dahinter hatten teilweise solche Effekte, bei Vektorgrafiken war das teilweise auffällig. Danke schon mal für den Test. So dürften sich die Grafiken auch besser in andere Stellen einbetten, da mit Rahmen eingebunden weiterhin weiß und ohne sich nicht mehr vom Hintergrund abweicht da tansparent. -- Gunnar ^💬 08:29, 7. Okt. 2019 (CEST)

Hallo, Dank Dir für die freundlichen Zeilen. Hmaag hat leider hier schon viel ertragen - irgendwann platzt bei jedem mal der Knoten. Bitte schau mal ob Du das Friedensangebot noch etwas untermauern kannst. Hier und vielleicht noch bei ein paar anderen Bildern von Hmaag etwas zurückdrehen wäre nett. BTW ... Du machst das zwar schon recht professionell mit den Bildern und Schattierungen hier schau mal selbstkritisch hin. Besser erkennbar und authenischer ist die Vorversion (ymmv). Seinerzeit war die aufwändigste Grafik, die wir hier "geschnitzt" haben, dieses Ding. Das hat aber auch etwas länger gebraucht - es zeigt aber das wir verstehen, was Du machst ;-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:32, 21. Okt. 2019 (CEST) P.S. Diese Liste hat wirklich gewonnen. Das vorherige Durcheinander mit den Hintergründen sieht grauslich dagegen aus. Danke Dir.

Hallo Auge=mit, Du hat bestimmt gesehen das ich auf PD:WF noch einen Zwischenvorschlag hinterlassen habe. Hast Du eine Idee auch welchen Hintergrund man die Adaption heben könnte? Hmaag hatte geschrieben „Bei Bildern vollständiger Waffen ist meiner Ansicht nach immer eine "Umgebung" oder Basis notwendig, sonst hängt sie (trotz Schatten) in der Luft, ...“ Wie man das machen kann? Hab mal geschaut ... bei commons:Category:Rifles on black background das isses auch nicht. Sowas wie in commons:Category:Musical instruments on gray background gefällt mir schon besser. Vielleicht hast Du eine Idee dazu? Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:10, 23. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Ｔｏｍ, ja - daß mit dem grauen Hintergrund könnte ich mir auch gut vorstellen, - habe das schon mal an anderer Stelle ausprobiert... Das Problem ist, daß ich die Anregung von Gunnar.offel (siehe oben) aufgenommen habe, und die von mir bearbeiteten Bilder jetzt hauptsächlich als PNG (als ohne Hintergrund) hochlade... Manchmal haben die Infoboxen ja auch einen leicht getönten Hintergrund, da ist (wie in den Tabellen) diese Variante eine sehr gute Wahl (wie ich meine). Der Meinung von Hmaag („Bei Bildern vollständiger Waffen ist meiner Ansicht nach immer eine "Umgebung" oder Basis notwendig, sonst hängt sie (trotz Schatten) in der Luft") stehe ich beinahe diametral gegenüber... Ich vertrete hier eher den "Reduziert auf das Maximum"-Style... nichts sollte vom eigentlichen Objekt "ablenken". Ich finde, die leichten Schatten lenken von diesem "ausgeschnippelt-Effekt" ab - und geben dem Objekt (meiner Meinung nach) "Halt", - also das Gegenteil von "in der Luft hängen"..;-) - Wie gesagt, mir ist vollkommen klar, daß es sich bei der ganzen Diskussion um "Geschmacksfragen" handelt, - und nur weil Hmaag und ich hier nicht einer Meinung sind, ändert das nichts an meiner Hochachtung vor Ihm und seiner Arbeit (sowohl Bilder als auch Texte). - Wir werden sehen, wie sich das Ganze entwickelt, - ist ja alles auf einem guten Weg... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:14, 24. Okt. 2019 (CEST)

Nachtrag: wo ich euch recht gebe, ist die Intensität/Stärke des Kontur-Schattens, da bin ich momentan "am rum experimentieren"... servus, --Auge=mit (Diskussion) 12:21, 24. Okt. 2019 (CEST)

Objekt mit professioneller Ausleuchtung und leichtem Hintergrund

Hallo Auge=mit, nicht umsonst haben sich professionelle Fotografen Gedanken zu Bildhintergründen und Beleuchtung gemacht. Wenn wir schon an Verbesserungen arbeiten - dann sollte professionelles Niveau dabei im Hinterkopf sein. Der Effekt mit der leichtem Schattenwurf im Hintergrund soll das "Hängen" abmildern. Bilder die uns eher in die "Schwarz-Weiss-Zeit" zurückwerfen, sind nicht so mein Fall. Das war ein Nebengrund für mich hier das Bild zu tauschen. Was ich mir vorstellen könnte?/Wünschen würde? Kannst Du mal versuchen wie das aussieht eines der PNG-Bilder vom "kleinen Schatten" zu befreien und mit mildem Hintergrundschatten auf grauem Hintergrund (ähnlich der Violine) zu "drappieren" ? Ich weiß das es ein völlig anderer Schwierigkeitsgrad ist. Es käme halt mal auf einen Versuch an ... falls Du magst :-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:39, 24. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Ｔｏｍ, zuerst ein "sorry" für meine verspätete Antwort, wollte zuerst meine "andere Baustelle" einigermaßen "abarbeiten"... habe jetzt mal eine kleine Vorauswahl, quasi als "Diskussionsgrundlage" zusammengestellt. Alles ist in Photoshop auf Ebenen angelegt, bedeutet: Schatten/Helligkeit/Tonwert/Farbgebung und "ähnliche Spielereien" von Objekt & Hintergrund sind einzeln steuerbar... Bei einer gewissen "Standardisierung" der Darstellung, z.B. in den Infoboxen (geeignetes Bildmaterial. immer vorausgesetzt) hätten wir da ein echt bequemes Tool in der Hand... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 17:31, 26. Okt. 2019 (CEST)

• 
  GREY BG Test 001
• 
  GREY BG Test 002
• 
  GREY BG Test 003

WOW das sieht ja mal gut aus !!! Besonders finde ich hier “GREY BG Test 002” mit den Schattierungen sehr gut gelungen. Eventuell noch einen "klitzekleinen Tick" heller? Wäre gut auch andere Meinungen zu haben. Wolln wir "nachhorchen" oder noch etwas auf commons:Category:Rifles on grey background (Schreibfehler) nun commons:Category:Rifles on gray background warten? Danke & Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:47, 26. Okt. 2019 (CEST)

Was immer du empfiehlst.... ich verlasse mich hier vollkommen auf deine Erfahrung, mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 20:19, 26. Okt. 2019 (CEST)

Na meine Erfahrung ist, dass es immer genug "Meckerfritzen" gibt. (jaja ich kann das auch ;-) Hoffentlich ist Hmaag nicht verärgert, dass gerade seine Bilder nun wieder für die ersten Verbesserungsvorschläge herhalten sollen. Ich hoffe er sieht den guten Willen dahinter. Es wäre gut, noch ein paar Beispielbilder zur besseren Übersicht vorzustellen. Darf ich zur Auswahl einige Vorschläge machen? Ich tu' es einfach mal und stelle Dir 5 Gallerys mit Korrekturvorschlägen zu Deiner Ergänzung hier drunter. Bitte nicht erschrecken! Ich weiß das ist eine Menge Arbeit. Also wenn Du Lust und Zeit hast? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:29, 26. Okt. 2019 (CEST)

(M)ein Vorschlag...

Hallo Ｔｏｍ, Markscheider, Hmaag, Sanandros - (hier nur Die genannt, mit denen ich schon -in diesem Bereich (Schusswaffen)- Kontakt hatte). Habe die letzten Tage recht intensiv über dieses Thema (und eine mögl. Viele zufriedenstellende Lösung) nachgedacht. Mein Fazit: Es ist eigentlich eine recht kleine/überschaubare Gruppe, die die Artikel hauptsächlich schreibt, pflegt und moderiert. Diese Autoren haben (in meinen Augen) auch ein gewisses Recht, das optische Erscheinungsbild "ihrer" Artikel zu bestimmen. Änderungen in diesen "betreuten" Artikeln finden von anderen Usern auch meistens nur im nicht grafischen Bereich statt. Nach der ziemlich erfolgreichen "Grafik-Session" mit T O M am Wochenende (siehe weiter oben), wissen wir wo wir von den technischen Möglichkeiten her stehen... Eine "standardisierte" artikelübergreifende Darstellung der Bilder (hauptsächlich Infobox oder Galerie) halte ich für fast nicht konsenzfähig (die Geschmäcker sind einfach zu verschieden - siehe ebenfalls weiter oben). Von meiner Seite aus wäre es keinerlei Problem, diese individuellen Wünsche umzusetzen. mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 13:32, 30. Okt. 2019 (CET)

Boah, habe die Diskussion nicht mitbekommen, nun gelesen, verstanden und Auszeit beantragen wollen.

Nun mal durchgehen: Die Bilder sind trotzdem alle Freistellungen, diese sind Transparent für einem Verlauf. Das Problem der Nummer ist, dass der Verlauf für jeden Bearbeiter dann anders ist. Auch wenn dies bereit gestellt wird, Programme haben unterschiedliche Verarbeitungen. Ich kann den Aspekt und die Vorteile des Verlaufs verstehen, aber wo ist das Problem, diese als getrennte Bilder zu behalten? Die transparent freigestellte Waffe und der Farbverlauf als Hintergrund. So kann auch jeder einen anderen Hintergrund definieren ohne dass Die Waffenabbildung 200x Kopiert wird. Der eine will nen Linear-, der andere einen Radialverlauf, der nächste möchte Flecktarn... kann doch jeder machen wie er will, aber die Waffengrafik muss doch nur einmal vorhanden sein. -- Gunnar ^💬 16:03, 12. Dez. 2019 (CET)

hier mal ein paar Beispiele

Transparent

Weiß

Schwarz

Grau

Linear grau

Linear grau umgekehrt

Linear blau

Radial Grau

Radial Grau umgekehrt

Radial Graugelb

Flecktarn

Woodland

Erbsentarn

Der Verlauf verzichtet sogar auf Dateien, sondern wird direkt generiert. Es ist so ziemlich alles möglich ohne dafür duzende Versionen zu erzeugen, die je nach Bearbeiter dann auch noch anders ausfallen können. So hat man eine Datei, in möglichst guter Qualität statt wechselhaftes die nicht kompatibel sind. Daher war / ist / wäre mein Wunsch, sich auf Transparente mit Schatten zu konzentrieren, der Rest ist anpassbar. -- Gunnar ^💬 17:08, 12. Dez. 2019 (CET)

Hallo Gunnar, DAS ist ja echt genial!!!.... Kannte ich nicht! - Danke dafür! Ich muß mich in diese "div-float-style-#AAA-wiki-programmiererei" noch einarbeiten... die Freisteller mach ich ja größtenteils (auf dein anraten) eh' schon transparent/mit Schatten. - Ab sofort zieh ich das konsequent durch... - coole Sache, nochmals Danke. Mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:05, 13. Dez. 2019 (CET)

Wenn das der Bedarf ist bau ich dir auch eine Vorlage, so dass du nur Image und optional was ist angeben musst. Aber ist deutlich geworden, wieso ich für transparente PNG plädiere? -- Gunnar ^💬 23:26, 13. Dez. 2019 (CET)

Hallo Gunnar: A B S O L U T !!... ich versuche gerade mir das ganze anhand des Quellcodes zusammenzubasteln, falls ich es nicht hinkriege, komme ich gerne auf dein Angebot zurück...mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:07, 14. Dez. 2019 (CET)

An sich ist das simpel:

<div >    --- das bekommt den Hintergrundwunsch und die Breite mit (damit es nicht über die ganze Fläche gezogen wird, könnte aber in der Infobox gut aussehen). -- Die Höhe wird bei Hintergrundbildern wichtig, sonst zählt das höhere Bild.

Bild  -- regulär der Bildlink wie immer 

</div>

Aber nutz doch {{Bild_mit_Hintergrund|NAME}}

• Ich bau dann noch die Optionen für Unterschiede ein.
  • Welche müsstet ihr mir sagen. Ich sagte doch ist kein großes Ding die Vorlage. ;)
• Auch werden dann bestimmt auch noch die Vorlagen-Spezis drüberschauen...

also so: {{Bild_mit_Hintergrund|Kar 98K mod01 noBG.png}} ergibt dann =>

-- Gunnar ^💬 09:46, 15. Dez. 2019 (CET)

Klasse!! - ich werde mal auf er disk-seine vom Waffenforum einen Hinweis setzen, daß die betreffenden Leute hier nochmal vorbeischauen (dort war das auch Thema). Nochmals vielen Dank und einen schönen Rest-Sonntag, mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:19, 15. Dez. 2019 (CET)

Darstellungen

Bringen die Darstellungen auf https://www.bundeswehr.de/de/organisation/heer/ausruestung-und-technik dir etwas ? Im Quelltext tauchen sie in diverser Größe auf

[...]
https://www.bundeswehr.de/resource/image/104166/landscape_ratio16x6/3000/1125/a18ada3cf52ded0c1a87877855e46fa9/By/granatpistole-40-mm-freisteller.png 3000w, https://www.bundeswehr.de/resource/image/104166/landscape_ratio16x6/3200/1200/a18ada3cf52ded0c1a87877855e46fa9/lu/granatpistole-40-mm-freisteller.png 3200w"

Die Darstellungen sind sehr hochwertig, leider allerdings entfärbt, was je nach Waffe sich auf die Sicherungskennzeichnung beschränkt. -- Gunnar ^💬 16:07, 12. Dez. 2019 (CET)

gesundes neues Jahr!

Moin, mir ist bei deinen letzten Bildern aufgefallen, daß die bei mir durch die Bank sehr dunkel rüberkommen. ??? -- Glückauf! Markscheider Disk 11:12, 1. Jan. 2020 (CET)

Hallo Markscheider, auch dir ein gutes & gesundes Neues. Hm, das mit den dunklen Bildern kann ich mir jetzt nicht erklären, da ich an den Helligkeits-Parametern nichts verändert habe... vielleicht liegt es an der neuen Abspeicherung als "PNG" (auf anraten von Gunnar mache ich das jetzt so -> siehe weiter oben). Bei mir auf dem Bildschirm sehen die bearbeiteten Bilder helligkeitsmäßig okay aus. - Werde mal sehen, ob ich den Fehler finde. Jedenfalls Danke für den Hinweis... mir freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:06, 1. Jan. 2020 (CET)

Ferrari 500

Hallo Auge, zum Ferrari 625F1 gibt es einen separaten Artikel. Vielleicht solltest Du Deine Ergänzungen dort einpflegen. Beste Grüße --Erika39 · Disk · Edits 17:30, 18. Mär. 2020 (CET)

Hallo Erika39, vielen Dank für die Info, werde ich gerne machen, - hoffe notfalls auf deine Hilfe zurückgreifen zu können... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 09:54, 19. Mär. 2020 (CET)

Liste der Ferrari-Fahrer

Hallo, ich habe mich vorhin ein bisschen mit Deiner Liste der Ferrari-Fahrer befasst und paar kritische Anmerkungen gemacht. Schau in dem Zusammenhang doch einmal in die Diskussion zur Kritik an der Quellenangabe. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 13:24, 29. Apr. 2020 (CEST)

Danke für deine Hilfe in dieser Sache (und auch an anderen Stellen)... mit dir reden die Leute wohl eher als mit mir. Wenn die Liste überlebt, werde ich deine Vorschläge einarbeiten. Mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 13:33, 30. Apr. 2020 (CEST)

Warum sollte die Liste nicht überleben? Ich habe keine Bedenken. Im Übrigen steckt viel Arbeit in dem „Werk“ und paar Patzer lassen sich wohl beheben. Gruß -- Lothar Spurzem 16:35, 30. Apr. 2020 (CEST)

Naja, ich bin mir da nicht so sicher... wenn man ZWEI Quali-Bausteine innerhalb von ZWEI Minuten bekommt, macht einen das schon nachdenklich (DER HIER ist nicht einmal begründet - wo es hapert)... wie auch immer, soll er sie haben, verbessern, zerstören... ich werde deswegen keinen Krieg anfangen. Dir nochmal Danke für deine Hilfe, mit aufrichtigem Gruß, --Auge=mit (Diskussion) 12:52, 1. Mai 2020 (CEST)

Sarkastischer Nachtrag: Was will er belegt haben?? - Das "gefährliche Ende" eines G3???... daß Kalschnikow die Kalaschnikow erfunden hat???... Die „Killrate“ des M16 in Vietnam??? - Wie schon bei den Ferrari-Piloten habe ich nur verfügbare WP-Infos zusammen getragen und versucht übersichtlich/informativ anzuordnen. - Bei der dieser Liste hab' ich sogar noch einen Großteil der Knarren bildtechnisch bearbeitet (#Freisteller) damit es nett aussieht... Servus&Gruß, --Auge=mit (Diskussion) 13:16, 1. Mai 2020 (CEST)

Geschützte Leerzeichen

Hallo Auge=mit, Du hast Dir soeben viel Mühe mit geschützten Leerzeichen gemacht. Dazu zwei Hinweise: Am Anfang einer Zeile werden sie nicht gebraucht, und wenn Du das normale Leerzeichen stehen lässt, nutzt ein geschütztes Leerzeichen überhaupt nichts, das heißt, ein eventueller Zeilenumbruch wird nicht ausgeschlossen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 13:58, 8. Mai 2020 (CEST)

Hallo Lothar Spurzem, vielen Dank für die Info, gut zu wissen... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:21, 9. Mai 2020 (CEST)

Noblex-Bild

Hallo Auge=mit, ich habe eine Bitte an dich: Kannst Du das Bild File:Noblex Camera.jpg freistellen? Ich weiß, daß Du auf dem Gebiet richtig gut bist. Das Foto hat letztens jemand in einem Artikel eingebaut, aber in der Galerie sieht das aus wie... Würde mich freuen, wenn Du daraus etwas brauchbares 'zaubern' könntest. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:45, 11. Mai 2020 (CEST)

Hallo Markscheider, schön von dir zu hören... - alles klar, für dich immer gerne - setz mich gleich dran... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:53, 11. Mai 2020 (CEST)

Danke für die scchnelle Antwort! -- Glückauf! Markscheider Disk 11:17, 11. Mai 2020 (CEST)

Hallo Markscheider, hier mein Vorschlag... Habe im www. nach Refernzbildern gesucht, um die fehlenden (durch die Tüte, oder Belichtung unkenntlichen) Teile zu "improvisieren... wenn du magst, können wir die "Schrammen und Kratzer" noch „wegbügeln“... momentan sieht die Kamera ja aus, als ob man damit keine Burgen fotografiert, sondern abgerissen hat... bei der Filmrolle habe ich auch "gefaked", um Löcher zu verdecken... Eine Bitte: kannst du das Bild noch auf Commons sauber katalogisieren? Momentan liegt es in meiner "Parkkategorie", wen ich "nicht weiss wohin"... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 14:15, 11. Mai 2020 (CEST)

Das ist auf jeden Fall besser als das bisherige Bild, ich würde das erst einmal so übernehmen und auf (hoffetnlicht positive) Kritik warten. Was die Kratzer angeht: letztenendes eine Abwägungsfrage. Ist ja ersteinmal mitfotografiert, also authentisch. Auf der anderen Seite verbessere ich eigene Fotos ja auch hin und wieder vor dem Hochladen. Vielen Dank nochmal! -- Glückauf! Markscheider Disk 14:33, 11. Mai 2020 (CEST)

Ferrari 275F1

Hallo Auge=mit, Du schriebst:

„Der Motor, der von 3 Weber-Vergasern mit Einwellenverteilung angetrieben wurde, leistete 300 PS bei 7200 U/min.“

Was ist eine Einwellenverteilung?

Mit freundlichem Gruß --Tomatenbrille (Diskussion) 22:16, 14. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Tomatenbrille, Danke für den Hinweis und Danke für das Löschen der Passage... ist mir bei der Übersetzung wohl durchgerutscht, - ich schmeisse solche Begriffe, wenn ich sie nicht sauber definieren kann eigentlich immer raus... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 09:24, 15. Jun. 2020 (CEST)

Was stand denn in der Quelle? vielleicht kann ich Dir helfen? --Tomatenbrille (Diskussion) 10:52, 15. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Tomatenbrille, recht herzlichen Dank für dein Angebot! Die fragliche Passage stammt aus der italienischen Wiki und lautet: "Il motore, alimentato da 3 carburatori Weber con distribuzione monoalbero". Die wortwörtliche Übersetzung lautet: "Der Motor wird von 3 Weber-Vergasern mit einwelliger Verteilung angetrieben". Ich habe inzwischen auch noch ein wenig gegoogelt, und bin bei „Einwellenverteilung“ auf magere 3 Treffer gestossen (einer davon ist unser WP-Artikel). Hier die beiden restlichen: 1 und 2... Vielleicht hilft dir das irgendwie weiter. Nochmals Danke und freundliche Grüße, --Auge=mit (Diskussion) 11:07, 15. Jun. 2020 (CEST)

Die italienische Wikipedia bietet in it:Distribuzione#Meccanica: „Distribuzione – in meccanica applicata l'insieme degli organi meccanici per il controllo dei gas che entrano ed escono nei cilindri di un motore a combustione interna“ - also Ventilsteuerung und „monoalbero“ ist die (einzelne) Nockenwelle. Der italienische Artikel liefert: „monoalbero a camme in testa“ https://translate.google.de/ macht daraus „obenliegende Nockenwelle“

Mit freundlichem Gruß --Tomatenbrille (Diskussion) 15:52, 15. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Tomatenbrille, super, daß du das "Problem" lösen konntest... Beide Daumen hoch!! - habe es so in den Artikel eingebaut. mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 09:15, 16. Jun. 2020 (CEST)

Deine Arbeit im Top Fuel Artikel...

..finde ich super! Daumen hoch! Besonders das Bild mit den Technische Basisinformationen (wenn auch mit einem Schreibfehler) finde ich sehr übersichtlich. Ich finde aber als Thumbnail geht es sehr unter, eventuell könnte man es wie hier als großes Bild einfügen? Der Artikel entwickelt sich unter deiner Aufsicht allerdings prächtig, eventuell kannst du versuchen ihn mal als "Lesenswert" auszeichnen zu lassen, wenn du fertig bist. Viele Grüße --Dmx6ger (Diskussion) 13:24, 15. Jul. 2020 (CEST)

Das interessante Bild mit den Basisinformationen enthält etliche Schreib- und Interpunktionsfehler, die unbedingt berichtigt werden müssten. -- Lothar Spurzem 15:22, 15. Jul. 2020 (CEST)

Ich bemerke allerdings das sich der Artikel sehr stark mit Dragster#Top_Fuel_Funny_Car & Dragster#Top_Fuel_Dragster überschneidet. Bei beiden Artikeln handelt sich fast es um das gleiche Thema, ausser das bei Top Fuel auch auf die Drag Bikes eingegangen wird. Ich bezweifle ob eine Koexistenz sinnvoll ist oder ob ein Artikel in den anderen übernommen werden sollte. Fragt sich nur was am Sinnvollsten ist.---Dmx6ger (Diskussion) 01:46, 16. Jul. 2020 (CEST)

Ja, das ist mir auch schon aufgefallen... Ich baue jetzt noch die Sachen ein, die ich vorhatte, dann kann man das ausdiskutieren... wollte in dem Artikel eigentlich in erster Linie den QS-Baustein der seit Juli 2015 (!!!) besteht, abarbeiten. mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 07:52, 16. Jul. 2020 (CEST)

Was ist los?

Hallo Auge, ich schaue immer mal, was es Neues von Dir zu erwarten gibt, und bin überrascht. Gehst Du inzwischen fremd? Da lese ich irgendwas über einen Frank Zappa, den ich auch schon mal nennen hörte, aber nichts mehr über Rennwagen. Was ist los? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:05, 9. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Lothar, nein, nein − kein fremdgehen... seit einem Konzert in den 70ern bin ich einfach ein Bewunderer seiner Musik (wird zwar von vielen als "schwer verdaulich" bezeichnet, aber ich mag's - über weite Strecken - gerne). Zwischendrin hab ich artikelmäßig ja immer mal wieder so kleinere „Ausreisser“... da macht mir dann einfach das recherchieren, vergleichen und rumbasteln Spaß... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 09:02, 10. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Auge, hab auch mal geschaut was Du machst. Hübsche Artikel rund um den Gardasee :-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:48, 3. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Ｔｏｍ, Danke für die netten Worte... Meine Kompetenz beschränkt sich aber hauptsächlich auf die Umgebung von Torri (dort habe ich zwar vor knapp 60 Jahren das Laufen, aber nur rudimentär die Sprache gelernt) - ich lebe nicht dort, bin aber mehrmals pro Jahr "unten". Wenn mir was ein- bzw. auffällt trage ich's gerne bei... Ciao & freundliche Grüße, --Auge=mit (Diskussion) 14:10, 3. Okt. 2020 (CEST)

Torri del Benaco

Hallo Auge=Mit, hier ist ein Link, mit dem du überprüfen kannst, wie weit deine Vorlage eingebunden bzw. verlinkt ist.--BMK (Diskussion) 13:52, 26. Sep. 2020 (CEST)

R 5 Hommage

Guten Morgen,

für mich fast noch wichtiger als R 5 Hommage hier, wollte ich Dir noch diese Info zukommen lassen: Fotografien (Auswahl)

Ach ja, Du hast das mit Adobe oder mit GIMP bearbeitet?

Und hättest Du etwas dagegen, wenn ich bei dem von Dir hochgeladenen File der Hommage meine anderen Versionen in der Beschreibung einbaue?

Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 08:31, 14. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Wikisympathisant, Danke für die Info, das wäre nicht nötig gewesen, - auf die von mir erstellten Versionen von "Fremdmaterial" erhebe ich grundsätzlich nie irgendwelche Ansprüche... Ich vermeide auch so weit wie möglich das überschreiben bestehender Versionen - oder auch das Ersetzen durch meine Version (wenn das Bild in einem Artikel steht - so wie bei deinem Bild), da ich es in gewisser weise für unhöflich erachte.

Ich habe auch absolut nichts dagegen wenn du bei der modifizierten Vers. noch deine anderen Versionen in der Beschreibung einbaust. Die Bearbeitung habe ich übrigens mit Adobe Photoshop 21.2 (Macintosh) gemacht... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:51, 14. Okt. 2020 (CEST)

Hallo Auge=mit, Danke für Deine Infos :-). Keine Ansprüche auf Fremdmaterial: cool und sehr edel. Ich finde, Deine Arbeit gehört gewürdigt, deswegen lass ich das auf meiner Benutzerseite so. Schönes Wochenende! VG, --Wikisympathisant (Diskussion) 15:45, 16. Okt. 2020 (CEST)

Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Craig Breedlove im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

• In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
• Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der Liste der unerwünschten Links stehen.
• archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?

Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein. Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• WP:Weblinks/Block/archive.today

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:45, 20. Nov. 2020 (CET)

Hinweis

Hallo Auge, bei einer Deiner Neuanlagen, die ich hier bewusst nicht nenne, fürchte ich Probleme. Schau mal hier und dort. Eine Lösung habe ich nicht. Gruß --Buch-t (Diskussion) 08:31, 30. Jan. 2021 (CET)

Hallo Buch-t, vielen Dank für deinen Hinweis, ja - ich glaube ich verstehe was du meinst: da könnte es Trouble geben... bei WP:TR steht :eine nur unzureichend eingrenzbare Zusammenstellung mehrerer Querverweise (Verlinkungen) zu thematisch ähnlichen Artikeln in einer Navigationsleiste - mein Gegenargument wäre: beide Protagonisten sind tot, es werden als keine weiteren Änderungen in den Biographien, keine neuen Fahrzeuge oder Rekorde mehr dazukommen... ich würde diesen TR also als absolut „eingegrenzt“ betrachten. Bin mir nat. nicht sicher, ob diese Argumentation bei einem mögl. Löschantrag o.ä. greift?? Eine andere Möglichkeit wäre vielleicht das erste Wort in der Überschrift zu ändern oder wegzulassen, - was denkst du?

Ich habe dass ganze eigentlich nur angelegt, weil ich mal sehen wollte, wie „benutzerfreundlich“ man so etwas aufbauen kann. - sollte es wirklich Probleme geben (z.B. LA o.ä.) werde ich das nicht mit „Klauen und Zähnen“ verteidigen...;-) noch mal Danke für deinen Hinweis & freundliche Grüße, --Auge=mit (Diskussion) 10:59, 30. Jan. 2021 (CET)

Mit einer Beschränkung auf die Fahrzeuge sollte es gehen. Ich sehe kein Problem darin, dass es Fahrzeuge von mehr als 1 Person sind. Ich sehe auch kein Problem darin, dass die Fahrzeuge nach mehreren Kriterien mehrfach aufgelistet sind. Aber durch die ersten beiden Abschnitte wird es zum TR - die würde ich rausnehmen. Und den Seitennamen natürlich anpassen.

Noch ein Tip: man kann mit noinclude oberhalb und/oder unterhalb des normalen Bereiches erklärenden Text (auch mit Links) schreiben, der in den Artikeln, in denen die bewusste Seite eingebunden ist, nicht erscheint. Beispiele 1 und 2. Vielleicht ist sowas hier nützlich nach der Kürzung um zwei Abschnitte. Gruß --Buch-t (Diskussion) 11:22, 30. Jan. 2021 (CET)

Aaah, sehr cool - Danke für die Tips, werde das nachher mal (wie von dir vorgeschlagen) „umstricken“, und melde mich ggf. nochmal wegen "Endabnahme"...;-) dir noch ein schönes WE & freundliche Grüße, --Auge=mit (Diskussion) 12:44, 30. Jan. 2021 (CET)

Hallo Buch-t, hab's geändert... wärst du so nett mal drüber zu schauen, - ob das so passt? mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:34, 31. Jan. 2021 (CET)

In dieser Form sollte es durchgehen. Nur noch verschieben, damit das "böse" Wortteil "Themen" weg kommt. --Buch-t (Diskussion) 12:33, 31. Jan. 2021 (CET)

Done!!... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 13:23, 31. Jan. 2021 (CET)

White Triplex

Hallo Auge=mit, in Deinem neuen Artikel schreibst Du unter anderem: „Als J. H. White beschloss, den prestigeträchtigen Titel in die zu dieser Zeit gerade technisch aufstrebenden USA zu holen, …“ Kann man das wirklich so sagen? Denn 1928 waren die USA mit Ford oder Boeing zum Beispiel doch kaum hinter den Europäern zurück. Ich würde nur schreiben, dass White den Rekord in die USA holen wollte. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:34, 6. Feb. 2021 (CET)

Hallo Lothar, das kann gerne geändert werden... ich wollte eigentlich auf die schrittweise Aufgabe des amerikanischen Isolationismus hinaus, es aber weniger „politisch“ formulieren. Nur „aufstrebende USA“ erschien mir auch nicht ganz richtig (waren ja kein Schwellenland)... naja, du hast sicher eine passende Formulierung parat... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:07, 6. Feb. 2021 (CET)

Ich habe es herausgenommen; vor allem das „gerade“ war zu viel. Es klang so, als hätte die technische Entwicklung in den USA in den späten 1920er-Jahren erst begonnen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:45, 6. Feb. 2021 (CET)

Slo-Mo-Shun IV

Hallo Auge=mit, ich würde den Artikel gern für Schon gewusst? vorschlagen. Bist du damit einverstanden?

Viele Grüße --Elfabso (Diskussion) 19:44, 6. Mär. 2021 (CET)

Hallo Elfabso, gerne, - wenn du glaubst dass er Chancen hat... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 09:42, 7. Mär. 2021 (CET)

Ich habe den Artikel dort eingestellt, wenn du selbst noch den einen oder anderen schönen Teaservorschlag hast, kannst du ihn gerne dort vorschlagen. Viele Grüße --Elfabso (Diskussion) 11:56, 7. Mär. 2021 (CET)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Auge=mit! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 12:21, 21. Mär. 2021 (CET)

Grafik Spanische Grippe

Hallo Auge=mit, vielen Dank nochmals für die Grafik zur Spanischen Grippe. -- In der aktuellen Diskussion werden Grafiken des Wellenverlauf der Spanischen Grippe mit jenem der Covid-19-Pandemie unterlegt, weil das auffällig analog verläuft, wobei z.T. "unsere" Grafiken verwendet werden. Ich bin leider in solchen Dingen nicht so geschickt, aber das wäre auch für unser Projekt reizvoll :-) . --Superikonoskop (Diskussion) 11:31, 2. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Superikonoskop, wenn ich zu der Thematik gute Vorgaben erhalte bin ich gerne bereit etwas zu „basteln“... ich verfolge das Thema ja sehr aufmerksam, möchte aber keine "selbst ausgedachten" Grafiken erstellen, die auf meinen Interpretationen beruhen - dazu ist die Thematik einfach zu komplex. Wenn „IHR“ (also die Leute die dieses Thema federführend bearbeiten) mir sagt, was ihr gerne hättet (am besten mit Vorlagen - und seien sie nur „handgekritzelt“), bin ich gerne dabei... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:17, 2. Apr. 2021 (CEST)

Nachtrag: ich bin ja über e-mail erreichbar... dann müßten eventuelle Skizzen für die gewünschten Grafiken nicht über Wp oder Commons hochgeladen werden (und evtl. zu Missinterpretationen führen)...--Auge=mit (Diskussion) 12:23, 2. Apr. 2021 (CEST)

Man müsste diese Grafik zusammenstauchen und dann auf die von Dir überarbeitete oder auf das Original drauflegen, so dass man die Analgoie der Wellen sehen kann. Dass die eine Linie für Großbritannien und die andere für Dtl. gilt, stört imo nicht, das schreiben wir eben dazu. Oder es lässt sich eine entsprechende Grafik für GB auftreiben, da habe ich noch nicht gesucht. TF ist das imo nicht, wir zeigen nur die analoge Bewegung aus vorhandenen Daten.--Superikonoskop (Diskussion) 20:08, 2. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Superikonoskop, ich habe jetzt zwei Grafiken erstellt: A und B. Bei Grafik B beziehen sich beide Tabellen auf GB. Habe erstmal auf das „übereinanderlegen“ verzichtet, da die Zeitachsen und die Skalierung der Todeszahlen unterschiedlich sind, und ich die Werte nicht unbeabsichtigt verfälschen wollte. Wenn du es geändert haben willst, melde dich einfach, mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:00, 3. Apr. 2021 (CEST)

Hallo, das ist schon mal super, vielen Dank. Ich würde aber die erste Covid19 Welle nach links verschieben, so dass sie parallel zur ersten Welle der Spanischen Grippe liegt. 1918 hat man erst mit den Aufzeichnungen begonnen, als die Sache offensichtlich war, insofern ist das imo berechtigt. Und dann sieht man, dass das Wellental nahezu gleich lang war (3 Monate) und die Zeitpunkte des Abflauens jahreszeitlich nur wenig von einander abwichen. Gut wäre auch, wenn der Maßstab der Zeitabstände gleich wäre (ist ja schon fast). Ich weiß aber nicht, ob das mit vertretbaren Aufwand zu machen ist ... (?) --Superikonoskop (Diskussion) 11:29, 3. Apr. 2021 (CEST)

Aaah, habe verstanden... ich versuch mal das umzusetzen... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:45, 3. Apr. 2021 (CEST)

VW Phideon

Guten Abend Auge=mit, in obigen Artikel habe ich in die Infobox ein Bild ohne staubiges Fz eingestellt, was ich retouchiert habe. Es hat am vorderen linken Kotflügel bei der Säule noch ein paar unschöne Pixel. Ich habe seit etwa einer Woche GIMP, aber daher noch keine Routine und nicht das Wissen, ob GIMP das beheben kann. Könntest Du Dich darun kümmern, oder könnte Photohop auch den schwarzen Phideon, der vorher drin war, "enstauben" (Volkswagen Phideon China 2018-03-26.jpg)? Wie Du magst. Wenn Du keine Lust hast, lass es einfach wie es ist; freu mich aber, wenn Du kurz Bescheid gibst. Danke schon mal. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:40, 11. Mai 2021 (CEST)

Guten Morgen Auge=mit, das Thema hat mir keine Ruhe gelassen, habe den Infobox-Phideon noch mit Paint überarbeitet. Einfach mal schaun, ob noch was geht; ähnlich der verstaubte. Bei letzteren würde mir eine Einschätzung von Dir völlig genügen. Aber auch das Infobox-Bild ist jetzt meines Erachtens schon ziemlich gut. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 08:35, 12. Mai 2021 (CEST)

Guten Morgen Wikisympathisant, also das sieht doch schon wirklich sehr gut aus!... Bei dem „verstaubten“ Phidon steht imho der Aufwand in keiner vernünftigen Relation zum möglichen Resultat. In der Versionsgeschichte des Artikels hast du geschrieben: „leider keine Außenaufnahme, aber besser als staubiges Fz.“... also man könnte einen „Freisteller“ probieren, ähnlich wie hier... wenn das in deinem Sinne wäre, könnte ich mal schauen, was geht... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:20, 12. Mai 2021 (CEST)

Hallo Ihr zwei, mit viel Mühe und Korrektur der Perspektive ließe sich vielleicht aus dem schwarzen Auto was machen. Eine wirklich gute Vorgabe oder gar ein fertiges brauchbares Foto von dem Wagen gibt es auf den Commons bislang nicht. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:03, 12. Mai 2021 (CEST)

Also der Bildvorschlag des Kollegen Spurzem ist ja mal von der reinen Qualität (4.032 × 3.024 Pixel) bedeutend besser als unser bisheriges Material (1.289 × 835 Pixel)... man müsste einen Haufen Lichtreflexe raushauen, aber das ist kein großes Problem. Frage an Lothar: was meinst du mit Korrektur der Perspektive... ich kenne das Auto nicht, weiß nichts über die realen Proportionen. Ja, das Foto sieht schon sehr nach „Weitwinleverzerung“ aus... wenn du das korrigieren kannst, mach ich gerne den "Freisteller"... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 14:40, 12. Mai 2021 (CEST)

Ah, kapiert... probiere mal einen „klassischen Freisteller“... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 15:05, 12. Mai 2021 (CEST)

Wenn der Hintergrund geradegestellt würde, käme das auch mir unbekannte Auto wahrscheinlich von selbst in die ungefähr richtigen Proportionen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:58, 12. Mai 2021 (CEST)

Vor dem Freistellen würde ich die Perspektive korrigieren; geht aber evtl. auch hinterher. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:33, 12. Mai 2021 (CEST)

Liebe Kollegen, musste heute auch noch arbeiten ... möchte den Fluss nicht stören, ich war nach dem Lob von Auge=mit schon zufrieden  . Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:26, 12. Mai 2021 (CEST)

Ich habe jetzt mal das schwarze Auto mit geänderter Perspektive und ohne Hintergrund eingefügt. Sicher geht es noch besser, aber für den Anfang … Jedenfalls gefällt es mir besser als das silberne mit dem riesigen Plakat in der Windschutzscheibe. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:26, 12. Mai 2021 (CEST)

Also aus meiner Sicht: perfekt gelöst, – „case closed“..... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 21:47, 12. Mai 2021 (CEST)

Danke! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:04, 12. Mai 2021 (CEST)

Bildbearbeitung

Hallo Auge=mit, Deine Bildbearbeitung – aktuell BMW 500 Kompressor – ist wieder einmal ausgezeichnet. Vielen Dank und herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:45, 20. Jun. 2021 (CEST)

Dank zurück... bei diesem hervorragenden Quellmaterial war das jetzt eher eine einfachere Übung ;-) mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:45, 21. Jun. 2021 (CEST)

MV Agusta 125 Bialbero

Hallo Auge=mit, bist Du wirklich stolz auf Dein Geschwafel? Lies es doch mal im Zusammenhang mit dem vorhergehenden Satz. Ich versuchte zu erkennen, was Du wahrscheinlich sagen willst, und formulierte die Information entsprechend neu. Aber ein klarer Aufbau in dem Text ist anscheinend unerwünscht. Komisch. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:17, 29. Jun. 2021 (CEST)

Auf dieser Basis („Geschwafel“) fehlt mir jede Lust zur Diskussion, - ich verfalle jetzt mal in dein reflexartig von dir gern gebrauchtes Schema: halten SIE sich in Zukunft fern von mir.--Auge=mit (Diskussion) 13:24, 29. Jun. 2021 (CEST)

Ich wüsste zwar nicht, dass ich das zitierte Schema reflexartig gern gebrauchte; aber ich werde versuchen, Deine Artikel künftig zu meiden. Dann komme ich nicht mehr in die Versuchung, etwas daran zu verbessern. Schade. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:48, 29. Jun. 2021 (CEST)

Hervorragend, - gönnen wir uns eine Auszeit... ich möchte aber trotzdem noch erwähnen, daß ich deine Arbeit auf WP grundsätzlich schätze, und dein Werk auf Commons im Bereich Motorsport mich echt „zum neiderknien“ bringt. --Auge=mit (Diskussion) 14:56, 29. Jun. 2021 (CEST)

Wenn ich mich richtig erinnere, hast Du mir schon mal einen feldwebelhaften Ton vorgeworfen (oder war das ein anderer?). Damit das nicht mehr nötig wird, schreib künftig, was du willst. Vielleicht merken andere die Unstimmigkeiten und sagen etwas dazu, vielleicht lesen sie darüber hinweg oder merken es nicht; mir ist es egal. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:04, 29. Jun. 2021 (CEST)

Hallo, zunächst kann ich sagen, der Artikel ist schon ziemlich gut, auch ausreichend Nachweise. Was den Streit um die Formulierung angeht: Die Version von Lothar ist klar besser und entspricht den Richtlinien. So neutral wie möglich schreiben. Anspruchsvoll ist wertend. Lothar ist in Wp sprachlich und trechnisch immer wieder ein sorgfältiger, von vielen geschätzer Benutzer. Hat sehr viel Wissen und ist manchmal die letzte "Rettung" mit seiner umfangreichen Bibliothek. Rotlink wo es geht vermeiden. 2 Rotlinks in einem Satz zeugen von mangelnder Relevanz. Lexikon=Wichtiges von Unwichtigem unterscheiden. Grüße--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 13:21, 8. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Buchbibliothek (Polarisieren nein danke), seine fachliche Kompetenz im sprachlichen, technischen und vor allem motorsport-fotografischen Bereich habe ich nie in Frage gestellt und immer geschätzt (siehe weiter oben)... ich rede/schreibe/diskutiere aber nicht mit Leuten die die Arbeit anderer Autoren als „Geschwafel“ bezeichnen (nicht nur bei mir). Hätte er seinen Auftritt hier (zu diesem Thema) anders begonnen, wäre sicher nichts eskaliert (die Reverts seiner Beitrage in „meinen“ Artikeln tendiert gegen NULL) . So ist das Thema für mich erledigt: er meidet meine Artikel, und es ist ihm egal was ich schreibe... und ich kann damit leben. Mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 13:41, 8. Jul. 2021 (CEST)

Feedback

Hab mir mal ein paar Artikel von dir angeschaut. Auf die Schnelle finde ich nichts zum Meckern.....))))--Buchbibliothek (Polarisieren nein danke) (Diskussion) 10:01, 10. Jul. 2021 (CEST)

Mögliche Urheberrechtsverletzung in Cascate del Varone (erl.)

Hallo und vielen Dank für Deine Bearbeitungen an oben genanntem Artikel. Bitte beachte jedoch, dass auch in der Wikipedia das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.

Konkret meine ich den Artikel Cascate del Varone, der allem Anschein nach teilweise, komplett oder als Übersetzung von https://www.cascata-varone.com/de/varone-wasserfall.htm und https://www.cascata-varone.com/de/wasserfall-gardasee-geologie.htm kopiert wurde.

Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an permissions-de@wikimedia.org gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz Deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.

Solltest Du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.

Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, kriegen wir das zusammen wieder hin. Wir helfen Dir gerne dabei, das wieder gerade zu rücken und den angemahnten Text zu entfernen.

Grüße, – Doc Taxon • Disk. • 11:13, 21. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Doc Taxon, vielen Dank für deine Nachricht. Die Situation ist folgende: Die beanstandeten Texte werden auch nahezu wortgleich in einem Park-Führer und dem "Lust-auf-Gardasee-Magazin" (die ich auch jeweils in den Einzelnachweisen angegeben habe) verwendet. Auch die Park-Website ist als Quelle angegeben. Ausserdem ist ein identischer Text in einer älteren Ausgabe der deutschsprachigen Gardaseezeitung abgedruckt. Ich war letzte Woche bei diesem Wasserfall, habe den Park-Führer gekauft, und dort (in meinem brüchigen italienisch) gefragt, ob ich daraus für WP zitieren darf. Das wurde mit "Si − questo non e una problema" (ja, das ist kein Problem) beantwortet. Die gleiche Antwort erhielt ich auf meine meine Frage ob ich die, in der Eingangshalle hängenden historischen Bilder fotografieren und für WP/DE (ausdrücklich gefragt) darf... Für mich stellt sich die Situation folgendermaßen dar: die Parkbetreiber finanzieren sich hauptsächlich durch die Eintrittsgelder und den Souvenirshop - alles was ihnen „Kundschaft“ bringt ist von Vorteil... (Sie sehen diese Texte wohl in gewisser weise als Pressemitteilungen/Marketing/Public Domain) Ich habe versucht, die verwendeten Texte von der "touristischen Werbung" zu befreien, um sie „enzyklopädisch“ zu gestalten. Die sachlichen Informationen, besonders im Bereich "Entstehung", kann ich nur schwer anders beschreiben, ohne die Aussagen zu „verwässern“. Besonders leid tut mir die Rücksetzung der Arbeit des Kollegen Robertk9410, dessen wertvolle (und gut bequellte) Ergänzungen im Bereich Parco Grotta Cascata Varone und dem Punkt Wasserkraftwerk ja mit der Problematik gar nichts zu tun haben. Bin in jeder Richtung kooperationsbereit und hoffe auf ein gutes Ende dieser Geschichte... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:09, 21. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Auge=mit, da Doc Taxon vielleicht nicht so bald zu einer Antwort kommt (wegen seines Benutzernamens funktioniert bei ihm meines Wissens auch kein Ping), versuche ich es mal. Rechtlich reicht keine mündliche Versicherung, die Du dann informell weitergibst. Sondern der Urheber selbst muss versichern, dass er die Rechte am Text hat (in diesem Fall vielleicht sogar schwierig) und dass er ihn für WP freigibt. Das geht über die oben beschriebene Mail an permissions-de@wikimedia.org. Diese formelle Weg ist oftmals schwierig durchzuführen.

Alternativ rate ich zur Umformulierung des Textes, so dass keine Textübernahme mehr besteht. Bitte sage Bescheid, wenn Du das machen möchtest. Dann entferne ich den Baustein und verberge alle Versionen in der Versionsgeschichte mit dem Text. Dann kannst Du den neuen umformulierten Text einfügen.

Worauf kommt es da an: "Reine" Fakten dürfen übernommen werden, Formulierungen mit Schöpfungshöhe nicht. Wenn man sich das Textvergleichs-Ergebnis des Bots anschaut, dann hat der Text schon einen "eigenen Ton", der sich aber nicht an einzelnen Wörtern festmacht (manchmal ist es das). Wenn ich das (entsprechends Fachwissen vorausgesetzt) schreiben würde, dann wäre er anders. Mir hat jemand mit juristischen Kenntnissen im Urheberrecht mal geraten: Lies den Text durch, dann gehe ins Nebenzimmer und erzähle, was im Text drin steht. Das Ergebnis ist dann Dein eigener Text, der nur noch die eigentlichen Fakten wiederholt, aber nicht die Formulierungen mit Schöpfungshöhe. Ich hoffe, das hilft weiter. Wir alle streben ein gutes Ende dieser Geschichte an und wollen Dich dabei unterstützen. Sag Bescheid, wenn Du noch Fragen hast. BG, --Leserättin (Diskussion) 10:10, 22. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Leserättin, vielen Dank für deine schnelle Antwort und die nützlichen Tips. Ja, ich würde gerne eine Umformulierung des Textes versuchen, da ich einer Freigabe durch die Italiener keine großen Chancen einräume (nicht wegen Urheberschaft, sondern eher wegen „ma, che dolce far niente“ und meiner recht dürftigen Sprachkenntnisse mein Anliegen zu vermitteln)... Der Kollege Robertk9410 hat ja auch richtig Zeit und Arbeit investiert, das sollte ebenfalls nicht umsonst gewesen sein... Wäre es vielleicht eine gute Idee, den Artikel nochmal in meinen BNR zu verschieben, ihn dort mit Robertk9410 (falls ich ihn dazu gewinnen kann) zu überarbeiten? - vielleicht darf ich mich dann bei Fragen zur "Rechtssicherheit" nochmal kurz an dich wenden?... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 13:50, 22. Sep. 2021 (CEST) P.S.: Glückwunsch zu 16 Jahren (steht zumindest heute auf deiner Seite ;-)

Hallo Auge=mit, ok, ich werde den Artikel zurückschieben, dann könnt Ihr ihn überarbeiten. Aber (vermutete) URVs müssen wir verbergen (auch im BNR). D.h. die Versionen mit diesen Texten werde ich am 5. Oktober verstecken. Das ist die übliche Frist, um eine Situation aufzulösen. Ich hoffe, das reicht Euch. BG, --Leserättin (Diskussion) 16:49, 22. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Leserättin, Danke für deine Hilfe. Ich habe den Artikel jetzt überarbeitet (Anmerkungen: der Tip mit "Text lesen, Nebenzimmer gehen, erzählen" war Gold wert), und komme mit dem Check-Tool jetzt auf eine Übereinstimmung von 16%, - das müßte doch okay sein, da es sich hauptsächlich um Ortsangaben, Maßangaben und Fachbegriffe handelt??... Eine Frage: Wenn ich das zweite Thomas Mann-Zitat einsetze, schnellt die "Similarity-Anzeige" natürlich nach oben (41,5%) - ist das durch zitieren (mit Quellenangabe) gedeckt? Ich hätte dieses Zitat sehr gerne im Artikel... Ich wäre dir dankbar, wenn du mal drüberschaust und mir deine Einschätzung des Status Quo mitteilst, mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:41, 24. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Auge=mit, wunderbar. Aus meiner Sicht passt das, ich habe die älteren Versionen verborgen. Die Zitate sind durch das Zitatrecht abgedeckt (nicht zu lange, mit Kontext, als Zitat gekennzeichnet). Ich mache einen Haken hinter diesen "Fall". Vielen Dank, dass Du Dich des Themas angenommen hast, und viel Erfolg für die Zukunft. BG, --Leserättin (Diskussion) 13:16, 24. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Leserättin, vielen Dank! - Naja, ich hab' mich „des Themas ja nicht angenommen“, sondern eig. nur den ScheiXX den ich selbst (wenn auch in gutem Glauben) gebaut habe aufgeräumt... Frage 1: Kann ich jetzt in den ANR verschieben?. Frage 2: Erscheint Robertk9410 auch weiter in der Autorschaft, da seine Beiträge echt wichtig waren/sind, und ich meinen kleinen Wiki-Helm nicht mit "fremden Federn schmücken" mag... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 13:52, 24. Sep. 2021 (CEST)

Vorschläge für die Rubrik "Schon gewusst?": Cascate del Varone und Maserati 6CM

Hallo, Auge=mit! Für die Hauptseitenrubrik WD:SG? suchen wir regelmäßig neue, interessante Artikel. Du warst dort ja schon mehrfach vertreten und die Leserresonanz fand ich sehr erfreulich. Deine beiden jüngsten Artikel scheinen mir gut passend und noch in der Frist. Bist Du einverstanden, wenn ich sie dort vorschlage? Die ursprüngliche URV-Frage beim Wasserfall habe ich gesehen, die Art wie sie hier durch Dich geklärt wurde, halte ich aber sogar für vorbildlich. Viele Grüße an den Fan der Geradeaus-Fahrer, --Roland Rattfink (Diskussion) 14:59, 21. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Roland Rattfink, Danke für deine Anfrage... wenn du glaubst, dass die beiden Artikel Chancen haben, kannst du sie gerne vorschlagen... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:24, 22. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Roland Rattfink, falls die Anfrage noch aktuell ist, hätte ich evtl. einen Teaser für den Wasserfall: Die Cascate del Varone sind sowohl geologische Rarität als auch Inspirationsquelle für ein literarisches Meisterwerk... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 16:33, 23. Okt. 2021 (CEST)

Einmischung. Hallo miteinander, ich würde daraus eventuell zwei Teaservorschläge machen, einen mit der Rarität und den anderen mit dem literarischen Meisterwerk. Beides zusammen ist ziemlich lang. Zu meiner ersten Änderung im Artikel: Da merkte man, dass ich von Italienisch keine Ahnung habe; ich war ziemlich sicher, „Cascate“ sei Sigular, das ist aber „Cascata“. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:11, 23. Okt. 2021 (CEST)

Tja, da hat der Kollege Spurzem recht... versuchen wir mal eine „Reductio at Maximum“: >> Cascate del Varone: Geologische Rarität und literarische Inspiration... << ... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 14:53, 24. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Auge=mit, wenn Roland im Moment keine Zeit hat, stell den Artikel „Cascate …“ am besten schnell selber vor, damit es keine Kontras gibt, weil er paar Tage zu alt ist. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:12, 24. Okt. 2021 (CEST)

Ich bin gerade beim Fußball und könnte mich ab 18:30 Uhr drum kümmern. --Roland Rattfink (Diskussion) 15:45, 24. Okt. 2021 (CEST)

Das ist nett, Roland; ich drücke Deiner Mannschaft die Daumen. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:13, 24. Okt. 2021 (CEST)

Stahlzungen des Maserati 4 CL

Mit den „Stahlzungen“ (Linguette) in der Ventilsteuerung des Maserati 4 CL komme ich nicht zurecht. Im Google-Übersetzer habe ich Linguette eingegeben und als Definition „Organo di collegamento fra pezzi meccanici coassiali“ bzw. „Verbindungselement zwischen koaxialen mechanischen Teilen“ gefunden. Normalerweise sind es Kipphebel, evtl. Stößel zwischen Nockenwelle und Ventilen. Kannst Du herausfinden, was gemeint ist, und in den Artikel über den Maserati 6CM eine kurze Erläuterung der „Stahlzungen“ einfügen? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:27, 25. Okt. 2021 (CEST)

Ich fürchte, da bin ich nicht der optimale Ansprechpartner... ich kenne den Begriff „Linguette“ eher in dem Zusammenhang mit Getränkedosen. Zum Maserati 4CL gibt es wohl auch keinen eigenen deutschen WP-Artikel. Ich wäre also recht schnell im Bereich „Theoriefindung“. - Vielleicht haben die Spezialisten, wie z.B. Tomatenbrille o. Uechtel (der den Begriff im Artikel eingeführt hat) ja irgendwelche weiterführenden Informationen... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:22, 25. Okt. 2021 (CEST) Frage: wäre es sinnvoll diesen Punkt auf die Disk. des Artikels zu verschieben? - hier sind wir etwas "weit ab vom Schuss"...

Uechtel habe ich schon gefragt; aber er schreibt nur, dass es Stahlzungen waren, und nennt auch eine Quelle. Aber wie hat man sich diese Stahlzungen vorzustellen? Ich habe das Gefühl, dass im Italienischen etwas anderes gemeint ist, als die deutsche Übersetzung sagt. Von einer Frage auf der Diskussionsseite des Artikels verspreche ich mir wenig. Solche Begriffe zu übersetzen ist erfahrungsgemäß immer problematisch, man denke nur an die englischen „wish bones“, die mit Wunsch und Knochen nichts zu tun haben. Vielleicht kann Kollege Tomatenbrille weiterhelfen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:37, 25. Okt. 2021 (CEST)

<dazwischenquetsch>Mein Senf hier: Benutzer_Diskussion:Uechtel#Maserati_6CM--Tomatenbrille (Diskussion) 23:22, 25. Okt. 2021 (CEST)

Habe mir die Passage und Uechtels Antwort auf deine Anfrage nochmal durchgelesen: der 4CL ist ja der Nachfolger - und hatte im Gegensatz zum 6CM (2 Vent.) Vierventiltechnik... ob diese „Stahlzungen“ auch im 6CM (selbst in ..."Von einer Vierventilversion des Sechszylindermotors wurde nur ein Exemplar produziert".. (Zitat)) vorkamen, wissen wir momentan wohl nicht. ich würde das im 6CM-Artikel eher nicht thematisieren, aber es geht mir so wie dir: ich möchte auch gerne wissen wie das aussah (Zeichnung) und funktionierte... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:18, 25. Okt. 2021 (CEST)

Wenn ich die Beschreibungen richtig verstehe, ist die Form und Funktion der "Stahlzungen" wohl am ehesten mit kleinen Blattfedern vergleichbar. Materialfestigkeit und Federspannung bauen den notwendigen Druck auf, zugleich federt die Spannung der Zungen den Aufschlag der Ventile auf die Ventilsitzringe ab. Vorteile sind das geringere Gewicht gegenüber Kipphebeln und Materialschonung bei den Ventilen, dadurch geringerer Verschleiß der Ventile/Ventilsitzringe bzw. die Möglichkeit höherer Drehzahlen. Nachteile dürften die Bruchgefahr der "Zungen" und damit das Risiko kapitaler Motorschäden gewesen sein, deshalb ein hoher Wartungs- und Kontrollaufwand. Ich schaue mal, ob Ludvigsen in seinem Ferrari/Maserati-Buch Details oder eine Zeichnung liefert. Grüße in die Runde, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:38, 25. Okt. 2021 (CEST)

Alle Daumen Hoch!!! - Danke & Gruß, --Auge=mit (Diskussion) 12:42, 25. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Roland, anscheinend kommen wir der Sache näher. Aber dass die Stahlzungen die Kipphebel ersetzten, kann ich mir nicht vorstellen. Doch warten wir ab. Vielleicht wirst Du ja fündig. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:55, 25. Okt. 2021 (CEST)

Inzwischen konnte ich näher im Buch nachschauen: Da gibt es zwar an sich gute "Röntgenzeichnungen", die aber doch arg klein abgedruckt sind; m. E. korrespondiert die inzwischen im Text gefundene Formulierung gut mit den Abbildungen des Buches. Die Funktion der "Linguette" ist im Buch zwar nicht detailliert bei diesen Modellen beschrieben, man kann sie aber ableiten aus den Unterschieden zum einfacheren, späteren Maserati A6. Die "Linguette"-Modelle brauchten also in der Tat keine Kipphebel, weil durch die DOHC-Ventilsteuerung die Zungen den kurzen Abstand zwischen Nockenwelle und Ventil selbst überbrückten. --Roland Rattfink (Diskussion) 16:56, 28. Okt. 2021 (CEST)

Cascate del Varone

Ciao Auge=mit,

beim Varonewassefall Artikel ist ein Bild zu entfernen, da es im Original falsch oder missverständlich betitelt ist. Mich wundert, dass es noch keiner gemerkt hat... Das Bild mit Bezug auf Umberto II. zeigt einen faschistischen Schwarzhemden und nicht Umberto II. Ein Bild von Umberto II. während seines Besuches ist auf der Internetseite des Wassefalls unter „Geschichte“ zu sehen. Ein weiteres findet sich auf der Facebookseite der Fälle. In beiden trägt er eine italienische Armeeuniform. Das abgebildete Foto taucht sonst auf den beiden genannten Seiten nicht auf. Ob es beim Besuch des Kronprinzen aufgenommen worden ist, kann nicht ausgeschlossen werden. Es zeigt aber sicher nicht Umberto II., was nicht nur an der Uniform ersichtlich ist, sondern auch an den Personen die sonst auf dem Bild zu sehen sind, die nicht im Entferntestem mit dem Begleitpersonen auf den anderen Bildern übereinstimmen. SG --Robertk9410 (Diskussion) 17:32, 25. Okt. 2021 (CEST)

l'ho fatto... Danke für den Hinweis, Servus & buona sera, --Auge=mit (Diskussion) 18:18, 25. Okt. 2021 (CEST)

Perfetto! Hab jetzt noch die Geschichte und lit. Erwähnung ergänzt. Von meiner Seite sollte jetzt nichts Weiteres mehr kommen. SG --Robertk9410 (Diskussion) 13:24, 26. Okt. 2021 (CEST)

Grazie Mille für diese schöne Zusammenarbeit - dein geschichtliches Hintergrundwissen und deine Ortskenntnisse haben den kleinen Artikel echt auf ein tolles Niveau angehoben... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 13:53, 26. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Robertk9410, ich habe nochmal Bildmaterial eingefügt: Das müßte doch jetzt der Umberto sein... außerdem noch zwei Bilder vom Bau des Kraftwerks. - Wenn es nicht passt, kick es einfach raus... Servus & buona sera,--Auge=mit (Diskussion) 16:31, 28. Okt. 2021 (CEST)

Bluebird CN7

Die Flosse am Heck wurde nicht „geändert“ sondern kam komplett neu hinzu – also ergibt das Wort „ebenfalls“ keinen Sinn. Die neue Cockpit-Haube ist im Text aus Kunstharz, in der Bildunterschrift aus Alu – das kann so nicht bleiben. Übrigens wurde der Artikel von mir angelegt und bis Stand Mai 2014 weitestgehend von mir verfasst – ich kenne mich als ein bisschen mit der Sache aus. Bei deinen Änderungen fehlen mir ganz einfach die Nachweise. Wo also steht das mit der Alu-Haube?----130.83.152.165 18:46, 10. Nov. 2021 (CET)

erledigtErledigt.--Auge=mit (Diskussion) 08:57, 11. Nov. 2021 (CET)

Übrigens, das mit der Aluminiumhaube steht hier (was aber nicht zwangsläufig richtig sein muss)...--Auge=mit (Diskussion) 09:01, 11. Nov. 2021 (CET)

Dankeschön :-)

Hallo mein lieber Auge=mit :-)

Herzlichen Dank für den schönen Artikel zum M1-Helm! Ich hatte ganz aus dem Blick verloren, dass du gelegentlich in diesem Bereich hübsche Sachen machst. Du sag mal ... wir habe einen neuen Kollegen der die WTS Koblenz betreut und auf einem riesigen Haufen von Bildern "sitzt". Auch zu persönlicher Ausstattung mit Helmen, Käppis, etc. pp. Schau mal drüber was der gute Benutzer:Sandbaer so macht. Er hat so eine Liste von Ausstellungsstücken[1] zu der er nach und nach neue Artikel schreibt. Vielleicht hast du Lust bei einigen Bildern zu helfen (weil du das wirklich gut kannst).

Nachträglich frohes neues Jahr und alles Gute! --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:42, 22. Jan. 2022 (CET)

Hallo geschätzter Kollege Ｔｏｍ, ich gehe jetzt mal der Reihenfolge nach auf deinen Beitrag ein:
A) M1-Helm: ich habe hier einen solchen seit den späten Siebzigern (als Erbstück) rumliegen, wollte auf WP-D was drüber erfahren... und hab gesehen, dass es "nix gibt". So entstand ein Artikel - und es freut mich wenn er gefällt...
B) Danke für den Hinweis auf den Kollegen Benutzer:Sandbaer - habe jetzt seine Mitarbeit kurz überflogen, und denke, daß er eine echte Bereicherung in diesem Themenkreis sein könnte. Wenn er Bearbeitung bei einigen Bildern wünscht, stehe ich gerne zur Verfügung...
C) Dir auch ein gutes 2022 – und bleib gesund, mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 13:43, 22. Jan. 2022 (CET)

@Auge=mit@Ｔｏｍ Besten Dank für Lob und hohe erwartung. Ich hatte gestern bereits mal mit T om gesprochen. Es ist nicht einfach, da so etwas wie eine Systematik reinzubekommen. Gerade der Bereich "Persönliche Ausrüstung und Bekleidung" ist schlecht dokumentiert und dazu noch äußerst vielschichtig! Bester Gruß! --Sandbaer (Diskussion) 15:44, 22. Jan. 2022 (CET)

Nochmals ein gesammeltes Dankeschön für Verbesserungen zur Bildauswahl bei etlichen Handfeuerwaffen. Gut gemacht! LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:30, 6. Mär. 2022 (CET)

Urheberrechtsverletzung in Dragsterrennstrecke?

Huhu, ich frag mal ganz unverblümt, warum du den exakten Wortlaut aus dem DMSB Drag Racing Reglement einschließlich der Rechtschreibfehler in den Artikel kopiert hast? Dieses steht doch nicht unter einer freien Lizenz? --Owly K (Diskussion) 14:38, 12. Mär. 2022 (CET)

Hallo Owly K, Danke für den Hinweis... Ich ging davon aus, dass Textpassagen, die zur ordnungsgemäßen Durchführung eines offiziellen Rennen notwendig sind, – also jedermann zugänglich sein müssen (und auf der DMSB-Seite ja zum Download bereit stehen) – keinem Copyright unterliegen. Da es sich ja in erster Linie um technische Anweisungen handelt, glaube ich auch nicht, daß sie eine "künstlerische Schöpfungshöhe" erreichen. Außerdem habe ich ja auch sehr detaillierte Quellenangaben mit Nennung der verfassenden Organisation (DMSB) angelegt (es sollte also "fast" als Zitat durchgehen). Ich werde aber trotzdem versuchen jemanden vom DMSB oder der Hockenheim-Ring GmbH zu erreichen um die Sache zu klären zu klären, und ggf. umzuformulieren... mit freundlichen Grüßen & schönen Rest-Sonntag, --Auge=mit (Diskussion) 12:29, 13. Mär. 2022 (CET)

Es steht auf fast jeder Seite des PDF, dass zumindest jemand ein Copyright für sich beansprucht. Die Tatsache dass der Text ein Regelwerk ist und zugänglich gemacht wurde befreit ihn nicht von Urheberrechten. Du könntest mal einen Admin kontaktieren, ob es nicht besser ist die entsprechenden Artikelversionen aus dem Verkehr zu ziehen. --Owly K (Diskussion) 19:05, 13. Mär. 2022 (CET)

Hallo Owly K, Ich habe jetzt (bevor ich mich auf den "langen Marsch" mit DMSB-Mails oder Admin-Anfragen begebe) die relevanten Passagen umformuliert... ist vielleicht sogar für die nicht so im Thema involvierten Leser besser verständlich... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 14:02, 14. Mär. 2022 (CET)

Unterstützungsanfrage

Revolverliste

Hallo lieber Auge=mit !

In Liste von Revolvern aus Kennblätter fremden Geräts D50/1 ist das Commons-Bild Datei:Colt_Shooting_Master.jpg von Hmaag. Könntest du davon eine freigestellte Version nach Art von Commons-Datei:Nagant M 1895.jpg mit hellgrauem Hintergrund erzeugen? Weil in der Liste alle Bilder mit linksgerichteten Läufen sind, wäre dieses Bild genau passend.

Wir haben mit diesen "Kennblattlisten" eine größere Gemeinschaftsarbeit in Planung. Siehe dazu Portal_Diskussion:Waffen#Liste_von_Kennblattnummern_fremden_Geräts. In all diesen (kommenden) Unterlisten gibt es Optimierungsbedarf zur Bebilderung. Ich würde dich gern als ständiger Mitarbeiter bei diesen Listen einladen und auch den Kontakt zu Benutzer:Kanthe herstellen. Hin und wieder werde ich (oder Kanthe) sicher gern um bevorzugte Verbesserungen bei dir bitten.

Für dich ein schönes Wochenende und herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:35, 19. Mär. 2022 (CET)

Hallo geschätzter Kollege Ｔｏｍ, alles klar, die Anfrage ist in Arbeit... da die Quelldatei von Hmaag stammt bitte ich darum das Okay von ihm einzuholen (es gab in der Vergangenheit mal "Unstimmigkeiten" – siehe weiter oben). Mit der Einladung zum Nebenjob „als ständiger Mitarbeiter bei diesen Listen“ sehe ich auch kein Problem, – schau'n wir mal, wie sich alles entwickelt... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 14:53, 19. Mär. 2022 (CET)

Hallo Auge=mit! Schlage vor, du lässt die Orignaldatei von Hmaag unangetastet; es kann ja sein das sie so irgendwo gut passt. Ein verbessertes Duplikat unter einem anderen Dateinamen wie für diese[2] gedrehte Datei sollte ohne Abstimmungsbedarf machbar sein. 😉 Schau auch mal in diese[3] Liste dort könnte man ebenfalls mit freigestellten Duplikaten arbeiten. Jedesmal um Abnicken bitte führt da wirklich zu weit. Blöd ist nur, dass man diese Objekte nicht spiegeln kann, weil sie i.d.R. Unterschiede in den R/L-Seitenansicht haben. Toll wenn du dies Sache supporten magst, das Ding ist umfangreicher als die meisten Listen die ich kenne. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:32, 19. Mär. 2022 (CET)

Sehr cool was du gerade so eingebaut hast. 10.000-fachen Dank! LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:58, 20. Mär. 2022 (CET)

Ich wollte mich einmal ganz herzlich für die aktuelle Unterstützung bedanken! Sieht sehr gut aus was du das machst! Freue mich auf weitere Bearbeitungen und Verbesserungen von dir! --Kanthe (Diskussion) 07:31, 22. Mär. 2022 (CET)

Hallo Kanthe und Ｔｏｍ, kurze Frage: In der Revolverliste ist der Nagant M1895 mal mit „Hahnabzug von Hand für Mannschaften“, mal mit „Spannabzug für Offiziere“ aufgeführt – das Photo ist immer das Gleiche... Wenn ihr mir ein Beispiel-Bild zeigt (kann ja ruhig aus dem www. sein) könnte ich versuchen, den Unterschied digital herauszuarbeiten (gilt übrigens auch bei anderen "Sachen")... Servus & Gruß, --Auge=mit (Diskussion) 11:06, 23. Mär. 2022 (CET)

Hiho :-) super, dass du dran bleibst. Der größte Teil der Kennblätter zu Handwaffen ist online einsehbar:

• https://pdfslide.net/documents/d501-kennblaetter-fremden-geraets-heft-1-handwaffen-unvollstaendigpdf.html
• https://books.google.de/books?id=35We_Y2pgg0C&printsec=frontcover&hl=de#v=onepage&q&f=false

Bei Kanthe liegen noch zusätzliche Scans. Leider sind die Details auf den alten Kennblätter nicht immer mit den besten Fotos dargestellt ... manchmal auch nur im Text beschrieben. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:16, 23. Mär. 2022 (CET)

Vielen Dank für die Bearbeitungen! Ich muss ganz ehrlich sagen, ich habe keine Ahnung was der Unterschied zwischen Spannabzug und Hahnabzug ist und ob man das überhaupt visuell einsehen kann. Ich prüfe mal. --Kanthe (Diskussion) 11:33, 23. Mär. 2022 (CET)

Hallo Kanthe, das mit den Unterschieden ist nicht so kompliziert, es ist dir vielleicht bekannter unter den Begriffen "Single-" und "-Double Action" (siehe HIER)... ich meinte auch nur: vielleicht haben die Versionen unterschiedliche Hahn- oder Abzugsstellungen, die man dann einarbeiten könnte... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:09, 23. Mär. 2022 (CET)

Ah, okay. Gute Hinweis, danke! Hab das hier gefunden, aber ich sehe da leider gar keinen Unterschied. [4] --Kanthe (Diskussion) 13:45, 23. Mär. 2022 (CET)

Also, das was du da bei den Revolvern hinzauberst, ist der absolute Wahnsinn! Mega geil! Vielen vielen herzlichen dank! --Kanthe (Diskussion) 12:33, 24. Mär. 2022 (CET)

Kein Problem, soll ja alles nett aussehen, - ist ja immerhin Wikipedia... und wie heißt es so schön: „Das Auge isst mit“...;-) mit freundlichen Grüßen,--Auge=mit (Diskussion) 12:40, 24. Mär. 2022 (CET)

Könntest du mir mal eine email schreiben? Würde dir gern privat mal was schicken. --Kanthe (Diskussion) 12:55, 24. Mär. 2022 (CET)

Hallo Auge=mit! Ich habe eine kleine Bitte. Seit Jahren bearbeite ich schon die Wartungslisten zur Waffentechnik wie beispielsweise Portal:Waffen/Arbeitslisten. Aus Erfahrung kann ich dir sagen, dass die mit Wartungs-Baustein {{Bilderwunsch|hier}} eingetragenen Wünsche kaum bearbeitet werden. Sie belasten die QS-Listen mehr als sie helfen, weil die Bilderwünsche zu erfüllen ist gerade bei Waffenartikeln eher eine Sache für Insider/Fachautoren. So wie mit deiner Mithilfe, gemeinsam mit Kollegen vom Portal ist die Sache mit Bildern besser zu bewältigen. Mir wäre es lieber wenn du es bei dem dezenten Hinweis Bilderwunsch belassen kannst. Schönes Wochenende und beste Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:00, 25. Mär. 2022 (CET)

Hallo Auge=mit! Ich habe für den Eintrag R 634 (f) ziemlich suchen[5] müssen. So[6] sieht das Teil offenbar aus. Da der sichtbare Unterschied minimal ist, könnte man auch das Bild eines vergleichbaren "Dings" mit Ring unten einsetzen, weil auf dem "Pappkarton" ein anderer Hersteller steht. Was meinst du? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:05, 27. Mär. 2022 (CEST)

P.S. Der 613 01 (g) sieht so[7] aus. Sichtbarer Unterschied vermutlich nur bei der "nach hinten schräg" Kimme und der Ring wie bei M1895 s. andere Museumsmodelle. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:29, 27. Mär. 2022 (CEST)

PPS. Achte mal auf die Lizenz von digitaltmuseum.org; die meisten Bilder sind CC BY-NC-SA 4.0 ... also auch hierfür[8] commonstauglich ;-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:44, 27. Mär. 2022 (CEST)

Hallo Ｔｏｍ und Kanthe, sorry für die verspätete Antwort (gab ein paar WP-Baustellen). Nur kurz zur Info: Ich bin an der "R 634 (f)" dran... wird vielleicht die größte „Wiki-WaffenCollage-aller Zeiten“ bin mir noch nicht sicher ob es klappt... Servus & Gruß, --Auge=mit (Diskussion) 13:15, 1. Apr. 2022 (CEST)

GUILLERMO IBARZÁBAL mod10 Illu

Hallo Ｔｏｍ und Kanthe, die erste Version der "R 634 (f)" ist auf Commons... Ich nenne sie "Frankencolt". Die Illu besteht aus so vielen Einzelteilen und Retuschen, daß die Kardashians fast schon wie "Naturkinder" wirken... habe mich bei der Umsetzung an der von T o m vorgeschlagenen Illu des Originalblattes gehalten. Hoffe es passt... Änderungen/Anregungen einfach hier eintragen, oder falls es passt in die Liste einsetzen... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 14:09, 2. Apr. 2022 (CEST)

Hallo lieber Auge=mit! LOL "Frankencolt" .. du machst ja tolle Sachen :-) Das verschommene Logo an der Griffschale ist perfekt getroffen. Vergl. Logo dort Wenn die Lauf-Stempelung "Eibar" kleiner und verschommender wäre, dann würde es authentischer wirken. Vergleich es mal mit dieser Kopiervorlage zum croppen ;-) Liebe Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 06:40, 3. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Ｔｏｍ, habe jetzt die Laufstempelung angepasst... beim genauen Betrachten deines Referenzbildes ist mir aufgefallen, dass dort auf jeden Fall mehr steht, als nur "Eibar". Ich denke es könnte „LA INDUSTRIAL ORBEA EIBAR“ (wie in der Liste beschrieben) heissen. Falls die alte Vers. noch angezeigt wird - ggf. Cache lehren, oder auf Commons anschauen... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:49, 3. Apr. 2022 (CEST)

Perfecto :-) Ich danke dir! --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:24, 3. Apr. 2022 (CEST)

Mega! Absoluter Wahnsinn! Vielen dank für deine Unterstützung und Hilfe! Das macht einfach nur Spaß anzuschauen! Ich hatte dir auf die eine Antwort-Mail noch eine geschickt, kam die denn an? Da waren auch Links zu Bildern der fehlenden Revolver. --Kanthe (Diskussion) 07:21, 4. Apr. 2022 (CEST)

Grüße dich, würdest du denn auch bei den anderen Listen bei den Bildern unterstützen und dein Können zeigen? --Kanthe (Diskussion) 09:24, 12. Apr. 2022 (CEST)

Kann ich bei den Handwaffen machen, - bei den Panzerspähwagen ist das nicht umsetzbar... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:19, 12. Apr. 2022 (CEST)

Das kann ich mir denken. Aber wenn du das bei den Handwaffen machen könntest, wäre das schon eine sehr sehr große Hilfe! --Kanthe (Diskussion) 11:20, 12. Apr. 2022 (CEST)

Firmenlogos

Hallo lieber Auge=mit!

Ich bin wirklich begeistert von obiger Hilfstellung. Wegen den oben drüber "touchierten Spaniern" bin ich über Orbea (Unternehmen) auch zu den anderen Waffenherstellern wie Astra, Unceta y Cía und STAR, Bonifacio Echeverría gekommen. Gerade bei den Waffenherstellern sind natürlich die Logos ein besonderes Thema, weil diese auch in Beschlagmarken und anderen Waffenteilen (+ Verpackungen + Beschreibungen), die zur Identifizierung (wie oben) wichtig sind, wiederkehren.

Für Sako (Waffenhersteller) hatte ich mir mal besondere Mühe mit der Logo-Sammelei wegen der Historie gegeben ... leider sind die meisten anderen Hersteller diesbezüglich wesentlich schlechter versorgt. Bei Astra, Unceta y Cía ist es echt schon schmerzlich, weil es nichtmal eines der historischen Firmenlogos[9] + [10] + [11] ist, sondern das Logo einer Fan-Publikation im Artikel genutzt wird.

Hättest du Lust und Zeit (nach und nach) die Logos (und wenn möglich auch Beschlagmarken etc.) für einige dieser Firmen ordentlich in Commons aufzusetzen? Als Hinweis in dem Rahmen: in Kategorie:Datei:Waffentechnik haben sich im Lauf der vergangenen Jahre auch etliche Logos angesammelt, weil man eine zeitlang der Meinung war, das diese bei den jeweiligen Wikipedia-Sprachversionen lokal gespeichert werden sollten. Inzwischen hat sich in der Praxis ergeben, dass die Logos weitgehend auf Commons gespeichert werden, was ich auch als sinnvoller erachte um die internationale Versorgung der Wikipedia-Artikel besser zu unterstützen. Es ist ja Unfug, dass beispielsweise nur in dem deutschen Artikel diese[12] Datei genutzt wird und die Artikel in anderen Sprachversionen mir "Krücken" vorlieb nehmen müssen. Gleiches gilt in den meisten Fällen aus Kategorie:Datei:Logo (Waffenhersteller), wenn sich nicht schon identisch oder fast identisch[13] auf Commons vorhanden sind. Aktive Firmen wie diese (beachte Commons-Lizenzeinbindung) sind längst bestens (auch mit Beschlagmarke) versorgt. Gerade bei den historischen Firmen gibt es kaum interessierte Kollegen die sich darum kümmern (können).

Schau dir bitte mal mal dieses Themengebiet an. Rom wurde nicht an einem Tage erbaut ... wenn hin und wieder eine der Firmen hübscher versorgt wird ... das wäre eine Freude! Herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:46, 4. Apr. 2022 (CEST)

Hallo miteinander, Firmenlogos in den Commons sind problematisch. 2007 hatte ich am Tank einer Imperator das Horex-Logo fotografiert, freigestellt und in die Commons hochgeladen. Es stand dort einige Jahre, bis einer unserer Regelhüter einen Löschantrag stellte, weil die Freigabe des Grafikers fehlte. Die Datei wurde gelöscht, da Horex leider seit Langem nicht mehr existiert und die Freigabe nicht beigebracht werden kann. Abgesehen davon bin ich nicht sicher, ob alle Unternehmen begeistert sind, in den Commons mit ihrem Logo „versorgt“ zu werden. Ich erinnere mich, dass Ferrari am Nürburgring einem Händler der Verkauf von Kappen mit dem Ferrari-Logo untersagte, weil die Freigabe fehlte. Das hat zwar nicht direkt mit Commons zu tun, ist aber sehr ähnlich, zumal wir es dort mit der vorgeschriebenen Lizenz Dritten erlauben, die Bilder gegebenenfalls kommerziell zu nutzen. Da kann man allenfalls auf den alten Satz vertrauen: „Wo kein Kläger, da kein Richter.“ Aber wenn ein „Kläger“ auftritt, ist es ärgerlich wegen der Arbeit, die man sich mit einer Grafik gemacht hat. Herzliche Grüße und schönen Tag -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:41, 5. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Ｔｏｍ, ich „helfe“ (wo ich kann) immer gerne... auch bei den hier angesprochenen Logos der Waffenfirmen bin ich bereit, im Rahmen meiner Möglichkeiten beizutragen... Aaaaber: ich habe von dieser Thematik weder fachlich, noch rechtlich allzuviel Ahnung, sodass es wohl am besten ist, man sagt mir klipp und klar: "kannst du bitte DIESES Logo in DIESE Form (Restauration/Freistellung/2C-Vers.etc.) bringen"... Habe jetzt Hier ein Logo überarbeitet (es gibt sogar eine SVG-Version, die ich aber nicht hochladen konnte). Auf dieser Commons-Seite haben mich die zahlreichen Anmerkungen wie „Wikipedia:Bildrechte#Logos, Schöpfungshöhe, Rechtsgutachten, Urheberrecht, Wikipedia:Urheberrechtsfragen.“ etc. durchaus abgeschreckt... Ich hatte in der Vergangenheit (ähnlich wie vom Kollegen Lothar Spurzem oben beschrieben) Trouble wegen eines freigestellten Alfa Romeo-Logos, – ich mag's mir nicht unbedingt nochmal antun... Fazit: Hilfe immer gerne, – aber ausserhalb meiner Kern-Kompetenzen nur auf gezielte Anfrage (nicht "proaktiv")... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 14:21, 6. Apr. 2022 (CEST)

 Info:, da ich auch mal "Trouble" mit Logos auf Commons hatte: Die Datei besser nur lokal in de:wp hochladen; das deutsche Recht war / ist liberaler bei der Beurteilung der "Schöpfungshöhe" als international und es gibt weniger Beobachter mit enger Sichtweise, die sich teils gezielt auf Logos stürzen. Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 15:21, 6. Apr. 2022 (CEST)

Lieber Auge=mit! Es tut mir leid, das du auf Commons schlechte Erfahrungen zum Thema der Logos sammeln musstest. Selbstverständlich will ich dir keine Probleme einbrocken. Diese Firmenlogos[14][15] habe ich letzte Woche noch auf Commons hochgeladen. Das Unternehmen ist informiert und sieht keine Probleme. Diese Logos[16] [17] sind so alt, dass sie außen vor sind. Für die Beschussämter gibt es hier Logos. Für Weihrauch & Weihrauch sowie für Tikka und Korth gibt hier[18] + [19] + [20] es mehrere kleine Sammlungen die zur enzyklopädischen Darstellung der Firmengeschichte gebraucht werden. Wie gesagt, wird auf Commons mehr praktiziert, als hier gelegentlich wahrgenommen wird. Übrigens gibt es ein "Törchen" in der Sache von Wikipedia:Bildrechte#Logos. Zitat: „Unproblematisch sind unabhängig von der Schöpfungshöhe die folgenden Fälle: Eigene Fotos von Logos, die bleibend im Straßenbild angebracht sind und damit unter die Panoramafreiheit fallen.“ Zur eingangs genannten Firma Astra, Unceta y Cía hängt dieses Logo im Straßenbild. Ein verbesserter Bildauschnitt wäre als Firmen-Logo schon brauchbar ;-) Der Tip von Roland ist BTW als Backup für Logos brauchbar. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:56, 6. Apr. 2022 (CEST)

P.S. Um ehrlich zu sein ... ein von mir hochgeladendes Logo hat es auch mal erwischt[21] es war ein Bildausschnitt einer Logovariante von Handgriffschalen der auf en:Arminius (revolvers) eingebunden war. So what ... das konnte ich verschmerzen. Bei einer Griffschale von 1910 hätte ich erklärt, das der Urheber längst verstorben ist. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:15, 6. Apr. 2022 (CEST)

Servus Auge. Ich wollte dir einfach nur nochmal ganz herzlich Danke für deine Arbeit sagen! Das machst du echt mega hamma gut! Vielen vielen Dank! Kanthe (Diskussion) 11:38, 8. Mai 2022 (CEST)

Gern geschehen...;-) Solche Bearbeitungen wie die letzte machen sogar richtig Spass, - die Illustration besteht aus drei verschiedenen Commonsbildern, einem kleinen Schnipsel aus dem www und einem Haufen „digital Airbrush“... servus & Gruß, --Auge=mit (Diskussion) 11:47, 8. Mai 2022 (CEST)

Grüße dich. Sag mal, warum hast du denn bei den mehrladern die Beutezeichen mit rein gepackt? Ist ja jetzt auch die einzige Liste in der rles drin ist. Und halt auf der Hauptseite. Kanthe (Diskussion) 14:01, 12. Mai 2022 (CEST)

Ich würde diesen "Block" (Hinweise zur Liste) in allen Listen empfehlen, da es m.M.n. die Verständlichkeit, – vor allem für Leute "die nicht so tief im Thema stecken" – erhöht... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 09:11, 13. Mai 2022 (CEST)

Sammelrunde 3

Hallo lieber Auge=mit!

Deine Unterstützungstelle hat sich ja zu einem Quell der Freude entwickelt! Ach was ist es gut dich hin und wieder bitten zu dürfen .... und da bin ich auch schon beim Thema. Schau hier sind gelbstichige Bilder. Kannst du da was machen:

• Scheinigg_Dornrevolver#Varianten_und_Preise_1861

Unser Kollege P.Baida aus Wien hat etwas Hoffnung darauf geäußert: Benutzer_Diskussion:P.Baldia#Johann_Gasser Ich hoffe bei dir ist alles wohlauf, herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:21, 30. Mai 2022 (CEST)

Hallo geschätzter Kollege Ｔｏｍ, ich schau's mir gerne an (und sag mal unbesehen, dass man da was tun kann), – es kann aber ein paar Tage dauern, da ich momentan gerade einen „fetten Auftrag“ habe... (was mich als Selbständigen nat. sehr freut, – aber als "WPler" ziemlich einbremst)... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:49, 31. Mai 2022 (CEST)

Supi! Du schaffst das! Privat für dich viel Erfolg und "fette Beute" wie es in Das Boot (Film) so gesprochen wurde. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:56, 31. Mai 2022 (CEST)

erledigtErledigt... --Auge=mit (Diskussion) 12:59, 10. Jul. 2022 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste MV Agusta (Motorsport)

Hallo Auge=mit, diese Navigationsleiste sieht mir sehr nach einem Themenring aus. Könntest du dir mal überlegen, sie zu entschlacken? --Wiegels „…“ 15:43, 27. Mär. 2022 (CEST)

Hallo Wiegels, danke für den Hinweis... hm' ich hoffe ich verstehe richtig, was du mit „Themenring“ meinst. Meine Intention war, die, für das Rennteam relevanten Informationen zusammenzufassen... würde das entfernen des Punktes „Erfolge“ schon entschlacken?... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:47, 28. Mär. 2022 (CEST)

Eigentlich meinte ich „radikal entschlacken“, damit die Navigationsleiste kein Themenring bleibt, denn das Aufführen von irgendwie verwandten Themen ist bei uns unerwünscht. Weil nur Artikel zu den Maschinen verlinkt sind, sollte alles außer die Liste mit den Maschinen entfernt werden. Die Liste der Fahrer und die der Erfolge könnten möglicherweise in eigenen Navigationsleisten verlegt werden. Beachte auch diese Diskrepanz. --Wiegels „…“ 12:30, 28. Mär. 2022 (CEST)

Aah, Danke... werde das so (mit eigenen Navi-Listen) umsetzen, mit freundlichen Grüßen,--Auge=mit (Diskussion) 13:42, 28. Mär. 2022 (CEST)

Hallo Auge=mit, hast du die Vorlage fertig in ihre Einzelteile zerlegt? Brauchst du ihre Inhalte noch oder können wir sie löschen lassen? --Wiegels „…“ 23:16, 5. Mai 2022 (CEST)

Hallo Wiegels, – ja ich bin fertig, die alte Version kann gerne gelöscht werden... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:45, 6. Mai 2022 (CEST)

Eine Bitte

gebaute Kurbelwelle

T27 crankshaft noBG_Version 2

Kannst Du diese Kurbelwelle freistellen? --Tomatenbrille (Diskussion) 10:02, 30. Mär. 2022 (CEST)

Alles klar, ich setz mich dran... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:06, 30. Mär. 2022 (CEST)

Hallo Tomatenbrille, hier die erste Version: ich hab' mal den Rollgabelschlüssel dabei gelassen (quasi als "Maßstab") - vielleicht geh' ich über den Schattenwurf nochmal drüber, Anregungen/Änderungen einfach eintragen... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:56, 30. Mär. 2022 (CEST)

Danke super! Das ging ja wirklich schnell. Ich schließe daraus, dass Erwähnungen in Bearbeitungskommentaren den Erwähnten nicht angezeigt werden.

Der Rollgabelschlüssel kann ruhig bleiben, auch wenn es die in verschiedenen Größen gibt. Kann man die Welle noch etwas aufhellen? Und die Ränder abschneiden?

--Tomatenbrille (Diskussion) 12:57, 30. Mär. 2022 (CEST)

Hallo Tomatenbrille, hier die geänderte Version: etwas aufgehellt, den leichten Gelbstich entfernt, Schatten softer – und enger beschnitten. Wenn noch was sein sollte: melde dich einfach ... Deine Vermutung bzgl. „Erwähnungen in Bearbeitungskommentaren“ ist übrigens richtig, – mir wurde nichts angezeigt/gemeldet... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:48, 31. Mär. 2022 (CEST)

Nachtrag: sehe gerade, daß das die alte Vers. noch angezeigt wird - ggf. Cache lehren, oder auf Commons anschauen...

Karte mit den Orten am Gardasee

Servus, vielen Dank für Deine informative Karte mit den Orten rund um den Gardasee. Mir ist da eben aufgefallen, dass dort am Westufer der Ort Gargnano falsch geschrieben ist. Ich hab keine Ahnung wie man das korrigiert. Kannst Du das bitte bei Gelegenheit ändern? Danke!--Steigi1900 (Diskussion) 09:11, 6. Jul. 2022 (CEST)

Servus Steigi1900, Danke für den Hinweis... Ich kümmer' mich natürlich drum, – kann aber ein paar Tage dauern, weil ich gerade sehr viel beruflich zu tun habe. Mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 09:27, 6. Jul. 2022 (CEST)

erledigtErledigt... --Auge=mit (Diskussion) 12:55, 10. Jul. 2022 (CEST)

Typ 100

Hallo lieber Auge=mit! Ich hoffe bei dir ist alles im grünen Bereich? Du ich habe gerade Volkswagen Typ 100 überarbeitet. Weit und breit habe ich kein Bild dazu gefunden. Aber dann dies[22] in Flickr. Soweit ich gesehen habe gelten die Flickr-Fotos auf Commons als gemeinfrei. Auf dieser Basis hätte ich gern jeweils aus den beiden Fotos das freigestellten Fahrzeug. Ist das für dich machbar? Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:46, 11. Aug. 2022 (CEST)

Hallo T o m, Ich fürchte das geht in diesem Fall nicht... der Fotograf (Dennis Matthies) hat bei der Lizenzierung Alle Rechte vorbehalten angegeben. – Wenn ich die Commons-Regeln richtig verstanden habe, müßte mindestens "Attribution-NonCommercial-NoDerivs" angegeben sein. Aber vielleicht fragst du wg. der Rechtesituation jemanden der sich da besser auskennt. Ich denke, wenn du mit ihm Kontakt aufnimmst, und ihm dein Vorhaben erklärst, könnte er vielleicht zustimmen. – Rein technisch könnte ich den Job gerne für dich erledigen... Mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:00, 12. Aug. 2022 (CEST)

Isola dell’Olivo

Moin und mea culpa! Ich sah nur die Überschrift „Gemeinden und Orte am Gardasee“ und habe nicht in die Leiste geschaut, wo ja auch die Inseln aufgeführt werden. Viele Grüße, NNW 16:51, 13. Okt. 2022 (CEST)

Servus, – und "alles Gut"... deine anderen Änderungen waren ja "Daumen hoch" (die falschen BU's sind mir echt durchgerutscht)... weiterhin frohes schaffen, mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 16:56, 13. Okt. 2022 (CEST)

Dormus

Hallo lieber Auge=mit! Ich hab da eine bitte zu der Dormus-Pistole [23] Kannst du versuchen das Ding freizustellen, Lauf vorn etwas (ca. 3°) nach oben über der Waagerechten, mit Objektschatten und leicht graucremefarbenem Verlaufshintergrund (Kern hell außen dunkler)? Der Apparat ist eine der Raritäten aus der WTS. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 19:07, 13. Okt. 2022 (CEST)

Hallo T o m, neue Version liegt auf Commons im selben Ordner wie die ursprüngliche Datei... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:51, 16. Okt. 2022 (CEST)

Supi, perfetto ich danke dir! Hab noch eine aufgehellte Version im png-format hochgeladen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:35, 17. Okt. 2022 (CEST)

P.S. Kannst du hier[24] nochmals schaun? Ohne deine freigestellte Orignaldatei kann man da nix zaubern. Das Objekt könnte etwa heller, der Hintergrund mit dem Farbton vom Dormus-Schatten, nicht zu dunkel ... nur etwas "dormus-artig" hinterlegen, damit der Kontrast besser raus kommt. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:53, 17. Okt. 2022 (CEST)

Hallo T o m, geändert wie gewünscht... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:01, 19. Okt. 2022 (CEST)

Danke dir lieber Auge=mit! Versuchsweise habe ich die Bilder an einigen Stellen eingebunden; u.A. dort[25] als dunkleres Päärchen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:58, 19. Okt. 2022 (CEST)

KTM 125 Duke

Hallo Auge=mit,

nach dem Du Deine Existenz so nett auf Deiner Benutzerseite belegt hast, ein hoffentlich kleines Anliegen. Die Fotolage der o.g. Maschine ist dünn, daher habe ich Bearbeitungen erzeugt.

Da es ja um eine KTM geht, störte mich bei der Heckansicht der dicke Herstellername auf der Sitzbank des danebenstehenden Motorrads, das habe ich überarbeitet. Es geht so sicher auf Smartphones oder für den eher flüchtigen Blick. Könntest Du bitte vielleicht mal einen Blick riskieren und mir Deine Eischätzung geben? Danke schon jetzt. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:46, 2. Dez. 2022 (CET)

Hallo Wikisympathisant, also ich finde deine Bearbeitung nicht schlecht... Schade, daß es kein Bild gibt, wo das Bike ganz drauf ist. Ich probier mal, ob man etwas ergänzen kann, und ob ein kompletter Freisteller das Bildmaterial etwas aufwertet... (ohne Garantie ;-) mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 09:52, 3. Dez. 2022 (CET)

Hallo Auge=mit, Danke für die wohlwollende Bewertung! Ich hatte mir eine Sitzbank aus dem Sitzbankmaterial vorgestellt, so wie man manchmal Autos ohne Typenschild bestellt. Deine Bewertung beruhigt mich aber schon mal  , alles Andere ist die "Kür" ... (sofern es denn überhaupt gelingt). Schönes Wochenende, --Wikisympathisant (Diskussion) 12:44, 3. Dez. 2022 (CET)

Cool, hab mir deine Bearbeitung jetzt nochmal genauer angesehen: also bei 100% Darstellungsgröße (WP-Screen-Größe) sieht das wirklich ordentlich aus... vielleicht könnte man denken, daß die Sitzbank an dieser Stelle einen „leichten Faltenwurf“ hat, oder „a bisserl abgewetzt“ aussieht. Ich hab' mir das Bild dann runtergezogen und mir in Photoshop genauer angesehen: also bis 400% passt alles, erst dann werden die Bearbeitungen „störend“... Hey, – 400%: Daumen hoch!! Ich weiß nicht welche Bildbearbeitungs-Software du zur Verfügung hast, aber hier ein kleiner Tip: viele Programme bieten ein Tool, das „Stempel“ oder „Tampon“ heißt, – das ist für solche Aufgaben eigentlich das Beste. Die "Stempel-Größe" läßt sich anpassen, und mit etwas Übung sind recht gute Resultate (in Online-Medien wie WP) zu erzielen. – So, ich spiel noch ein bisserl an der KTM-Duke rum... vielleicht wird's ja was, mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 13:10, 3. Dez. 2022 (CET)

Kleiner „Fun-Fact“ am Rande: Bei „KTM DUKE“ war ich gleich im Job-Modus,... wobei die Nitro-Duke von Jaska natürlich nur noch rudimentär mit der Basis zu tun hat... Vielleicht bastle ich noch eine kleine Ergänzung in den WP-Artikeln (mit stabilen Belegen und schönen Weblinks) mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 13:56, 3. Dez. 2022 (CET)

Besten Dank für die Info und klar wenn Du auch am Artikel werkeln magst, da habe ich nichts dagegen. Melde mich noch per mail.--Wikisympathisant (Diskussion) 14:57, 3. Dez. 2022 (CET)

Jetzt ohne Faltenwurf und sogar vollständiges Nummernschild, das geht natürlich auch :-). Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:08, 4. Dez. 2022 (CET)

Maserati 5000 GT

Darum geht es

Maserati 5000 GT Allemano noBG

Hallo Kollege, ich möchte Dich um einen Gefallen bitten. Aus der Vergangenheit weiß ich, dass Du eine Menge aus an sich mittelmäßigen Fotografien machen kannst. Ich habe hier so eine mittelmäßige Fotografie: Eigenes Bild, schnell geschossen bei diffusem Licht und vielen Spiegelungen... Sehr seltenes Auto, aber leider zugeparkt beim Fotografieren. Falls Du Zeit hast: Kannst Du mit dem Bild irgendetwas anstellen, damit der blaue Wagen im Vordergrund besser rauskommt? Ggf. freistellen? Bitte verstehe das nicht als Arbeitsauftrag; einfach nur, falls Du Zeit und eine Idee dazu hast... Herzlichen Dank im Voraus!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 14:57, 28. Feb. 2023 (CET)

Hallo Matthias v.d. Elbe, mach' ich... sieht nach einer „netten kleinen Herausforderung“ aus, und artikelschreibmäßig hab' ich grad' eh nix in Arbeit... mit freundlichen Grüßen,--Auge=mit (Diskussion) 15:07, 28. Feb. 2023 (CET)

Das ist ganz nett, herzlichen Dank. Und falls Du dann noch etwas zum Lesen für kalte Februar- oder Märzabende suchst: AGS JH23, ein Rennwagenartikel, der gerade in der Kandidatur für eine Auszeichnung steckt...--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 15:13, 28. Feb. 2023 (CET)

Hallo Matthias v.d. Elbe, hat ein bisserl gedauert, und leider nicht ganz so gut wie ich gehofft habe. Vielleicht geh ich am WE noch mal drüber... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:05, 2. Mär. 2023 (CET)

Großartig. Ein ganz herzliches Dankeschön für Deine Mühe!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 11:21, 2. Mär. 2023 (CET)

Austin BMC-A Quermotor

Austin BMC-A-Motor, Schnittmodell mit Kurbelgehäuse und Getriebe

Guten Tag lieber lieber Auge=mit! Wegen der Entwicklungsgeschichte der quer eingebauten Motoren bin ich auf Motoren der BMC A-Serie (siehe auch finnische Artikelübersetzung) gestoßen. Wir kennen den Motor eigentlich nur vom Mini-Cooper als Mini_(Auto)#Antrieb_(Serie). Zu diesem Motor könnte man wegen der Wichtigkeit bzw. zum Stellenwert zur konstruktiven Entwicklung im Automobilbau schon etwas umfangreicher informieren.

Leider haben wir nur dieses Commons-Bild auf dem die konstruktiven Details dieses Motors erkennbar sind.

Könntest du versuchen dieses Bild freizustellen vergrößern und digital zu verbessern? Das hier gerade das seltene Automatic-Getriebe abgebildet ist macht ja nix, die Halbachsen auf den Ständern rechts/links sind die gleichen Ausführungen wie beim Schaltgetriebe. Wir haben einfach nichts Besseres für diesen Motor, der als Urvater der quer eingebauten Motoren gilt. Liebe Grüße --Scriptadd (Diskussion) 08:28, 15. Mär. 2023 (CET)

Hallo Scriptadd, ich schaue gerne, was ich rausholen kann, – wird vielleicht ein paar Tage dauern, da ich zeitlich gerade etwas eingeschränkt bin, aber ich kümmere mich drum, mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:35, 15. Mär. 2023 (CET)

• 
  BMC cutaway engine at Birmingham Museum Collection noBG 02
• 
  Versuch: Thumbnail etwas heller

Hallo Scriptadd, hier mein Vorschlag, sollte noch was sein, – einfach melden... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 15:26, 19. Mär. 2023 (CET)

Ich dränge mich mal wieder vor und sage: Hervorragend! Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:28, 19. Mär. 2023 (CET)

Danke, freut mich wenn‘s gefällt… mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 20:18, 19. Mär. 2023 (CET)

Hallo lieber Auge=mit!

War eine Woche weg, im "Internetfreien-Online-Ausland" :-) daher nun mein Dank etwas verspätet. Ja das Freistellen hast du perfekt hinbekommen, sehr gut. Hab etwas mit dem Bild versucht, etwas mehr Kontrast und heller das wäre schön. Bei der Darstellung als Thumbnail kann man dann schon besser etwas mehr erkennen. Vielen Dank auf jeden Fall !!! LG --Scriptadd (Diskussion) 23:19, 26. Mär. 2023 (CEST)

P.S. Hab es mal mit + Helligkeit + Kontrast versucht, oben etwas Spiegelung gecleant. Du kannst es besser, das ist unbenommen. Es ist ein Versuchsvorschlag von mir. LG --Scriptadd (Diskussion) 15:05, 30. Mär. 2023 (CEST)

Hallo Scriptadd, bin im Moment ziemlich eingespannt, es würde sicher dauern, bis ich mich nochmal an die Sache machen könnte. Dein erster Versuchsvorschlag ist mit etwas (zusätzlichem) "Feintuning" ja durchaus brauchbar... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 15:40, 30. Mär. 2023 (CEST)

Hallo Scriptadd, die jetzt vorgestellte Version mit dem Lilaschimmer ist viel zu hell. Ob man Auge=mits Fassung mit viel Feingefühl hätte ein wenig aufhellen sollen – vielleicht nur stellenweise –, ist die Frage. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:09, 30. Mär. 2023 (CEST)

Ja die hübsch frei gestellten Achsen rechts/links und er Hintergrund hätten eigentlich so bleiben sollen. Das war vorher schöner. Ich hab halt so weit "gezogen" bis die Schnitte & Motorkanäle mit den gelb/rot Kontrasten, die verchromten Kubeltriebteile und das Getriebe unten gut sichtbar wurden. Besser wäre ein Kompromiss aus der ersten freigestellten Version und ggf. etwas in Richtung von Teilbereichen meiner Vorschlagsversion. LG --Scriptadd (Diskussion) 22:21, 30. Mär. 2023 (CEST)

Vektorisierte Grafiken

Hallo Auge=mit, es wäre super, wenn Du bei denen von Dir vektorisierten Grafiken angeben könntest was Dir (vielleicht mit URL) als Vorlage gedient hat. Vielen Dank. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) --Marsupilami (Disk|Beiträge) 01:28, 27. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Marsupilami, Danke für den Tip, – ich war mir nicht ganz sicher wie die Sachen korrekt zu bezeichnen sind, und sie deswegen auch auf WP und nicht auf Commons hochgeladen. Habe das jetzt mal so ähnlich wie du umgesetzt... Danke & freundliche Grüße, --Auge=mit (Diskussion) 12:26, 27. Apr. 2023 (CEST)

Besten Dank für die Ergänzungen. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 19:24, 27. Apr. 2023 (CEST)

Mercedes-Benz W 154

Hallo Auge=mit, ich habe Deine wieder einmal hervorragende Bildbearbeitung bzw. den Freisteller Mercedes-Benz W 154 gesehen. Diesmal habe ich allerdings eine kleine Anregung oder Bitte: Kannst Du das Bild insgesamt ein wenig enger zuschneiden, damit das Auto größer erscheint? Aber aufpassen, dass der schöne Schatten nicht angeschnitten wird. Ich bin allgemein kein Freund von engen Zuschnitten und sage einem anderen Kollegen immer wieder, er soll seinen Motiven doch ein bisschen Luft lassen, aber da lässt er sich nicht reinreden. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:56, 8. Mai 2023 (CEST)

Hallo Lothar, ist erledigt, ich habe auch gleich eine neue Methode ausprobiert, die jetzt (da das Fahrzeug nicht mehr in der Messehalle steht) unrealistischen Scheinwerferspiegelungen etwas abzumildern, das hat mich beim ersten Upload im Nachhinein gestört. By the way: die Freisteller, die du ab und zu einstellst sind auch beachtlich, – ich denke das ist schon nahe an der Obergrenze des mit Gimp machbaren... mit freundlichen Grüßen --Auge=mit (Diskussion) 18:04, 8. Mai 2023 (CEST)

Sorry

Sorry, hoffe hab dich nicht irritiert,[26] ich war da schon länger dran und hab deinen Merker nicht gesehen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:08, 9. Mai 2023 (CEST)

Kein Problem, - kein großer Schaden entstanden... hoffe nur, dass der Kollege Lothar sich nicht an der Neustrukturierung der Galerien stört, – er wollte sie ja gerne "auflösen" und nach rechts setzen. Dann ginge aber die Zuordnung zu den jeweiligen Kapiteln flöten, – und das fände ich schade... mit freundlichen Grüßen --Auge=mit (Diskussion) 11:14, 9. Mai 2023 (CEST)

Für Galerien gibt es einige Formate, die es eben nicht "genau rechts" machen sollen. Das begründet sich darin, dass Gruppierungen durchaus ihre eigene Berechtigung haben. Schau mal durch Hilfe:Galerie ... nicht alle möglichen Spielereien muss man auch nutzen. So etwa wie im japan-ketten-artikel nicht zuviel und nicht zu wenig ... eben mit Augen-Maß ;-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:26, 9. Mai 2023 (CEST)

uii das wird fast ein "Blitz-Review" es gibt auch noch einiges mit Back-Links zu tun (einen Teil hast du ja schon). Schau mal dort rein Erlkönig_(Auto)#Bildergalerie_mit_verschiedenen_Beispielen

BTW auf commons:Category:Development mules Bildsortierung nach anglo-us Begriff. --Ｔｏｍ (Diskussion) 11:41, 9. Mai 2023 (CEST)

Mensch, völlig vergessen: Tarnanstriche bei Panzern etc. vielleicht gab es Wintervarianten schwarz-weiß?

Dann vielleicht doch länger genutzt? Schau 1942 bei diesem[27] Dampfer, der zufällig grade "vorbeigezogen" ist.

Noch unbelegt was man daraus machen kann. Gerade bei mir aus dem Kopf: die meisten Tiere haben nur schwarz-weiß-grauschattierungs-sehen. Menschen sehen die schwarz-weißen Objekte in farbiger Umgebung viel besser.

LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 15:58, 9. Mai 2023 (CEST)

Müßte man alles seeeehr genau prüfen… ich sehe schon die Spezialisten in Stellung gehen: THEORIEFINDUNG!! - BELEGE?? - Sofort löschen… ich würde das jetzt mal bei diesem Umfang belassen, und sehen wie‘s angenommen wird… mit freundlichen Grüßen --Auge=mit (Diskussion) 16:13, 9. Mai 2023 (CEST)

Ja unnötiges Glatteis ist gerade das Letzte was du aktuell brauchen kannst. Kannst es im Hinterkopf behalten 100%ig ist da was dran.

Was mich schon oft geärgert hat: der nutzlose Rahmen bei den Bildern. Was will man denn eigentlich sehen? Nicht alle mögen es ohne Rahmen, weil es kaum genutzt und wenig bekannt ist. Schau mal wie auf dich die Bildformatierung in Daimler_DZVR_21#Schupo-Sonderwagen_Daimler/21 wirkt.

Noch etwas: wir schreiben für die Leser nicht nur für uns! Deshalb prüfe ich gelegentlich wie das mit unterschiedlichen Browsern, mit unterschiedlichen Vergrößerungen UND vor allem in der Mobil-Ansicht bei Smartphones rüber kommt. Du wirst dich wundern, was da passieren kann. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:17, 9. Mai 2023 (CEST)

M. C. Escher bewegtes SW-Muster mit Tarneffekt

Ref. Nr. 32 irreparabel defekt. Braucht man den zwingend? Ersatz oder streichen? Artikel in Kategorie:Wikipedia:Weblink offline tun sich schwer bei Kandidaturen ;-) --Ｔｏｍ (Diskussion) 16:37, 9. Mai 2023 (CEST)

Danke für den Hinweis, dieser Einzelnachweis war entbehrlich, - hab ihn gekickt... mfg --Auge=mit (Diskussion) 19:15, 9. Mai 2023 (CEST)

Bei M. C. Escher könnte man eventuell noch was für die Kunst abholen[28]. Der Zufallsfund mit dem bewegten SW-Muster macht den Tarneffekt bzw. das "Verschwimmen in Bewegung" erlebbar. Ziemlich cool finde ich. Ob das ggf. noch rein geht, ist deine Entscheidung. Es könnte noch etwas Arbeit machen, denn ganz ohne Text wär's wohl nicht so doll. --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:22, 9. Mai 2023 (CEST)

Disk durchgesehen. Da[29] war noch eine Frage zum Lemma offen. M.M.n. wäre Durchkopplung mit Großschreibung richtig. ggf. 2. Meinung Lothar? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:22, 9. Mai 2023 (CEST)--Ｔｏｍ (Diskussion) 21:52, 9. Mai 2023 (CEST)

Die erste Frage ist, ob noch geändert werden soll, nachdem der Artikel unter dem Lemma „Dazzle camouflage“ für die Auszeichnung Lesenswert kandidiert. Grundsätzlich bin ich bekanntlich für deutsche Begriffe, wenn irgend möglich. Hier unterstelle ich aber, dass der Ausdruck „Dazzle camouflage“ in der Entstehungszeit in England gebraucht wurde. Und wie soll man „Dazzle“ (blenden) treffend ins Deutsche übertragen? Man könnte eventuell eindeutschend „Dazzle-Tarnung“ schreiben, mit Bindestrich und beide Wörter mit großem Anfangsbuchstaben; „Blendtarnung“ würde wahrscheinlich nicht richtig wiedergeben, was gesagt sein soll. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:26, 9. Mai 2023 (CEST)

Bebilderung. Bitte nicht noch das bewegte SW-Muster in den Artikel bringen. Ich erwarte ohnehin schon die Kritik, dass er überbebildert sei. Dass jetzt die Bildbeschreibungen von den Bildern gelöst sind, sieht nicht schlecht aus. Aber trotzdem sind es nach wie vor viel zu viele winzige Bildchen, nachdem am Anfang ein riesiges Titelbild steht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:31, 9. Mai 2023 (CEST)

Ja, das Argument der Überbebilderung fürchte ich auch schon… zum Thema Escher: bei dazzle handelt es sich ja ausdrücklich um ein militätisches Tarnschema, escher als Antifaschist hat sich nie in dieser Richtung bewegt… ich glaube hier würde uns berechtigt TF unterstellt, Mit freundlichen Grüßen --Auge=mit (Diskussion) 22:39, 9. Mai 2023 (CEST)

Zum Schieben:Hm ... Camouflage kommt wohl ursprünglich aus dem Französichen, wie etwa Portemonnaie. Ob wir Napoeleon vergeben können? Dann wäre Durchkopplung mit großem "C" möglich. Gemischt fremdprachig-deutsche Begriffe sind absololut nicht meine Lieblinge. Verschieben könnte man schon noch nach meinem Gefühl. Bisher 3 Stimmen in der Kandidatur, meine Zustimmung gebe ich schon mal für das "-C". Allerdings würde noch ein Rattenschwanz[30] an Linkkorrekturen fällig, der aber noch überschaubar ist. Unser Auge möge entscheiden.

Zu Bildern: so wie jetzt ist es schon recht anständig. Vielleicht machen wir mal woanders was damit. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 22:43, 9. Mai 2023 (CEST)

• Zwischenstand/Internreview

Hallo lieber Auge=mit!

Das Polieren von Artikel für Auszeichnungen kann ganz schön anstrengend werden. Für meine eigenen Artikel habe ich es nur einmal und netterweise damals mit Begleitung von Lothar gemacht. Siehe: Review 2009 und Kandidatur 2009

Solche Artikel wie Zweirad mit Frontantrieb (die es sonst nirgendwo gibt) haben nach einer Kandidatur einen gewissen Schutz, daher war eine Auszeichnung gerade bei diesem Angebracht. Wenn man aber glaubt, dass an diesen Artikeln nicht mehr "rumgefummelt" wird, dann täuscht man sich gewaltig. Lothar, Ralf und auch ich haben uns eine Zeitlang über die "Fummelanten" aufgeregt und dann den Artikel aus der eigenen Beobachtung entfernt.

Mir scheint, du hattest bisher nicht so viel Erfahrung mit diesen Kandidaturen. Schief gegangene Kandidaturen sind für die Autoren demotivierend. Das hab ich schon oft gesehen. Wenn ich dir also ein wenig unter die Arme greife, dann wollen wir uns auch gemeinsam daran erfreuen wenn es hoffentlich geklappt hat. Gelle?

Die Klippen, die bei reinen Formalprüfungen hervortreten sollte man möglichst vermeiden. Aus diesem Grunde habe ich mir heute noch den ganzen Vormittag genommen und NUR Formalkram um Literatur und Referenzierungen gemacht, denn genau dort liegen die ersten und einfachsten Prüfpunkt zu den Anforderungen bei Kandidaturen. Lies mal aus WP:LW

„... werden (Artikel) mit [file:Qsicon lesenswert.svg] gekennzeichnet. Zwar erfüllen sie die strengen Kriterien für einen exzellenten Artikel (noch) nicht, sind aber  hervorragende  Beispiele für gute Artikel.“

„hervorragende“ ist schon ein ganz gewaltiger Anspruch. Dazu kommen teilsweise in Kandidaturen Kritiken bis zum letzten Satzzeichen oder zu korrekter Ausweisungen von Zitaten mit den jeweiligen einwandfreien Referenzierungen.

Bei militärischen Themen gibt es gelegentlich eine grundsätzliche Abneigung in Wikipedia. Deshalb müssen diese Artikel eben besonders gut sein ... so läuft das schon seit Jahren. Man muss darüber nicht wirklich traurig sein, denn das Ergebnis kann sich sehen lassen ;-)

Um was ich dich noch bitten möchte: mit diesem[31] Edit habe dich die Positionierung der Referenzen zum Teil etwas zusammengefasst und verschoben. Ich bin der Meinung, dass bei sehr kurzen Absätzen eine Referenzangabe am Ende reicht. Da du der Hauptautor bist, kannst nur du sagen um das so passt.

Bezogen auf die Formatierungen habe ich bisher nur die ersten ACHT Refernzen geprüft, weil das eben nicht mal so nebei geht wenn man wirklich, "den letzten Fussel nachsieht". Die praktische Arbeit dabei erleichtert sich enorm, wenn man die Referenzen unten in einem Block führt. Den Überblick behalten kann man eigentlich nur auf diese Weise. Das sind zu Forbes noch etliche Mehrfachangaben wegen der Seitennumern in Einzelreferenzen, die sich alle zwischen den Seiten 87 bis 100 in dem Werk bewegen. Teilweise sind dabei schon Referenzen die meherere Seiten angeben, teilweise ist es jeweils nur eine Seite. Du könntest prüfen, ob die Angabe der jeweiligen Einzelseiten wichtig ist, oder ob man das in ein bis drei Sammelseiten-Referenzen gemeinsam führen kann.

Ganz zum Schuß noch mein großes Anliegen, was dir keine Arbeit machen sollte:

Benutze bitte in diesen Artikel NIEMALS (nie nie nicht) den Visual-Editor! Wir haben es schon zu oft erlebt, dass daei die mühsam eingepflegten vorformatierten Vorlagen durcheinander gebracht werden. Man kann dann im Quelltext mit den Vorlagen so gut wie nix mehr anfangen. Ganz schlimm bei den Literatureinträgen oder bei der Verwendung von Infobox-Vorlagen. Das erkläre ich regelmäßig wie dort[32] den Nachwuchs-Kollegen, weil es eben immer wieder dabei Probleme gibt.

Sodele ... nun kannst schaun, ob du noch etwas nachpolieren möchtest. Notabene: für das "Excellenz-Bapperl" aka Wikipedia:Exzellente Artikel kann ja noch was zur Verbesserung übrig bleiben. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:22, 10. Mai 2023 (CEST)

Hallo T o m, herzlichen Dank für deine wertvolle Hilfe, wirklich "priceless"... du schreibst weiter oben "Mir scheint, du hattest bisher nicht so viel Erfahrung mit diesen Kandidaturen" – das ist stark übertrieben, ich hatte (und habe) NULL-NADA-NJENTE Erfahrung in diesem Metier. Wollte es einfach mal probieren, weil mir dieser Artikel sehr viel bedeutet, und ich WP als einen "Erfahrungs-Pool" betrachte in den ich ab und zu gerne einen Kopfsprung wage... Da ich gestern Abend noch zwei größere Aufträge (beruflich) reinbekommen habe, bin ich für deine (und Lothars) Hilfe gleich doppelt dankbar. ich vertraue darauf das jetzt alles passt, und warte wie sich die Kandidatur entwickelt... mit freundlichen Grüßen --Auge=mit (Diskussion) 13:54, 10. Mai 2023 (CEST)

Sehr gern. Schau du hast hier bei einigen Kollegen eine Sonderbonus, als Dankeschön für die tollen Bilder und die Hilfe die du für uns bzw. die Wikipedia schon eingebracht hast. Kandidaturen hier sind nicht (mehr) mit Hausarbeiten zu vergleichen; es hat inzwischen eine gefühlte Untergrenze von Semesterarbeiten an der Uni. Wenn DU also um Hilfe bittest, dann ist es mir ein Vergnügen etwas meiner Dankbarkeit in Unterstützung für dich umzusetzen. Zumal es (wie mir scheint) auf sehr fruchtbaren Boden fällt, was die Freude nochmals steigert ;-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:13, 10. Mai 2023 (CEST)

Der Bundespräsident im Porsche 917

Hallo Auge=mit, die Geschichte von Bundespräsident Heinemann im Porsche 917 auf dem Nürburgring ist köstlich. Aber ich schaute gleich einmal in den Belegen, ob sie einem Artikel zum 1. April entnommen ist; soll es aber nicht sein, sondern 3. April. Trotzdem ist es denkbar, dass Kauhsen Jägerlatein bzw. Rennfahrerlatein erzählte, wenn die Story nicht gar von einem anderen erfunden ist. Irgendwie erinnert es mich an die Erzählung, wie die Silberpfeile entstanden. Aber egal: Du schreibst, der 917 hätte auf dem Beifahrersitz keinen Sicherheitsgurt gehabt; in einem der drei Einzelnachweise steht aber, Heinemann sei während der Fahrt angeschnallt gewesen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:09, 12. Mai 2023 (CEST)
PS: Zwischengas bringt sogar Fotos, die die Wahrheit der Geschichte zu bestätigen scheinen. Da ist wohl nichts geschummelt. Dass es allerdings kein Foto von Heinemann im Wagen geben durfte, verstehe ich nicht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:18, 12. Mai 2023 (CEST)

Ja, ich habe auch erst an einen Aprilscherz gedacht, aber es ist ziemlich ausführlich dokumentiert (auch mit Bildmat.) ich schau, ob ich noch weiteres belastbares Material finde… ist auf jeden Fall eine wilde Geschichte… mit freundlichen Grüßen --Auge=mit (Diskussion) 19:23, 12. Mai 2023 (CEST)

Nur wie gesagt: Dass Heinemann nicht im Porsche und nicht auf der Strecke fotografiert werden durfte, macht mich doch ein bisschen stutzig. Es ist also nicht ausgeschlossen, dass er sich das Auto doch nur aus der Nähe anschaute. Aber egal: Die Geschichte ist herrlich. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:29, 12. Mai 2023 (CEST)

Das mit dem Sicherheitsgurt erzählt Kauhsen im „alte-schule-podcast“ ziemlich am Ende (hab den weblink in seinem Artikel gesetzt). Ja, dass mit den fehlenden „Action-fotos“ hat mich auch stutzig gemacht, dass sie bei der Runde nicht hinterhergekommen sind, leuchtet ja gerade noch ein. Vielleicht war heinemann im rennwagen einfach nicht „präsidial“ genug. - scheint ja ein persönlicher Wunsch von ihm gewesen zu sein…… mit freundlichen Grüßen --Auge=mit (Diskussion) 19:43, 12. Mai 2023 (CEST)

Ich habe das Filmchen soeben auch gesehen. [33], und das macht die Sache glaubwürdig. Demnach gab es für den Beifahrer tatsächlich keinen Gurt. Kauhsen sagt auch, dass dieser Sitz höher war als der Fahrersitz und Heinemann bei dem doch beachtlichen Tempo ziemlich hoch aus dem Auto rausguckte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:45, 12. Mai 2023 (CEST)

Ja, wenn man bei google-Bildersuche „917er cockpit“ eingibt, sieht man, daß auf dem Notsitz keine gurte montiert sind. Naja wir werden sehen was für Kommentare die kleine Anekdote noch generiert… schönen Feierabend --Auge=mit (Diskussion) 20:05, 12. Mai 2023 (CEST)

Hallo Auge=mit, gestern Abend spät fiel mir erst der Trivia-Absatz über den Porsche 918 RSR auf, da ich mich vorher so sehr für die Fahrt mit dem Bundespräsidenten interessiert und damit befasst hatte. Ist die Sache mit dem 918 RSR wirklich eine „wissenswerte Kleinigkeit“ oder eine „Kuriosität“, die als Trivia erwähnt werden sollte? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:42, 13. Mai 2023 (CEST)

Guten Morgen Lothar, an dem Trivia-Absatz über den 918er bin ich gänzlich unbeteiligt, der stand schon vorher drin... in wie weit das (zugegeben schöne) Auto durch den orangenen Streifen und die Startnummer 22 einen "Verwandtschaftsanspruch" zum 917er hat... "Fragezeichen"... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:56, 13. Mai 2023 (CEST)

Die Startnummer 22 als Trivia wurde schon im November 2011 eingetragen. Ich habe sie jetzt entfernt, denn es ist meines Erachtens weder eine Kuriosität noch eine wissenswerte Kleinigkeit im 917-Artikel. Im Artikel über den 918 ist es an passender Stelle erwähnt. Und dass der orangefarbene Streifen an die Autos von Wyer erinnern sollte, war nicht belegt. Die Form des Streifens ist außerdem anders als bei Wyer. Aber noch mal zu Heinemann: Für mich ist es der bisher beste Beitrag für den Abschnitt „Trivia“. Hätte man das in einem Film gesehen, würde man sagen: Lustig, aber in Wirklichkeit gibt es das nicht. – Und doch gab es das! ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:11, 13. Mai 2023 (CEST)

Ja, ich war auch völlig baff... wenn man sich die Fotos ansieht: allein der 917er im Schnee, mit den Fußstapfen drum herum, – echt surreal!!! Einen ganz kurzen Moment dachte ich sogar an die "Schon-gewusst-Rubrik", aber für einen eigenen Artikel ist es dann doch zu wenig... und DAS find' ich ja auch richtig super, mit freundlichen Grüßen --Auge=mit (Diskussion) 13:26, 13. Mai 2023 (CEST)

Ich bin ja sonst nicht für Fahrerfiguren in oder an Modellautos, aber zu dem Heinemann-917 würden sie dazugehören. Unter „Schon gewusst?“ wäre die Story auch passend wie nur wenige andere. Aber da stünden uns wahrscheinlich unsere Relevanzhüter im Wege, die gespannt darauf lauern, was sie zum Löschen vorschlagen können. Die erste schwer zu nehmende Hürde wäre wahrscheinlich schon das Lemma. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:33, 13. Mai 2023 (CEST)

Hallo Lothar, ist ein Grundsatz der Wikipedia nicht "SEI MUTIG"?... Die Sache hat mir keine Ruhe gelassen, und deswegen: XXX – bis jetzt nur eine wilde Sammlung, ich muss das alles noch in eine relativ "unangreifbare, relevanzwächtergnädigstimmende Form" bringen – aber vielleicht wird wirklich was für "SG?" daraus. Was soll mir schon passieren?? - mein erster Löschantrag??... so what!! wie sagte Erich Kästner so schön: es gibt nichts gutes, ausser man tut es in diesem Sinne, schönen Sonntag, --Auge=mit (Diskussion) 12:08, 14. Mai 2023 (CEST)

Bin gespannt wie es weiter geht. Hübscher Entwurf, Lemma noch "wacklig", als Abschnitt im Personenartikel kein Problem. BTW ein Bild in Vogelperspektive wie dieses[34] hieraus [35] wäre cool. Wie wo hat der Präsi gesessen? War wohl ziemlich eng für den schwarzen Anzug? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 14:35, 14. Mai 2023 (CEST)

Dann wären Links zu dem tatsächlichen Wagen besser. Aber schau’n wir mal. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:50, 14. Mai 2023 (CEST)

Ja, das Lemma ist noch nicht ganz ausgereift, bin am Arbeiten… wenn die Bilder frei wären, würde ich sowas (in der Art) gerne nehmen, mit freundlichen Grüßen --Auge=mit (Diskussion) 18:18, 14. Mai 2023 (CEST)

Moin lieber Auge=mit, die Bilder sind nur ein Gedankenanstoß. Du hast das Modell? Vogelperspektive wohl kein Problem oder? BTW grooooßes Lob, dass du nun im Quelltext arbeitest (ohne den blöden Visual-Editor). Für die Nachweisweisangaben mit dem Video habe ich mir etwas hübscheres einfallen lassen. Viiiiel angenehmer im Quelltext zu handhaben. Schau mal rein vielleicht ist es dir so eine Hilfe. Die Angabe zur Grundreferenz entspricht auf jeden Fall so den Formalien besser. Etwas nervig das Zeug schon ja ich weiß, aber genau bei diesem "Formalgehupe" fangen die Kritiken immer an ;-) LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:33, 15. Mai 2023 (CEST)

Hallo T o m, nein das Modell habe ich leider nicht, das mit der Vogelperspektive wäre aber eine nette Idee. Das mit den Nachweisangaben sieht gut aus, - werde ich nachher gleich mal umsetzen... Danke einstweilen & freundliche Grüße, --Auge=mit (Diskussion) 10:32, 15. Mai 2023 (CEST)

P.S.: Die Disk. zum Artikel ist inzwischen nach dort umgezogen... mfg --Auge=mit (Diskussion) 11:32, 15. Mai 2023 (CEST)

Bundespräsident auf dem Nürburgring

Hallo Auge=mit!

Die von dir angelegte Seite Bundespräsident auf dem Nürburgring wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:18, 17. Mai 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

N'Abend. Ich hatte nach kurzem Stöbern etwas Literatur entdeckt, die über das Ereignis berichten und erwähnen, dass die Anekdote auch außerhalb Deutschland mediale Beachtung und Amusement erfuhr. Z.B.:

• Rudolf Augstein: Der Spiegel, Ausgaben 1-9. Spiegel-Verlag, Hamburg 2017, ISSN 0038-7452,S. 151.
• A. Siltz: Nürburgring - Chance für die Hocheifel. In: Vereinigung Nordrhein-Westfälischer Arbeitgeberverbände, Bundesvereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbände: Der Arbeitgeber, Band 36. J.P. Bachem, Köln 1984, Seite 505 - 506.

LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 21:15, 17. Mai 2023 (CEST)

Hallo Dr.Lantis, recht herzlichen Dank, ich werde es mit Freude einbauen… wünsche einen schönen Abend, --Auge=mit (Diskussion) 21:33, 17. Mai 2023 (CEST)

Gerne. Bei dem Sammelband „Der Arbeitgeber“ würde ich nach der ISBN oder ISSN schauen. Der Vollständigkeit halber. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 21:40, 17. Mai 2023 (CEST)

Ich habe noch das hier gefunden. Von wegen "keine überregionale Berichterstattung"... LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 15:19, 21. Mai 2023 (CEST)

Gestern wurde entschieden, dass der Artikel bleibt. Freut mich sehr! Herzliche Grüße!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 12:51, 25. Mai 2023 (CEST)

Hallo Matthias, möglicherweise haben wir uns zu früh gefreut. Denn seit gestern läuft eine heftige Löschprüfung, mit der Löschantragsteller Julius, unterstützt von seinen Anhängern und Anhängerinnen, die Löschung des Artikels erzwingen will. Er fühlt sich wohl als einer der großen Hüter der Qualität von Wikipedia, was unter anderem daran zu erkennen ist, dass er wie auch seine Unterstützer gegen Artikel wie Du hast den schönsten Arsch der Welt nichts einzuwenden haben. Dieser Artikel, in dem nichts über den Inhalt des Liedes, seine Entstehung oder gar den versteckten möglichen tieferen Sinn zu erfahren ist, war auch zum Löschen vorgeschlagen, wurde aber schnell administrativ für behaltenswert erklärt. So ist es. Ich wundere mich von Tag zu Tag mehr. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:32, 25. Mai 2023 (CEST)

@Spurzem: Hallo Lothar, das hatte ich nicht gesehen. Das ist traurig. Ich habe inzwischen dort ein paar Zeilen hinterlassen. Am Ende wird der Artikel bestehen bleiben; die Gründe für eine Löschung sind nicht zwingend, sodass ein Behalten zumindest vertretbar ist. Und das alleine sollte reichen.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 13:51, 25. Mai 2023 (CEST)

Hallo Auge=mit, es tut mir wirklich leid, daß ich durch meine fehlerhafte Abarbeitung der Löschdiskussion so ein emotionales Auf und Ab produziert habe, aber nach nochmaliger Prüfung der Belege konnte ich leider nicht anders, als meine Entscheidung zurückzunehmen. Ich halte die Geschichte allerdings tortzdem für spannend und interressant, und würde mich freuen, wenn sie durch weitere valide Belege oder Literaturfundstellen belegt werden könnte, um als Artikel wiederzukommen. Ich werde den Artikel jetzt im ANR löschen, Du kannst mich aber jederzeit ansprechen, wenn Du den Quelltext zum weiterarbeiten benötigst. Liebe Grüße--Emergency doc (D) 19:57, 25. Mai 2023 (CEST)

Hallo Emergency doc, wenn ich mich einmischen darf: Ich finde Ihre letzte Entscheidung in der Sache äußerst unglücklich. Denn es gibt keinen nachvollziehbaren Grund, diesen interessanten und gut geschriebenen Artikel zu entfernen bzw. der Leserschaft vorzuenthalten. Sie wissen wahrscheinlich genauso gut wie ich, wie viel Blödsinn und Unnützes, zum Teil auch falsches Wikipedia enthält, ohne dass jemand Anstoß daran nimmt. Schauen Sie sich zum Beispiel doch einmal die Artikel über die Pornogirls an. Sind die alle von der geforderten zeitüberdauernden Relevanz und gibt es zu jedem einzelnen dieser Artikel wissenschaftliche Rezensionen? Es ist einfach traurig und zum Teil bedenklich, wie die Sache gelaufen ist. Auch die Art, wie Ihr Adminkollege Diskussionsbeiträge aus der Löschprüfung entfernte, war nicht das, was in einem Gemeinschaftsprojekt sollte erwartet werden dürfen. Ich mache inzwischen seit 17 Jahren in Wikipedia mit, hatte meist viel Freude dabei und sah inzwischen mit meinen 81 Jahren eine sinnvolle Möglichkeit mich zu beschäftigen, nachdem ich weitgehend ans Haus gebunden bin. Aber was hier gelaufen ist, kann einem den Spaß verderben. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:40, 25. Mai 2023 (CEST)

Es tut mit sehr Leid, dass Dein Artikel trotz heftiger Gegenwehrt gelöscht wurde. Der Antragsteller hat das beinahe fanatisch verfolgt und jetzt seinen Willen. Dazu kommt die äußerst fragwürdige Entscheidung des Admins. Ich kann Deine Enttäuschung nachvollziehen, man möchte den Krempel dann gerne hinschmeißen. Solltest Du, wie vom Admin angesprochen, den Artikel noch nicht verloren geben, mache ich mich gerne in der Bibliothek auf die Suche nach belastbaren Belegeb. Ich hätte das wahrscheinlich schon fürher machen sollen, war mit aber leider zu sicher das der Löschantrag nicht durchgeht. Beste Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 21:31, 25. Mai 2023 (CEST)

Ich finde diese ganze Angelegenheit ebenfalls sehr fragwürdig und ich hoffe, dass du dich dadurch nicht entmutigen lässt. Der Artikel ist bei Benutzer:Matthias v.d. Elbe/Bundespräsident auf dem Nürburgring zwischengelagert. Er ist also nicht verloren und kann in aller Ruhe weiterentwickelt werden. --Voyager (Diskussion) 23:26, 25. Mai 2023 (CEST)

Überdenken

Guten Tag lieber Auge=mit!

Du hattest dich bei mir für Unterstützung bedankt und gleichzeitig nochmals bemerkt, dass du erschrocken[36] über die Kommunikation bist, welche zu deinen letzten Arbeiten entflammt ist. Ja es ist bedrückend zu sehen, wie bisweilen in der Community von de:WP miteinander umgegangen wird. Ich habe mir dazu im Lauf der Jahre aus Sclbstschutzgründen ein relativ (wie man so sagt) "dickes Fell" zugelegt.

Trotz dieser emotionalen "Schutzschicht" lege ich Wert darauf Kollegen zu unterstützen, zu erfreunen und auch dann und wann ein Dankeschön auszusprechen. Besonders, wenn es wie bei Kollegen wie dir, schon oft Anlass zur Dankbarkeit gab. Gerade die Kollegen, welche oft in aller Stille hier ihr Werk verrichten und so wie du sogar als Dienstleister die Wünsche von Kollegen erfüllen haben Respekt und Anerkennung verdient!

Deine Worte „was dort momentan abgeht bringt mich dazu mein Engagement auf WP gerade massiv zu überdenken...“ haben bei mir nachgewirkt und Eindruck hinterlassen. Nach meinem Dafürhalten sollen solche Zeichen nicht unbemerkt verhallen. Vom gestrigen Vormittag (als du es geschrieben[37] hast) bis zum gestrigen späten Nachmittag bin ich mit diesen Gedanken und Gefühlen "schwanger gegangen". Ich habe keine Auflösung gefunden.

• Wikipedia_Diskussion:Kurier#Keiner_hat_mehr_Lust beschreibt nicht nur meine sondern auch die Gefühle und Gedanken anderer, denen es womöglich in Wikipedia auch ungemütlich wurde oder ist.

Wenn du magst, kannst du dort etwas von deinen Eindrücken hinterlassen. Wikipedia braucht Hilfe zur Selbsthilfe; vielleicht auch von dir. Falls es dich etwas tröstet: meine Unterstützung bleibt dir gewiss!

Schönen Sonntag und sehr herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 09:17, 21. Mai 2023 (CEST)

Dazzle camouflage lesenswert

Hallo Auge=mit, jetzt ging es mit dem Lesenswert für Dazzle camouflage ja plötzlich schnell, nachdem es anfangs ein bisschen zögerlich lief. Herzlichen Glückwunsch zu der Auszeichnung des Artikels! Viele Grüße und schönen Sonntag -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:30, 21. Mai 2023 (CEST)

Ja upps, das ging jetzt wirklich flotter als gedacht. Herzlichen Glückwunsch zu der Auszeichnung des Artikels! --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:45, 21. Mai 2023 (CEST)

Schön, dass Du wieder da bist

Hallo Kollege! Ich habe gesehen, dass Du eben Deine Benutzerseite wieder aktiviert hast und wieder regelmäßig editierst. Als Mitstreiter im Portal "Auto und Motorrad" sowie der HS-Rubtik "Schon gewusst?" freut mich das sehr. Nackenschläge (gelöschte Artikel) gehören leider mitunter zu WP dazu; Aufstehen, Krone richten und weitermachen ist da - nach gebotenem Abstand - sicher der beste Weg, mit destruktiven Tendenzen umzugehen. Ich freue mich auf weitere Artikel und Bilder von Dir. Gerade die Randthemen sind das Salz in der Suppe, mag man dabei mitunter auch die Relevanzgrenzen ausloten. Welcome back und gerne weiter so! --Roland Rattfink (Diskussion) 23:31, 7. Jul. 2023 (CEST)

Der Freude über die Wiederkehr schließe ich mich an. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:38, 7. Jul. 2023 (CEST)

Ja Danke für das nette „welcome back“, so ganz ohne WP war's dann doch ein bisserl langweilig... das Löschen des Heinemann/Nürburgring-Artikel hat mich eigentlich nicht sooo schlimm getroffen (im Vorfeld haben wir ja sogar über diese Möglichkeit gesprochen) – die Art und Weise wie manche die Diskussion geführt haben, war es: politischer Machtkampf in Reinkultur. Argumente wurden nicht mehr erörtert, sondern gleich standrechtlich exekutiert...(so habe ich's zumindest empfunden) und weil ich ein Fan von Epikur bin habe ich da einfach beschlossen mein kleines Beitrags-Kiosk zuzusperren. Aber wie gesagt: so ganz ohne WP war's dann doch... ;-) mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:24, 8. Jul. 2023 (CEST)

Finde ich auch, willkommen zurück! -- Erika39 · Disk · Edits 21:36, 8. Jul. 2023 (CEST)

Hallo lieber Auge=mit, freu mich auch wieder von dir zu lesen 😁. Welcome back! --Ｔｏｍ (Diskussion) 23:52, 8. Jul. 2023 (CEST)

Schön, dass Du wieder da bist

Michelotti Shellette

1969 Michelotti Shellette / noBG

Hallo Kollege, ich sehe mit Freude, dass Du Dich nicht dauerhaft hast vertreiben lassen und wieder zurückgekommen bist. Sehr schön!
Darf ich mich gleich mit einer Bitte an Dich wenden? Mir geht es um dieses Foto des Michelotti Shellette, zu dem ein Artikelentwurf in meinem BNR reift. Wenn Du Zeit hast: Könntest Du mir den Wagen auf diesem Foto freistellen? Das wäre eine große Hilfe! Herzlichen Dank im Voraus und beste Grüße!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 00:40, 18. Sep. 2023 (CEST)

Servus Kollege, und Danke für das „welcome back“… den Shellette hab‘ ich gerade in meine Grafik-Garage gefahren - morgen kommt er auf die digitale Hebebühne… mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 00:55, 18. Sep. 2023 (CEST)

Hallo Matthias v.d. Elbe, hier mein Versuch... Bin nicht sicher, ob es eine Verbesserung darstellt. Das Bild hat leider eine sehr geringe Kantenschärfe (was sich bei einem Freisteller immer negativ auswirkt) und der Boden-Bereich um die Räder ist auch ziemlich ins Schwarze abgesoffen – dafür hat sich das Heck ins Weisse verabschiedet. Habe versucht das einigermaßen zu korrigieren, aber naja.... bei Flickr gibt's noch ein paar schöne Bilder, aber da passt die Lizenz irgendwie nicht. Wenn du noch was anderes findest, nehme ich mir das gerne vor. mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:09, 18. Sep. 2023 (CEST)

Großartig. Ich finde das deutlich besser. Ganz herzlichen Dank für Deine Mühe!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 12:10, 18. Sep. 2023 (CEST)

Ja, dann freut's mich – gern geschehen... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:14, 18. Sep. 2023 (CEST)

Schon gewusst?

Hallo Auge=mit, wäre dein Artikel Pilotenhelm vielleicht etwas für Schon gewusst? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 23:00, 5. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Brettchenweber, danke für deine Idee… wenn jemand den Artikel vorschlagen möchte, werde ich kein Veto einlegen, - selber vorschlagen möchte ich ihn aber nach den „Erfahrungen“ die ich mit meinem letzten Artikel gemacht habe (siehe weiter oben - und den ich eigentlich extra für SG geschrieben habe) lieber nicht… mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 16:15, 6. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Auge=mit, die Enttäuschung kann ich gut verstehen, besonders, da du dir die ganze Arbeit extra für SG? gemacht hast. Jetzt würde ich gerne sagen, dass so etwas sicher nicht noch einmal passiert, allerdings ist auch schon einmal ein von mir vorgeschlagener Artikel eines anderen Autors nach dem Vorschlag gelöscht worden, was mir wirklich leid tat. Deinen Artikel Pilotenhelm schlage ich nachher gern vor und hoffe auf ein positives Echo der Kollegen. --Brettchenweber (Diskussion) 21:06, 6. Okt. 2023 (CEST)

Ach, das löschen war eigentlich nicht sooo schlimmm (bei uns sagt man: „mit Schwund muaß‘d rechnen“), mich hat eher erschreckt wie die Diskussion geführt wurde… mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 21:12, 6. Okt. 2023 (CEST)

Gratulation zu 23.999 Seitenaufrufen! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 12:25, 30. Okt. 2023 (CET)

Nochmal ein Wunsch ...

Moretti 2500 SS

1962 Moretti 2500 SS Coupé noBG

Hallo Kollege, ich muss Dich noch einmal mit einem Wunsch belästigen. Könntest Du, wenn Du Zeit hast, einmal dieses rote Auto freistellen? Der Hintergrund ist wirklich nicht schön, und ich finde, er lenkt klar vom Auto ab. Das ist ein Moretti 2500 SS. Auf Commons findest Du das Bild [38]. Der Artikel dazu ist bei mir im BNR fast fertig; ich würde ihn gerne mit einem schönen Bild veröffentlichen. Wie gesagt: Falls Du Zeit hast... Danke im Voraus! HG Matthias.--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 16:21, 8. Okt. 2023 (CEST)

Alles klar, ich setz‘ mich dran… grüße & schönes Rest-WE, --Auge=mit (Diskussion) 16:26, 8. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Matthias v.d. Elbe, hier eine erste Version, ich hab ein paar Sachen wg. den Lichtreflexen probiert, – eine Idee hab' ich noch, das teste ich mal morgen an... Servus & Gruß, --Auge=mit (Diskussion) 20:35, 8. Okt. 2023 (CEST)

Wunderbar. Ein ganz herzliches Dankeschön!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 20:38, 8. Okt. 2023 (CEST)

Der MV Agusta Corse 250 Monocilindrica

hast Du zwei im Winkel 90° zueinander stehende Nockenwellen verpasst. Bitte um Erläuterung und Beleg. --217.253.211.73 17:20, 11. Okt. 2023 (CEST) erledigtErledigt

Vorlage:Navigationsleiste Fahrzeuge und Rekorde von M. und C. Campbell

Bitte reparieren schau dir mal die einbindenden Artikel an was soll denn das =======SAFE dort???? und bitte auch gleich den Fehler beim Logo beheben [[Datei:F1.svg|FIA Logo.svg|100px|Das Signet der „FIA Formula One World Championship“ (seit 2017)]] - |FIA Logo.svg --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:42, 26. Okt. 2023 (CEST)

Sorry, Sorry, Sorry... ich dachte, ich bin in meinem BNR... ist repariert! mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 18:48, 26. Okt. 2023 (CEST)

Kein Problem, vielen Dank. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:05, 26. Okt. 2023 (CEST)

Provenienz File Armbinde

Hi Auge=mit, die Datei zur Armbinde N 002.jpg möchte ich gern in einer Publikation veröffentlichen. Könntest Du mir miteilen ob diese sich in einem öffentlichen Archiv oder Museum befindet bzw. in welchem? Ich gebe in meiner Publikation in der Regel nicht nur die Urheber sondern auch die Besitzer/Provinienzen von Archivalien, Fotografien und Werken an. Gern kannst Du mich über Wiki Benutzerseite per e-mail auch direkt kontaktieren. Herzliche Grüße --Benutzer:Haring2012 (Diskussion) 19:45, 18. Nov. 2023 (CET)

Hallo Benutzer:Haring2012 die Armbinde befindet sich in meinem Privatbesitz, da sie meine – in Krumau (Český Krumlov) geborene – Mutter nach dem Krieg am eigenen Arm tragen musste. Du kannst das Bild gerne veröffentlichen, und da ich es unter meinem WP-Pseudonym zur Verfügung gestellt habe ist mir eine Nennung als Urheber auch nicht sonderlich wichtig. Viel Erfolg bei deiner Publikation und freundliche Grüße,--Auge=mit (Diskussion) 20:22, 18. Nov. 2023 (CET)

Hallo Benutzer:Auge=mit, ganz herzlichen Dank für die Infos und de Genehmigung (ich verweise auch auf die Angeben zur Datei)! Solltet Du diese Armbinde einmal gedenken abzugeben, würde ich mich über einen Kontakt freuen, da diese für ein Archiv zum Erwerbe interessant wäre. Herzliche Grüße --Benutzer:Haring2012 (Diskussion) 21:19, 19. Nov. 2023 (CET)

Alfa Romeo 164

164 TS im Schnee

Hallo Kollege, ich möchte mich noch einmal mit einem Bearbeitungswunsch an Dich wenden. Ich habe heute meinen 164 in einer winterlichen Umgebung fotografiert. Bei der Nachbearbeitung stoße ich an die Grenzen meines sehr limitierten Könnens. Kannst Du das Bild vielleicht noch optimieren? Eilt überhaupt nicht. Und wenn Du meinst, dass sich die Arbeit bei dem Bild nicht lohnt, dann wäre das auch OK. Im Voraus schon einmal ein herzliches Dankeschön! Gruß aus Hamburg!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer:Matthias v.d. Elbe und Diskussionsseite) 22:01, 3. Dez. 2023 (CET)

Hallo Matthias v.d. Elbe, – Alles klar, ist in Arbeit... have a nice week & Grüße, --Auge=mit (Diskussion) 11:07, 4. Dez. 2023 (CET)

Hallo Matthias v.d. Elbe, ich hab' jetzt mal zwei Versionen hochgeladen... einmal den „klassischen“ Freisteller (wie bei den bisherigen Autos), und einmal hab ich ihn in der „natürlichen Umgebung“ belassen, aber die Landschaft ein bisserl "aufgeräumt" (Laub, Zweige, Schranken, etc.) – schau mal, was dir für den Artikel besser gefällt... Über den Lack und das Nummernschild bin ich auch nochmal rübergegangen. Bilder sind im selben Ordner wie die Quelle. Servus & Gruß, --Auge=mit (Diskussion) 16:32, 4. Dez. 2023 (CET)

Das sieht großartig aus! Ganz herzlichen Dank für Deine Mühe! Beides ist gleichermaßen attraktiv. Das Auto sieht auf dem Bild jetzt besser aus als im Original. Bei dem richtigen Auto muss ich dann irgendwann auch noch mal wirklich über den Lack rüber; der hat nach 30 Jahren in Italien durchaus einige Kratzer. Danke nochmals und schöne Woche!--Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 19:03, 4. Dez. 2023 (CET)

Wunsch

Hallo. Mir sind immer wieder deine gut gemachten Freisteller von Motorrädern aufgefallen. Würdest du hier was machen können? Danke im Voraus. Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 14:26, 14. Jan. 2024 (CET)

Hallo, ich probiere was man da rausholen kann… es ist halt von der geringen Bildauflösung her nicht ganz optimal - aber: schau‘n mer mal… mit freundlichen Grüssen, --Auge=mit (Diskussion) 16:02, 14. Jan. 2024 (CET)

Hallo Ch ivk, ich habe einen "klassischen" Freisteller (also auf weiss) versucht, der aber wg. der geringen Auflösung des Bildes nicht besonders aussah (vor allem an den Konturen der Maschine, wo sie vor dem schwarzen Hintergrund steht). Habe es jetzt mit einer Maskierung in schwarz versucht und den unteren Bereich optisch etwas "beruhigt". Das Resultat ist nicht optimal, aber vielleicht eine kleine Verbesserung... mit freundlichen Grüssen, --Auge=mit (Diskussion) 11:54, 15. Jan. 2024 (CET)

Danke. Keiner kann zaubern. --Ch ivk (Diskussion) 17:49, 15. Jan. 2024 (CET)

BMW-Isetta-Streich

Hallo Auge=mit, soeben habe ich Deine Ergänzung im BMW-Isetta-Artikel gesehen und kann leider die oft zitierte Relevanz nicht erkennen, obwohl ich diese drei Worte sonst äußerst ungern höre. Was Du da von der Isetta schilderst, kenne ich vom Simca 1000 unserer einstigen Pfarrhelferin. Die Autos hatten damals ein Türschloss nur auf der Fahrerseite. Also packten die Jungs während ihrer Gruppenstunde, angeleitet von ihrem Gruppenführer, Gabrieles Simca und stellten ihn mit der linken Seite dicht an die Mauer im Hof des Pfarrhauses. Wie der „Spaß“ weiterging, kann man sich denken. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:49, 16. Apr. 2024 (CEST)

Ach, ich hab mich vor ein paar Tagen mit einem alten Freund über die „wilde Jugendzeit“ unterhalten, da kam die Anekdote zur Sprache… ich dachte unter dem (trivialen) Sammelpunkt „Sonstiges“ würde es passen… wenn es stört kann es auch wieder raus - mein Herzblut hängt nicht dran. Was aber lustig ist: auch meine G‘schicht spielt im Pfarrei-Umfeld: es war die Isetta eines grießgrämigen Mesners… mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 18:18, 16. Apr. 2024 (CEST)#

Auf diese Leute scheinen es die Jugendlichen besonders abgesehen zu haben. ;-) Unsere Pfarrhelferin – inzwischen wäre sie 88 – war allerdings eine freundliche Frau, die den Streich nicht „verdient“ hatte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:26, 16. Apr. 2024 (CEST)

MZ ES 300 Gespann

Hallo. Ich frage dich einfach mal direkt: Ich habe am vergangenen Wochenende auf der Durchreise ein seltenes MZ ES 300 Gespann gesichtet und natürlich festgehalten. (1), (2), (3). - Würde freistellen hier das Modell besser zur Geltung bringen? Und würdest du das machen (wollen)? Nutzen könnte ich es im Artikel zum Modell und auch Stoye-Fahrzeugbau-Leipzig und MZ ES sind geeignet. Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 21:07, 2. Mai 2024 (CEST)

Hallo, also technisch ist das überhaupt kein Problem… bild (1) könnte freigestellt evtl. Unnatürlich aussehen. Bei (2) sieht man am meisten vom motorrad. Letztlich mußt du es entscheiden & eines aussuchen, - den Rest mach dann ich… ;-) mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 21:45, 2. Mai 2024 (CEST)

Hallo und Danke für die schnelle Rü und deine Bereitschaft. Ich habe/hatte die gleiche Tendenz wie von dir geschrieben, wollte aber auf deine Einschätzung warten. - Wünschen würde ich mir den Freisteller von Bild (2). Frage: Wenn man bei den anderen beiden den Hintergrund stark weichzeichnet/„verwischt“, ist dann die Maschine prominenter/augenfälliger oder würde das nur eine Verschlimmbesserung? (Die Fahrräder standen leider drumherum) Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 10:17, 3. Mai 2024 (CEST)

Alles klar, dann stellen wir (2) frei, bei den anderen beiden schau ich mal was man machen kann, - vielleicht einen "partiellen Freisteller" o.Ä. mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:15, 3. Mai 2024 (CEST)

Hallo Ch ivk, „MZ ES 300 Gespann (2) noBG“ ist fertig, – liegt im selben Ordner wie die Quelle. Übers WE schau' ich mir mal die anderen zwei an... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 17:33, 3. Mai 2024 (CEST)

Das sieht sehr gut aus. Ich werde das gleich mal einbinden. Ein schönes Wochenende.--Ch ivk (Diskussion) 19:20, 3. Mai 2024 (CEST)

Servus, Gespann (3) ist zur Abholung bereit... war auch noch schnell bei der Zulassungsstelle ;-) Wünsche eine angenehme Woche... --Auge=mit (Diskussion) 22:48, 5. Mai 2024 (CEST)

Auch das sieht super aus. Da steht Ausfahrten nichts mehr im Wege. =) - Was meinst du zu Gespann (1)? Lohnt dort eine Nachbearbeitung? Grüße und schönes Wochenende. --Ch ivk (Diskussion) 12:40, 10. Mai 2024 (CEST)

… ist in arbeit - muss nur grad an meinem aktuellen Werk nachbessern … gruß, --Auge=mit (Diskussion) 12:44, 10. Mai 2024 (CEST)

So, Gespann (1) ist auch fertig... viel Spaß & schönen WE, --Auge=mit (Diskussion) 17:52, 10. Mai 2024 (CEST)

Besten Dank für die prompte Bearbeitung. Ich finde, dass sieht sehr gelungen aus. --Ch ivk (Diskussion) 20:45, 10. Mai 2024 (CEST)

Problemchen, hoffe ich

Guten Tag Auge=mit, strenggenommen gehört es in die Commons, aber ich bin so frei hier zu fragen: zwei Bilder haben leider Falschlicht-Kreise, der 230 SL am Kühlergrill, die Corvette auf dem Reifen. Beim SL kam ich mit GIMP nicht richtig weiter, daher frage ich nun Dich um Abhilfe, nachdem Du mir neulich freundlicherweise Hilfe anbotst. Wenn's geht, einfach als neue Version hochladen. Ganz herzlichen Dank und einen schönen Sonntag, --Wikisympathisant (Diskussion) 10:32, 5. Mai 2024 (CEST)

Hallo Wikisympathisant, - interessant, ich wußte wirklich nicht dass man das „Falschlicht-Kreise“ nennt… ich schau nacher gleich mal, wie man das am besten „rauswäscht“. Dir auch noch einen schönen SO… --Auge=mit (Diskussion) 10:58, 5. Mai 2024 (CEST)

Danke schön, „Falschlicht-Kreise“ ist meine Beschreibung: da es nicht auf allen Bildern ist, gehe ich von Falschlicht aus, und rund ist es auch, andere nennen es vielleicht „Artefakt“, nur so als Anmerkung. - Ich kenne nicht jeden Begriff, bin da mehr der Foto-Praktiker, was mit der EOS100 so geht ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 12:08, 5. Mai 2024 (CEST)

Hallo Wikisympathisant, - Job ist erledigt... war keine große Aktion (bei der vette war's ein bisserl tricky, dass das im schwarz nicht ganz absäuft). Ich weiß nicht ob's von Bedeutung ist, aber mir ist aufgefallen, dass der Fleck bei beiden Bildern (wenn man sie übereinanderlegt) fast an der gleichen Stelle liegt, und fast gleich aussieht... vielleicht hat deine Kamera da ein Problem?? tritt das öfter auf? mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:53, 5. Mai 2024 (CEST)

Herzlichen Dank, auch für die Analyse; kann ein Problem nicht aussschließen, m.E. taucht es bei ungünstigem Seitenlicht auf, dies entstand am selben Tag, sogar später, und hat den Fehler nicht, außer Du findist ihn auch dort ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:45, 5. Mai 2024 (CEST)

Hallo,

kurze Rückmeldung zur Kamera: der Fehler liegt offenbar im Lichteinfall: Das Canon-Zoom ist, wie wohl einige Konstruktionen mit vielen Linsen, auf Seiten- bzw. Gegenlicht empfindlich, das konnte ich jetzt verifizieren. Fairerweise sei erwähnt, dass ich nicht immer eine Gegenlichblende drauf habe. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:16, 24. Jun. 2024 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Auge=mit
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:13, 19. Mai 2024 (CEST)

Hallo Auge=mit! Am 19. Mai 2019, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 8100 Edits gemacht und 118 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im den Bereichen Autos und Rennsport. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:13, 19. Mai 2024 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Hallo Auge=mit, auch von mir herzliche Glückwunsch und die Bitte: Mach weiter wie bisher! Bei Letzterem denke ich vor allem an Deine gekonnten Bildbearbeitungen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:41, 19. Mai 2024 (CEST)

Vielen Dank für deinen Glückwunsch - werde versuchen deiner Bitte auch weiterhin nachzukommen… Schönen Feiertag und Gruß, --Auge=mit (Diskussion) 21:23, 19. Mai 2024 (CEST)

Glückwunsch! Beste Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 21:49, 19. Mai 2024 (CEST)

Auch dir Danke für den Glückwunsch, und auf weiterhin so gute Zusammenarbeit… mit freundlichem Gruß, --Auge=mit (Diskussion) 18:07, 20. Mai 2024 (CEST)

SG?

Nicht vielleicht besser „liebt“? Sie lebt ja noch :-) --Alraunenstern۞ 00:04, 23. Jun. 2024 (CEST)

Oooh, ja natürlich… ich war da noch gedanklich bei ihrer (inzwischen beendeten) Rennsport-Leidenschaft… Danke und gute N8, --Auge=mit (Diskussion) 00:10, 23. Jun. 2024 (CEST)

MuZ Renn-Skorpion freistellen?

Hallo. Würde hier eine freigestellte Version das Maschinchen besser zur Geltung bringen (auch ohne die kleine Infotafel)? Würde mich freuen. Grüße aus Nordsachsen. --Ch ivk (Diskussion) 17:34, 22. Jul. 2024 (CEST)

Könnte gut aussehen – ich probier's mal... (dauert vielleicht ein paar Tage, da es gerade jobmäßig rund geht), mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 18:06, 22. Jul. 2024 (CEST)

Hallo Ch ivk, Maschine steht zur Testfahrt bereit (ging recht schnell: keine Speichenfelgen + Vollverkleidung = wenig Arbeit / hab dafür ein paar Lichtreflexe auf Tank u. Verkleidung entfernt) ... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:32, 24. Jul. 2024 (CEST)

Besten Dank! Das sieht gut aus. (Den Hintergrund aus dem aufgesetzten Windschild zu tilgen ist vermutlich zu viel des Guten oder?) --Ch ivk (Diskussion) 16:46, 24. Jul. 2024 (CEST)

Uups... hab ich übersehen - Done! mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 08:44, 25. Jul. 2024 (CEST)

Wieder einmal hervorragend! Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:28, 25. Jul. 2024 (CEST)

Danke für das Lob aus berufenem Munde ... du bist ja inzwischen ein Meister im Begradigen schiefer Fassaden und Türme (müssen wir uns Sorgen um Pisa machen? ;-) --Auge=mit (Diskussion) 11:45, 25. Jul. 2024 (CEST)

Einfach Klasse! Großes Dankeschön! – Jetzt muss ich nur noch den passenden Abschnitt schreiben ;-) --Ch ivk (Diskussion) 17:21, 25. Jul. 2024 (CEST)

Riedel Imme

Hallo Auge=mit, Deine Imme ist noch schöner als meine, obwohl mir mein grauer Hintergrund gut gefällt. Du bekommst immer die Schatten so schön hin. Das geht mit meinem Gimp 2.6 vermutlich nicht. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:30, 7. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Lothar, ich finde deine Imme ebenfalls sehr gelungen, - ich hab' sie leider erst beim Upload meiner Version gesehen (weil ich meine Quelle direkt aus dem Artikel gezogen habe). Warum war dein Freisteller eigentlich nicht im Artikel? Wenn du es mal versuchen willst:, – die Schatten mache ich so: ich maskiere (umrande mit Freistellwerkzeug) das Motiv grob auf einer eigenen Ebene, fülle das dann mit "Schattenfarbe" (also einem sehr hellen grau) - dann verzerre (stauche) ich das ganze perspektivisch, gehe mit einem saften Radiergummi über die Ränder und setze das dann hinter die Ebene mit dem Motiv... wenn ich richtig informiert bin, hat Gimp 2.6 ja eine Ebenenfunktion... das klingt jetzt so aufgeschrieben etwas kompliziert, bringt aber recht schnell brauchbare Ergebnisse... viel Erfolg & schönen Abend, --Auge=mit (Diskussion) 18:04, 7. Aug. 2024 (CEST)

Danke, mit der zweiten Ebene hätte oder habe ich mit Sicherheit Schwierigkeiten. Die Funktion gibt es tatsächlich, wie Du schreibst. Dummerweise scheint mein Buch über Gimp bei unseren Wohnungswechseln der letzten acht Jahre und dem damit verbundenen Entrümpeln auf der Strecke geblieben zu sein, in dem mancherlei Tricks beschrieben waren. Ebenfalls schönen Abend -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:12, 7. Aug. 2024 (CEST)

Schwerer Fall?

Schwerer Fall?

Hallo Auge=mit! Lässt sich da vielleicht noch was machen? Aus meiner Erinnerung war das bereits die beste Position zum fotografieren, da an „jeder Ecke“ was im Weg stand. --Ch ivk (Diskussion) 18:58, 7. Aug. 2024 (CEST)

Ja, da lässt sich sicher was machen, – Alles drauf, nix verdeckt, und Qualität ist gut ... ein, - zwei Referenzbilder (können gerne Links sein) zu diesem Modell wären recht hilfreich, da an manchen Stellen (z.B. Vorderbau / u. unterm Sattel) nicht ganz eindeutig zu erkennen ist, was zu welcher Maschine gehört. – Ich setz mich mal dran... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 19:23, 7. Aug. 2024 (CEST)

Danke für deine Bereitschaft und die positive Rückmeldung. Schade ist, dass der Lenker rechts eingeschlagen ist. Ich schau nach Referenzen und verlinke hier. --Ch ivk (Diskussion) 19:27, 7. Aug. 2024 (CEST)

Die Bilder des Nachbaus aus Ingolstadt in dieser Kategorie sind sicher gut geeignet um zu vergleichen. Auf dem ersten Blick ist hier nur die Sattelfederung anders. Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 19:35, 7. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Ch ivk, die DKW ist fertig, und wartet im selben Ordner wie die Quelle auf die Testfahrt. Wenn ich mich irgendwo verschnitten habe: einfach melden... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 11:10, 9. Aug. 2024 (CEST)

Ich bin schwer begeistert! Das Ergebnis hätte ich nicht erwartet. Einfach Klasse! Gut auch das Ende des hinteren Kotflügels =). – Ich habe verglichen und war kurz vom Stummel vor dem vorderen Motorschuh irritiert, und dann leuchtete es mir auf: es ist die untere „Aufhängung“ für die hier nicht vorhandene Luftpumpe. Also keinesfalls etwas verschnitten. – Nochmal: Vielen vielen Dank! Ich nehme deine Bearbeitung gleich für die Infobox. --Ch ivk (Diskussion) 11:33, 9. Aug. 2024 (CEST)

Auch dieser schwere Fall ist gelöst, hervorragend wie immer. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:43, 9. Aug. 2024 (CEST)

@Lothar:Gleich hier: Hast du etwas dagegen, wenn ich den Freisteller am Anfang des Artikels Motorradbau in Zschopau einsetze und deine bearbeitete W unter das Bild der IFA RT als Vergleich platziere? Der Zusammenhang ist dort mMn ganz gut gegeben. - Ich frage, da du dir natürlich mit dem Freisteller Mühe gemacht hast. Grüße. --Ch ivk (Diskussion) 11:50, 9. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Ch ivk, ich würde es nicht machen, weil die ersten drei Bilder im Stil sehr gut zusammenpassen, was mein Bestreben seinerzeit unter anderem war. Aber Du musst es wissen. Nach meinen Wikipedia-Erlebnissen der letzten Tage und Wochen ist mir fast alles egal. Aus dem Artikel Der Neurosenkavalier flogen zum Beispiel alle sechs Fotos mit den unterschiedlichsten Begründungen raus. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:59, 9. Aug. 2024 (CEST)

@Lothar: Wenn ich machen wollte, wie ich denke, hätte ich nicht gefragt. Deshalb danke für deine Antwort. (Ich erinnere mich an die Diskussionen zur Bildwahl … und an den die Deutungshoheit darüber für sich beanspruchenden Benutzer mit speziellem Diskussionston) – Natürlich habe ich manches der letzten Tage mitgelesen. Über die Äußerungen mancher kann ich nur Kopfschütteln. Viele sollten mal in den Spiegel blicken und sich hinterfragen ob sie mit Kritik umgehen können und was sie denn hier für Ziele verfolgen. --Ch ivk (Diskussion) 12:17, 9. Aug. 2024 (CEST)

Bitte nicht falsch verstehen: Ich erkenne es sehr an, dass Du gefragt hast, ob ich mit einer Änderung einverstanden sei. Andere schmeißen einfach Bilder raus und setzen solche ein, die sie selbst „geknipst“ haben, um vielleicht Bekannten zeigen zu können, wie sie Wikipedia bebildern. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:21, 9. Aug. 2024 (CEST)

Rückzug italienischer Hersteller aus der Motorrad-Weltmeisterschaft 1957

Hallo. Ich hatte den informativen Artikel zurückliegend gelesen. Da du dich ja intensiv mit der Materie befasst hast, eine Frage: Lässt sich belegen, dass der Hersteller MZ (der sich 1957 erstmals an der WM beteiligte) mit seinen Renn-Zweitaktern vom Rückzug der italienischen Hersteller profitierte? Ich möchte mangels Literatur keine Deutungen anstellen. Danke im Voraus und schönes Wochenende. --Ch ivk (Diskussion) 14:30, 5. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Ch ivk, der Artikel basiert hauptsächlich auf dem importierten italienischen WP-Artikel, ich habe nur aus einem Motorsportbuch aus den 60er Jahren und ein, zwei, italienischen Zeitungs-Artikeln ein paar Sachen ergänzt. Zu MZ habe ich explizit nichts gefunden, aber der Tenor der damaligen Zeit war einfach, dass durch den Ausstieg der drei "Großen Italiener" etwas frischer Wind in die ganze WM kam, und Sie eben (durch die jetzt größeren Erfolgschancen) auch für neue Hersteller interessant wurde. Ich habe jetzt keine Einzelnachweise parat, aber ich glaube diese Aussage geht noch als logische Schlussfolgerung durch – und ist noch keine Theoriefindung. Hier ein ital. Artikel, der zwar auch nicht MZ erwähnt, aber vielleicht das Thema generell ganz gut beleuchtet... sorry, dass ich dir nicht wirklich weiterhelfen kann, mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:43, 7. Okt. 2024 (CEST)

Danke, deiner Argumentation kann ich folgen. Ich formuliere mal entsprechend. Grüße! --Ch ivk (Diskussion) 10:49, 31. Okt. 2024 (CET)

Wort-Buchstaben-Bild-Marke

Grüß dich lieber Auge=mit! Ich hoffe du bist wohlauf ... und du ahnst es sicher schon ... ich habe eine kleine Bitte an dich. Diese[39] Marke hat keine Schöpfungshöhe, nur leider ist mir die Bilderstellung nach einer Vorlage von dort[40] gar nicht geglückt. Kannst du vielleicht das Zeichen etwas besser hinbekommen? Herzliche Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:33, 5. Nov. 2024 (CET)

Hmmm, die Quelle ist echt grottig, ich glaube nicht, dass wir da mit "restaurieren" weiterkommen, dass wird eher ein "Nachbau" – es scheint auch keine gängige Schriftart zu sein, sondern was typografisch bearbeitetes... ich schau' mal, was ich machen kann... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 13:18, 5. Nov. 2024 (CET)

Hallo Ｔｏｍ, ich habe es versucht, bin aber vom Resultat alles andere als begeistert (nicht umsonst ist Typografie eine Kunst)... die Quelle war einfach so zerschossen, dass ich die Proportionen nur raten konnte. Die Datei liegt jetzt zur Begutachtung im gleichen Ordner wie deine Datei, ich denke, die Spezialisten von der Grafikwerkstatt kriegen das vielleicht besser hin... sorry & Gruss, --Auge=mit (Diskussion) 17:25, 5. Nov. 2024 (CET)

Danke für den Versuch, es was besser erkennbar auf alle Fälle; prickelnd (da gebe ich dir recht) ist anders. Du kannst mir mal ne Mail schicken, gelegentlich kann man so andere Dinge besprechen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:51, 5. Nov. 2024 (CET)

Hiho noch ein Anlauf, weil heute das erste Original-Foto zum Unternehmen gefunden ... schau mal auf dieser Seite ist ein veröffentlichtes Foto aus "Automobil-Rundschau des Mitteleuropäischen Motorwagen-Vereins", Heft 23, Seite VI (1907). Dieses Logo basiert auf diesem freien SVG-Datei-Logo vom Norddeutscher Lloyd. Der Eichenkranz ist gegen ein Zahnrad getauscht, wie als weiteres Logo in dieser Datei zu sehen.

Uff nun die Frage: kriegst du so was hin? LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 17:39, 7. Nov. 2024 (CET)

IAA Berlin 1907 NAMAG

Diese Aufgabe hat auf jeden Fall eine bessere Basis als der erste Job, – ich denke da lässt sich was Brauchbares machen... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 20:34, 7. Nov. 2024 (CET)

Hallo Ｔｏｍ, meine Aussage von gestern war wohl etwas vorschnell... die Logos haben ja eigentlich nur die Elemente "Schlüssel und Anker" gemeinsam. Ausführung und auch Neigungswinkel sind stark unterschiedlich. das blaue SVG-Logo war da nicht verwertbar. Ich habe jetzt mal das (von dir verlinkte) Lloyd-Wagen-Logo als kompletten Neubau umgesetzt – liegt im selben Ordner wie der Rest, Gruß, --Auge=mit (Diskussion) 13:36, 8. Nov. 2024 (CET)

Norddeutscher Lloyd emblem (svg)

Hiho liebes genau-guck-hin-Auge :-) Ja tatsächlich, die Unterschiede hatte ich nicht bemerkt. Die Vorlage nur mit Zahnkranz, Schlüssel und Anker wirkt in der Position etwas verschoben. Die Variante mit vollem beschriftetem Zahnkranz, kreutzt mit mittig, hat aber einen "banenenkrummen" Ankerstock. Das Emblem von ND-Lloyd hat auch seine Mucken ... der Kranz liegt unter Anker/Schlüsssel und der Ankerstock oben ist deutlich kürzer als der von NAMAG. Die NAMAG-Variante im IAA-Foto kreutzt auch mittig, hat Zahnkranz mit vier Speichen und der Pflug unten am Anker wirkt stärker/massiver. Das Kuddelmuddel kommt wohl daher, dass man es damals mit dem Coorporate-Design noch nicht soooo genau genommen hat und öfter mit der grafischen Mode ging. Wahrscheinlich hat man für die Boots- und Elektromotoren eines der Logos ohne "Wagen" genommen. Für den Artikel des Automobilherstellers kann man nach meinem dafürhalten das Logo von dir ohne Bedenken nutzen. Sei es wie es sei ... hab herzlichen Dank für deine Unterstützung! LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 18:41, 8. Nov. 2024 (CET)

Laverda

Hallo. An dieser Stelle ein großes Dankeschön und Respekt für deine umfangreiche Überarbeitung und Ergänzung des Artikels sowie die Erstellung der Liste! (Einzig die Gliederungsebenen, es müssen mindestens 2 gleichberechtigte Unterebenen sein, könnte noch optimiert werden.) - Ich wünsche einen schönen 2. Advent! --Ch ivk (Diskussion) 14:20, 7. Dez. 2024 (CET)

Danke für den Hinweis, meinst du die Gliederung bei Laverda#Zwei_Insolvenzen? – ja da muss ich nochmal drüber (wäre wohl am besten das chronologisch zu ordnen)... dir auch ein schönes Advents-WE & Grüße, --Auge=mit (Diskussion) 14:40, 7. Dez. 2024 (CET)

Auch unter „2 Modellpalette“. --Ch ivk (Diskussion) 15:04, 7. Dez. 2024 (CET)

Mir würde jetzt nur einfallen, die jeweils über den Tabellen stehenden Textblöcke als „Allgemeines“ oder „Geschichte“ zu bezeichnen… wird das ganze dann nicht „zu zergliedert“?… bessere Idee??… --Auge=mit (Diskussion) 15:13, 7. Dez. 2024 (CET)

Als Vorschlag. --Ch ivk (Diskussion) 16:45, 7. Dez. 2024 (CET)

Heeeey, - alle 👍 hoch!, elegant gelöst… Danke. & Gruß, --Auge=mit (Diskussion) 17:04, 7. Dez. 2024 (CET)