Robertk9410

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Robertk9410!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Tutorial für neue Autoren • Hilfe zum Bearbeiten • Häufige Fragen • Alle Hilfeseiten • Fragen stellen • Persönliche Betreuung • Wie beteiligen? • Richtlinien

Diskussionsbeiträge sollten immer mit Klick auf diese Schaltfläche unterschrieben werden – Beiträge zu Artikeln hingegen nicht.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
• Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.

Einen guten Start wünscht dir Rabanusmaurus (Diskussion) 17:54, 4. Feb. 2017 (CET)

Tagliata Bariola

schian! -- Centenier (Diskussion) 08:30, 1. Apr. 2017 (CEST)

Bike-Festival Garda Trentino

Hallo, @Robertk9410: Du hast beim Bike-Festival Garda Trentino beim Riva del Garda Rocky Mountain Bike Marathon Informationen ergänzt, Danke hierfür. Eine Frage: Du hast 2006 zwei Sieger ergänzt. Bisher wurden dort jedoch in der Liste nur Einzelfahrer der Ronda Extrema, Elite, genannt... gab es 2006 etwa eine zeitgleiche Ziellinienüberfahrt? Oder sollte eine weitere Auflistung für Siegerteams neben den Einzelfahrern eingeführt werden? Viele Grüße -- Triplec85 (Diskussion) 08:15, 7. Apr. 2017 (CEST)

Laut [[1]] gab es einen Doppelsieg SG --Robertk9410 (Diskussion) 08:42, 7. Apr. 2017 (CEST)

Straßensperre Ponale

Ich habe den Hauptartikelhinweis bei Sperrgruppe Ponale schon mal eingefügt. Sobald Du den Artikel einstellst, erscheint dieser Hinweis automatisch. -- Centenier (Diskussion) 16:45, 11. Apr. 2017 (CEST)

Dauert noch, ist noch nicht ganz ausgereift, soweit bei Wiki je was ausgereift sein sollte... Kriegsgeschichte fehlt noch, da gibt die Literatur wenig her. Eventuell werde ich was zur sog. Schlacht um Riva auf der Rocchetta im Mai 1916 einarbeiten. Bin aber für sonstige Hinweise, Anregungen, Wünsche etc. dankbar;) --Robertk9410 (Diskussion) 16:53, 11. Apr. 2017 (CEST)

Viel kann ich da nicht beitragen, bin mehr auf auf Lavarone/Folgaria konzentriert - aber mach ruhig langsam - gut Ding will Weile haben! Servus, -- Centenier (Diskussion) 17:16, 11. Apr. 2017 (CEST)

Dateien überschreiben

Hallo Robert,

wenn du wie bei Datei:Malcesine-Stemma.png Dateien hochlädst, die sich inhaltlich unterscheiden, dann lade diese bitte unter einem neuem Dateinamen hoch. Die Funktion zum Überschreiben existierender Dateien ist nur dafür gedacht, für inhaltlich gleiche Dateien bessere Versionen (z. B. störende Flecken entfernt, Rand entfernt, höhere Auflösung). Aber warum lädst du diese nicht gleich nach Wikimedia Commons hoch? --Quedel ^Disk 10:40, 29. Mai 2017 (CEST)

Hallo Quedel, danke für Deinen berechtigten Einwand. Bei der in Frage stehende Datei wurde in der Tat eine bessere bzw. aktuellere Version aus dem italienischen Wiki hochgeladen. Wenn ich Dich richtig verstanden habe, dann sind auch bei älteren Dateiversionen diese nicht zu überschreiben, sondern durch Neubenennung neu hochzuladen und entsprechend einzubinden? Was Commons Geschichte angeht, gibt es da Löschprobleme siehe auch die diesbezügliche Diskussion auch bzgl. Lizenzvergabe etc. in der Portal Diskussion:Italien --> Italienische Wappen. SG --Robertk9410 (Diskussion) 11:04, 29. Mai 2017 (CEST)

Wenns eine aktuellere Version der gleichen Abbildung und des gleichen Inhalts gibt, darf man es drüberladen. Wenn das Wappen aber anders gestaltet wurde, dann unter neuem Namen hochladen. Was die Löschpraxis auf Commons angeht, kann ich wenig sagen. --Quedel ^Disk 14:50, 26. Jun. 2017 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (14.06.2017)

Hallo Robertk9410,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Vigo di Cadore-Stemma.png - Problem: Quelle, Hinweis
2. Datei:Zoppè di Cadore-Stemma.png - Problem: Quelle, Hinweis

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Wikipedia kann nicht Quelle eines amtlichen Werkes sein

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 14. Jun. 2017 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (26.06.2017)

Hallo Robertk9410,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Cerea-Stemma.png - Problem: Quelle
2. Datei:Pergine Valsugana-Stemma.png - Problem: Quelle

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 26. Jun. 2017 (CEST)

Marineminister

Hallo Robert, nachdem Du die Minister-Kat bei Acton wieder eingefügt hast, wollte ich fragen, wo diese Info zu finden sein soll. In der Ministerliste in der it-WP kommt er im Gegensatz zu seinen Verwandten nicht vor. Ich finde auch in den Quellen nichts. In der Senatsbiografie steht für 1934 was von Staatsminister, aber das ist für meine Begriffe nicht identisch mit dem Amt des Marineministers. Von "Ministro della Marina" steht da doch nichts. Grüße, --Poliglott (Diskussion) 10:30, 7. Jul. 2017 (CEST)

@Poliglott: Da hast Du natürlich vollkommen recht, lediglich Staatsminister. Bereits korrigiert. Kommt davon, wenn man in der Schnelle mal was überfliegt Danke! --Robertk9410 (Diskussion) 10:39, 7. Jul. 2017 (CEST)

Lago di Cavedine

Hallo. Hast du für diesen Edit einen Beleg? Auf der OSM-Karte ist der See vollständig auf dem Gebiet von Cavedine. --Århus (Diskussion) 11:40, 17. Aug. 2017 (CEST)

Der südwestliche "Wurmvorsatz" und das Westufer gehören laut OSM zu Dro SG --Robertk9410 (Diskussion) 11:45, 17. Aug. 2017 (CEST)

Ufer zählt nicht, aber den "Wurmfortsatz" hatte ich übersehen. --Århus (Diskussion) 12:05, 17. Aug. 2017 (CEST)

Andererseits wird hier nur Cavedine als Gemeinde genannt. Der See ist eine Fraktion der Gemeinde Cavedine, aber ist er das in seiner Gesamtheit? --Århus (Diskussion) 12:25, 17. Aug. 2017 (CEST)

Wenn OSM nicht lügt, dann nicht. ;) --Robertk9410 (Diskussion) 12:30, 17. Aug. 2017 (CEST)

OSM ist nicht wirklich "verlogen", aber ungenau. --Århus (Diskussion) 12:33, 17. Aug. 2017 (CEST)

Ich denke wir zweifeln zu Unrecht an der OSM. Die Gemeinde Dro schreibt auf ihrer Seite [2] (im vorletzten Absatz) SG --Robertk9410 (Diskussion) 13:17, 17. Aug. 2017 (CEST)

Die Zweifel an OSM sind durchaus berechtigt, da dein Link sich offensichtlich auf den "Wurmfortsatz" bezieht und nicht auf das Westufer. Aber für die Kategorisierung spielt das ja keine Rolle. --Århus (Diskussion) 13:20, 17. Aug. 2017 (CEST)

selbstständig

Hallo, laut Duden ist selbstständig die empfohlene Schreibweise: http://www.duden.de/rechtschreibung/selbststaendig --ManfredK (Diskussion) 10:30, 29. Aug. 2017 (CEST)

Danke! Auch Admins (wurde bei Bondo ausgebessert) können sich irren SG --Robertk9410 (Diskussion) 12:25, 29. Aug. 2017 (CEST)

Torre Civica (Trient)

Hallo, du hast den Artikel Torre Civica (Trient) veröffentlicht und gleichzeigt im Benutzerraum als Baustelle stehen. Du hättest diesen einfach verschieben können (mehr -> verschieben). Bitte den Entwurf löschen lassen. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 11:19, 22. Nov. 2017 (CET)

Bilder und Wappen

Hallo, bitte die Bilder bei https://commons.wikimedia.org/ nach möglichkeit hochladen (Benutzer und Kennwort ist gleich), damit diese jeder findet und benutzten kann. Bild / Wappen auswählen -> Mehr -> Commonshelper folgen.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 11:27, 22. Nov. 2017 (CET)

Eva Sangiorgi

Hallo Robertk9410, bezüglich dieser Änderung: gibt es in diesem Video einen Beleg für den tatsächlichen Geburtsort? "Ich komme aus..." kann aus meiner Sicht auch bedeuten, dass sie dort aufgewachsen ist oder lebt, muss aber nicht zwingend auch für den Geburtsort stehen. Also ich halte die Angaben der Viennale für am ehesten korrekt, wenn man sich gerade wo beworben hat, dann stehen dem neuen Arbeitgeber in der Regel auch die korrekten biografischen Angaben zur Verfügung. ORF/APA haben aus meiner Sicht falsch zitiert ("geboren in Bologna" statt "kommt aus der Nähe von Bologna/hat in Bologna studiert"). Siehe auch diepresse.com. --M2k~dewiki (Diskussion) 11:47, 12. Jan. 2018 (CET)

Hallo M2k~dewiki, mich hatte die etwas verwirrende Formulierung im Artikel stutzig gemacht. Und das Interview war ohne weitere Nachforschung schlüssig. Richtig müsste es wohl heißen geboren in Faenza und aufgewachsen in Castel Bolognese. Kann man durchaus in der Biographie so einfügen. Hat auch Sinn, da Castel Bolognese mit knapp 10.000 Einwohnern kein Krankenhaus hat, ist sie in Faenza geboren, aber stammt aus Castel Bolognese. Es gibt einen ganzen Clan Sangiorgi in Castel Bolognese. SG aus Italien --Robertk9410 (Diskussion) 12:16, 12. Jan. 2018 (CET)

Hallo, habe wie vorgeschlagen diese Änderung vorgenommen. Vielen Dank! --M2k~dewiki (Diskussion) 12:23, 12. Jan. 2018 (CET)

Kleinst-U-Boot Typ CD (Italien)

Hallo Robert, als Technikinteressierter und Mitarbeiter bei der Hauptseitenrubrik "Schon gewusst?" bin ich eben auf deinen neuen Artikel zu dem italienischen Kleinst-U-Boot gestoßen. Ich halte den Artikel für sehr spannend, sauber bequellt und verlinkt und kann mir sehr gut vorstellen, dass er über die HS-Rubrik bei einer breiten Leserschaft auf Interesse stoßen würde.

Wie in der Rubrik üblich, möchte ich bei dir anfragen, ob du damit einverstanden wärst, wenn dein neuer Artikel bei WD:SG? vorgeschlagen würde. Technikartikel (gerne auch mit geschichtlichem Bezug) haben wir dort m. E. leider zu selten. Dass kein Bild vorhanden ist, ist egal, da von den täglich zwei neuen Artikeln ohnehin nur einer mit Bild präsentiert werden kann. Aufgrund der Vielzahl der Vorschläge wäre aktuell mit einer Präsentation in etwa 6 Wochen zu rechnen. Viele Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 11:17, 13. Mär. 2018 (CET)

Hallo Roland, schön dass der Artikel dein Interesse geweckt hat. Mein Schwerpunkt liegt eher auf Geschichte als auf Technik, so dass ich bei technischen Beschreibungen eher zurückhaltend bin, zumal sie auch, wie in dem Fall, noch übersetzt werden mussten, was zusätzlich zu Fehlern oder Missverständnissen führen kann. Du kannst aber den Artikel gerne vorschlagen. SG aus Italien --Robertk9410 (Diskussion) 11:54, 13. Mär. 2018 (CET)

Danke für die schnelle Rückmeldung und dein ok. Ich habe den Vorschlag jetzt dort unten am Ende mit vier Teaserideen eingebracht. Ein Ping sollte dich von dort erreichen. Gerne kannst du mal über die Teaservorschläge drüberschauen und bei Bedarf korrigieren oder neue unterbreiten oder später eventuelle Reaktionen Dritter kommentieren. Viele Grüße nach Bella Italia bzw. ins Trentino, --Roland Rattfink (Diskussion) 13:43, 13. Mär. 2018 (CET)

Deutsche Kriegsgräberstätte Tolmin

Robertk9410, den Artikel habe ich neu angelegt. Bitte lies über den Artikel und schaue, ob Du noch etwas hinzufügen kannst. Die Lage habe ich auch nicht auf Karten gefunden.--Roland.h.bueb (Diskussion) 13:27, 16. Mär. 2018 (CET)

Ok, schau ich mir dann an. SG--Robertk9410 (Diskussion) 16:05, 16. Mär. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:24, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:32, 20. Apr. 2018 (CEST)

Fotos Pregasina

Zur Kenntnis: Fotos siehe BD:Thgoiter#Pregasina. Grüße --тнояsтеn ⇔ 09:43, 2. Mai 2018 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Berghütten im Trentino

Hallo Robertk9410!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Berghütten im Trentino wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:01, 27. Mai 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Rete Trentino Grande Guerra

Bin soweit fertig, schaust Du bitte mal drüber?! --Superikonoskop (Diskussion) 21:10, 28. Jun. 2018 (CEST)

Ok, schau es mir im Laufe des Tages mal an SG --Robertk9410 (Diskussion) 06:14, 29. Jun. 2018 (CEST)

Danke für die Tipps, habe sie eingearbeitet, Artikel ist in den ANR verschoben, dort kannst Du noch ggf. korrigieren etc.. VG --Superikonoskop (Diskussion) 21:40, 30. Jun. 2018 (CEST)

Liste von Kraftwerken in Italien

Hallo Robertk9410, danke, dass du die Liste von Kraftwerken in Italien ergänzt hast. Falls es noch (zahlreiche) weitere Wasserkraftwerke in Italien gibt, könnte man überlegen, ob man die Wasserkraftwerke nicht in einen eigenen Artikel Liste von Wasserkraftwerken in Italien auslagert, analog z.B. zu Liste von Kraftwerken in der Schweiz und Liste von Wasserkraftwerken in der Schweiz. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 08:55, 3. Jan. 2019 (CET)

Hallo Agentjoerg, kann man sicher machen. Ist halt eine Fleißarbeit. Die Daten vom Trentino hatte ich gerade bei der Hand, an Südtirol (aktuelle Literatur) komm ich auch ohne Probleme ran. Bei den anderen italienischen Regionen ist Googeln angesagt oder man übernimmt sie von der italienischen Wiki, allerdings nicht vollständig und zu überprüfen, da fehlt Trentino beispielsweise komplett. Besitzt halt keinen Anspruch auf Vollständigkeit. Worüber man sich Gedanken machen kann, ist ob man in der Spalte Fluss - Oberbecken das Flusssystem ergänzt oder eine zusätzliche Spalte einfügt, da viele Nebenflüsse in Wiki unbekannt sind und es wohl auch in naher Zukunft bleiben SG --Robertk9410 (Diskussion) 09:34, 3. Jan. 2019 (CET)

Hallo Robertk9410, kein Problem. Ich warte mal, bis du die WKW ergänzt hast. Dann kann ich immer noch einen Artikel Liste von Wasserkraftwerken in Italien anlegen, falls nötig. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 13:49, 3. Jan. 2019 (CET)

Hallo Robertk9410, ich habe die Liste von Wasserkraftwerken in Italien angelegt. Bitte neue WKW dort einfügen. MfG --Agentjoerg (Diskussion) 09:13, 7. Jan. 2019 (CET)

ein...

Mehl... --Centenier (Diskussion) 14:56, 25. Jan. 2019 (CET)

Commonscat & Verbindung des Eintrags zu andren Sprachen

Glűckauf,

ich habe versucht dazu etwas zu finden im Netz, werde aber nicht schlau daraus.

Sag, was bewirkt das Einfügen der Vorlage „Commonscat“ genau?

Und wenn ich schonmal dabei bin: Warum wird in der klassischen Ansicht einer Wikipedia derselbe Eintrag in einer andren Sprache angezeigt, in der mobilen Ansicht plötzlich nicht mehr? (geht mir in einem konkreten Bsp im engl Wikipedia so) Was kann ich hier tun und wie und wo füge ich was ein, damit der Eintrag, insofern er in einer anderssprachigen Wikipedia besteht, angezeigt wird?

mit freundlichem Gruß,

--Tecumseh*1301 (Diskussion)

Hallo Tecumseh*1301, mal sehen, ob ich Dir helfen kann... Commonscat ist nichts anderes als ein Direktlink zu Wikicommons. Damit er funktioniert, muss man wissen, wie der Artikel auf Commonns heißt. Z.B. man erstellt einen Artikel über Trient, auf Commons nennt sich die Dateiensammlung über Trient allerdings Trento, d.h. man muss mit Trento verlinken und den Namen dann in Einklang bringen. Sieht dann im Beispiel so aus: {{Commonscat|Trento|Trient}}. Im Beispiel fehlt jetzt absichtlich die letzte schließende Klammer. Die Verlinkung eines Artikels in einer anderen Sprache ist in Wikidata geregelt. In Wikidata finden sich beispielsweise auch die Eingabefelder, die in der mobilen Version die Zeile unter dem Artikelnamen anzeigt. Warum es mit der Anzeige von Wikis in der Sprachauswahl Probleme gibt, kann ich Dir auch nicht sagen. Manchmal dauert es etwas bis es richtig angezeigt wird. Wenn das Problem bestehen bleibt, dann löst man in Wikidata die Verlinkung mit der anderen Sprache in der die Anzeige nicht funktioniert auf und verlinkt dann ebenfalls über Wikidata neu. Das funktioniert in der Regel. Hoffe das hilft Dir weiter SG--Robertk9410 (Diskussion) 21:31, 17. Mai 2019 (CEST)

Club Alpino Accademico Italiano

Moin Robertk9410, habe gestern den Artikel Club Alpino Accademico Italiano übersetzt aus der Italienischen Wikipedia IT:Club Alpino Accademico Italiano, würdest du da mal drüber gucken? Denke das wird nicht so wirklich gut geworden sein, da ich als Muttersprache nicht Itralienisch habe. Wäre nett von dir, bin dabei einige Artuikel die im Alpenvereins Bereich fehlen zu erstellen, und aufzuwerten. Wenn du magst bist du auch im WAF herzlich eingeladen, mitzuwirken. Der Abschnitt Artikelwünsche ist ziemlich neu und noch im Aufbau. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 06:03, 8. Jun. 2019 (CEST)

Dann noch eine Frage von mir... beim UIAA: Union Internationale des Associations d’Alpinisme#Ehrenmitglieder des UIAA Habe ich EOOA als Verbandskürzel, der sagt mir ehrlich gesagt Null. Hatte die Seite mit den Daten etwas ausgebaut, Präidenten, und Ehrenmitglieder... alle Verbände sagen mir was bis auf der (EOOA). Vielleicht besteht ja Interesse am WAF mitzuwirken? Wikipedia:Projekt WikiAlpenforum (WAF) dort gibt es seit einigen Tagen die Rubrik: Artikelwunsch Alpenverein, wo ich angefangen habe die Dachverbände, und so weiter einzuordnen, sowie dann die Kürzel... bei den Gesuchen einzubinden. Wen du also mal eine Hütte, Sektion etc. hast einfach eintragen oder wenn du Informationen zu einem (Fehlenden Artikel) hast kannst du diesen auch erstellen. Das WAF ist kein Projekt wo man viel machen MUSS, es geht wie überall nach Zeit, Lust und Laune.

P.S. den AVS habe ich zuletzt auch aufgewertet, wenn du da weitere Infos hast rein damit. Alle Redlink Hütten sind Relevant, die Infos stehen in der Tabelle, (Koordinaten, DAV und ÖAV Links). Gruss Seeler09 --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 18:23, 8. Jun. 2019 (CEST)

@Seeler09: Der Abschnitt Geschichte ist jetzt nach bearbeitet worden. Bitte nochmals durchlesen und eventuell nachbessern. Vielleicht solltest Du vorher den übersetzten Artikel im Sandkasten lassen und erst verschieben, wenn er Korrektur gelesen wurde. Ist sicher stressfreier und auch für nachfolgende Bearbeiter und Leser angenehmer, als wenn größere Korrekturen erst im Artikelraum vorgenommen werden. Der Rest folgt SG--Robertk9410 (Diskussion) 12:40, 10. Jun. 2019 (CEST)

Ja wäre es wohl gewesen, wenn man Vor (sei Mutig) weiss wie viel Stress es am Ende macht Mutig gewesen zu sein wäre man es wohl nicht gewesen. Das war ein Mutig Versuch, aber das Ergebniss sagt nochmal nein. --Seeler 09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 16:44, 10. Jun. 2019 (CEST)

Da du ja auch im Alpinen Bereich Aktv bist, hier mal die Einladung (siehe Signatur) zum Artikelwunsch Bereich, und der dortigen Mitarbeit. Damit man eine Übersicht hat und gegenenfalls auch mit den dortigen Mitwirkenden Kontakt suchen kann ist eine Eintragung in diese Liste dort von Vorteil. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 10:32, 12. Jun. 2019 (CEST)

Ciao Seeler09, ich bin gerade an einer anderen Sache dran. Mitarbeit generell ja, aber eher in Form lockerer Mitarbeit. Deshalb werde ich mich da erstmal nicht eintragen. SG --Robertk9410 (Diskussion) 11:50, 12. Jun. 2019 (CEST)

Alles klar, vielleicht trägst dich ja später mal ein (Vermerkst dann welche Region/en) und lockere Mitarbeit, Zeitweise mitarbeit, o.ä.? Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 11:54, 12. Jun. 2019 (CEST)

Hat der CAAI eine eigene Kategorie Betreff seiner Hütten in der IT Wiki? Es sind ja soweit ich das richtig übersehe 21 Objekte (Biwaks und Schutzhütten). Beim SAT gibt es ja eine Kategorie dafür. Beide sind ja CAI (Sektionen) Mitglieder. Kategorie:Schutzhütte des Club Alpino Accademico Italiano (CAAI) Kategorie:Schutzhütte der Società degli Alpinisti Tridentini (SAT) Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 14:50, 21. Okt. 2019 (CEST)

Nein sieht nicht danach aus. SG --Robertk9410 (Diskussion) 14:55, 21. Okt. 2019 (CEST)

Name von Hütten

Hallo Robertk9410, eventuell sollte man die Hüttennamen die eher Ungebräuchlich sind Anpassen? Gibt ja so einige Hütten die Umgangssprachlich einen anderen Namen tragen, wohl viele ehemalige Hütten des DuOeAVs, die wohl eher Deutsche Namen hatten, und nun weil es ein Gebiet ist wo auch deutsch als Amtssprache gilt, wieder diese Namen oder Refugio im Namen tragen. Aber da würd ich nicht Allein handeln wollen, da mir die Ortsüblichen Namen nicht immer bekannt sind, vielleicht mit einer Dritten Meinung dazu? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 16:59, 2. Jul. 2019 (CEST)

Was ungebräuchlich ist oder nicht lässt sich nicht so leicht bestimmen. Bei Hütten im Aostatal hätte ich da z.B. schon meine Schwierigkeiten. Wenn man als „Außenstehender“ einen Hüttenartikel verfasst, würde ich mich an die offizielle Namensgebung z.B. auf den Hüttenlisten der jeweiligen Verbände halten, sofern Vereinshütten. Orientieren kann man sich auch an eventuellen Websiten der Hütten, die gibt es aber nicht für alle. Das Web allgemein kann da schon wesentlich weiterhelfen. Bei ehemaligen DuOeAV Hütten würde ich mich an die Namenskoventionen für anderssprachige Gebiete halten, die ich für eine vernünftige Lösung halte:

Für Objekte, die nicht im deutschen Sprachraum gemäß der Regelung für Städte, Gemeinden, Bezirke usw. liegen, soll als Lemma prinzipiell die aktuelle Landessprache bevorzugt sein (also: „Main Street“ und nicht „Hauptstraße“). Wichtig ist diese Regel insbesondere bei Gebieten, die im Lauf der Geschichte öfter den Besitzer gewechselt haben und Namen in mehreren Sprachen besitzen. Das gilt auch für Gebiete, in denen einmal deutsch gesprochen wurde. Oberste Richtschnur ist hier jedoch der allgemeine Sprachgebrauch in deutschsprachigen Texten, das heißt, wenn im allgemeinen Sprachgebrauch der deutsche Name geläufiger ist (z. B.: Chinesische Mauer, Eiffelturm, Petersdom), soll er auch verwendet werden. Dies gilt aber nur für Bauwerke oberhalb einer gewissen Bedeutsamkeit, die mithilfe der Häufigkeitsklassen eingeschätzt werden kann (siehe unten). Ansonsten soll für das Artikellemma der in der Landessprache übliche Name mit Namenszusätzen, sofern vorhanden, verwendet werden (also: „Hlavné námestie“ und nicht „Hauptplatz“ für einen Platz in Bratislava). Bei Verwendung des deutschsprachigen Namens (Exonym) muss der offizielle/amtliche Name als Weiterleitung auf den Artikel eingerichtet werden. Bei Mehrdeutigkeiten soll die tatsächliche geläufigste Struktur zur geographischen Zuordnung benutzt werden, bspw. Main Street (Atlanta) für die Main Street in der amerikanischen Stadt Atlanta.“

z.B. ist die DuOeAv Tuckettpasshütte heute eigentlich nur noch als Rifugio Tuckett bekannt. Die Eindeutschung im Artikelnamen widerspricht eigentlich der obigen Namenskonvention. So Geschichten wie Boèhütte, Antemoiahütte sind grenzwertig, da würde ich Rifugio Boè bzw. Rifugio Antermoia bevorzugen. Zudem bewegt man sich da auf Eis und riskiert alte Kamellen wieder aktuell werden zu lassen. Insbesondere im Trentino bis 1918 und in Südtirol ab 1918 waren die Hütten Zankapfel für nationalistische Bestrebungen. Ähnliches gilt auch für die Julischen Alpen, in dem Fall zwischen Slowenien und Italien teilweise spielt auch noch Österreich-Ungarn mit. CAI, SAT und DuÖAV haben sich da einen regelrechten Hüttenkampf geliefert. Wer kommt dem anderen zuvor, manchmal baute man sogar nur wenige Meter voneinander getrennt. Siehe Rifugio Tuckett oder Pedrotti in der Brenta. In den Fällen in denen die deutschsprachigen Namen gebräuchlich sind, gibt es keinen Diskussionsbedarf z.B. Rotwandhütte oder Haselgruberhütte. Die Sache ist also sehr komplex und von Fall zu Fall zu prüfen. Bei unklaren Fällen würde ich den offiziellen Namen in der Landessprache anwenden und dabei auf Abkürzungen verzichten z.B. Rifugio Saènt Silvio Dorigoni. Von einem Verschieben von Artikeln, die seit Jahren bestehen, würde ich, abgesehen von Tippfehlern, absehen. Da halte ich ein Redirect bei Abweichungen zwischen vollen und geläufigen Namen für die sinnvollere Lösung. Z.B. ist der Name Rifugio Saènt Silvio Dorigoni ja in dem Sinne nicht falsch, auch wenn die Hütte als Rifugio Dorigoni geläufig ist. Die verschiedenen Namensvarianten lassen sich dann wie gehabt in der Einleitung festlegen. SG--Robertk9410 (Diskussion) 10:18, 3. Jul. 2019 (CEST)

Nun gibt es die Kategorie [[Kategorie:Schutzhütte des Club Alpin Français|Schutzhütte des Club Alpin Français]] allerdings noch nicht beim Erstellen einer weiteren Hütte „automatisch“ wie es beim AVS, CAI, DAV, ÖAV, SAC... wo es reicht in der Infobox AV-HÜTTE (Kürzel des Verbandes) zur Kategorie kommt. Da hab ich die Anfrage gestellt ob es umsetzbar ist. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 17:14, 13. Jul. 2019 (CEST)

Wenn du nun eine neue CAF Hütte erstellst, musst du die {{Sortierung: ...}} mit einbauen, da sie alle Refugio (Name) heissen, würden sie sonst alle unter (R) gelistet in der Auflistung (Schutzhütte des Club Alpin Français) was dann komisch wirken würde. Auch ist die Sektionsliste und Hüttenliste (des CAF) schon Vorgemerkt... wobei sich eine Hüttenliste bei nur 8 von 142 Schutzhütten wohl kaum lohnen würde, ausser man legt dort die Namen schon fest? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 19:52, 13. Jul. 2019 (CEST)

Hallo @Robertk9410:, wenn ich genügend Mitstreiter habe, könnte man über eine Ablösung vom WAF nachdenken, daher wäre unter anderem dein Eintritt und deine Mitarbeit im aktuell noch Artikelwunsch Alpenverein heissenden Projekt ein Schritt in die richtige Richtung. Hier: Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht kommst du zu dem Punkt... Gruss Seeler09 --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 20:38, 16. Jul. 2019 (CEST)

Società degli Alpinisti Tridentini

Hallo Robertk9410, habe die Liste der SAT Hütten mal angefangen... SAT-Hüttenliste, möglich das ich da einige Falsch zugeordnet habe, und das es weitere Hütten und Biwaks als Artikel schon gibt. Daher habe ich diese (Liste) nur auf der Disk. bisher veröffentlicht. Es sind ja immerhin 47 Hütten und Biwaks was doch recht enorm ist und die könnten wie beim AVS doch sicherlich auch erwähnt werden? Eventuell dann auf einer einfacheren Version... als beim AVS? Wie die ÖTK-Aussichtswartenliste.

Die etwas knappere Darstellungsmöglichkeit wäre wohl dann:

• Bild || Links (Kordinaten) || Lage (Ortslage) || Link zum Wikiartikel

Gruss Seeler09 --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 18:18, 6. Jul. 2019 (CEST)

Ich trage es es mal hier mit ein. Wenn du die ehemaligen Hütten der SAT kennst. Würdest du diese eintragen, allerdings würde ich die dann als Unterpunkt (Ehemalige SAT Hütten) getrennt vom aktuellen Listen.

== SAT Hütten == (Name kann abweichend sein)

=== Ehemalige SAT Hütten === (Name kann abweichend sein)

Damit die 3 Spalten die so eine Übersichtliche Breite und Form haben ncht durch eine Vierte Spalte erweitert werden. Und damit man die Trennung (Aktuelle // Ehemalige) Hütten auf einem Blick erkennt.

Sollte ich die Kürzel und weiteren Verbände die du in Alpiner Verein einträgst in die Suchliste als Relevant aufnehmen? Das sie als Fehlende Verbände erstellt werden, sofern sich da jemand findet? Würde dich ja weiterhin gern als (Flexiblen) Mitarbeiter im Bereich haben. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 12:29, 11. Jul. 2019 (CEST)

Die Geschichte mit den ehemaligen Hütten ist komplex und Bedarf einer gewissen Recherche. Da finden sich nur bruchstückhaft Infos dazu. Kann ich im Moment nicht abschätzen wie intensiv da nachgeforscht werden muss und wie zeitaufwändig das sein könnte. Zu den anderen neu eingetragenen italienischen Verbänden gibt es entsprechende Internetauftritte. Müsste man nur auf Wiki übertragen. Relevanzkriterien sollten sie eigentlich alle erfüllen. P.S. Unter der Dikussionsseite der SAT sind plötzlich Kategorien aufgetaucht. Hab nicht raus bekommen, wie die da aufgetaucht sind und wie man sie wieder entfernt? Eine Ahnung? SG --Robertk9410 (Diskussion) 14:48, 11. Jul. 2019 (CEST)

Ja weil da die Hütten verlinkt sind. Diese sind ((Schutzhütte des Club Alpino Italiano)) und ((Alpenhütte im Trentino)) Also alles soweit i.o.!

Ja das stimmt da müsste man genau gucken, aber wenn Erbauer bei Hütte XXX steht wird es wohl soweit stimmen? Wurde ja so gesichtet und bisher hat da niemand irgendwie einen Zweifel angemeldet. Ob das am Ende alle sind ist immer die Frage, das könnte maximal der SAT selbst beantworten, welche Hütten alles Ehemalige sind ...! Habe ich beim ÖTK (Österreich) auch gerade. Mit einem Mitarbeiter dort habe ich E-Mail Kontakt und Frage ob die dort (ÖTK-Hütten bzw. ÖTK-Warten) gelisteten Hütten sowie Warten alle sind sowie ob es noch weitere ehemalige gibt. Und ob sie eventuell Mitarbeiten würden und Fotos der Hütten // Warten wo sie zur Zeit fehlen für Wiki bereitstellen könnten, sowie wo es eventuell neuere (Bessere) Bilder zu gibt diese dann bereitstellen würden. Ist ja im Sinne des ÖTks.

Die Italienischen (Sektionen || Dachverbände) in Alpiner Verein sind wohl eher Italienisch sprachig? Damit bin ich da RAUS. Werde sie aber in die Fehlende Sektionen (Dachverbandsliste) übernemhen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 15:13, 11. Jul. 2019 (CEST)

Bitte entferne dann die Kategorien auf der Diskussionsseite, das ist Bockmist. Danke! SG--Robertk9410 (Diskussion) 15:21, 11. Jul. 2019 (CEST)

Grazie!--Robertk9410 (Diskussion) 16:42, 11. Jul. 2019 (CEST)

Lag an deinem Kommentar dort, wo du die Kats. erwähnt hast. Kat.s müssen nicht ganz unten stehen, sie könnten auch mitten im Test stehen, werden dann trotzdem unten angezeigt. Müsste dann als (Nowiki) entlinkt werden. Hab die Fünf von dir unter Alpine Vereine zur Fehlenden Dachverbände // Sektionen eingetragen. Da ich den Krbbot wohl Faslsch gefüttert habe wird das wohl so nichts, da hoffe Ich auf Hilfe, damit er dann seine (Arbeit) richtig machen kann und zusätzlich Dinge sucht welche Ich übersehen habe. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 18:22, 11. Jul. 2019 (CEST)

Sind die SAT Hütten nicht gleichzeitig CAI Hütten? Da der SAT Halbautonom zum CAI gehört? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 15:58, 9. Okt. 2019 (CEST)

Sind sie. Wenn Du auf die Infoboxänderungen anspielst, dann liegt das am Problem mit der automatischer Kategoriezuordnung. Wenn in der Infobox unter dem Parameter AV-Hütte CAI eingeben wird, erscheint sie zweimal in der Kategorie CAI-Hütte. Einmal in der Unterkategorie SAT (korrekt) und dann eben als automatische Einordnung unter CAI-Hütte, also einmal zuviel. Da der SAT sich als solcher und nicht als CAI-SAT verkauft halte ich die Kompromisslösung den Parameter zu ändern für eleganter, da er ja im Grunde ja auch korrekt ist. In Alternative müsste man die Kategorie SAT-Hütte wieder entfernen... Wie siehst Du das? SG--Robertk9410 (Diskussion) 16:08, 9. Okt. 2019 (CEST)

Sind die Hütten des SAT denn reguläre CAI Hütten? Dann müsste wenn du SAT Hütte einträgst... Die Kat. CAI Hütte dazu kommen.

SAT wird ja durch die Eintragung: AV-Hütte=SAT erzeugt. (Kat.:Schutzhütte des SAT) da die Hütten ja soweit mir bekannt auch Schutzhütten des CAI sind müsste dann unten (Kat.:Schutzhütte des CAI) zusätzlich rein. Ist ja entfallen da CAI // SAT getauscht wurde. Wobei die Kat.:Schutzhütte des SAT schon inbegriffen war. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 16:16, 9. Okt. 2019 (CEST)

Da Ihrst Du Dich. Der Eintrag SAT generiert im Gegensatz zu CAI keine automatische Kategorie. Die Kat. CAI kann man sich sparen, da die Kategorie SAT-Hütte eine Unterkategorie der Kategorie CAI-Hütte ist. Schaue Dir mal den Kategorienbaum an, wie der zwar von Dir auf- aber dann von Didionline korrekterweise ausgebaut wurde SG--Robertk9410 (Diskussion) 16:25, 9. Okt. 2019 (CEST)

Nehmen wir das Rifugio Vajolet welche nun als Angezeigte Kategorien diese hat: Schutzhütte der Società degli Alpinisti Tridentini, Alpenhütte im Trentino, Rosengartengruppe, Sèn Jan di Fassa, Erbaut in den 1890er Jahren

Es wird also nicht mehr Schutzuhütte des CAI angezeigt. Du erkennst was ich mich Frage? Ist sie als SAT Hütte noch eine CAI Hütte? Dannmüsste die Kat.:Schutzhütte des CAI extra eingebaut werden. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 16:34, 9. Okt. 2019 (CEST)

Richtig CAI-Hütte entfällt. Wenn Du auf die Kategorie SAT-Hütte klickst findest Du unten automatisch die Kategoriezuordnung CAI-Hütte, da ja Sektion des CAI und damit löst sich das Problem auf. Theoretisch könnte man für jede Sektion eine Kategorie anlegen, die dann der Oberkategorie des entsprechenden Alpenvereins zuzuordnen wäre, was aber wenig sinnvoll ist. Da der SAT eine weitgehend selbstständige Organisation ist, macht es Sinn so wie es aufgebaut wurde. Im übrigen ist in der italienischen Wiki genau gleich kategorisiert SAT-Hütten bilden eine eigene Kategorie und sind dann der Oberkategorie CAI-Hütte zugeordnet. Dementsprechend findest auch in der ital. Wiki kein SAT Rifugio in der Kategorie CAI-Hütte, sondern nur die zugeordnete Kategorie SAT-Hütten. Hab den Fehler jetzt nur durch Zufall entdeckt. SG --Robertk9410 (Diskussion) 16:45, 9. Okt. 2019 (CEST)

Relevanzkriterien von Alpenvereins-Sektionen

Moin Robertk9410, habe hier mal grob ein Paar Kriterien erstellt: Relevanzkriterien von Alpenvereins-Sektionen. Hast du da eventuelle Einsprüche?

Dann hätte ich ein paar deiner Alpine Vereins Sektionen in der italienische Wikipedia gefunden.

• Sezione Universitaria della Società degli Alpinisti Tridentini || SUSAT || 1909 || it:Sezione Universitaria della Società Alpinisti Tridentini
• Società Escursionisti Milanesi || SEM || 1891 || it:Società escursionisti milanesi
• Kroatien: Hrvatski planinarski savez || HPS || it:Hrvatski planinarski savez
• Monaco: Club Alpin Monégasque || CAM || it:Club Alpin Monégasque

Ob sich hier eine Übersetzung lohnt? Das sie Relevanz haben steht ja wohl ziemlich sicher fest, das sie aktuell fehlen auch. Wenn du vielleicht die Zeit, Lust und Laune hättest wäre es gut, du kannst ja Italienisch und Deutsch.

Eine weitere Bitte hätte ich da noch, die CAI Präsidenten, ob du da eine bessere Quelle findest, irgendwie ist die Übersetzung so eher ***. Eventuell habe ich da auch die Präsidenten auch Falsch benannt. it:Club Alpino Italiano#Presidenti del Club Alpino Italiano Gruss Seeler09 --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 18:15, 31. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Seeler09, zu den Präsidenten kann ich so auf die Schnelle auch nicht weiterhelfen. Online gibt es anscheinend nur die Liste aus der it. Wiki --Robertk9410 (Diskussion) 08:10, 2. Sep. 2019 (CEST)

CAI Präsidenten: Auf die Schnelle... ist im Bereich Alpine Vereine auch so eine Sache... hier erlebe ich Tag täglich das Schnell neu Definiert werden muss.

Übersetzungen: Sinnvoll?

Sektionskriterien: Sinnvoll? --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 09:04, 2. Sep. 2019 (CEST)

Bis wann brauchst Du eine Antwort? Schnell, weniger schnell oder am besten gleich? Die letzte Option ist gerade besetzt... SG--Robertk9410 (Diskussion) 09:21, 2. Sep. 2019 (CEST)

Also echt gut wäre es bis zur Eröffnung des BERs. Machs wie die in Berlin lass dir Zeit, eilt ja nicht, Berlin braucht keinen Großflughafen (aus Umweltschutzgründen). ;) Wenn du Zeit hast, Lust und Laune dann passt es schon wenn du das schaffen würdest. Nur nicht so angehen wie das Gründungsmitglied der Fußball-Bundesliga (Preußen Münster), Anmerkung: Sie waren „nur“ Gründungsmitglied stiegen 1963/64 direkt Ab, und kamen bis heute 2019/20 nicht zurück in die Erste Bundesliga. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 10:01, 2. Sep. 2019 (CEST)

Schutzhüttenliste

Hallo Robertk9410,

so mein guter, nur gibt es eine Liste von fehlenden Hütten. Der „ListeriaBot“ aktualisiert weiterhin, sie ist also noch nicht vollständig. Nein es sind nur die Fehlenden Artikel (Keine Aufzählungsliste) eher eine To-Do-Liste, wo die Schutzhütten alle mit ((Hüttenname || Eigentümer || Gebirgszug || Andere Sprachen)) gelistet werden. Und ja ich denke wo zum Beispiel refugio (Name)... klein geschrieben wird, sollte man sie wie üblich gross schreiben, dann also Refugio (Name). Eventuelle Fehler können durch andersprachige Wikis die nicht als Quellen zählen vorkommen. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 23:30, 24. Jul. 2019 (CEST)

Moin mein Guter Robertk9410, ich hab mir mal die Zeit genommen und die Hütten-Artikel soweit es diese in anderen Wikipedia Versionen gab Importiert. Bisher nur die aus dem italienisch sprachigen Tessin und dort bisher nur die von FAT. Siehe dazu Wikipedia:Projekt WikiAlpenforum (WAF)/Artikelwunsch Alpenverein#Weiterleitungen (Link hat sich geändert), hab die Hütten und Co. auch in Tabellenform gepackt, sowie nach „Betreiber“ soriert, denke so ist es auch etwas übersichtlicher. Wenn du Lust hast kannst du mir dabei gern helfen, es wäre zumindest sehr nett von dir. Die Italienische/französische (Originalversion) und weitere Quellen (DAV, ÖAV, SAC, plus mögliche Sektionsartikel) sind vorhanden.

Bei den CAF Artikeln stimmen die Hüttenverzeichnis Daten scheinbar nicht mehr, man kommt auf eine Seite die ein Login verlangt... also so wohl Nutzlos. Wikipedia:Projekt WikiAlpenforum (WAF)/Artikelwunsch Alpenverein#Club Alpino Italiano hier habe ich einige Artikel importiert die noch Übersetzt werden müssten. Gruss Seeler09 --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 01:44, 28. Sep. 2019 (CEST)

Moin Robertk9410, werfe das mal hier mit rein, habe jemanden gefragt wegen DUÖAV... wann wie und so weiter was benutzt wurde, siehe Ping bei dem User, er wird sich zeitnah drum kümmern. Gruss --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:02, 8. Jul. 2020 (CEST)

k.u.k. Militär-Seilbahnen

Das Bild Presenaseilbahn ist bereits im Original irgendwie falsch betitelt, sie geht nach nicht auf die Presena oder den Cigolon-Grat, sondern entgegengesetzt - also auf die Lobbia bassa - ich hab das mal geändert --Centenier (Diskussion) 12:07, 19. Aug. 2019 (CEST)

Carrozzeria Baldassarre Fontana

Hallo Robert, danke, dass Du näher über den neuen Artikel geschaut hast, gerade auch mit Blick auf die Hintergrundgeschichte Venetiens. Diese ist mir in der Tat nicht allzu vertraut gewesen. Zu meiner (ursprünglichen) Wortwahl mit dem "endgültig" (da soll gewiss kein EW draus werden):

Meine ursprüngliche Absicht war, dem Leser die relativ große Zeitspanne zu erklären zwischen Fontanas Einsatz als Freiwilliger im Ersten Italienischen Unabhängigkeitskrieg (immerhin schon 1848/49) und der Gründung seines eigenen Unternehmens in Bassano del Grappa erst 1871. Du hast mein "endgültig" mit dem Hintergedanken und zuletz der ausdrücklichen Begründung gestrichen, dass Venetien rechtlich durchgängig bis zum Ende des Dritten Italienischen Unabhängigkeitskriegs habsburgisch gewesen sei. Okay, so begründet kann ich Deine Änderung jetzt verstehen. Andererseits: M. E. gibt es eben nicht nur die rein (staats-/völker-)rechtliche Sichtweise, sondern eben auch die damals gelebte, gefühlte Situation: Wenn ich es richtig verstehe, erhoben weite Teile der "Volksseele" in der Lombardei und in Venetien wiederholt den Anspruch auf eine Selbständigkeit/Unabhängigkeit von den Habsburgern/ein eigenes großes Italien. Im Risorgimento bzw. vom Ersten bis Dritten Italienischen Unabhängigkeitskrieg gab es gewisse (rechtliche, wirtschaftliche, gesellschaftliche) Unsicherheiten. Und erst mit dem Ende des dritten Krieges fassten viele in Venetien - wie Fontana - den Mut, etwas Neues aufzubauen, und auch rückblickend trat dort erst gegen 1869 eine gewisse längerfristige Klärung der spannungsvollen Zeit ein, eine Befriedung der Situation.

Dies sollte für den Leser kurz und knapp verständlich werden. Auf das "endgültig" sollten wir mit Deiner Begründung wegen der Missverständlichkeit wohl in der Tat besser verzichten, aber zum Verständnis und derczeitlichen Einordnung würde ich gerne die Schlagworte Risorgimento und Dritter Italienischer Unabhängigkeitskrieg aus meiner letzten Änderung wieder reinnehmen wollen. Wäre das aus Deiner Sicht ein sinnvoller Kompromiss oder hast Du einen anderen Vorschlag? Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 11:04, 23. Aug. 2019 (CEST)

Die fehlenden Schlagwörter könnte man wie folgt unterbringen: „Nachdem er im Risorgimento als Freiwilliger im Ersten Italienischen Unabhängigkeitskrieg (1848–1849) gekämpft hatte, erlernte er in der Lombardei den Karosseriebau (für Kutschen und Bahnen). Nach dem Dritten Italienischen Unabhängigkeitskrieg und dem Anschluss Venetiens an das Königreich Italien...“ SG --Robertk9410 (Diskussion) 11:19, 23. Aug. 2019 (CEST)

Danke für die schnelle Antwort und den konstruktiven Lösungsvorschlag. Hab's genau so (mit entsprechenden Verlinkungen) übernommen. --Roland Rattfink (Diskussion) 11:54, 23. Aug. 2019 (CEST)

Massaker von Fivizzano: Militärgericht in Rom am 26. Juni 2009

Kommst Du an die neun Namen der verurteilten SS-Verbrecher ran? Ich habe vergeblich gesucht. Besten Gruß Roll-Stone (Diskussion) 12:13, 31. Aug. 2019 (CEST)

Hier [3] solltest Du finden, was Du suchst. SG --Robertk9410 (Diskussion) 12:19, 31. Aug. 2019 (CEST)

Danke, das dauert jetzt etwas, bis ich da rankomme. Hast Du ggf. unmittelbar auf diese Literatur Zugriff? Besten Gruß Roll-Stone (Diskussion) 12:57, 31. Aug. 2019 (CEST)

Ich könnte mir den Titel später in der Bibliothek ausleihen. Soll die Liste in den Artikel rein? SG--Robertk9410 (Diskussion) 13:12, 31. Aug. 2019 (CEST)

Ja, gerne! Danke und besten Gruß Roll-Stone (Diskussion) 13:51, 31. Aug. 2019 (CEST)

SG?

hei Robertk9410, ich würde deinen Artikel Sergio Costa gerne bei SG? zum Klima-Special am kommenden Freitag vorschlagen. Wärst du damit einverstanden? LG --Belladonna Elixierschmiede 08:38, 18. Sep. 2019 (CEST)

Ok, geht in Ordnung. Grazie! SG aus Italien--Robertk9410 (Diskussion) 08:44, 18. Sep. 2019 (CEST)

100 Millionen?

In dem Artikel Sant'Anna di Stazzema befindet sich eine Entschädigungszahlung mit 100 Mio. In der mir zugänglichen Literatur habe ich keinen Beleg gefunden. Die deutschen Internetquellen sind mir wenig reputabel. Hast Du eine reputable italienische Quelle zur Hand? Besten Gruß Roll-Stone (Diskussion) 16:40, 6. Okt. 2019 (CEST)

Sieht nach Blödsinn aus. Auf die Schnelle habe ich was von 800.000 gefunden, die von den Familienangehörigen als Nebenkläger gefordert wurden, was aber nach Anrufung von Den Haag durch Berlin abgelehnt wurde. Ich schau mal, ob ich morgen mehr dazu finde. SG--Robertk9410 (Diskussion) 17:35, 6. Okt. 2019 (CEST)

Kategorie

Was hältst du von einer Kategorie: Massaker der Wehrmacht und SS in Italien? Roll-Stone (Diskussion) 10:08, 15. Okt. 2019 (CEST)

Sollte mit der bereits bestehenden Kategorie NS-Kriegsverbrechen in Italien abgedeckt sein. Ich sehe da im Moment keinen Unterschied zwischen beiden Kategorien. Oder was bewegt Dich zu einer Differenzierung? SG --Robertk9410 (Diskussion) 10:19, 15. Okt. 2019 (CEST)

Sorry! Ich habe mich nicht klar ausgedrückt. Es gibt die Kategorie: Massaker (Zweiter Weltkrieg) und dort sollte sie mMn als Unterkategorie rein: VG Roll-Stone (Diskussion) 11:39, 15. Okt. 2019 (CEST)Roll-Stone (Diskussion) 11:40, 15. Okt. 2019 (CEST)

Ah, ok. Es bleibt aber zu überlegen, wie eine Doppelkategorisierung Massaker der Wehrmacht und SS in Italien und NS-Kriegsverbrechen in Italien vermieden wird. Ist ja das Gleiche. Ideen? SG--Robertk9410 (Diskussion) 12:28, 15. Okt. 2019 (CEST)

Es gibt hier keine stringente Linie bei der Kategorisierung. Es wird manchmal doppelt mit beiden Kategorien oder nur mit NS-Kriegsverbrechen in Italien kategorisiert. Dann lassen wir es wie es ist. Danke für die Anregungen. VG Roll-Stone (Diskussion) 13:02, 15. Okt. 2019 (CEST)

Nur mal so!

Entschädigung/Aktuelle juristische Bewertung: Ist interessant! [4] VG Roll-Stone (Diskussion) 16:58, 29. Okt. 2019 (CET)

Wehrmacht-Divisionen

Hallo. Ich habe gesehen, dass Du eine Wehrmacht-Division angelegt hast. Vielen Dank dafür. Vielleicht hast Du noch Zeit und Lust Weitere anzulegen/zu korrigieren? Du findest meine Arbeitsliste unter: Überarbeitung_IP-Artikel_(Wehrmacht). Ich würde mich freuen. VG.Verifizierer (Diskussion) 13:55, 9. Nov. 2019 (CET)

Hallo Verifizierer, nur im Rahmen italienischer Kriegsschauplatz, der eh nicht gerade ausführlich abgehandelt wird. SG --Robertk9410 (Diskussion) 14:07, 9. Nov. 2019 (CET)

Danke. Da habe ich noch drei fehlende Division, welche in Italien eingesetzt wurden: 114. Jäger-Division (Fiume Raum, Nettuno, Schlacht um Monte Cassino, Gustav-Linie),...), Ausbau 155. Feldausbildungs-Division (Belluno, Verona und Treviso), neu Infanterie-Division (aus 155. Feldausbildungs-Division hervorgegangen; Po-Ebene) und 157. Reserve-Division (aus Frankreich von der US-Armee nach Italien verdrängt, später 8. Gebirgs-Division). Interesse?. VG.Verifizierer (Diskussion) 21:29, 9. Nov. 2019 (CET)

offenstehen

Bitte den ungerechtfertigten unkommentierten Revert [5] rückgängig machen. Es handelt sich gemäß Duden um übertragene Bedeutung (offenstehen für zur Verfügung stehen, zur Benutzung freigegeben sein, als Möglichkeit vorhanden sein), bei der zusammengeschrieben wird. Danke, Gruß --Ineptias (Diskussion) 19:03, 24. Jan. 2020 (CET)

Die unglückliche und mißverständliche Formulierung ist jetzt ganz draußen, da nicht wirklich relevant. SG--Robertk9410 (Diskussion) 20:43, 24. Jan. 2020 (CET)

Frühjahrsoffensive in Italien 1945

Schöner Artikel, Chapeau für die Arbeit. Ein kleiner Hinweis am Rande sei mir vielleicht gestattet: Was die italienischen Kampfgruppen auf alliierter Seite betrifft kann man ihre Bezeichnungen nicht einfach ins Deutsche übersetzen, weil es Eigennamen sind. Es sollte also Kampfgruppe Friuli lauten, nicht Kampfgruppe Friaul. Zur ununterbrochenen Geschichte siehe Brigata aeromobile “Friuli”, die in Deinem neuen Artikel vielleicht auch verlinkt werden könnte. Alles Gute weiterhin. --190.148.159.44 21:40, 28. Feb. 2020 (CET)

Deine Änderungen

Hallo, was bewirkt das: [6] im Gegensatz zum vorigen Stand? Gruß --Adelfrank (Diskussion) 17:56, 24. Mär. 2020 (CET)

Ciao Adelfrank, der Befehl setzt den Punkt bei 1.000, sollte eine Gemeinde auf 10.000 springen, dort wird er ja automatisch gesetzt, hat der Befehl keine Auswirkungen. SG --Robertk9410 (Diskussion) 18:04, 24. Mär. 2020 (CET)

Aha, Danke für die Info. Alles Gute, besonders Gesundheit! --Adelfrank (Diskussion) 19:52, 24. Mär. 2020 (CET)

Rita Rosani

Hallo. Du hast o.g. Artikel offenbar inhaltlich verbessert und dabei auch einige Korrekturen vorgenommen. Danke. Ich weiß nicht, inwieweit du die Hintergründe kennst, nach denen nun beantragt wurde, dass dieser Artikel aus dem ANR verschoben wird. Du findest die nötigen Informationen auf Wikipedia:Artikelwerkstatt. Kurzfassung meines Anliegens: Wenn du als Benutzer mit aktiven Sichterrechten den Artikel vollständig und sorgfältig auf Richtigkeit geprüft hast und ihn sozusagen als "deinen Artikel" verantwortest, dann können wir uns eine Verschiebung in die Artikelwerkstatt sparen. Siehst du den Artikel als ausreichend geprüft an? Andernfalls würde ich verschieben und darauf hoffen, dass sich im Nachhinein jemand zur Überprüfung findet. Gruß Kein Einstein (Diskussion) 11:50, 8. Apr. 2020 (CEST)

Ciao Kein Einstein, ich bin der Sache damals nachgegangen, weil als ursprünglicher Sterbeort Verona angegeben war und was nach Recherche nicht stimmen konnte. Habe dann einiges korrigiert und ergänzt. Den Rest hatte ich nur überflogen, dabei ist mir kein größerer Schnitzer aufgefallen. Kann es aber gerne nochmal durchgehen. Zu der Rosani gibt es relativ viel Material im Netz. Die Frage ist eine reine Zeitfrage, da ich wohl erst in den nächsten Tage dazu kommen werde. SG--Robertk9410 (Diskussion) 13:36, 8. Apr. 2020 (CEST)

OK. Gibst du bitte kurz hier Bescheid, wenn du das gemacht hast? Ich setze mir eine Notiz auf 7 Tage. Keinen Stress, das ist alles nicht dringend - ich will nur keine halbe Sache machen und das dann vergessen... Kein Einstein (Diskussion) 14:41, 8. Apr. 2020 (CEST)

Ok, melde mich dann, wenn es durchgearbeitet ist. --Robertk9410 (Diskussion) 21:10, 8. Apr. 2020 (CEST)

Italienische Gemeinden

Hallo Robert, wen könnte Deine Verlinkung der italienischen Gemeinden eigentlich interessieren? Wer sich über eine Kirche interessiert, hat vermutlich mit Fraktionen und Gemeinden erst einmal nichts am Hut. Ab jetzt setzte ich zurück. Viele Grüße --Jkü (Diskussion) 14:34, 30. Apr. 2020 (CEST)

Ciao Jkü, es ist einfach nicht gebräuchlich lombardische Provinz zu schreiben. Bei der Lombardei ist das vielleicht noch akzeptabel, bei anderen Regionen Marken, Apulien, Emilia-Romagna geht es über das gekünstelte hinaus. Da ja bei Wiki gerne zum Teil gedankenlos kopiert sollte man so etwas von vornherein vermeiden. Um den Affenschwanz nicht ganz ins uferlose auszuweiten, Ort, in der Provinz xy, in der Region xy in Italien, ist die italienische Gemeinde vorangesetzt die IMHO eleganteste sprachliche Lösung und zudem auch inhaltlich korrekt. SG--Robertk9410 (Diskussion) 14:49, 30. Apr. 2020 (CEST)

In der Einleitung zu Latium steht: Wichtigste Stadt in Latium ist die italienische Hauptstadt Rom. Also eindeutig Gaeta "im Latium"? VG--Jkü (Diskussion) 18:26, 5. Mai 2020 (CEST)

@Jkü: Wiki ist mal wieder nicht eindeutig. Es gibt bspw. die Kategorien: Gemeinde im Latium, Ort im Latium oder die Listen Liste der Gemeinden im Latium, Liste der Wappen im Latium. Google hilft auch nicht viel weiter da tauchen beide Versionen auf. Selbst in der wissenschaftlichen Literatur tauchen beide Varianten auf. Hulfeld, Prof. in Wien, schreibt im [7], ebenso z.B. im Titel [8], hier dagegn heißt es in [9], bei Franz Altheim tauchen beide Varianten auf [10]. Etwas verwirrend, vielleicht hast Du eine Erklärung? SG--Robertk9410 (Diskussion) 08:54, 6. Mai 2020 (CEST)

Polizeiregiment Bozen

Habe gerade gesehen woran du arbeitest, das könnte dich interessieren: https://digital.tessmann.it/tessmannDigital/Suche?query=%22polizeiregiment+bozen%22&filterF_type=Newspaper Beste Grüße --ManfredK (Diskussion) 00:55, 1. Mai 2020 (CEST)

Berge und Gebirge

Am Do., 4. Juni 2020, findet um 19.30 Uhr ein WP:Digitaler Themenstammtisch zum Thema Berge und Gebirge statt. Vielleicht interessiert dich das Thema oder du kannst selbst etwas beitragen. Jedenfalls bist du herzlich eingeladen. Um am jitsi-Meeting teilzunehmen (siehe Link auf der Stammtisch-Seite), muss man als Benutzer in der Wikipedia angemeldet sein. MfG --Regio (Fragen und Antworten) 06:43, 4. Jun. 2020 (CEST)

Barnstar-IT-Verleihung

		Barnstar of National Merit Italy
		Hiermit verleihe ich Dir den Barnstar für nationale Verdienste für Deine Arbeit an Artikeln mit Bezug zu Italien. --LKIT2 (Diskussion) 18:44, 7. Jun. 2020 (CEST)

Ich glaube du hast dir diese Auszeichnung reichlich verdient. Sie wurde im Jahr 2007 vom Benutzer Noclador "gestiftet" und seither in de.wiki nur an außergewöhnlich verdiente Mitarbeiter im Fachbereich Italien vergeben. Ich verleihe sie dir heute gerne weiter, verbunden mit der Bitte, diesen Weiterverleihungsgrundsatz beizubehalten. Soweit ich mich erinnere, wurden bis dato die Benutzer Patavium (Italienische Regionen, Subsidiarität), Hans-Jürgen Hübner (Republik Venedig) und Enzian44 (mittelalterliches Sizilien und Süditalien) ausgezeichnet, hinzu kommt eines meiner beiden stillgelegten Vorgängeraccounts. Es ist mir bewusst, dass es weitere Benutzer gibt, die diese zeitweise in Vergessenheit geratene Auszeichnung ebenfalls verdienen. Weil ich sehe, dass du ein Auge auf zahlreiche italienbezogene Themen und Artikel hast, und weil ich nach mittlerweile 15jähriger Mitarbeit nur noch sporadisch korrigierend und aktualisierend tätig sein will, möchte ich dich bitten, die Auszeichnung im beschriebenen Sinn weiterzuverleihen. Besten Dank für deine Arbeit und alles Gute weiterhin. --LKIT2 (Diskussion) 18:44, 7. Jun. 2020 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Robertk9410
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:57, 12. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Robert! Am 12. Juni 2015, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 30.700 Edits gemacht und 185(!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich Italien. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:57, 12. Jun. 2020 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Trento Film Festival

Hallo Robert, der Blödsinn, wie Du ihn bezeichnest, stammt direkt von den Organisatoren des Trento Film Festivals, mit denen ich korrespondiert habe, er steht genau so im entsprechenden Artikel der italienischen WP und auf der Website des Festivals, wo auch das Logo des Club Alpino Italia prangt, aber kein Logo des von Dir angegebenen lokalen Clubs SAT. Bevor ich revertiere: würdest Du bitte einen relevanten Beleg angeben? Ich glaube es Dir ja gerne, aber nur auf Zuruf geht es nicht, da alle zitierten Belege anderes angeben. Könnte es sich da um ein politisches Spielchen Südtirol/Italienische Zentralregierung handeln? --Wereldnieuws (Diskussion) 12:48, 31. Jul. 2020 (CEST)

Ciao Wereldnieuws,

der Blödsinn bezog sich auf den Bezug zu Südtirol, der da drin stand und oben schreibst Du schon wieder was fälschlicherweise von Südtirol. Was hat das Ganze mit Südtirol auf sich? Ob das nun vom CAI oder SAT organisiert wird, wäre allenfalls, eine, zugegeben falsche, Berichtigung wert gewesen. SG --Robertk9410 (Diskussion) 13:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Trient zählt demnach nicht zur Region Trentino-Südtirol? Dann müsstest Du das dringend mal ändern, denn es steht ja überall bei WP. Gruß zum Wochenende, --Wereldnieuws (Diskussion) 16:22, 31. Jul. 2020 (CEST)

Das ist letzte Version vor meiner Änderung [11] Zitat: „Gemeinde Trient in Südtirol“. Von Region Trentino-Südtirol weit und breit keine Spur. SG --Robertk9410 (Diskussion) 16:34, 31. Jul. 2020 (CEST)

Jetzt habe ich verstanden, worum es Dir ging. Gruß --Wereldnieuws (Diskussion) 13:19, 1. Aug. 2020 (CEST)

Gratulation

Wollte dir schon länger mal sagen, dass ich deine Verbesserungen im Themenbereich Trentino ganz toll finde. Speziell so wichtige Überblicksartikel wie Trentino lesen sich sehr gut! Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 10:40, 1. Aug. 2020 (CEST)

Ettore Ghislanzoni

Hallo Robert..., kannst Du Dir hier den Geburtstag nochmals anschauen? Im Text steht 3., in den PD 13. Wie ist es richtig? Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 21:29, 2. Sep. 2020 (CEST)

Hallo! Bei den Normdaten gab es eine kleine Änderung, du musst jetzt in der LCCN nicht mehr die Schrägstriche einfügen, es geht auch ohne (wie du wohl schon gesehen hast). Das Format mit Schrägstrichen funktioniert natürlich immer noch. --Wurgl (Diskussion) 11:53, 10. Sep. 2020 (CEST)

Einzelnachweis

Servus! Beim Zweiten Italienisch-Libyschen Krieg gibt es ein Problem bei der Fußnote Nr. 212. Kannst du dir da die Seitenangaben noch einmal anschauen? LG, --Trimna (Diskussion) 18:58, 6. Okt. 2020 (CEST)

Schau ich mir morgen im Laufe des Tages an. Ich lese mich gerade für Zeret ein. SG--Robertk9410 (Diskussion) 20:47, 6. Okt. 2020 (CEST)

Wikiläum 10

Da hat wohl keiner aufgepasst. Hie in silber der Dank für 10 Jahre.--Symposiarch Bandeja de entrada 18:47, 8. Okt. 2020 (CEST)

Zweiter Italienisch-Libyscher Krieg

Servus lieber Robert,

da wir dieses Interessensgebiet teilen und du ja auch in der Thematik drinnen bist, würde ich mir sehr freuen, wenn du den Artikel im Rahmen der Kandidatur noch einmal durchschauen und eine kritische Bewertung abgeben würdest. Beste Grüße, --Trimna (Diskussion) 22:51, 17. Okt. 2020 (CEST)

Servus, eine Frage: Welchen Status hatte eigentlich die bandiera nera fascista, die ab 1926 zusammen mit der Trikolore aufgezogen wurde. Ich dachte, dass wäre mit demselben Gesetz verabschiedet worden. Darauf habe ich mich bei dem schwarzen Banner bezogen. Beste Grüße, --Trimna (Diskussion) 22:54, 23. Okt. 2020 (CEST)

Parteifahne PNF --Robertk9410 (Diskussion) 11:11, 24. Okt. 2020 (CEST)

Ich habe es im Artikel geändert. Dennoch würde mich der genaue Status der Flagge sehr interessieren, insbesondere, welches Gesetz ihren Gebrauch regelte. Im NS-Staat wurden 1933 bis 1935 ja auch die schwarz-weiß-rote Trikolore und die Hakenkreuzflagge gemeinsam verwendet, wobei die Hakenkreuzflagge den Status einer Nationalflagge hatte. BG, --Trimna (Diskussion) 01:19, 25. Okt. 2020 (CEST)

Wie kommst du drauf, dass es eine Regelung gibt? Ist das eine Vermutung oder hast irgendwo was dazu gelesen? SG --Robertk9410 (Diskussion) 06:33, 25. Okt. 2020 (CET)

Ich habe es irgendwo gelesen. Logisch wäre es, weil es mit den Parteiflaggen der NSDAP oder der Vaterländischen Front (Kruckenkreuzflagge) auch so war. Vielleicht finde ich da ja noch etwas. BG, --Trimna (Diskussion) 19:45, 28. Nov. 2020 (CET)

Vodo di Cadore

Moin! Artikel werden verschoben, wenn sich das Lemma ändert, damit die Versionsgeschichte erhalten bleibt. Copy & Paste sind nicht zulässig. Viele Grüße, NNW 11:39, 6. Nov. 2020 (CET)

O.K. an die Versionsgeschichte hatte ich nicht gedacht. Wie wird dann das Problem mit der Weiterleitung gelöst? SG--Robertk9410 (Diskussion) 11:46, 6. Nov. 2020 (CET)

Wenn eine Weiterleitung nur eine Version hat und auf das ursprüngliche Lemma zeigt, kannst du sie einfach beim Verschieben überschreiben. Dafür braucht es keine Adminrechte. Ansonsten stellst du einen Schnelllöschantrag wegen Verschiebung, dann wird es für dich freigeräumt. Ich habe die Versionsgeschichte jetzt schon rübergeschoben. NNW 11:49, 6. Nov. 2020 (CET)

Karten zum Abessinienkrieg

Servus lieber Kollege! Es gibt bei Libyen ein Kapitel zu überarbeiten, trotzdem möchte ich im Dezember auch den Abessinienkrieg möglichst reif für eine exzellent-Kandidatur bekommen. Dazu folgende Frage: Hast du bei deiner italienischsprachigen Literatur irgendwo gute Karten zu a) dem Frontverlauf 1935/37 b) dem anschließenden Partisanenkrieg und c) generelle Übersichtskarten mit den wichtigsten abessinischen Regionen, Städten, Flüssen, Bergen etc. gesehen? Ich habe bei der deutsch- und englischsprachigen Literatur leider nur wenig hochwertigen Darstellungen gefunden. Beste Grüße, --Trimna (Diskussion) 19:52, 28. Nov. 2020 (CET)

Kriegskarten gibt's hier [12], bei geographischen Karten hatte ich bereits beim Artikel für Zeret Schwierigkeiten. Problematisch sind unterschiedliche Schreibweisen in den verschiedenen Sprachen. Auf OMS ist relativ viel drauf erfordert aber viel Recherchearbeit wg. o.g. Problematik. SG --Robertk9410 (Diskussion) 20:33, 28. Nov. 2020 (CET) P.S. Wg. Labanca und Libyen muss ich Dich vertrösten, das wird wohl etwas dauern.

Servus Robert! Ich bin gerade fleißig am Kartenproduzieren für den Artikel. Mir fehlt dabei sehr eine Karte, die Darstellen würde, welche Gebiete die Italiener von Ostafrika aus 1940 erobert haben, also ungefähr wie die Karten hier, nur möglichst auf einer kompakten Karte mit Literaturangabe. Hast du da vielleicht einen historischen Atlas bei der Hand oder kannst mir was empfehlen? Beste Grüße, --Trimna (Diskussion) 21:09, 25. Jan. 2021 (CET)

Schau mal bei den Literaturangaben im Artikel zum Ostafrikafeldzug rein, da sind meisten Titel mit den dementsprechenden Onlineausgaben verlinkt, da sollte eigentlich was dabei sein. SG --Robertk9410 (Diskussion) 07:04, 26. Jan. 2021 (CET)

Herzlichen Dank, jetzt habe ich was ich brauche! Wir können uns bald über die erste Karte des Ostafrikafeldzuges auf der Wikipedia freuen :o) --Trimna (Diskussion) 14:19, 26. Jan. 2021 (CET)

Schwere Panzer-Abteilung 504

Hallo Robertk9410!

Die von dir stark überarbeitete Seite Schwere Panzer-Abteilung 504 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:40, 30. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Auf ein Neues ... ;-)

Lieber Robert, dir und deiner Familie ein gutes und gesundes 2021! --Trimna (Diskussion) 20:19, 31. Dez. 2020 (CET)

Wasserfallpark von Molina

Moin Robertk9410. Danke erstmal für deine Ergänzungen im Artikel. Du hast allerdings auch geschrieben, dass es sich um einen „Naturpark“ handele. Die Wiki-Beschreibung lautet: „Ein Naturpark ist ein geschützter, durch langfristiges Einwirken, Nutzen und Bewirtschaften entstandener Landschaftsraum.“ Das trifft doch auf den Wasserfallpark nicht zu. Weder wurde dort langfristig in die Natur eingewirkt, noch wurde das Gebiet bewirtschaftet. Ich kenne mich im italienischen Landschaftsschutz nicht aus, daher bezweifle ich auch, dass meine anfängliche Benennung als „Naturschutzgebiet“ richtig war. Nach deiner Ergänzung kann es ja auch sein, dass der Park einfach ein speziell touristisch erschlossener Bereich des NATURA 2000-Schutzgebietes ist, oder? Dann formuliere ich das dementsprechend um. Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 20:47, 13. Jan. 2021 (CET)

Über die und die Wiki-Definition bin ich nicht wirklich glücklich, zumal das deutsche Lemma Naturpark auch noch unglücklich mit anderssprachigen Lemmas verlinkt ist. Im Prinzip ist es nichts weiter als ein geschützter, bewirtschafteter Landschaftsraum innerhalb eines Naturschutzgebietes, um die aus dem Lemma zutreffende Teile der Definition zu benutzen. Mit dem deutsche Lemma Naturpark stößt es sich an der Definition Kulturlandschaft. SG --Robertk9410 (Diskussion) 07:27, 14. Jan. 2021 (CET)

Francesco Bonafini

Hallo Robertk9410!

Die von dir stark überarbeitete Seite Francesco Bonafini wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:09, 16. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Castello Ruffo di Scilla

Meine Güte hast du den Artikel toll aufpoliert. Respekt! --Oliver S. (Diskussion) 19:35, 20. Feb. 2021 (CET)

Kabinett Draghi

Ciao Robert, im Nachgang zu unserem kleinen Austausch über die Umbenennung der Ministerien für Kultur und Umwelt, in dem ich behauptet hatte, dass die Umbenennungen erfahrungsgemäß dann relativ rasch erfolgen, poste ich dir nur zur Info folgenden Link zum Dekret über die Umbenennung und Neuordnung des Umweltministeriums, weil ich auch in diesem Bereich etwas voreilig gewesen war [13]. Es wundert mich nur, dass das Dekret zum Umweltministerium schneller vorliegt als im Fall des Kulturministeriums, weil mir dort die Herausnahme des Tourismus wesentlich einfacher erscheint. Solltest du bei Pressemeldungen zum Dekret über das Kulturministerium etwas vor mir finden, wäre ich dir für den entsprechenden Link auf meiner Benutzerseite dankbar. Gruß --LKIT2 (Diskussion) 20:45, 23. Feb. 2021 (CET)

Katsort

Hallo Robert, die meisten Artikel nutzen die Vorlage {SORTIERUNG} und brauchen deshalb nicht in jeder einzelnen Kategorie eine gesonderte mit |, bitte weglassen, ich muss immer hinterherlöschen. Viele Grüße --Jkü (Diskussion) 07:26, 2. Mär. 2021 (CET)

Sorry, hatte ich nicht gesehen. Darf ich auf Dich zukommen bei Fragen zur Kirchenarchitektur? SG --Robertk9410 (Diskussion) 07:41, 2. Mär. 2021 (CET)

Giusto de’ Menabuoi

Hallo Robert, kurze Frage zum Geburtsdatum: In der Einleitung steht "(* um 1330 in Florenz...)", im Text "vermutlich in den 1330er Jahren in Florenz" geboren. Welche Version trifft`s? Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 16:50, 2. Apr. 2021 (CEST)

Danke, nochmal bei den angegebenen Quellen vertieft und ergänzt. SG --Robertk9410 (Diskussion) 17:26, 2. Apr. 2021 (CEST)

Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Marcantonio Colonna (Admiral) im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

• In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
• Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der Liste der unerwünschten Links stehen.
• archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?

Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein. Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• WP:Weblinks/Block/archive.today

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 07:10, 11. Mai 2021 (CEST)

Michele Maccarrone

Herzlichen Dank für Deine Ergänzungen und Korrekturen im Artikel, der im Grunde bislang fast jede Information verweigert. Am 2. Juni bin ich wieder nach Palermo geflogen und war dann dort bis zum 7. abends ohne Festnetztelefon und ohne Internet, zudem habe ich einige Termine im wissenschaftlichen Leben und bin daher auf WP etwas weniger aktiv. Ich kannte Maccarrone auch persönlich und werde den Ausbau im Auge behalten. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 00:54, 16. Jun. 2021 (CEST)

Cascate del Varone

Hallo Robertk9410, ein recht herzliches Danke für deine tolle Mitarbeit am Varone-Wasserfall-Artikel... speziell die Infobox, die Geschichte mit den Koordinaten und die zusätzlichen Infos zu Bozzoni (ich hab gesucht, aber nix gefunden) bringen das Ganze noch mal echt voran - es macht grad' richtig Spaß... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 12:48, 20. Sep. 2021 (CEST) P.S.: ich habe eine Weiterleitung "Varone Wasserfall" angelegt, - vielleicht ganz hilfreich für Leute die den Namen nicht genau kennen...

Geschätzter Kollege, leider gibt es Probleme mit meinem/unseren Artikel, die deine Beiträge überhauptnicht betreffen, aber das Gesamtwerk "in die Tonne treten". Ich habe dazu was auf der entsprechenden Seite geschrieben - Du bist ja schon länger bei WP dabei, weisst du vielleicht, wie am besten zu reagieren ist?... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 13:44, 21. Sep. 2021 (CEST)

Frag mal im entsprechenden Forum zu Fragen zur URV [14] nach, wie es mit der Korrektur aussieht und wie die Vorgehensweise ist? Vielleicht willst Du die Bereinigung eventuell selbst in Angriff zu nehmen? Bei einer Versionsbereinigung wird die Versionsgeschichte, falls ich mich nicht irre, dann ebenfalls bereinigt. Kopiere Dir die letzte Version vorsichtshalber zur nachfolgenden Überarbeitung auch irgendwo Offline bevor er verloren geht. Leider habe ich nicht nachgeprüft, inwieweit Inhalte übernommen wurden. Im Prinzip betrifft es nur den Bereich Entstehung ([15]). Bei den anderen Abschnitten kann man (IMHO) die Übernahmen im Großen und Ganzen vernachlässigen bzw. durch kleinere Abänderungen entkräften. Der Abschnitt Entstehung müsste allerdings neu geschrieben und umformuliert werden, damit er keine URV mehr darstellt. Generell bezweifle ich, dass die mündliche Zusage der Nutzungsfreigabe ausreichend sein wird. Bei den historischen Bildern sehe ich ehrlich gesagt kaum Spielraum. Das wird aber letztlich bei Commons geregelt. Die anderen Bilder stellen keine Probleme dar. Eine akzeptable Lösung sollte aber zu finden sein. LG --Robertk9410 (Diskussion) 15:01, 21. Sep. 2021 (CEST)

Herzlichen Dank für deine Hilfe, - Habe deine Anregungen umgesetzt (Inhalt offline sichern etc.) werde jetzt „den Weg durch die Instanzen gehen“ und hoffen das alles gut endet... mit freundlichem Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 15:55, 21. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Robertk9410, Ich habe den Artikel jetzt in meinen BNR verschieben lassen, überarbeitet und zu einer ersten Begutachtung vorgelegt. Ich habe dazu die, von dir beigetragenen Abschnitte (die ja ungerechtfertigt "rausgeflogen sind") wieder einkopiert, ich hoffe das passt so... Es ist mir wirklich wichtig, dass deine Arbeit auch unter deiner Urheberschaft erhalten bleibt (teils wegen meiner Unkenntnis dieser Hintergrundfakten, - teils weil sich ein so kompetenter Autor zum Thema immer gut in der Versionsgeschichte macht ;-)... Wenn du im Artikel was ändern/optimieren willst: Bitte gerne... mit freundlichen Grüße, --Auge=mit (Diskussion) 12:07, 24. Sep. 2021 (CEST)

Soll/darf ich gleich im BNR arbeiten oder abwarten, bis der Text im Artikel ist? LG --Robertk9410 (Diskussion) 13:57, 24. Sep. 2021 (CEST)

Mach's ruhig gleich... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 19:52, 24. Sep. 2021 (CEST)

Ich komme allerdings erst wieder an Montag dazu. Zu den Bozzoni und wie sie zum Wasserfall gekommen sind, kann ich noch einiges beitragen. Womöglich auch noch zur geologischen Entstehung. LG--Robertk9410 (Diskussion) 07:50, 25. Sep. 2021 (CEST)

Super, freue mich auf die Ergänzungen, aber mach dir keinen Stress, ich glaub die Cascate sind auch noch am Dienstag da - und Wikipedia wird ebenfalls nicht pleite gehen....;-) mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 14:38, 25. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Robertk9410, nur kurz zur Info: hab den Artikel jetzt in den ANR zurückverschoben... dein Anteil am Artikel erscheint auch nach den Löschungen Gottseidank weiterhin in der Historie. Auf weiterhin gute Zusammenarbeit, mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 10:56, 29. Sep. 2021 (CEST)

Sehr gut. Ich ergänze dann wie gesagt später die paar Dinge. Bin im Moment an einem anderen zeitaufwendigen Thema dran, auf dass ich mich „eingeschossen“ habe... LG --Robertk9410 (Diskussion) 11:09, 29. Sep. 2021 (CEST)

Geschätzter Kollege, unser kleiner Artikel macht hat wohl grad ein bisserl Karriere gemacht... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 14:21, 25. Okt. 2021 (CEST)

Zu deiner Info: am Sonntag (28.11.) sind die Cascate auf "SG?"... Grazie Mille für die schöne Zusammenarbeit & Buona Giornata...--Auge=mit (Diskussion) 13:11, 27. Nov. 2021 (CET)

Auf ins neue Jahr

Lieber Kollege Robert, ich wünsche dir und deiner Familie ein frohes und gutes neues Jahr 2022! Beste Grüße, --Trimna (Diskussion) 12:39, 1. Jan. 2022 (CET)

Pasta

Hallo! Du bist eigentlich lange genug dabei um die Regeln zu kennen. Wenn nicht, hier nochmal

• Kategorie:Beispiel - Anstrich 2 "Gehört die neue Kategorie zu einer Systematik, sprich dich mit dem betreuenden Fachbereich ab." ist kein Wunsch, wenn man diese einhält, spart man sich und Anderen Arbeit.
• Das Kategoriesystem Essen und Trinken richtet sich nach den Artikeln. Wenn der Definitionsartikel Pasta heißt, ist auch dieser Begriff zu übernehmen. Ich habe die Artikel nun entsprechend verschoben. Da gemäß Artikel nur Teigwaren aus Italien so heißen, und keine alternativen Artikel vorhanden sind, ist das eindeutig.
• Es ist prinzipiell die Anlage von redundanten Kategorien zu vermeiden. Da alle Pasta als Teigware kategorisiert war, hätten diese Einträge gelöscht oder überschrieben werden müssen.

Wenn Du bei dem Thema dran bist, das System ist nicht perfekt, aber es ging damals um die Einordnung von Nudeln. Details wie Unterschiede zwischen Teigtasche und Teigware wurden per Augenschein entschieden. Wenn z.B. Ravioli nun als Teigtaschen zusätzlich kategorisiert werden ist das erwünscht, weil eine Kategorie außerhalb der Systematik.Oliver S.Y. (Diskussion) 14:21, 4. Jan. 2022 (CET)

Da hast Du natürlich vollkommen Recht! War von mir voreilig über das Ziel hinausgeschossen. Mir kamen auch Zweifel, ein anderer Kollege hat dann noch an der Kategorie rum gearbeitet, weshalb mein Zweifel schwand. Sorry für die Mühen, ist ärgerlich wenn dann hinterher putzen muss. Lobenswert, dass Du an der Sache dran bist! --Robertk9410 (Diskussion) 14:43, 4. Jan. 2022 (CET)

Durch die vielen Kulturkreise sind ja gerade solche Themen knifflig. Das System an sich ist ja offen, wenn Dir z.B. andere Aspekte aus der ital. Küche wichtig sind. Aber bitte immer kurz ansprechen ob es ins Konzept passt. Meist geht es nur um das Wo und Wie, nicht das Ob. Denke da an Primi piatti, wo weder Vorspeise noch 1.Gang der mitteleuropäischen Menüfolge passt. Wäre sowas, wo es für jemanden mit Detailwissen viel mehr Spielraum im Katbereich gibt.Oliver S.Y. (Diskussion) 16:46, 4. Jan. 2022 (CET)

52 Div & XX C.A.

Ciao Robert, besten Dank fuer die beiden ausgezeichneten Artikel. Ich haette dazu einige kleine Anmerkungen, wenn du gestattest, und es liegt mir dabei wirklich ganz fern, oberlehrerhaft wirken zu wollen, auch weil ich weiss, dass du literaturmassig sehr gut versorgt bist, waehrend ich das schn seit vielen Jahren nicht mehr bin, weil ich sehr sehr weit vom Schuss bin, sozusagen, wie man unter dem who is link leicht sehen kann. Meine kleinen Beitraege am Rande sollen dir bestenfalls als kleine Hilfestellung dienen. In diesem Sinn: Wenn ein it Grossverband im 2WK als autotrasportabile bezeichnet wurde, dann war das wie "voglio ma non posso", also ich waere gern motorisiert, bin auch darauf vorbereitet, habe aber keine eigenen Fahrzeuge, die mir dann evtl von anderen Stellen zur Verfuegung gestellt werden. Wenn du autotrasportabile mit selbstfahrend uebersetzt, liegt wohl eine Fehlinterpretation vor, weil der Begriff selbstfahrend in der it Militaerterminologie (nicht nur dort) tatsaechlich so existiert, nur im Bereich der Artillerie: semovente, englisch selfpropelled. Gemeint sind Selbstfahrlafetten, oder heute Panzerhaubitzen.

Was die 52. Division betrifft: Du wirst mittlerweile selbst gesehen haben, dass der Versuch unternommen wurde, mit Divisionsartikeln sowohl die it Divisionen des 1WK als auch die des 2WK und die historisch-strukturell involvierten Brigaden gemeinsam zu behandeln, weil nicht abzusehen ist, dass all diese Verbaende in de.wiki eigene Artikel bekommen. Beispiele dafuer sind die 1. InfDiv Superga oder die 101. Trieste oder heute aktive Brigaden, die ihre Geschichte auf Divisionsebene mit einschliessen. Grundsaetzlich waere ich dir fuer die Fortfuehrung dieses Ansatzes dankbar. Eine Ausnahme bildet wegen ihrer Sonderstellung sicher die 52. (Gebirgs-)Division, die vielleicht nicht so gut mit der spaeteren 52. Infanteriedivision Torino in Verbindung zu bringen ist, aber wenn man wollte, koennte man die im Artikel zumindest irgenwie noch erwaehnen. Aber ich will dir da nicht ins Handwerk pfuschen. Im oben genannten Sinne will ich dich nur auf eine Problematik aufmerksam machen. Es gibt so kleine BKL-Artikel wie 10. Division. Wenn du da 10. Division (Kgr Italien) reinschreibst (gem Milportal muss das Lemma im it original geschrieben werden) begruendest du eine neue Systematik, weil du einerseits die Nurzahlen-Divisionen des 1WK meinst und damit andererseits implizit sofort der Bedarf eines neuen Links und Artikels auf die Nummern-und Namen-Divisionen des 2WK entsteht. Meine Empfehlung waere hier grs, die bekannteren Bezeichnungen und damit Lemma der 2WK- Divisionen zu nehmen, weil diese im Gegensatz zu denen des 1wk eine stabilere Zusammensetzung hatten und operativ-taktisch von groesserer Bedeutung waren. Wenn du schaust wie die Zusammensetzung der Divisionen im 1Wk war, muss man sehedn, dass sie oft keinen wirklich organischen Charakter hatten, sondern nur zwischengeschaltete Fuehrungsstaebe waren. Das ist der eigentliche Grund fuer die Systematik, die in dieser Angelegenheit bis dato in de.wiki verfolgt wurde. Wirklich nix fuer ungut und sorry fuer diesen Sermon, bitte verstehe es nur als Anmerkung am Rande.Nochmals besten Dank fuer deine Arbeit. Gruesse aus der Neuen Welt. --190.56.117.237 16:04, 16. Feb. 2022 (CET)

Danke für Deine wertvollen Anmerkungen! Zum Begriff autotrasportabile war mir bewusst, dass es nur eine wörtlich übersetzte Notlösung war. Zumindest hat sich meine Hoffnung erfüllt, dass jemand darauf reagiert, auch wenn es anscheinend keinen gleichwertigen oder Work-around-Begriff im Deutschen dazu gibt. Zumindest habe ich bis jetzt keinen ausfindig gemacht. Bzgl. der Divisionsgeschichten ist die Sache verzwickt. Bei der 52. löst es IMHO noch relativ einfach auf, weil die vier Alpinidivisionen einen Sonderstatuts einnehmen und sich historisch auf allein auf den 1. WK beziehen, weshalb sie sich auch als eigenständige Artikel anbieten. Bei der Darstellung der anderen Divisionen ist es in der Tat etwas verzwickter. Was vor allem auf die Heeresreformen in der Zwischenkriegszeit zurückzuführen ist und dem Stellenwechsel der bis 1926 bestehenden Brigaden und den anschließenden dominierenden Divisionen. Die gewählte Lösung mit dem 2. WK-Lemmas ist für den 1. WK-Interessierten auch nicht wirklich zufriedenstellend und IMHO relativ verwirrend. Ich persönlich würde das sauber trennen, so wie man das bspw. auch bei Deutschen Kaiserreich und Wehrmacht gemacht hat. Bei den BKL-Artikeln sind eigentlich die 2 WK Divisionen gemeint, bei der 52. habe ich das mal angepasst. SG--Robertk9410 (Diskussion) 17:37, 16. Feb. 2022 (CET)

Ok,das kann ich gut nachvollziehen. Bei dieser Gelegenheit moechte ich bei dir in einer anderen Angelegenheit vorsichtig anfragen, und nochmal sorry wegen der evtl zu vielen Worte. Die Artikel zu den it Armeen stammen alle von mir, und wie man sieht, fehlen die 2., 3., 9. und 11. Armee. Wie schon gesagt fehlt mir die Literatur, insbesondere zu umfangreichen Artikeln zur 2. und 3. Bei der 2. wollte ich eigentlich - in grenzenloser intellektueller und militaerhistorischer Anmassung - die genauen Gruende fuer deren Zerschlagung im Herbst 1917 herausarbeiten. Bei einem Kurzbesuch in MUC, vor etlichen Jahren hatte ich dazu Buecher bei der Staatsbibliothek ausgeliehen und zu diesem Zweck die noetigen Exzerpte erstellt. Ohne Theoriefindung sondern mit den noetigen Belegen ging es mir darum, die Verantwortlichkeiten der involvierten Generale genauer herauszuarbeiten, die diese immer nur von sich gewiesen haben. Leider finde ich diese Exzerpte nicht mehr, nur noch die Seite mit meinen Schlussfolgerungen (nicht Theorien). In gewisser Weise sollte der Artikel dem Kommandeur der 19. Division implizit gewidmet sein, der sich waehrend der Schlacht das Leben nahm, obwohl er fuer das Chaos vor Tolmein keinerlei Verantwortung trug. In all den Jahren war meine heimliche Hoffnung, dass sich jemand mit den noetigen Kenntnisen, Materialien und Objektivitaet finden wuerde, um diese Aufgabe zu uebernehmen. Natuerlich steht es mir nicht im Mindesten zu, Arbeitsanregungen auszusprechen, aber ich kann dir nur sagen, dass es mich ausserordentlich freuen wuerde, wenn du diese ausstehenden Artikel fuer dich als interessant in Betracht ziehen wuerdest. Solltest du interesse daran haben, diese Artikel irgendwann mal zu erstellen, wuerde ich auf deine Anfrage hin die genannten Schlussfolgerungen aus den verschollenen Exzerpten hier fuer dich gern posten. Gruss --190.56.117.237 18:08, 16. Feb. 2022 (CET)

Die fehlenden Armeen lassen durchaus ergänzen. Ebenso wie ein Großteil der Armeekorps. Das XX. Korps und die 52. Divisione alpina hatte ich nur in Vorbereitung auf meinen in Arbeit befindlichen Artikel zur Ortigaraschlacht erstellt. Ich würde jetzt Mal mit den einfachen und kürzeren (9. & 11.) anfangen und anschließen die beiden Isonzoarmeen erstellen. Literatur habe ich genug griffbereit, einschließlich der Unterlagen der parlamentarischen Untersuchungskommission. Allerdings stellt sich mir spontan die Frage, inwieweit das ausführlich bei der 2. und 3. Armee erwähnt werden soll? Denke das es eher bei der 12. Isonzoschlacht und bei den entsprechenden Kommandeuren Cadorna, Capello und Badoglio reingehört. Das ist auch der Grund, warum ich bislang gezögert habe einen Artikel zu Capello anzulegen. Eventuell ließe sich dazu auch ein eigener Artikel Il trauma di Caporetto anlegen. SG --Robertk9410 (Diskussion) 09:18, 17. Feb. 2022 (CET)

Wie ich mir grs schon gedacht hatte, bist du ohnehin bestens im Bilde und es Bedarf eigentlich meiner langatmigen Kommentare gar nicht, hoechtens vielleicht einiger terminologischer Glaettungen in deinen fertigen Artikeln, fuer die ich dir nochmals bestens danke. Was Karfreit/12. betrifft, die Dinge kannst du natuerlich auch bei der Schlacht einbauen, wie du magst. Ich dachte mir nur, dass es ganz sinnvoll sein koennte, in dem Artikel zur 2. zumindest (nochmals? kurz) reinzuschreiben weshalb es sie zerlegt hat. Ohne dir jetzt noch meinen (unnoetigen) Senf gross dazugeben zu wollen, (und ich schreibe grad so aus dem Gedaechtnis, ohne mein Paper) scheint es mir jedenfalls wichtig, dass trotz aller Vorwarnungen vor Tolmein/Tolmin(o) die Tuer sperrangelweit offen gelassen wurde. Dass die 19. Division dort keine ausreichenden Verbaende hatte und die Verantwortungsbereiche vor Ort so gelassen wurden, sollte in dem Artikel schon irgendwie vorkommen, auch das Gas und natuerlich der Artillerieausfall. Als sie dann schon im Grappabereich ums ueberleben kaempfen mussten, wurden dort die Frontabschnitte in hoechster Not und groesstem Zeitdruck immer richtig organisiert, vor Tolmein, wo man jede Zeit der Welt hatte und vorgewarnt war, aber nicht. Man koennte auch erwaehnen, wie viele gestaffelte Verteidigungslinien die 3. hatte und wie es damit bei der 2. so aussah. Der Divisionskommandeur vor Tolmein hatte den Mut, sich eine Kugel in den Kopf zu jagen, Cadorna, Capello, Badoglio & Co hatten den Mut, Verantwortungen zu vernebeln, Untersuchungskommission hin oder her. Was die 9. und 11. und den Griechenlandfeldzug betrifft, scheint mir von Bedeutung zu sein, dass sie 10 Tage nach Beginn des Feldzugs reaktiviert wurden, was alles oder sehr viel ueber die gesamte Vorbereitung des Feldzugs aussagt. Das vielleicht noch in aller oberflaechlichen Kuerze zum Abschluss von meiner Seite. Alles Gute weiterhin und nochmals vielen Dank fuer deine Arbeit. Gruss --2800:98:111A:BDB:5DAB:F89:8FAD:C1FD 20:38, 17. Feb. 2022 (CET)

Kleiner Nachtrag, w. Terminologie: Du hast im Artikel Alpini diese als Waffengattung bezeichnet, ich habe es gerade neutralisiert. Das mit den Waffengattungen oder in Bw "Truppengattungen" ist so eine Sache. Die Italiener halten sich an das historisch Gewachsene, weil sie trotz allem eine ungebrochene Tradition haben, die Bundeswehr nicht und ist da etwas flexibler. In Bw sind Jaeger, Fallschirmjaeger und Gebrigsjaeger jeweils eine Truppengattung und bilden den Truppengattungesverbund Infanterie, zu dem auch mal die Panzergrenadiertruppe gehoert hat, korrekterweise, dann hat man sie den Panzertruppen zugeschlagen. Der Begriff Waffengattung ist im (bundes-)deutschen eigentlich etwas veraltet (weil ihn die Bw nicht mehr benutzt), aber in Oesterreich, der Schweiz und Italien (Arma di fanteria, cavalleria, artiglieria) weiterhin aktuell (siehe Liste it. Regimenter). Die Arma di fanteria besteht aus specialita wie Bersaglieri, alpini, granatieri etc. Die Bundeswehr-Kategorisierung, die sich im Lauf der Zeit immer wieder mal geaendert hat, sollte hier nicht als Grundlage verwendet werden. Die Alpini sollten besser als Untergattung der Waffen- oder Truppengattung Infanterie beschrieben werden. Nix fuer ungut, nur ganz am Rande. --2800:98:111A:BDB:5DAB:F89:8FAD:C1FD 21:25, 17. Feb. 2022 (CET)

Das erzählt mal Francesco Paolo Figliuolo, der während der Pandemietätigkeit fast nur mit dem Alpinihut mit der schwarzen Feder zu sehen war :) --Enzian44 (Diskussion) 21:39, 1. Mai 2022 (CEST)

Figliuolo trägt sebstverständlich immer eine weiße Feder am Hut! --2A02:810D:6C0:2FB0:C512:5344:C105:1B4F 16:42, 7. Mai 2022 (CEST)

@Enzian44: Figliuolo kommt hier nicht aus. Streng genommen ist er kein Alpino, sondern artigliere da montagna. Es gibt auch im Deutschen einen Unterschied zwischen Gebirgstruppe (it. truppe alpine) und Gebirgsjäger (alpini als Teil der Infanterie). Gebirgstruppen umfassen Gebirgsjäger und alle anderen Truppen, die sie speziell und organisch im Gebirge unterstützen, also auch (Gebrigs-)Artillerie, (Gebirgs-)Pioniere, (Gebirgs-)Fernmelder usw usf. In der Bundeswehr haben alle Angehörigen der Gebirgstruppe, nicht nur die Gebirgsjäger, die Bergmütze auf dem Kopf (und kein Barett). Solange es die 1. Gebirgsdivision (Bundeswehr) noch gab, von deren 3 Brigaden nur eine einzige eine Gebirgsjägerbrigade war, hatten deren Panzertruppen in Niederbayern auch die Bergmütze... Idem in Italien: Figliuolo ist kein Alpino i.e.S. sondern Gebrigstartillerist, und als solcher Angehöriger der truppe alpine, die eben alle den einen Hut aufhaben (aber heute nicht mehr alle, die Heeresflieger in Bozen sind aufs blaue Barett umgestiegen). Davon abgesehen hat er auf seinem "Alpinihut" nicht mehr die gekreuzten Kanonenrohre der Gebirgsartillerie (Vs gekreuzte Gewehre der Alpini) sondern die Aquila der Generale, womit er als General sowieso über den Truppengattungen steht (wobei sein Hut nur eine Art Hommage an seine truppengattungstechische Herkunft ist - Gebirgsartillerie). Die Feder ist eigentlich schwarz (penne nere), aber weil er General ist, hat er halt eine weiße. @Robert: Nochmals besten dank für deinen Artikel Rätisches Museum (Sanzeno) und etliche andere dieser Art. Bei all dem militärischen Kram, der eigentlich zweitrangig bleiben sollte, finde ich deine Arbeit zu diesen kulturellen Dingen, die wirklich wichtiger sind, besonders lobenswert. Besten Dank und Grüße aus Übersee. --2800:98:1124:EC2:40C9:6ECA:AEC7:95DE 00:33, 9. Jul. 2022 (CEST)

Danke für die Informationen, auch wenn mich allenfalls mittelalterliches Militär wirklich interessiert. Naherfahrungen mit italienischen Artilleriegeneralen und dem ganzen Brimborium habe ich nur 1992 in Udine gemacht, als ich am Barbarafest Kriegsbeute an eine italienische Artillerieeinheit übergeben durfte, eine Urkunde des Königs mit der Verleihung eines Mottos für die Kanonen. Einem Ungedienten wie mir sind viele Einzelheiten ja naturgemäß fremd. Und mein italienischer Schwiegervater, buon'anima, der in Albanien und Griechenland dabei war, hat allenfalls davon erzählt, wie ihm seine Freunde aus dem griechischen Widerstand nach dem Waffenstillstand zur Flucht und zur Rückkehr nach Italien verholfen haben. Die nichtmilitärischen Beiträge von Robert finde ich ebenfalls sehr verdienstvoller. Gruß nach Übersee. --Enzian44 (Diskussion) 10:47, 10. Jul. 2022 (CEST)

Ponale Wasserkraftwerk

Hallo Robert, ich habe den Artikel Ponale Wasserkraftwerk erstellt. Als Einheimischer/Insider findest Du sicher etwas, was verbessert werden kann. Ich bin von der technischen Meisterleistung aus dem letzten Jahrhundert durchaus begeistert. Viele Grüße --Steffen 962 (Diskussion) 00:22, 18. Mär. 2022 (CET)

Rossi di Parma

Danke, daß Du da etwas nacharbeitest. Ich habe da jede Menge offener Tabs mit den Produkten des Anlegers, der kritische Bemerkungen auf Diskussionsseiten allerdings nicht zur Kenntnis nimmt. Daher bin ich da bei Eingriffen etwas gehemmt. Seine sprachliche Kompetenz dürfte nicht ganz für enzyklopädische Arbeit ausreichen, vor allem will er nicht einsehen, daß es im italienischen Mittelalter keine Bürgermeister gibt. Sein neuestes Machwerk ist Da Cornazzano, da habe ich einige Notoperationen vorgenommen, denn ich habe ja auch noch ein Leben als Wissenschaftler und in WP andere Artikel, die ich für wichtiger halte (natürlich POV, aber ich bin ja seit einem halben Jahrhundert – zehn lustri – Profi). Gruß aus Palermo. --Enzian44 (Diskussion) 21:59, 1. Mai 2022 (CEST)

Bei dem Cornazzano Artikel bin ich noch gar nicht angelangt... Warum man allerdings Artikel importiert, die in der it.-Wiki als Stub oder mit anderen Warnhinweisen versehen sind, ist mir ein Rätsel... Da sollten eigentlich auch diejenigen aufpassen, die den Import gewähren... Die Übersetzungen lassen zum Teil sehr zu wünschen übrig, DBI-Artikel tauchen, trotz Korrekturen nach wie vor unter Weblinks auf und andere immer wiederkehrende Fehler, die Nachbesserungen erfordern. Ich komme nicht um das Gefühl herum, dass der italienische Text mit Copy&Paste und einem Übersetzungsprogramm umgewandelt wird, was auch die schnell anwachsende Anzahl der erstellten Artikel erklären würde. Zumal bestimmte Redewendungen, Verweise für einen italienischen Leser nachvollziehbar sind, mit dem aber ein anderer Leser aufgrund fehlenden Hintergrundwissens nichts anfangen kann. Hatte beim Schreiber mal nachgefragt, warum er denn für sede del consiglio comunale oder sede comunale nicht einfach mit Rathaus übersetzt, statt mit Sitz der Gemeindeverwaltung oder Ähnlichem. Er meinte daraufhin, es gäbe da einen Unterschied... Versuch doch mal ihn auf seiner Diskussionsseite anzusprechen. Ich habe so die Vermutung, dass er die importierten Artikel nicht weiter beobachtet. LG --Robertk9410 (Diskussion) 09:41, 2. Mai 2022 (CEST)

Lionello Bertoldi

Hm, also ich wär jetzt nicht draufgekommen, dass aus dem Artikel im Alto Adige der Sterbeort hervorgeht (außer ich hab's überlesen). Du verweist auf dieses Bolzano in lutto zu Beginn, oder? Grüße, Mai-Sachme (Diskussion) 17:06, 24. Mai 2022 (CEST)

Steht im ersten Satz des Artikels È morto all'età di 93 anni a Bolzano Lionello Bertoldi, ex senatore e per molti anni presidente dell'Anpi Alto Adige. ;) LG--Robertk9410 (Diskussion) 17:10, 24. Mai 2022 (CEST)

Okay, ich bin wirklich blind :-) Danke dir! Mai-Sachme (Diskussion) 17:38, 24. Mai 2022 (CEST)

San Romedio

Warum wurde die Karte mit dem Vermerk "Karte wg. irreführenden Bildausschnitt entfernt" gelöscht. Auf der Karte war San Romedio eindeutig gekennzeichnet und der Ausschnitt wurde so gewählt, dass auch die nächst größere Stadt zu sehen war. Falls der Bildausschnitt dennoch irreführend war, wäre er ja auch sehr einfach zu ändern gewesen....außerdem war die Karte interaktiv und in der Vollansicht war der Ausschnitt frei wählbar. Gruß Wikisaar (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Wikisaar (Diskussion | Beiträge) 15:12, 20. Jun. 2022 (CEST))

Weil für den Laien dadurch der Eindruck entstehen könnte, dass der Ort zur Provinz Bozen gehört. Das ganze Tool scheint mir noch ziemlich unausgegoren zu sein, solange es noch keine allgemeine Richtlinien über den sinnvollen Einsatz eines solchen Tools in der Community gibt. Gerade solche Punkte wie Bildausschnitt und Zoom sollten geregelt werden. Man hat da wohl, wie auch aus der Diskussion zu entnehmen ist, mehr auf die technische einwandfreie Umsetzung, als um den sinnvollen Einsatz des Tools Wert gelegt. SG --Robertk9410 (Diskussion) 15:36, 20. Jun. 2022 (CEST)

Bildausschnitte unabhängig von meiner neuerlichen "Gletschergrat-Verwehungstheorie"

Gipfelgrat an der Punta Rocca mit sichtbaren Verwehungen (nicht ungewöhnlich) in Richtung der Gletscherabbruchstelle; Gran Poz und Baranchie-Gegend fast direkt unterhalb der Verwehungen

Hallo Robert, diesmal nicht auf der Diskussionsseite zum Artikel, da bis auf einige anhand des Bildmaterials erkennbare Tatsachen zu eindeutig zu spekulativ: Mit Deiner Verlinkung zum historischen Lawinenunglück scheinst Du richtig zu liegen (das fand ich zunächst zu spekulativ), doch die Verwehungen an der Punta Rocca legen einen allmählichen Aufbau des kuppelartigen Gletschers anscheinend auf der Leeseite des Grates im Laufe von Jahrhunderten (Jahrtausenden) nahe. Ob die Schneewechte hier wirklich über dem Spaltengletscher war, das ist durchaus sehr unwahrscheinlich, der Bergrücken im Hintergrund könnte Anhaltspunkte für Experten und für Bildvergleiche liefern, die Georeferenzierung liegt jedoch nicht exakt dort über dem grauen Kuppelgletscher doch immerhin nicht allzuweit entfernt ... Unabhängig von meiner "Verwehungsgletscheraufbautheorie" (der Gletscher scheint wenig geflossen zu sein, überdeckt eher eine Mulde): Dieses Foto mit dem Gletscher an der Punta Rocca von der Seite (2019) wär' vielleicht für einen Bildausschnitt geeignet (mit Bergstation und Umgebung, auch wenn die Spalte dann weniger sichtbar ist), es zeigt auch wie steil es dort unterhalb ist und dass dort eine seltsame Aufwölbung ist. Auch die Berggegend um das Val Contrin ist für neue Gipfelartikel in dem Foto scharf genug fotografiert und für Alba (Canazei) hätte es ein weiteres Bild mit Flusslauf. Die "Eisstadt" war eher verteilt dort (neue Commons-Seite mit alten jetzt zugeordneten Fotos), leider war bisher keiner unserer Fotografen in letzter Zeit dort auf den kleineren Undici-Dodici-Gipfeln (abgetauter "U"-Gletscher) oder hat von gegenüber her (Padonkamm oder Bergstation) aus sicherer Entfernung auf den jüngeren Gletscherabbruch geschaut. Commons-Seiten für neue Foto-Ergänzungen und Kartenmaterial gäbe es jetzt jedenfalls. --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 01:26, 23. Jul. 2022 (CEST)

Schon gewusst?

Hallo Robertk9410, wäre dein Artikel Reiter von Sanzeno vielleicht etwa für Schon gewusst? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:42, 19. Aug. 2022 (CEST)

Warum nicht, gerne! LG

--Robertk9410 (Diskussion) 08:24, 20. Aug. 2022 (CEST)

Vielen Dank! Wenn du möchtest, kannst du gern noch Teaser ergänzen. --Brettchenweber (Diskussion) 09:07, 20. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Robertk9410, Glückwunsch zu 11.280 Seitenaufrufen! Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 21:20, 13. Sep. 2022 (CEST)

Hans Nothdurfter

Wollte einen kurzen Artikel zu Hans Nothdurfter zusammenstoppeln, hab dann aber gesehen, dass du offenbar selbst einen planst. Ich lasse dir natürlich sehr gerne den Vortritt. Grüße, Mai-Sachme (Diskussion) 20:27, 23. Aug. 2022 (CEST)

Ok, obwohl ich einen dunklen Punkt in der Geschichte habe. Ich habe keine Hinweise gefunden, ob Hans der Rufname ist? Selbst die Todesanzeigen sprechen nur von Hans. Seine Dissertation ist aber wohl unter seinem richtigen Vornamen, Johann, vorgelegt und später publiziert worden. Weißt Du mehr dazu? LG --Robertk9410 (Diskussion) 07:22, 24. Aug. 2022 (CEST)

Hab angesichts der Dissertation keine Zweifel, dass er eigentlich Johann heißt, aber irgendwann halt seine Publikationen nur noch mit dem für Johanns üblichen Rufnamen Hans gezeichnet hat. Ähnliche Fälle gibt's sehr oft in Südtirol... Luis Durnwalder, Hans Berger, Hans Widmann, Gert Lanz usw. usf. Ich habe mir in Erwartung des Artikels dann schon mal erlaubt, den guten Mann überall zu verlinken :-) Grüße, --Mai-Sachme (Diskussion) 08:10, 24. Aug. 2022 (CEST)

Passt! --Robertk9410 (Diskussion) 08:26, 24. Aug. 2022 (CEST)

Pantani della Sicilia sud orientale

Danke für Bearbeitungen, aber bitte Beleg für Ausweisung 2011 ergänzen. --Falkmart (Diskussion) 10:15, 3. Sep. 2022 (CEST)

Monte Cas und Monte Caplone

Vielen Dank für deine umfangreichen Beitrage zum Monte Cas. Denkst Du du kannst auch zum Monte Caplone beitragen? Geografisch und geschichtlich sollte es sich um einen ähnlichen Berg wie der Monte Cas handeln. --Carl Steinbeißer (Diskussion) 21:44, 12. Sep. 2022 (CEST)

Tja, man muss nur die Zeit dazu finden. LG --Robertk9410 (Diskussion) 09:52, 13. Sep. 2022 (CEST)

Pinsa

Hallo Robertk9410!

Die von dir überarbeitete Seite Pinsa wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:47, 24. Okt. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Presepe

Guten Morgen. Vielen Dank für deine Bearbeitung an meinem Artikel Neapolitanische Krippe, das hat mir sehr gut gefallen. Ich denke darüber nach, ob er geeignet ist für die Rubrik „Schon gewusst“ für den ersten Advent. Das Thema passt natürlich, aber ich habe den Artikel so vollgepackt, und kann mich nicht entscheiden, was ich kürzen sollte. Möchtest du deine Meinung dazu äußern? Gleiches gilt für die Bilder. --Tristessio (Diskussion) 07:30, 31. Okt. 2022 (CET)

Pustertaler Staatsstraße

Falls du eine Meinung zum Lemma haben solltest, möchte ich dich gern um eine Stellungnahme auf der dortigen Disk bitten. Grüße, Mai-Sachme (Diskussion) 09:13, 8. Jan. 2023 (CET)

3. Armee

Ciao Robert, ich habe nunmehr mal die 3. it. Armee auf Benutzer:LKIT2/3ª Armata so hingehaut, aber weil du ja das bessere Material hast, wäre ich dir für eine Durchsicht und Erg. dankbar. Danach werde ich mich dann noch an der 2. versuchen, verbunden mit derselben Bitte. Grüsse --LKIT2 (Diskussion) 01:20, 14. Feb. 2023 (CET)

Ok, ich stürze mich mal drauf. Wird aber einige Tage in Anspruch nehmen. LG --Robertk9410 (Diskussion) 07:42, 14. Feb. 2023 (CET)

Wenn es im BNR (idR unsinnigerweise) Danke-Buttons gäbe, hätte ich dir gleich ein paar Dankeschön geschickt. 2a Armata ist auch schon verfügbar, ich mache weiter wenn ich etwas weniger am Hals habe, aber in der Zwischenzeit steht es dir natürlich frei auch schon etwas dazuzugeben. Bei der 2. habe ich im Wesentlichen nur das besagte Abstract aus der Erinnerung heraus geschrieben. Gruß --LKIT2 (Diskussion) 20:59, 15. Feb. 2023 (CET)

Ok, bei der 2. wird es schwieriger. Da spielen dann Verantwortung Caporetto, Untersuchungskommission, im 1. WK eine Rolle und im 2. WK dann die Kriegsverbrechen, die von Angehörigen der 2. begangen wurden. Heikle, aber interessant abzuarbeitende Punkte. Bin aber immer noch bei der 3. dran... LG --Robertk9410 (Diskussion) 09:17, 16. Feb. 2023 (CET)

Kleine Anmerkung am Rande: wenn du gern die beiden Artikelentwürfe in deinen BNR verschieben möchtest, von mir aus gern, wirklich kein Einwand, angesichts deiner Arbeit - für die ich mich nochmals sehr bedanke. Grüße --LKIT2 (Diskussion) 02:08, 18. Feb. 2023 (CET)

Ok, ich habe es mal verschoben, die 2. folgt. LG

--Robertk9410 (Diskussion) 13:32, 20. Feb. 2023 (CET)

Ciao Robert, ich erlaube mir ein kleines Postscriptum, hier im Rahmen dieses Abschnitts zu it. mil. Verbaenden. Mit grossem Erstaunen habe ich bemerkt, dass du einen Artikel zum kurzlebigen 13. Bers.rgt. schreibst. Insgesamt wurde vor vielen Jahren versucht, bei den it Rgt eine sinnvolle Auswahl an exemplarischen Artikeln zu erstellen, nicht zu allen querfeldein, besonders nicht zu den kurzlebigen (und gar nicht zu den Zwillingsregimentern der Linieninfanterie, weil man dort besser auf Brigade- oder Divisionsebene schreibt und dabei gleichzeitig hinsichtlich de RK immer auf der sicheren Seite ist). Es steht dir natuerlich frei, Artikel zu schreiben wie du magst. Ich kann nur anmerken, dass die bis dato geschriebene Auswahl sich als sehr sinnvoll erwiesen hat, weil im Lauf der Zeit in de.wiki ein immer groesserer Widerstand gegen Rgtartikel entstanden ist. Ein Artikel zum 13. Bers laeuft Gefahr, umgehend mit einem LA belegt zu werden, mit grosser Aussicht auf Erfolg (und ggf mit einer Ausweitung der Loeschdiskussion auf bestehende it RgtArtikel). Ueberlegs dir vielleicht nochmal. Gruesse--181.209.152.80 19:38, 7. Jun. 2023 (CEST)

Star Fort / Bastion Fort

Hallo, Robertk9410, Du scheinst Dich mit Festungen, speziell mit denen an der ehemaligen italienisch-österreichischen Grenze auszukennen. Daher eine Frage zu einer bestimmten Festungsart, die mich schon länger umtreibt: Wie lautet die korrekte deutsche Bezeichnung für das, was man im Englischen als Bastion Fort oder Star Fort bezeichnet, im Italienischen als Fortificazione alla moderna? Ich konnte da weder in der Wikipedia noch sonstwo etwas Passendes finden. In Friaul-Julisch Venetien ist ja Palmanova ein Beispiel hierfür. Vielen Dank im Voraus für Deine Antwort. Freundliche Grüße --MartinHansV (Diskussion) 14:20, 17. Feb. 2023 (CET)

Auskennen ist eine gewagte Aussage, aufgrund der zahlreichen temporären und geographischen Varianten. Die Fortificazione alla moderna entspricht im Deutschen der neuitalienischen Manier. In Zweifelsfällen würde ich immer auf den Allgemeinbegriff Festung zurückgreifen. LG --Robertk9410 (Diskussion) 14:58, 17. Feb. 2023 (CET)

Mastrelli Anzilotti

Hallo, ich frag mal ganz frech. Hast du die toponomastica trentina eventuell digital vorliegen? Mai-Sachme (Diskussion) 10:14, 27. Feb. 2023 (CET)

Da kann ich Dir leider nur frech nein darauf antworten. Ich hab das Buch zu Hause in meiner Bibliothek liegen. Online gib es das Buch von der Mastrelli (noch?) nicht. Auf cultura.trentino.it findet sich nur [16] das bedingt vergleichbare Dizionario toponomastica. Da fehlen allerdings alle historischen Bezüge und Entstehungstheorien. Wenn Du was brauchen solltest, kann ich Dir gerne was einscannen und zukommen lassen. LG --Robertk9410 (Diskussion) 10:52, 27. Feb. 2023 (CET)

Vielen Dank für die Antwort und das Angebot! Ich komm eventuell darauf zurück. Grüße, Mai-Sachme (Diskussion) 21:50, 27. Feb. 2023 (CET)

AW LigaDue

Hallo Robertk9410, Danke für Deine Nachricht. Der simple Grund war, dass ich mich mit dem Prozedere nicht auskenne. Im Artikel Francesco Cazzaniga hab ich es nun eingetragen, den Baustein zur Benachrichtigung such ich noch. Hatte dem User nur in der Disk Bescheid gesagt. Danke Dir, VG LigaDue (Diskussion) 22:43, 9. Mär. 2023 (CET)

Dein Importwunsch zu it:Francesco Messina

Hallo Robertk9410,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Gripweed (Diskussion) 00:42, 11. Mär. 2023 (CET)

Vom Autor vernachlässigter Nachimport. --Robertk9410 (Diskussion) 05:35, 11. Mär. 2023 (CET)

Santa Tecla (Este)

Könntest du bitte mal einen Blick auf die Kategorien des Artikels werfen, da scheinen mir bei einigen doch Zweifel angebracht (romanisches Bauwerk in Venetien ?) Danke! --Warburg1866 (Diskussion) 17:04, 9. Apr. 2023 (CEST)

Mach ich. Wieder ein Chaosartikel aus der Feder des gleichen Möchtegernschreibers... --Robertk9410 (Diskussion) 07:08, 10. Apr. 2023 (CEST)

Lucy Salani

Hey. Sorry to speak English, I don't speak German. Since you contributed to the article Lucy Salani, do you think you would be able to vote for it in the Translation of the week project here? If it is chosen, then it will be translated to several other languages. Thank you beforehand and thank you for your work on Wikipedia! --Brunnaiz (Diskussion) 21:11, 10. Apr. 2023 (CEST)

Castel Morenberg

Morenberg wird noch heute als Burgenanlage bezeichnet, von denen noch Mauerreste erhalten sind, warum du die Infobox entfernst erschließt sich mir nicht ganz? https://www.trentino.com/de/highlights/burgen-schloesser/castel-morenberg/ --Manha28 (Diskussion) 10:43, 29. Mai 2023 (CEST)

Bei Morenberg handelt es sich um befestigten Edelsitz, der 1510 errichtet wurde, siehe auch Ausserer S. 86–87. Letzterer spricht im Zusammenhang mit dem Vorgängerbau, in einem etwas herabwürdigen Ton von Behausung. Die von der zuständigen Behörde der Provinzverwaltung gepflegte Seite (castellideltrentino.it) spricht, unter Angabe der entsprechenden Quellen, im Zusammenhang eines möglichen Vorgängerbaus von einem befestigten Haus und von der bestehenden Anlage von einer Residenza fortificata, im Einklang mit Ausserer. Bei der trentino.com Seite handelt es sich um den gängigen Übersetzungsfehler aus dem italienischem Castello, das im Deutschen sowohl Burg als auch Schloss heißen kann. LG --Robertk9410 (Diskussion) 11:48, 29. Mai 2023 (CEST)

Foca

Jetzt weiß ich, woher der Unterschied kam [[Foca (1909)|Foca-Klasse]] bezeichnet eigentlich als [[Foca-Klasse]]das sinnvolle Lemma für einen Klasseartikel, Foca (U-Boot) dagegen das für das einzelne Schiff, dass Du da beschrieben hast. die Rotlinks sind einfach komplett unverlässlich :-( Beste Grüße --CeGe Diskussion 14:33, 11. Jul. 2023 (CEST)

Zwei als Foca bezeichnete U-Boote der Regia Marina mit Indienststellung 1909 und 1937. Die Klasse ist nach dem Boot von 1937 benannt. LG --Robertk9410 (Diskussion) 14:50, 11. Jul. 2023 (CEST)

Ach guck - spannend. Die Liste habe ich mir gar nicht so ausgedacht, sondern nur auf die dortigen Verlinkungen geschaut und sie dann dem Lemma entsprechend korrigiert. Das heißt in der Liste müßte ich sauber nur auf Foca-Klasse korrigieren, weil das mit deiner Foca von 1909 gar keine Klasse ist? Ist da was durcheinander gegangen?--CeGe Diskussion 16:14, 11. Jul. 2023 (CEST)

Korrekt. Hier man ein Link von betasom zur Foca-Klasse [17], die italienische Marine hat die Klasse auf ihren Seiten noch nicht eingepflegt. Mit einer Verdrängung von 1318 t fast zehnmal so groß, wie die Foca von 1909. ;) --Robertk9410 (Diskussion) 16:26, 11. Jul. 2023 (CEST)

Heißt also, diesen Bearbeitungen haben wir an gar keine Klasse gearbeitet und wir müßten diesen Eintrag löschen, weil Einzelschiff? --CeGe Diskussion 16:38, 11. Jul. 2023 (CEST)

Ich hänge im Moment noch an den Booten aus dem I Wk fest. Bis 1918 sind drei Boote als Einzelboote fälschlich in der Liste der Klassen aufgelistet. Delfino, Foca und Atropo (als Rotlink). Die Argonauta, ebenfalls Einzelboot, fehlt komischerweise. Nach 1918 sind sicherlich Einzelboote, wie aus der Fachliteratur zu entnehmen: Fieramosca, Micca (der Minenleger aus den 1930er Jahren), beide als Rotlink. Die anderen muss ich mir erst anschauen. Ich würde die dann auch rausnehmen, wenn die Liste so bereinigt werden soll? LG --Robertk9410 (Diskussion) 17:12, 11. Jul. 2023 (CEST)

Ja gerne. Zwar gibt es einzelne Schiffe, die als Klasse gewertet werden, wie zB die Enterprise, allerdings sind sowas die Ausnahme. Und am Ende bist du auf dem Gebiet der Italiener der Fachmann, der entsprechendes beurteilen kann. Insofern wäre es glaube ich unbedingt zu bereinigen. --CeGe Diskussion 23:13, 11. Jul. 2023 (CEST)

Vite ad albarello

ist ja jetzt auf der Hauptseite. Danke für deine Hilfe, ihn auf Vordermann zu bringen. Grüße --bjs 14:56, 22. Jul. 2023 (CEST)

Karte bei Excalibur

Hey, danke dir erst einmal für die Änderungen auf Excalibur (Kletterroute), die haben den Artikel nochmal deutlich verbessert. Eine Frage habe ich allerdings. Warum hast du die Karte aus dem Artikel entfernt? Ich finde sie nämlich hilfreich, um die genaue Lage schnell einzuschätzen und finde den Artikel mit Karte auch schöner. Und da ich gerade an ähnlichen Artikeln arbeite, wollte ich einmal fragen ob das einen Grund hat, oder nur ästhetischer Natur war? Gruß KrätzchenEcho (Diskussion) 15:56, 22. Sep. 2023 (CEST)

Die eingefügte Karte machte nicht wirklich Sinn. Der Kartenausschnitt viel zu groß, keine Beschriftung was dargestellt ist, ein kleiner roter Punkt im „Nichts“. Die Informationen aus der Beschreibung sind da viel aufschlussreicher. Für die Position gibt es den Koordinatenlink, was IMHO vollkommen ausreichend ist. In den von mir stichpropenartig kontrollierten Artikeln der Kategorien Kletterroute und Kletterfelsen ist mir keine Karte unter den Weg gekommen. Möglicherweise aus den gleichen o.g. Gründen. LG--Robertk9410 (Diskussion) 16:31, 22. Sep. 2023 (CEST)

Röhwer

Hallo Robert, was Du da auf Deiner Unterseite entwickelst, gefällt mir gut. So könnte das ein biografischer Artikel werden. Es scheint, dass R. auch in den Abhörprotokollen der Alliierten nach dem Krieg vorkam (Welzer et al.: "Der Führer war wieder viel zu human, viel zu gefühlvoll"). Man findet auch Interessantes in Raphael Rues: Nazi-fascist Alpine warfare in Ossola and Lake Maggiore, in: Scomazzon (Hg.): The Alps and Resistance. In Westemeiers "Himmlers Krieger" findet man ebenfalls Einiges, von der italienischen Literatur mal abgesehen, die zumindest für mich doch eine gewisse Sprachbarriere bietet. --Mautpreller (Diskussion) 10:13, 28. Sep. 2023 (CEST)

@Mautpreller Wird heute nicht mehr fertig. Es fällt jetzt noch die Prozessgeschichte, die ich allerdings nur zusammenfassend wiedergeben möchte. Wenn Du zum bisher Geschriebenen Fehler siehst oder Anmerkungen hast, dann bitte her damit. LG --Robertk9410 (Diskussion) 18:02, 28. Sep. 2023 (CEST)

Sachliche Fehler sind mir nicht aufgefallen. Die Prozessgeschichte könnte wahrscheinlich wirklich besser im Massaker-Artikel abgehandelt werden, da könnte ich noch was tun, "nur zusammenfassend" finde ich gut. Rues schreibt, dass Röhwer nach dem Krieg mehrmals "anonym" (also ohne seine Vergangenheit zu erkennen zu geben) mit seinen Kameraden den Lago Maggiore besuchte, das fand ich interessant, aber es ist vielleicht nicht wichtig. Bei Welzer et al. ist von einem "Hauptsturmführer Römer" die Rede und die Hg. meinen, dass es sich wahrscheinlich um Röhwer handelte. Westemeiers Anmerkungen zur Prozessstrategie passen vielleicht wirklich besser in den Massaker-Artikel.--Mautpreller (Diskussion) 18:32, 28. Sep. 2023 (CEST)

@Mautpreller. Noch ergänzt und kleinere Korrekturen durchgeführt. Der Artikel steht mittlerweile. Man könnte anhand der neuen, zusätzlichen Informationslage insbesondere zur Strafverfolgung auch den Beitrag zum Massaker ergänzen, wofür ich mich aber jetzt nicht zuständig fühle. Die anderen Angeklagten, die da mittlerweile so im wahrsten Sine des Wortes auf Wiki rumschwirren, wären anhand der Quellen ebenfalls nachzuputzen. Dass überlasse ich aber auch gerne anderen Kollegen... Korrekturen zu Typos, Grammatik, Interpunktion sind gerne gesehen. Die Bilder habe ich rausgenommen, die waren IMHO fehl am Platze, wie bei den anderen Personenartikeln auch... LG --Robertk9410 (Diskussion) 15:10, 29. Sep. 2023 (CEST)

Danke! Ich schau mir das an, seh aber gleich, dass das ein wirklich großer Gewinn ist. Der Massaker-Artikel ist ursprünglich von mir, da werde ich auch noch etwas insbes. zum Prozessgeschehen nachtragen. --Mautpreller (Diskussion) 15:24, 29. Sep. 2023 (CEST)

Du bist ein Jäger

der anderen Nutzer. --2A02:3035:A00:AC70:CC10:D2DB:610B:6418 23:45, 3. Dez. 2023 (CET)

Gutes neues Jahr 2024...

lieber Robert, und viel Erfolg und viel Gesundheit dir und deiner Familie :o) BG, --Trimna (Diskussion) 18:50, 2. Jan. 2024 (CET)

Danke! Dir auch ein gutes neues Jahr. Wo bist Du denn im Moment unterwegs? In Italien jedenfalls nicht. LG --Robertk9410 (Diskussion) 07:25, 3. Jan. 2024 (CET)

Torre Venezia

Danke für den Abschnitt „Alpinismus“. Ich hab auch den Torre Trieste neu angelegt. Finden sich im dem Buch von Ivo Rabanser auch ein paar Informationen über dessen Besteigungsgeschichte ? Wäre es dir möglich, die auch in den Artikel zu integrieren? Vielen Dank --Zeniatta (Diskussion) 09:07, 7. Feb. 2024 (CET)

Wird nachgeliefert. LG --Robertk9410 (Diskussion) 09:08, 7. Feb. 2024 (CET)

Vielen Dank. Das sind doch zwei richtig nette Artikel geworden. Schade dass nur so wenige inhaltlich was beitragen, sondern nur Mikroedits machen (die sicher auch wichtig sind, die Artikel aber nich wirklich voran bringen). --Zeniatta (Diskussion) 13:28, 7. Feb. 2024 (CET)

Das hängt zum Teil auch davon ab, an welchen Quellen man hockt und ob man über Fremdsprachenkenntnisse verfügt. Mal ganz abgesehen davon, dass inhaltliche Änderungen/Ergänzungen auch bei vorliegendem Quellmaterial meist mit einem gewissen Zeitaufwand verbunden sind. LG --Robertk9410 (Diskussion) 13:52, 7. Feb. 2024 (CET)

Tote beim Base-jumping

Hallo Robertk,

warum muss man immer auf Unfälle hinweisen? Man schreibt ja auch nicht, dass auf der Straße nach Arco jährlich 3 Radfahrer angefahren werden. Ich empfinde solche Anmerkungen immer als Effekthascherei. Sie sind ohne Bedeutung für den Monte Brento.

Der Brento gilt übrigens als einer der einfachsten Base-juming Locations der Welt. Darum sind ja auch so viele Schulen dort. Ich habe dies nicht geschrieben, weil ich niemanden animieren möchte dort runter zu springen.

Würdest du deinen Hinweis auch bitte wieder rausnehmen?

Vielen Dank --Zeniatta (Diskussion) 17:14, 10. Mär. 2024 (CET)

Allein durch die unzähligen Berichterstattungen in der Presse, im Fernsehen und im Internet besteht Relevanz. Die Unglücksfälle an der Eiger-Nordwand oder am Mount Everest sind auch ein wesentlicher Teil der alpinistischen Geschichte. In dem Sinne, sehe ich das nicht als Effekthascherei an, sondern als relevante Fakten.LG --Robertk9410 (Diskussion) 17:41, 10. Mär. 2024 (CET)

Schade dass du so denkst. LG --Zeniatta (Diskussion) 17:46, 10. Mär. 2024 (CET)

Michela Schiff Giorgini

Hallo Robertk9410; die Umplatzierung von Christine Belcikowsk ist ok. Die übliche Herumpolterei des betreffenden Benutzers ist unsäglich und wir müssen uns von dem auch nichts befehlen lassen ("Du aber wirst bis dahin bitte die von dir entfernte Quelle Belcikowski wieder einstellen") Sachbezogen sah ich lediglich, dass diese Quelle hinsichtlich anderer Angaben durchaus einen Wert hat, nicht mehr und nicht weniger. Die entscheidenden Antworten auf die von uns gestellten Fragen ist er bislang schuldig geblieben. Projektionen und Angriffe ist allein seine übliche Abwehr-Strategie. Den in seinem letzten Beitrag eingebauten persönlichen Angriff habe ich mit Recht umgehend entfernt und ihn davor deutlich gewarnt, derartiges wieder in seinen Diskussionsbeiträgen einzubauen. Ansonsten sehe ich es als absolute Notwendigkeit an, die Tätigkeiten dieses Benutzers auch in Form der von ihm oft vorgenommenen IP-Bearbeitungen immer aufmerksam im Auge zu behalten. Gruß -- Muck (Diskussion) 15:25, 19. Mär. 2024 (CET)

Den Nachweis hätte der Benutzer erstens von vornherein an der richtigen Stelle und zweitens im Nachhinein wieder an der richtigen Stelle einfügen können. Mich wundert nur, dass er anscheinend nicht merkt, dass er mit seiner Herumpolterei sich in immer tiefere Widersprüche verwickelt. Sachlich hat er nichts, aber auch rein gar nichts, zur Aufklärung der offenen Fragen beitragen können. Noch viel weniger hat er etwas zur Aufklärung beigetragen, dass die zwei zusammengeführten Artikel sich um die gleiche Person drehen. Konnte er auch nicht, da bei Belcikowski nichts über die Vergangenheit der Belmonte erwähnt ist. Auf die bin ich auch nur aufgrund der anderen erwähnten Quellen gestoßen. Aber vielleicht ist ja doch Google an allem schuld und wir bauen ja nur richtig Sch... und kapriezeren auch noch. Na sowas aber auch! Vermutlich fabuliere ich aber jetzt zuviel ;) Sind Generalangriffe und Rundumschläge erlaubt? --Robertk9410 (Diskussion) 16:24, 19. Mär. 2024 (CET)

Nein, sind sie nicht, wenn sie letztlich persönliche Angriffe darstellen. Siehe WP:KPA. -- Muck (Diskussion) 20:43, 19. Mär. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-03-20T17:23:13+00:00)

Hallo Robertk9410, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:23, 20. Mär. 2024 (CET)

Ich hab die Diskussionsseite überflogen und möchte Dir mein Mitgefühl aussprechen. Was GoogleTranslate und Langenscheidt doch so alles anrichten können.--Mautpreller (Diskussion) 19:16, 20. Mär. 2024 (CET)

Du hast Google vergessen... LG --Robertk9410 (Diskussion) 20:10, 20. Mär. 2024 (CET)

Wahrscheinlich hat it:Emma Bonino auch beim Internationalen Strafgerichtshof promoviert. Schließlich war sie dessen "ideatrice e promotrice" … „Hier wendet sich der Gast mit Grausen“.--Mautpreller (Diskussion) 10:23, 21. Mär. 2024 (CET)

Wie von mir zuvor schon vermutet, hat sich das Ganze mit besagtem Herrn erneut zu einem unglaublichen Vorgang gesteigert. Dem sollten langsam mal klar und deutlich administrative Grenzen gesetzt werden und seine bisherigen und künftigen Elaborate besonders gründlicher Überprüfung unterzogen werden. Aber im Grunde nach dem Motto (frei nach den Fabeln von La Fontaine) "der Bauer lässt mit viel Geduld eine wirre Kuh solange sich im Stall austoben, wie sie letztlich genug einigermaßen trinkbare Milch gibt." ;-) -- Muck (Diskussion) 12:35, 21. Mär. 2024 (CET)

Fabio Fabbi

Ganz großes Danke für die Ergänzungen zu Fabio Fabbi! Schöne Ostern! LG --Shark1989z (Diskussion) 14:25, 29. Mär. 2024 (CET)

nächste Projekte

Hallo @Robertk9410, da wir jetzt ja schon öfters an den gleichen Artikeln arbeiten, will ich dich über meine nächsten Projekte informieren: die Bosconerogruppe und die Sextener Dolomiten. Beide Artikel sind in einem bedauernswerten Zustand, eigentlich nur eine lieblose Aufzählung. Willst Du nicht schon mal loslegen? Dann musst du nicht nach mir an die Artikel ran und ich kann mich besser auf deine Arbeit einstellen. Der Generalartikel Dolomiten ist auch in sehr schlechten Zustand - das ist aber mehr Arbeit.

Liebe Grüße, --Alpenhexe (Diskussion) 20:16, 6. Apr. 2024 (CEST)

Alpenhexe

Nomen est omen! Die "Dame" ist nicht nur streitbar, sondern auch offensichtlich arrogant. Es bräuchte mehr "Teilnehmer", die da dagegen halten. Schönes WE und schöne Grüße vom Bodensee --Monte Pelmo (Diskussion) 11:18, 18. Mai 2024 (CEST)

TCI

Durch den Newsletter des Touring Club bin ich darauf aufmerksam geworden, daß auf Commons zahlreiches Material bereit gestellt wurde, teils auch ältere Karten, auch Grande Guerra (Fotos): https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Touring_Club_Italiano

Manches könnte brauchbar sein. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 03:37, 30. Mai 2024 (CEST)

Möglicherweise fehlerhafte Datumsangabe

Hallo Robertk9410,

du hast mit dieser Änderung auf PLANK S.r.l. den 29. Juli 2024 als Abrufdatum angegeben. Da dieses Datum in der Zukunft liegt, möchte ich dich bitten, deine Änderung nochmal auf Tippfehler zu überprüfen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Wenn ich nicht richtig funktioniere, sag bitte DerIch27 bescheid. Wenn du nicht mehr von mir benachrichtigt werden möchtest, kannst du dich auf dieser Liste eintragen.

Freundliche Grüsse --DerIchBot (Diskussion) 11:38, 22. Jul. 2024 (CEST)

Bocchette-Weg

Schöner Artikel, danke! --82.193.247.190 10:33, 1. Aug. 2024 (CEST)

Severino Casara und Paul Preuß (Alpinist)

Hallo Robert, ich würde mich über eine Einschätzung zu Severino Casaras Publikationen zu Preuß freuen. Ich kann kein Italienisch (muss mich immer mit Latein und Übersetzungsprogrammen behelfen) und hab auch seine Bücher nicht. Casara ist offenbar schon früh (1928) für die Ehrung von Preuß eingetreten ([18]) und seine Bekanntschaft mit Emmy Eisenberg rührt bereits daher. Dass sein erstes Buch 1944 (!) publiziert wurde, hattest Du ja schon angesprochen. In den Cavalieri della Montagna (Trailer) hat er offenbar die Rolle von Emilio Comici und Walter Cavallini die Rolle von Paolo Preuss gespielt (und Angelo Dibona den Hüttenwart). Für seine Preuß-Biografie scheinen die Bekanntschaft mit Emmy Eisenberg (resp. Hartwich-Brioschi) und vor allem die Informationen und Dokumente, die er von ihr erhielt, entscheidend gewesen zu sein. Es wird verschiedentlich darauf hingewiesen, dass sein Werk zu Preuß hagiografische Züge trägt (etwa hier oder auch in "Lord of the Abyss", S. 212, "detailed hagiography", von David Smart, der sich nichtsdestoweniger stark auf Casaras Werk stützt, auch dieser Wortwechsel mit Vittorio Varale (Koautor von Messners "Sesto Grado"!) [19], [20] oder die Apostrophierung als "il suo cantore" [21] spricht dafür). Offenbar waren seine eigenen alpinistischen Leistungen übrigens strittig (etwa [22]). Das ist offenbar eine schillernde Gestalt. Ich gewinne da kein klares Bild. Ich will Dich nicht belästigen, aber vielleicht fällt Dir dazu was ein? --Mautpreller (Diskussion) 11:35, 30. Okt. 2024 (CET)

Um was geht es Dir genau? Um eine Überarbeitung des eher mauen bis schlechten Casara-Artikels? Den hatte ich schon im Auge. Auf Deine belästigende Antwort wartend... --Robertk9410 (Diskussion) 20:20, 30. Okt. 2024 (CET)

Eigentlich geht es mir darum, einen Rezeptionsteil zu Preuß zu planen (etwa mit der Überschrift „Biografik“). Casara spielt da offensichtlich eine gewisse Rolle. Sowohl Casara als auch Messner erzählen "Heldengeschichten", aber sie sind ziemlich verschieden. Während zB Messner viel für "Kletter-SPORT" übrig hat, hält Casara gar nichts davon. Ich krieg kein klares Bild davon, was diese beiden an Preuß' Biografie "austragen". Bei Messner kann ich es mir eher vorstellen, aber was motivierte Casara? Offenkundig ist Casara für die Biografik schon deshalb wichtig, weil er auf Dokumente zurückgreifen konnte, die mindestens nicht mehr ohne Weiteres auffindbar sind.--Mautpreller (Diskussion) 21:03, 30. Okt. 2024 (CET)

Eine konkrete Tatsachenfrage: "[Emmy Eisenberg] co-operated with [Casara] on his detailed hagiography Preuss, l'alpinista leggendario … Casara was very possessive of the numerous pieces of correspondence, route books and other records Emmy shared with him, and many of these items disappeared after 1951, when Casara finished writing his book …" (Smart: Paul Preuss, Lord of the Abyss, 2019, S. 212). Stimmt es tatsächlich, dass Casaras Buch bereits 1951 fertig war? Erschienen ist es doch erst 20 Jahre später! Oder ist das ein Flüchtigkeitsfehler? Seltsamerweise ist die Literaturangabe zu diesem Satz ein Verweis auf Casaras Buch L'arte di arrampicare di Emilio Comici, Milano 1957, S. 70.--Mautpreller (Diskussion) 11:17, 31. Okt. 2024 (CET)

Seine Preuss Biographie ist von 1970. Ich habe jetzt auch nirgendwo gelesen, dass das Manuskript bereits vorher fertig war und auf Eis gelegt wurde. Im Vorwort/Einleitung kann ich heute Abend reinschauen, ob es da einen Hinweis dazu gibt. Der Nachlass von Casara ist in der bereits oben gelinkten Stiftung Giovanni Angelini [23] aufbewahrt. Da finden sich auch Unterlagen von Preuss, die von Italo Zandonella Callegher [24] stammen. Im Übrigen erwähnt der Achivbeitrag der Stiftung einen Briefwechsel zwischen Casara und einer gewissen Lelia Feldmeier im Zusammenhang mit den Informationen zur Universitätszeit von Preuss. In diesem Beitrag über das Archiv der Stiftung [25] wird auf ein leider unveröffentlichtes Manuskript bzgl. des Verhältnisses Casara-Preuss eingegangen, dass anlässlich der Ausstellung 1998 erstellt wurde. Enrico Camanni zitiert [[Dino Buzzanti] zu dem Verhältnis Casara-Preuss: Casara era uno scrittore prolifico e retorico, a cui Dino voleva bene al punto da prenderne le difese, nel 1948, dopo una squallida querelle alpinistica («uno scandalo tra persone serie e ben educate come conviene agli ambienti di montagna» aveva ironizzato nell’occasione); ma nel 1970 gli rimprovererà uno sguardo un po’ troppo indulgente su Paul Preuss: «Un primissimo della classe dunque, incensurabile, ammirevole, ma nel complesso affliggente per l’eccesso di virtù?». [26] Kurz, Casara wäre zu nachsichtig mit der Figur Preuss (un po’ troppo indulgente su Paul Preuss) in seiner Biographie umgegangen.

Eisenberg hat Casara im Übrigen mit der Schwester von Preuss bekannt gemacht. Von Letzterer hat er nach eigener Aussage auch die persönlichen Unterlagen über Preuss erhalten und nicht von Eisenberg. SG --Robertk9410 (Diskussion) 13:57, 31. Okt. 2024 (CET)

Danke! Das wäre dann Sophie oder (Wilhel-)Mina Preuß. Schaumer mal. --Mautpreller (Diskussion) 14:30, 31. Okt. 2024 (CET)

Mina. Kann ich Dir heute Abend genau sagen. --Robertk9410 (Diskussion) 15:34, 31. Okt. 2024 (CET)

War Sophie. Ich zitiere Mal meinen eigenen Diskussionsbeitrag dazu auf der Diskussionsseite von Alpenhexe zu Emmy Eisenberg:

Nachlass Preuss: Aus einem in der Vereinszeitschrift des CAI 1987 erschienenen Leserbrief über Casara und Preuss geht folgendes hervor: Casara reiste in Begleitung von Eisenberg in den 1930er Jahren nach Altaussee und traf dort Sophie Preuß. Die Schwester von Preuß schenkte ihm das Tagebuch und andere Gegenstände, die Preuß am Mandlkogel mit sich führte sowie einige Fotografien und Postkarten, die Preuß nach Hause geschickt hatte. Weitere Gegenstände aus dem Besitz von Preuß, wie Teile seiner Ausrüstung (Seil, Pickel, Ski) sowie seine Bücher und ein Gipsabdruck von seiner Hand verblieben nach Aussagen von Eisenberg in Altaussee und gingen nach dem Anschluss Österreichs 1938 verloren. Laut Leserbrief drangen nach dem Anschluss deutsche Soldaten in das Haus ein und verwüsteten es. Diese Informationen wurde dem Autor des Leserbriefs persönlich von Emmy Eisenberg übermittelt, als sie ihn 1970 in Vicenza besuchte. Der Leserbrief ist mit Marco De Bertoldi unterzeichnet und findet sich auf S. 2 in Rivista del Club Alpino Italiano. 108. Jahrgang Nr. 3 Mai-Juni 1987 (https://tecadigitale.cai.it/periodici/PDF/Rivista%20mensile/CAI_Rivista%20mensile%20del%20CAI_108_003_1987.pdf PDF). --Robertk9410 (Diskussion) 15:46, 31. Okt. 2024 (CET)

Fein! Das gibt doch schon mal einen guten Anhaltspunkt. Es fiel mir übrigens auf, dass die Schwester Casaras, die dem Archiv Casaras Unterlagen gestiftet hat, Lelia hieß. Nicht der häufigste Vorname. Ob sie vielleicht einen Herrn Feldmeier geheiratet hat? --Mautpreller (Diskussion) 17:42, 31. Okt. 2024 (CET)

Im Vorwort bei Casara gibt es keine Hinweise auf eine vorzeitige Fertigstellung oder hinausgezögerte Drucklegung des Buches. --Robertk9410 (Diskussion) 08:29, 1. Nov. 2024 (CET)

Danke. Das heißt, bei Smart ist das wahrscheinlich einfach ein Irrtum, zumal kein brauchbarer Beleg vorliegt. Er hat wahrscheinlich versehentlich eine falsche Jahreszahl eingesetzt, vielleicht war 1971 gemeint (Smart datiert den "alpinista leggendario" auf 1971). --Mautpreller (Diskussion) 11:47, 1. Nov. 2024 (CET)

Ich arbeite mich so langsam durch die Casara Biographie durch. Da schreibt er auf S. 45 ziemlich aussagekräftig über sein Verhältnis zu Preuß: Bei aller Verehrung, die ich für Preuss hege, den höchsten Bergsteiger, das Symbol des größten Ideals meines Lebens, den ich gerne, auferstanden wie Lazarus, in jedem Winkel der Wand getroffen hätte. Con tutta la venerazione ch'io nutrivo per Preuss, l'alpinista sommo, il simbolo del più grande ideale della mia vita, colui che avrei voluto incontrare, risorto come Lazzaro, in ogni angolo di parete. --Robertk9410 (Diskussion) 17:46, 3. Nov. 2024 (CET)

Hui! Nicht schlecht, Hagiografie sollte passen. Offenbar hat Casara schon frühzeitig davon gesprochen, eine Biografie von Preuß zu verfassen. Die Redaktion von Berg und Ski. Zeitschrift des Alpenvereins Donauland schrieb bereits 1937, in einer Fußnote zu Alexander Hartwichs "Erinnerungen an Paul Preuß" (S. 5): "Aufklärendes wird darüber zu sagen sein, bis ein Buch über Preuß vorliegen wird, das ein italienischer Bergsteiger vorbereitet" ([27]). --Mautpreller (Diskussion) 18:07, 3. Nov. 2024 (CET)

Hast du denn eine Vorstellung, wieso Casara eine solche quasi-religiöse Preuß-Verehrung pflegte? Er war ja viel jünger als Preuß und kann ihn nie getroffen haben. Ich hab den vagen Eindruck, dass es hier um eine Art Versöhnung mit den Österreichern nach dem "Dolomitenkrieg" im Zeichen der Bergsteigerei ging; denkbar oder Spekulation? In seinem Film kommt ja auch der (angebliche?) Steinwurf auf Sepp Innerkofler vor. Bei Messner scheint es mir ziemlich klar, dass Preuß ihm bei seiner Kritik am technisch unterstützten Direttissima-Bergsteigen als Vorbild entgegenkam ("Mord am Unmöglichen", 1968, nennt Preuß noch nicht, aber es ist diese Parole, unter der Messner Preuß "wiederentdeckte"). Die andere Seite ist natürlich, dass Casara dank Sophie Preuß und Emmy Eisenberg über biografisches Material verfügte und auch Messner zumindest über Eisenberg an Material kam. Wobei ich mich frage, was daran zuverlässig ist. Erzählungen von Familie und Freunden in zeitlichem Abstand sind, vor allem im Kontext der "Heiligsprechung", nicht unbedingt immer die zuverlässigsten Zeugen, Korrespondenz und überhaupt Schriftzeugnisse sind schon was anderes. --Mautpreller (Diskussion) 11:06, 5. Nov. 2024 (CET)

Es weist nichts auf eine Aussöhnung Casaras mit dem italienischem Erbfeind hin. Es ist bekannt, dass er bei Kriegsende 1918 mit dem Fahrrad nach Trient geeilt ist, um den Einmarsch der italienischen Truppen nicht zu verpassen. Auch wenn das nicht als sehr glaubwürdig erscheint.

Vielleicht spielte für seine Verehrung der Ausnahmekletterer Preuß und Comici eine Rolle, dass ihm als Kletterer eine Anerkennung verwehrt blieb. Ja ihm seine einzige bedeutende, aber nicht bezeugte Besteigung des Campanile di Val Montara von Vielen als erstunken und erlogen nachgetragen wurde.

Der Großteil des schriftlichen Materials hat er von Sophie erhalten. Er erwähnt auch nichts dergleichen, wenn er über Emmy Eisenberg schreibt. Das wichtigste Stück ist Preuß' Notizheft. Das 120 Seiten starke Notizheft, nach Casara ein gewöhnliches Schulheft, ist nur zur Hälfte beschrieben. Auf den letzten sieben beschriebenen Seiten hat Preuß die von ihm verfassten und veröffentlichten Artikel sowie von ihm gehaltene Vorträge vermerkt. Davor sind Stichpunktartig seine Begehungen festgehalten, beginnend mit dem Jahr 1907. Aus der Zeit davor sind nur einige wenige Besteigungen vermerkt. Allein aus den Einträgen wird klar, dass Preuß fast keine Zeit für andere Dinge übrig gehabt haben muss.

Casara gibt nicht preiß, woher er die anderen biographischen Informationen her hat, was nicht für die Zuverlässigkeit seiner Angaben spricht. --Robertk9410 (Diskussion) 21:41, 5. Nov. 2024 (CET)

Okay. Ich hatte vielleicht einen falschen Eindruck gewonnen. Laut https://www.sassbaloss.com/pagine/uscite/lavaredo5/lavaredo5.htm schrieb Sophie Schaar (Preuß) ihm: "non volevo importunarla, ma non posso fare a meno di esprimerle quanto piacere mi fa vedere che la pace sia proprio rientrata fra gli alpinisti." Hab ich wohl falsch gedeutet. --Mautpreller (Diskussion) 12:09, 6. Nov. 2024 (CET)

Da wird nur darauf Bezug, dass endlich wieder Friede unter den Alpinisten eingekehrt ist und dann weiter im Text, dass die Leistungen beider Kriegsparteien von Casara gewürdigt wurden, was man vom faschistischen Italien vielleicht nicht erwartete und nicht so selbstverständlich war. SG --Robertk9410 (Diskussion) 13:23, 6. Nov. 2024 (CET)

Das Notizheft sollte wohl das sein, woraus hier eine Seite abgebildet ist: http://festivaltour.de/forum/thema/die-geschichte-des-kletterns-in-alten-fotografien.1762/ (Bild 95). Mit dem Motto, Oskar Erich Meyer entlehnt. Evtl. ein Scan aus Casaras Buch? Ich kann nicht sagen, ob das Notizheft erhalten ist und ob es vielleicht in Casaras Nachlass in der Stiftung Giovanni Angelini liegt. --Mautpreller (Diskussion) 13:36, 6. Nov. 2024 (CET)

Hier sind einige Seiten abgelichtet. Laut den Bildunterschriften dort, befindet sich Tagebuch in der Stiftung. SG --Robertk9410 (Diskussion) 13:43, 6. Nov. 2024 (CET)

Danke, sehr guter Hinweis! Messner schrieb: "Das Original ist vorerst in Italien verschollen." Offenbar nicht wirklich. --Mautpreller (Diskussion) 13:47, 6. Nov. 2024 (CET)

Offenbar nicht das Einzige, was bei Messner nicht stimmt. Sofern ich mich richtig erinnere, erwähnt er Casara in seiner Biographie bzw. Schriftensammlung nicht, oder? --Robertk9410 (Diskussion) 14:49, 6. Nov. 2024 (CET)

In der 2011 erschienen Fassung erwähnt er ihn kurz, allerdings heißt er bei ihm in der Einleitung "Cesara". In der Danksagung und im Literaturverzeichnis stimmt der Name immerhin (mehr gibt es bei Messner dazu nicht). Wenn ich mich nicht irre, fand ich auf einer meiner Suchtouren eine ziemlich angesäuerte Bemerkung aus Italien, dass Messner in der ersten Fassung 1985 es nicht nötig hatte, Casara auch nur zu erwähnen; muss suchen, ob ichs wiederfinde. ich würde mich nicht sehr wundern, wenn die marginalen Erwähnungen 2011 hinzugekommen wären. --Mautpreller (Diskussion) 15:06, 6. Nov. 2024 (CET)

Das passt etwas ins Bild, mit dem Messner versuchte die Figur Preuß zu vereinnahmen. Die Biographie von Casara, so gut oder schlecht sie auch sein mag, war 1973 Literatur-Preisträger auf dem Filmfestival in Trient. Es blieb aber, im Gegensatz zu anderen Büchern von Casara, bei einer Auflage. --Robertk9410 (Diskussion) 16:45, 6. Nov. 2024 (CET)

"… sono presenti manoscritti autografi e diari di Preuss, oltre ad una significativa sezione di carteggi di alpinisti a lui vicini …", tatsächlich! (https://www.angelini-fondazione.it/portfolio-items/donazione-casara/). --Mautpreller (Diskussion) 14:22, 6. Nov. 2024 (CET)

Es gibt noch dies von 1942: https://galileodiscovery.unipd.it/permalink/39UPD_INST/prmo4k/alma990023635680206046. Das ist offenbar ein 15-seitiger Aufsatz "Paolo Preuss" von Casara, veröffentlicht in Montanina - Rivista mensile della Società Pietro Micca di Biella, Mai 1942. Ein Inhaltsverzeichnis findet man hier: https://tecadigitale.cai.it/periodici/PDF/Lo%20scarpone/Lo%20scarpone_1942_06_16_12.pdf. Im Buch von 1944, wiederaufgelegt in den 50ern, "non poche pagine sono dedicate alle imprese di Paul Preuss". Das Buch über den alpinista leggendario scheint also eine längere Vorgeschichte zu haben.--Mautpreller (Diskussion) 12:41, 7. Nov. 2024 (CET)

Arrampicate libere liegt ebenfalls irgendwo zu Hause. Kann ich mich jetzt nicht erinnern, ob in der Auflage von 1944 oder 1950. Da kann ich am Wochenende mal rein sehen. SG --Robertk9410 (Diskussion) 13:28, 8. Nov. 2024 (CET)

Prima, und ich guck mir nächste Woche in der Staatsbibliothek alle drei Messner-Preußbücher nebeneinander an. Weiß nicht, wie viel es bringt, aber nun möchte ich es doch genau wissen. --Mautpreller (Diskussion) 14:33, 8. Nov. 2024 (CET)

Meine Vermutung war falsch, das steht fast genauso schon 1986 und 1996 in seinen Büchern. Allerdings bedankt Messner sich 1986 noch bei Casaras Schwester. Überhaupt sind die Bücher sehr weitgehend identisch und bestehen großenteils aus gekürzten Texten von Preuß und anderen (aber nicht Casara), umrahmt von ein paar Bemerkungen Messners. --Mautpreller (Diskussion) 20:53, 11. Nov. 2024 (CET)

Ich habe mir derweil den Beitrag über Preuß in der zweiten Auflage von 1950 angesehen. Darin gibt es eine meiner Ansicht bemerkenswerte Aussage. Und zwar schreibt Casara, dass er viele Informationen über Preuß aus erster Hand von Emmy Hartwich Brioschi erhalten hat. Zudem schreibt er im Gegensatz zur späteren Preußen Biographie, dass ihm die persönlichen Aufzeichnungen Preuß' von Mina und ihrem Mann Paul Relly ausgehändigt wurden. Ansonsten ist der Text ähnlich wie in der Biographie aufgebaut, d.h. Eine mehr oder wenige chronologische Aneinderreihung der alpinistischen Karriere von Preuß. In der Biographie ab und zu noch mit Begebenheiten aus dem nicht alpinistischen Leben eingestreut. SG --Robertk9410 (Diskussion) 21:55, 11. Nov. 2024 (CET)

Danke! Das wird ja immer widersprüchlicher. --Mautpreller (Diskussion) 11:53, 12. Nov. 2024 (CET)

Aber auch erwähnenswert, grad auch wenn die beiden Bücher kontrastiert werden. Louis Wu (Diskussion) 12:54, 12. Nov. 2024 (CET)

Gianfranco Dalla Barba

Hallo Robertk9410, vielleicht übersehe ich ja was: Wo in diesem Beleg siehst Du eine Angabe zum Todesdatum? Antwort am besten auf Diskussion:Gianfranco Dalla Barba. Danke, Grüße, Aspiriniks (Diskussion) 20:25, 24. Nov. 2024 (CET)

italienische Übersetzung

Hallo Robert. Ich habe gesehen, dass Du im Portal:Italien aktiv bist und laut Deiner Benutzerseite aus Italien stammst. Kannst Du mir helfen, einen kleinen Text zu übersetzen? Die verschiedenen Online-Übersetzer (Deepl, Google, etc.) übersetzen es unterschiedlich, sodass ich jemanden brauche, der italienisch gut kann. Bin ich bei Dir an der richtigen Adresse? Ich erlaub mir den Text zu posten, Quelle ist RSI.ch:

"Autodidatta e dotato di una personalità eclettica, Bellini si distinse negli ultimi decenni per varie pubblicazioni. Diresse in particolare, su incarico dell’Università di Berna, l’Inventario delle vie di comunicazione storiche della Svizzera (IVS)."

Danke und Gruss --KurtR (Diskussion) 12:31, 2. Dez. 2024 (CET)

Der Autodidakt und eklektische Bellini, fiel in den letzten Jahrzehnten durch verschiedene Publikationen auf. Hier sind vor allem seine Arbeiten am Inventar über die historischen Verkehrswege der Schweiz zu nennen, die er im Auftrag der Universität Bern leitete. Anmerkung: Schwierigkeiten macht meiner Meinung die personalità eclettica. Die künstliche Intelligenz übersetzt es einfach mit vielseitig, laut Duden hat eklektisch bzw. ein Eklektiker eine doch etwas komplexere Bedeutung. Ich würde es daher 1:1 übersetzen. SG --Robertk9410 (Diskussion) 13:52, 2. Dez. 2024 (CET)

Danke. Ich sah vor allem eine Differenz bei Inventar. Hier die Übersetzungen:

Deepl:

Als Autodidakt und mit einer eklektischen Persönlichkeit ausgestattet, hat sich Bellini in den letzten Jahrzehnten durch verschiedene Veröffentlichungen hervorgetan. Insbesondere hat er im Auftrag der Universität Bern das Inventar der historischen Verkehrswege der Schweiz (IVS) herausgegeben.

Google:

Als Autodidakt und mit einer vielseitigen Persönlichkeit ausgestattet, zeichnete sich Bellini in den letzten Jahrzehnten durch verschiedene Veröffentlichungen aus. Insbesondere leitete er im Auftrag der Universität Bern das Inventar der historischen Kommunikationswege der Schweiz (IVS). --KurtR (Diskussion) 20:47, 2. Dez. 2024 (CET)

Die Nachrichtenagentur sda schreibt es so:

Als Autodidakt veröffentlichte Bellini verschiedene Arbeiten. Unter anderem verfasste er für die Universität Bern das Inventar der historischen Strassen der Schweiz (IVS). --KurtR (Diskussion) 23:27, 2. Dez. 2024 (CET)

Der sda-Text ist kurz und zusammengefasst. Er unterschlägt aber meiner Ansicht nach, dass am Inventar unter der Leiung von Bellini auch andere mitgearbeitet haben. Wenn man es statt verfasst mit herausgab übersetzt, würde es inhaltlich enger am Original (diresse) liegen. SG --Robertk9410 (Diskussion) 05:53, 3. Dez. 2024 (CET)

Danke Dir. Gruss --KurtR (Diskussion) 06:23, 4. Dez. 2024 (CET)