Diskussion:Nouakchott

Dieser Artikel war am 28. November 2020 der Artikel des Tages.

spanische Flagge wird nicht angezeigt

Ich habe beim Lesen dieses Artikels gesehen, dass die spanische Flagge bei den Partnerstädten nicht angezeigt wird. (nicht signierter Beitrag von 87.122.77.26 (Diskussion | Beiträge) 17:15, 18. Jul 2009 (CEST))

Kandidatur auf WP:KALP vom 15. bis 26. August 2013 (Ergebnis: lesenswert)

Nouakchott ist die Hauptstadt, die mit Abstand bevölkerungsreichste Stadt und der zweitgrößte Hafen Mauretaniens. Sie befindet sich am Rand des Atlantischen Ozeans gelegen und daher genießt eine ideale Lage für die Fischerei und die ariden Klima der Stadt ist auch durch den Ozean aktualisiert. Nouakchott hat 894.403 Einwohner nach der letzten Volkszählung im Jahr 2013.

Es ist schwierig, gute Informationen über Nouakchott, die auf der deutschen Wikipedia ist, ich habe gefunden, was ich suchte zu finden. Der Artikel ist klar und detailliert, es wird ebenfalls vorgestellt und bietet Informationen, die anderswo schwer zu finden ist.

--Plokly (Diskussion) 14:51, 15. Aug. 2013 (CEST) Benutzer:Plokly (das glaube ich zumindest, anhand der Versionsgeschichte) hat diesen Artikel hier eingestellt. Ich möchte (noch) gar nichts zum Artikel anmerken, sondern nur fragen, ob es nicht besser wäre, die Vorgehensweise (siehe Anmerkungen oben auf dieser Seite) zu beachten. Viele Grüße, --A doubt (Diskussion) 15:33, 15. Aug. 2013 (CEST)

Nachdem ich als Hauptautor auf meiner Disk. informiert wurde: Plokly hat es gut gemeint, nur kennt er die Gepflogenheiten offensichtlich nicht und hat den Artikel auch nicht mit dem Kandidaturbapperl versehen. Ich finde es grundsätzlich richtig, wenn jemand fremde Artikel vorschlägt, nur sollte es vorher mit dem/n Beteiligten abgeklärt werden. Selber schlage ich von mir geschriebene Artikel nicht vor, wenn, dann hätte ich den Artikel nicht hier, sondern auf der Lesenswert-Seite eingetragen. Dem auf diese Weise angeleierten demokratischen Prozedere möchte ich dennoch nicht im Wege stehen und mache folgenden, mich zurückhaltenden Vorschlag: Der Erste, der ein positives Votum abgeben möchte, möge das Bapperl im Artikel nachtragen und damit die Kandidatur formell einleiten. Sollte es dazu gekommen sein, würde ich hier mitwirken. Vorsorglich habe ich gerade noch etwas im Artikel nachgetragen. Die Stadt steht nicht im Blickpunkt der Weltöffentlichkeit, klassische Sehenswürdigkeiten gibt es keine und ein Kulturangebot nach westlichem Verständnis ist auch nicht vorhanden. Das schränkt das Themenspektrum ein. -- Bertramz (Diskussion) 14:09, 17. Aug. 2013 (CEST)

 Abwartend interessanter Artikel, aber in Punkten zur Infrastruktur fehlt vieles; Schon das Vorhandene zum Hafen wirkt zusammengewürfelt, weil es nur unvollkommen in den Artikel eingegliedert ist, ich vermisse Struktur. Der korrespondierende en-Artikel bietet mehr; derartig viele inhaltliche Unterschiede müssen geklärt werden, so dass ich hier eigenlich keine Aussage machen kann. --SonniWP✍ 21:58, 21. Aug. 2013 (CEST)

 Abwartend Der Belegapparat ist überarbeitungsbedürtig. Nach WP:EN muss mindestens die Fußnote „Autornachname: Titel. Erscheinungsjahr, S. xy.“ enthalten und nicht einfach nur Choplin, S. 79. Ansonsten ist die Gliederung sehr grob, also keine Struktur bzw. Untergliederungen. --Armin (Diskussion) 10:23, 19. Aug. 2013 (CEST)

@SonniWP, das Thema Hafen habe ich an einer Stelle zusammengefasst. @Armin, die Einzelnachweise sind entsprechend ergänzt und @beide: Den Geschichtsteil habe ich mit Zwischenüberschriften gegliedert. Sonst fällt mir nichts ein, was ich noch sinnvoll unterteilen könnte. Seht ihr noch was? -- Bertramz (Diskussion) 16:08, 19. Aug. 2013 (CEST)

Danke, ist jetzt deutlich besser geworden. Ich streiche mein abwartendes Votum. Für ein abschließendes Votum muss ich den Artikel aber noch in Ruhe genau lesen. --Armin (Diskussion) 16:11, 19. Aug. 2013 (CEST)

Lage und Klima: "die vierte Straße", davor werden aber nur zwei andere erwähnt?

Geschichte: unter der Überschrift "1. Hälfte 20. Jhdt." beginnt der Text im 18.jhdt und endet 1957. Und erst im 4. Absatz kommt man als Leser drauf, dass der Ort überhaupt erst im 20. Jhdt gegründet wurde. - "die Bevölkerung sank auf 23 %": ich nehme an, es ist der Anteil der Nomaden an der Gesamtbevölkerung gemeint?--Niki.L (Diskussion) 19:32, 21. Aug. 2013 (CEST)

Sie haben recht es ist ein Fehler in dem Teil der "Geschichte" und ich werde zu korrigieren. Danke dafür und von die zweite Frage, die Sie sagte wahr.

Gruß.--Plokly --Plokly (Diskussion) 20:48, 21. Aug. 2013 (CEST)

@Niki.L, der Reihe nach: 1) Bei den vier Straßen geht eine nach Süden (Senegal), eine nach Norden (Nouadhibou), eine nach Osten (Mali) und eine nach Nordosten (Atar). Ich habe zwecks Klarheit die beiden Himmelsrichtungen Norden und Süden noch ergänzt. 2) Die Geschichte der ersten festen Siedlung beginnt mit einem kurzzeitig bestehenden Militärlager 1903. Davor gab es zeitweilige Zeltlager in der Gegend. Der zweite historische Einschnitt ist die Stadtgründung in den 1950ern. 3) Die 23 Prozent sind hoffentlich jetzt klarer. -- Bertramz (Diskussion) 21:14, 21. Aug. 2013 (CEST)

1.) es werden immer noch nur 2 Straßen (und ein Grenzübergang) erwähnt, bevor die "vierte Straße" auftaucht.

2.) ja, ist schon klar; aber diese Info sollte prägnanter aus dem Artikel hervorgehen. Wie gesagt, man liest bisher 3 Absätze Geschichte, ohne zu erahnen, dass es den Ort als solchen noch gar nicht gab. - Und die Überschrift passt so eben auch nicht ganz zum Inhalt ( zeitlich).--Niki.L (Diskussion) 09:03, 24. Aug. 2013 (CEST)

Danke beachten Sie, dass einige dieser Produkte nicht klar war. Ich werde sie so schnell wie möglich zu korrigieren. Und in Bezug auf 23 Prozent, sie sind viel klarer. Und auch ich würde gerne wissen, was ich zu den beiden Richtungen hinzufügen?

Danke.----Plokly (Diskussion) 20:47, 22. Aug. 2013 (CEST) Plokly (Diskussion) 20:46, 22. Aug. 2013 (CEST)

Nachdem diese Diskussion noch eingeschlafener ist als das Nachtleben von Nouakchott, werde ich mir erlauben, die so holprig begonnene Kandidatur heute Abend zu beenden. Die Stadt bestand vor 65 Jahren noch aus einem Zeltlager mit einigen Dutzend Zelten (in der Art) und ein paar einstöckigen Häusern und hat heute rund eine Million Einwohner. Abgesehen davon, dass Nouakchott als Stadt um 1950 noch nicht existierte, lebte auch die weit überwiegende Bevölkerungsmehrheit des ganzen Landes bei der Unabhängigkeit noch in Zelten und zog als Nomaden umher. Für mich war es spannend, sich mit dieser Entwicklung zu beschäftigen, aber mir ist klar, dass das ein nicht nur geographisch abgelegenes Thema ist. Ich hätte nie ein Thema zur Kandidatur vorgeschlagen, das nicht wenigstens in ein gängiges Fachgebiet fällt. Dank an die kritischen Kommentatoren, deren Anregungen ich so gut es ging umgesetzt habe. -- Bertramz (Diskussion) 10:00, 23. Aug. 2013 (CEST)

Ich weiß nicht, wo du den "Gewinn" siehst die Kandidatur hier heute abzubrechen. Sie läuft ja noch ne ganze Weile. Vielleicht kommen noch ein paar hilfreiche Kommentare und Voten. Was kann also Schlimmes passsieren, wenn der Artikel hier weiter auf der Seite steht? Also bitte stehen lassen. --Armin (Diskussion) 10:20, 23. Aug. 2013 (CEST)

 Lesenswert Bitte keinesfalls die Kandidatur abbrechen. :-) Überlegenswert wäre die Erwähnung von Bistum Nouakchott und Université moderne Chinguitt im Artikel, diskussionswürdig ein Abschnitt „Söhne und Töchter der Stadt“, von denen allerdings derzeit nur Jidou El Moctar einen eigenen Artikel hat. Für ein Exzellent fehlen mir ein paar Nebenaspekte, zu denen sich sicher nur schwer Material finden lässt: z. B. politische Organisation der Stadt (Bürgermeister, Wahlen etc.), Geologie, mehr zur Stromversorgung, Ausbau des Abschnitts Sport (gibt sicher mehr als nur einen Fußballverein). Der Artikel ist herausragend geschrieben – nicht nur, aber auch im Vergleich mit anderen Hauptstadtartikeln. Danke dafür! --Funke (Diskussion) 10:37, 23. Aug. 2013 (CEST)

Zu den meisten Punkten habe ich jeweils eine Winzigkeit ergänzt. Über die obskure "Université moderne Chinguitt" ist außer dem Namen nicht das geringste in Erfahrung zu bringen. Vermutlich eine Islamschule. Es gibt noch die Namen einiger anderer Bildungseinrichtungen, über die ich weder Lage noch Fachrichtung herausfinden kann. So bringt deren Erwähnung nichts. Gruß -- Bertramz (Diskussion) 16:33, 23. Aug. 2013 (CEST)

Sehe ich (nunmehr) auch so. --Funke (Diskussion) 11:34, 24. Aug. 2013 (CEST)

 Lesenswert Anerkennung der geleisteten Arbeit. Jeder, der versucht hat, an fundierte Infos in Entwicklungsländern zu kommen, wird dies bestätigen. Handwerkliche Schnitzer können noch ausgebessert werden, sollten dem Positivvotum aber nicht im Wege stehen. —|Lantus|— 12:00, 23. Aug. 2013 (CEST)

Unterteilung der Stadt: im Abschnitt "Bevölkerung" werden "die Bezirke 1 und 5" erwähnt, ohne dass der Begriff zuvor schon erklärt wurde. Danach ist unter "Stadtbild" vom "cinquieme Quartier" die Rede, später von "9 Distrikten (Arrondissements)", denen eine Einteilung in "4 Distrikte" vorausging, von zwei dazugekommenen "Stadtteilen" sowie von "Stadtvierteln". Lassen sich diese Begriffe noch vereinheitlichen?

Vereinheitlicht zu "Bezirke". Cinquième Quartier ist der Name des 5. Bezirks, die anderen Bezirke haben Eigennamen.

Das Siedlungsprojekt aus der Stadt Kaedi kann man aus diesem Artikel löschen.

Den Verweis in einem Halbsatz halte ich für sinnvoll. Es ist in Mauretanien soweit ich weiß das einzige Parallelprojekt und hierzu gibt es Fotos.

Sozial- u Umweltprobleme: die Angaben über das Flächenwachstum 1998 bis 2008 sind rechnerisch falsch.

Tippfehler "1998" statt richtig "1988", vgl. EN 27, Ouattara, S. 40</ref>

Mangel an Elektrizität: Strom wird " einzig" von Somelec zur Verfügung gestellt. Etwas missverständlich formuliert, denn dass es nur einen einzigen Stromanbieter gibt, wird wohl nicht das eigentliche Problem sein.

Wenn der einzige Anbieter den Bedarf decken könnte, wärs kein Problem. Ergänzt.

Über den Hafen kann man im Geschichtsteil noch etwas kürzer berichten, da dann eh ein eigener Abschnitt "Hafen" kommt.--Niki.L (Diskussion) 09:03, 24. Aug. 2013 (CEST)

Die Geschichte des Hafens ist integraler Bestandteil der Stadtgeschichte. Die 2,5 oben im Geschichtsteil eingebauten Sätze zum Hafen werden im Hafenabschnitt unten nicht wiederholt. Danke für die Durchsicht. -- Bertramz (Diskussion) 10:29, 24. Aug. 2013 (CEST)

 Lesenswert Als absoluter Themen-Laie fühle ich mich bestens informiert, wie ich es von Bertramz’ Artikeln gewohnt bin. Für mich steht einer Auszeichnung nichts im Weg. Grüße --Kpisimon (Diskussion) 19:31, 25. Aug. 2013 (CEST)

Mit 4x  Lesenswert (Plokly wird als Einsteller dabei als ein mindestens Lesenswert-Votum gewertet), 1x  Abwartend
und zwei Beiträgen ohne Votum ist der Artikel in dieser Version als lesenswert gewählt. Gravierende Mängel die gegen
eine Auszeichnung sprechen würden wurden nicht aufgezeigt. Herzlichen Glückwunsch!
Übertragen von KALP durch --Krib (Diskussion) 13:44, 26. Aug. 2013 (CEST)