Diskussion:Nubbel
Der Weblink mit dem Text "Bildergalerie von einer großen Nubbelverbrennung in Köln" scheint eher Reklame zu handeln. Es handelt sich um die "Nubnelverbrennung" an einer der großen Studentendisocs is Köln, allerdings sieht man vom Nubbel sogut wie gar nichts.
Falls es für jemanden von Interesse ist: die Nubbelverbrennung wird wenigstens ansatzweise im "Kradechor" der Fööss ("muss dä Nubbel renne, un dat janze Veedel ess ahm Flenne ... ") thematisiert. Naja ich hab's mal erwähnt, vielleicht will's ja doch jemand hinzufügen. -andy 80.129.127.137 01:31, 1. Jul 2006 (CEST)
Mensch oder Puppe?
Bearbeiten„Laut dieses Buches gab es in den Ardennen einen Mann, der in Stroh gehüllt den Karnevalsdienstag als den letzten Tag des Karnevals verkörperte.“
Laut dieses Satzes ist das ein Mensch, keine Puppe, die den letzten Tag verkörpert und im nächsten Satz beschossen wird. War das wirklich so? Bitte entweder besser formulieren oder genauer auf diesen barbarischen Ritus eingehen. -- Pemu 09:46, 17. Feb. 2010 (CET)
Ja, bitte. Und was sind "Steinpatronen"? --92.204.100.198 18:04, 21. Jul. 2010 (CEST)
Wie schad dat doch es, dat dat all ald am eng is!
BearbeitenDass die Menge das am Ende der Zeremonie einem Redner Wort für Wort nachspricht, gehört auch dazu, oder? Galant Khan (Diskussion) 20:54, 18. Feb. 2015 (CET)
- Es gibt kein fest vorgeschriebenes Ritual nach dem die Nubbelverbrennung abgehalten wird. Der erwähnte Text ist, meines Wissens, nur bei den Nubbelverbrennungen im Kwartier Latäng üblich, wird aber selbst da nicht jedes Jahr genutzt. --79.214.121.84 17:58, 15. Mär. 2021 (CET)
Älteste Herkunft?
BearbeitenIm Rahmen der jährlichen Feierlichkeiten des "Gundpowder Plot" am 5. November wird ebenfalls eine Puppe (Guy Fawkes) als Schuldiger verbrannt. Gerade diese Verknüpfung mit der Schuldfrage ist beim Nubbel ja auch gegeben, ("wä is dat schuld, dat m'r...') so daß man vermuten kann, dass die Nubbeltradition vielleicht hier ihren Anfang hat? Das dem letztendlich irgendwelche frühzeitlichen "heidnische" Menschenopfer zugrund liegen ist auch klar. Aber diese spezielle Ausformung, mit einer Puppe die als (universeller) Sündenbock dem Feuer oder allgemein einer "Hinrichtung" übergeben wird, muß ja irgendwann - mutmaßlich nach Beginn der Aufklärung - ihren anfang genommen haben.--84.164.204.54 19:38, 19. Feb. 2021 (CET)
Weitere ähnliche Bräuche
Bearbeitenhttps://de.wikipedia.org/wiki/Morena
https://de.wikipedia.org/wiki/Guy_Fawkes#%E2%80%9EBonfire_Night%E2%80%9C
https://de.wikipedia.org/wiki/Argei
https://de.wikipedia.org/wiki/Judasverbrennen (nicht signierter Beitrag von 79.214.117.229 (Diskussion) 15:10, 8. Mär. 2021 (CET))
Warum eigentlich 'Nubbelverbrennung' und nicht 'Nubbel'?
BearbeitenDie historischen Angaben im Artikel sind auf den ersten Blick verwirrend. Erst heißt es 1950, dann 18. Jahrhundert. Ist der Begriff "Nubbel" also älter als die Verwendung als Name für die Strohpuppe? Und sollte nicht, so oder so, eine einheitliche Namenskonvention gebraucht werden? Die Paiasverbrennung findet sich auch unter "Paias" und der Nubbel ist Gegenstand der Nubbelverbrennung, oder? --79.214.121.84 17:50, 15. Mär. 2021 (CET)
- Ich würde auch gern eine Verschiebung vornehmen. Hätte denn jemand etwas dagegen einzuwenden? --Superbass (Diskussion) 21:34, 19. Feb. 2023 (CET)
- Ich bin auch dafür. --Gruß, Deirdre (Diskussion) 23:08, 19. Feb. 2023 (CET)
- Bitte verschieben! --Georg Hügler (Diskussion) 06:49, 20. Feb. 2023 (CET)
- Ich bin auch dafür. --Schotterebene (Diskussion) 07:59, 20. Feb. 2023 (CET)
- Danke für die Meinungen, ich habe den Artikel eben verschoben --Superbass (Diskussion) 18:36, 22. Feb. 2023 (CET)
aufgehangen (erledigt)
BearbeitenEs heißt "aufgehängt", und nicht "aufgehangen". Letzteres ist umgangssprachlich verbreitet aber grammatikalisch falsch. --92.192.220.142 21:59, 10. Dez. 2023 (CET)
- Wo im Artikel steht denn "aufgehangen"? --Der wahre Jakob (Diskussion) 23:33, 10. Dez. 2023 (CET)
- Habe es in Wikidata korrigiert... Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 06:45, 11. Dez. 2023 (CET)
Kasalla
BearbeitenMeine letzte Bearbeitung wurde gelöscht, weil nicht der Belegpflicht nachgekommen wurde. Der Beleg liegt doch im Beitrag selbst, das Lied findet man ganz einfach auf Youtube, Spotify, ITunes..., kann man sich aussuchen. Damit ist da doch genauso viel belegt wie im Abschnitt direkt davor zu den Bläck Fööß. --2A02:3037:317:7929:CDDE:FADE:3E2B:41B5 19:36, 13. Nov. 2024 (CET)