Diskussion:Olympische Winterspiele 2010/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Olympische Winterspiele 2010/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Olympische_Winterspiele_2010/Archiv/1#Thema_1

Medaillenspiegel

...weicht vom Offiziellen ab. Auf der offiziellen Homepage werden erst die Gesamtmedaillen und danach deren Wichtung gezählt. (nicht signierter Beitrag von 77.12.208.24 (Diskussion | Beiträge) 23:25, 22. Feb. 2010 (CET))

Jep korrekt, ist ja auch besser so. Die meisten Medaillen zählen ist richtiger, andernfalls würden ja Länder mit 10 oder 20 Bronze/Silber hinter 3 Goldene zum Beispiel liegen, und das wäre ja dann lächerlich. Derzeit führt USA deutlich und das schmeckt vielen eben leider nicht in Deutschland, deshalb machen die hier ihren eigenen Spiegel und der offizielle Olympic Spiegel wird leider umgangen. Siehe http://www.vancouver2010.com/ Sicherlich kann man auch nach Gold sortieren lassen, aber das ist nicht die offizielle Zählweise. (nicht signierter Beitrag von 87.183.222.202 (Diskussion | Beiträge) 01:21, 28. Feb. 2010 (CET))

Frauenspringen

Warum steht hiervon noch nichts im Artikel? Wäre das interessant, könnte ich das nachher mal einbauen. Gruß --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:16, 25. Apr. 2009 (CEST)

Es wird kein Frauenspringen in Vancouver geben, da die Klage abgewiesen wurde und der Supreme Court wahrscheinlich nicht vor den Spielen entscheiden wird. [1] Falls dieser Aspekt doch Erwähnung finden soll, so wäre er vielleicht besser in dem Artikel Olympische Winterspiele 2010/Skispringen aufgehoben. (nicht signierter Beitrag von Hulan (Diskussion | Beiträge) 13:57, 16. Nov. 2009 (CET))

Teilnehmer

Der Abschnitt Teilnehmer muss überarbeitet werden, da dieser allein auf eine Liste deutscher Sportler verweist (es für andere Länder keine solchen Listen gibt), die nur einen Teil deutscher Sportler aufzählt, die sich für die Spiele qualifiziert haben. Es haben noch keine Nominierungen stattgefunden, sodass dies keine Aussage über die Teilnehmer der olympischen Spiele und somit höchstens eine Prognose ist. Daher steht diese Liste auch auf der Liste der Löschkandidaten.
Da die Wikipedia keine Nachrichtenagentur, sondern eine Enzyklopädie sein soll und gerade bei wichtigen Artikeln Vollständigkeit erwartet werden darf, würde ich vorschlagen diesen Absatz zumindest solange zu streichen, bis vollständige Listen der nominierten Sportler für einen Großteil der teilnehmenden Länder vorliegen (siehe auch Was Wikipedia nicht ist). Sollte zumindest eine vollständige Liste nominierter deutscher Sportler vorliegen so wäre eine Änderung des Titels in deutsche Teilnehmer sinnvoll. Hulan 01:27, 15. Nov. 2009 (CET)

Unter dem Abschnitt Teilnehmer sehe ich eine Weltkarte mit grünen Teilnehmerstaaten. Darunter eine Tabelle mit teilnehmenden Staaten. Aber was bedeuten die Zahlen hinter den Staaten? Vielleicht noch eine Erklärung hinzufügen.--Rogald 11:36, 29. Nov. 2011 (CET)

Anzahl Sportarten?

Im Infokasten steht "86 Wettbewerbe in sieben Sportarten", in der Liste sind es allerdings 15. Was ist denn nun richtig? (nicht signierter Beitrag von 80.139.90.20 (Diskussion | Beiträge) 14:18, 28. Dez. 2009 (CET))

Sportarten (7) sind ein Überbegriff in der verschiedene Sportdisziplinen (15) zusammengefasst sind in denen wiederum verschiedene Wettbewerbe (86) ausgetragen werden. Siehe dazu die Tabelle der olympischen Wintersportarten bzw. die Seite Olympische Sportarten des IOC. Hulan 15:32, 9. Jan. 2010 (CET)

In allen mir verfügbaren Zeitungen und Zeitschriften wird von 15 Sportarten geschrieben, nicht von 7. Wer diesen sogenannten Oberbegriff erfunden hat, möchte ich wirklich mal wissen. (nicht signierter Beitrag von 89.186.130.228 (Diskussion | Beiträge) 06:41, 22. Feb. 2010 (CET))

Wahl des Austragungsortes

Aus der Mini-Tabelle werde ich nicht richtig schlau. Im zweiten Wahlgang gab es demnach zwei Abstimmende mehr. Ist das richtig oder ein Fehler?--bennsenson 12:36, 8. Jan. 2010 (CET)

Das heisst nichts anderes, als dass zwei IOC-Mitglieder sich in der ersten Runde ihrer Stimme enthalten haben. --Voyager 13:58, 8. Jan. 2010 (CET)

Sollte man mE irgendwie in die Grafik mit einbauen, sprich Option "Enthaltung" rein.--bennsenson 14:27, 8. Jan. 2010 (CET)

Sicher eher eine Frage der Stimmberechtigung. Die IOC-Mitglieder aus den Bewerberländern sind in Wahlgängen in denen über die eigenen Kandidaten abgestimmt wird nicht stimmberechtigt. Demnach dürfte es sich bei denen zweien um Österreicher handeln (Leo Wallner und xy). Weiß jetzt gar net genau ob für Salzburg 2010 auch schon Königsee als Austragungsort vorgesehen war. Dann könnte der zweite auch Deutscher gewesen sein... -- Miebner 14:41, 8. Jan. 2010 (CET)

Ich würde es begrüßen, wenn das geklärt und im Artikel erklärt wird.--bennsenson 14:50, 8. Jan. 2010 (CET)

Star Quiz mit Pilawa 28.01.2010

Die letzte Frage bei dem Quiz war, dass wenn man alle Medaillen dieser Winterspiele nebeneinander legt, ein Symbol der westlichen Indianer entsteht, nämlich ein Orca. Weiß jemand was davon? Hab leider kein Link gefunden, in der über die Medaillenform etwas ausgesagt ist. Gruß (nicht signierter Beitrag von 78.34.247.14 (Diskussion | Beiträge) 22:23, 28. Jan. 2010 (CET))

Auf der Homepage der Spiele findet man zum Beispiel folgenden Artikel dazu: Meet the Medals. --GraceKelly 22:47, 28. Jan. 2010 (CET)

Auf jeder Medaille ist ein Teil eines Gemäldes eingraviert: Olympische Medaillen --Oliver 22:55, 28. Jan. 2010 (CET)

Tödlicher Unfall bei Olympischen Spielen vor der Eröffnungsfeier

http://www.spiegel.de/sport/wintersport/0,1518,677662,00.html --Marsupilami (Disk|Beiträge) 21:42, 12. Feb. 2010 (CET)

Vor der Eröffnungsfeier stirbt der georgische Rodler Nodar Kumaritaschwili beim Abschlußtraining. Er beging einen Fahrfehler in der 'Thunderbird'-Kurve und wrude aus der Bahn katapultiert. Die Zeit im ersten Satz stimmt nicht, und im zweiten ist ein Typo enthalten. --78.54.78.176 22:10, 12. Feb. 2010 (CET)

Korrigiert. --GraceKelly 22:13, 12. Feb. 2010 (CET)

Muss verstorbene heißen und nicht verstorbe... Tippfehler!

Der Fahnenträger heißt RoméO Dallaire und könnte bei richtiger Schreibweise auch verlinkt werden. (nicht signierter Beitrag von 139.11.6.204 (Diskussion | Beiträge) 11:50, 13. Feb. 2010 (CET))

Die Spiele als "Fassade vor kanadischer politischer Realität" (Klimaschutz)

Voyager hat bestimmt Recht, wenn er sagt, dass der Ölsand nichts mit den Spielen zu tun hat. Man sollte aber überlegen, ob Klimaschutzziele und die kanadische Politik wirklich überhaupt nichts mit den Spielen zu tun haben. Wenn man die Eröffnungsfeier gesehen hat, weiß man, wie auch da das Schmelzen des Eises thematisiert wurde – während die Klimapolitik des Landes bekannterweise so gegensätzlich aussieht. Nennt man das nicht Greenwashing?. In diesem Sinne hat die Greenpeacerin am Ende des ZDF.Umwelt-Videos (ab 5:30) schon Recht, dass mit den Spielen eine Fassade vor den Realitäten aufgebaut wird (Stichwort Ölsand). Dieser Diskussion darf sich das Land nicht verwehrend und das darf gerade während diesem Großereignisses nicht ausgeblendet werden. Vielleicht war meine Formulierung etwas ungeschickt – wenn jemand einen besseren Vorschlag hat: nur her damit! --Gsälzbär 19:46, 14. Feb. 2010 (CET)

Artikel dieser Art dienen nicht dazu, die Gastgeberländer in ein möglichst schlechtes Licht zu rücken. Vor allem sollte darauf verzichtet werden, Themen zu vermengen, die nur ganz entfernt am Rande mit Vancouver zu tun haben. Sonst kommt noch jemand auf die Idee, die Überfischung in Neufundland und die Robbenjagd in Nunavut zu erwähnen - Gebiete, die Tausende von Kilometern entfernt sind. Auf Europa übertragen, würde dies bedeuten, dass bei der Fußball-Europmeisterschaft 2008 in der Schweiz und Österreich die norwegische Walfangpolitik hinterfragt wird. Dass so etwas Unsinn ist, dürfte wohl klar sein. --84.226.17.29 21:38, 14. Feb. 2010 (CET)

ich verstehe diesen einwand nicht. der abschnitt kritik zeigt klar die konsequenzen auf, die umwelt und natur wegen zwei wochen spektakel ertragen müssen – und die fortbestehen werden, auch wenn der sport- und medienzirkus längst weitergezogen ist. (nicht signierter Beitrag von 87.180.102.16 (Diskussion | Beiträge) 09:51, 19. Feb. 2010 (CET))

Noch ein Beispiel für schlecht recherchierten Journalismus: Im Artikel wird fälschlicherweise der Eindruck erweckt, es sei mit Millionenaufwand eigens für die Spiele eine Strassenbahnlinie errichtet worden, die dann lediglich von zwei Zügen befahren wird. Tatsache ist, dass die Strecke bereits seit 1998 besteht und im Sommerhalbjahr als Museumsstrassenbahn betrieben wird. Siehe auch en:Vancouver Downtown Historic Railway (dort mit weiteren Links). --Voyager 13:22, 23. Feb. 2010 (CET)

Kursives in der Infobox

Ich halte es unglücklich, einfach so ohne Erläuterung einen der Fackelträger in der Infobox kursiv auszuzeichnen. Intuitiv ist die assoziation 'kursiv = konnte aus technischen Gründen nicht mitentzünden' auf jeden Fall nicht. Der flüchtige Leser denkt vermutlich eher 'kursiv = Ersatz falls jemand ausfällt' oder was auch immer (mein diesbzgl. Editkommentar vorne ist natürlich Käse, war noch nicht wach genug). Die Textauszeichnung transportiert also entweder gar keine oder mit großer Wahrscheinlichkeit eine falsche Information. Um die richtige Information zu finden ist man gezwungen, den ganzen Artikel zu lesen, was das Konzept Infobox ad Absurdum führt. Und selbst dann kann man sich noch nicht sicher sein, dass man den Grund für die Kursivität gefunden hat. Irgendein Hinweis per Fußnote oder Link auf den entscheidenden Abschnitt würde helfen. --Gnu1742 06:10, 16. Feb. 2010 (CET)

Dann setze eine konstruktive Lösung ein. Ohne Kennzeichnung muss der Leser davon ausgehen, auch sie hätte das Feuer mitentzündet, das ist aber falsch. Im übrigen verwenden wir an vielen Stellen solche Markierungen ohne Erläuterung, z.B. Vorlage:Navigationsleiste Olympische Winterspiele. -- Triebtäter (MMX) 06:24, 16. Feb. 2010 (CET)

(Ob der Leser davon ausgeht, dass die dortigen Personen überhaupt die Flamme entzündet haben, möchte ich am Rande anzweifeln, immerhin steht dort schlichtweg ein Link Olympischer Fackellauf, nicht Entzünder des Olympischen Feuers bei der Eröffnungszeremonie. Und die Erfahrung der letzten Jahre zeigt, dass die Entzünder im allgemeinen diejenigen sind, die die kürzeste Strecke mit der Fackel zurücklegen. Bspw. liefen die Entzünder in Salt Lake City, die Spieler vom Miracle on Ice, deutlich weniger als 5 Meter mit der Fackel) Zum Thema 'Dann setze eine konstruktive Lösung ein': Was meinst du, warum ich hier nachfrage? Btw. habe ich einen Vorschlag gemacht und wollte mal kurz sehen, ob das aktzeptiert wird. Aber wenn kein Interesse an benutzerfreundlicher Information mittels Infobox besteht und man bei Eröffnung einer Diskussion gleich angeknurrt wird, lass ich es eben. Danke Benutzer:SchirmerPower, so wird der Anwender nicht verwirrt. --Gnu1742 10:43, 16. Feb. 2010 (CET)

Kleiner Nachtrag Im übrigen verwenden wir an vielen Stellen solche Markierungen ohne Erläuterung: Zum einen hat die Navileiste den primären Zweck, dass man auf die dortigen Links draufklickt, wo man schnell erfährt, dass die Spiele in Cortina d'Ampezzo eben wg. des Krieges ausfielen. D.h. die durch die Textauszeichnung erregte Neugier wird sofort nach Klick befriedigt. Eine derartige Benutzerführung war hier jedoch nicht gegeben und es gab auch keinen Hinweis, wo er hier seine Neugier befriedigen konnte. Zum anderen: In anderen Artikeln gibt es Fehler, tolerieren wir die deshalb auch in diesem Artikel?

Und falls du jetzt glaubst, ich täte dies aus Lust am nervon o.ä.: Ich hatte gestern tatsächlich eine konkrete Nachfrage in meinem Postkasterl, warum denn in dieser Box ein Name kursiv steht. --Gnu1742 13:39, 16. Feb. 2010 (CET)

Bist Du neu hier? Anknurren ist ein Teil der Wikipedia ;-) Leider! In der Sache geb ich Dir recht; ich habe selber gerätselt, hatte aber den Vorteil, die Feier im TV verfolgt zu haben - nun wurde der Artikel ja geändert. Befriedigter Gruß --Bu63 13:45, 16. Feb. 2010 (CET)

Logo, Maskottchen und Motto

mögt ihr o.g. Abschnitt in "Motto, Maskottchen und Logo" umbenennen, die vorkommenden Themen entsprechend umdrehen und den Link zu "Motto" aus der Tabelle auf diesen Abschnitt lenken? Dann nämlich könnte m.E. der (für mich!) plumpe Hinweis auf die Übersetzung in der Tabelle entfallen. Fragenden Gruß --Bu63 13:26, 16. Feb. 2010 (CET)

Hallo an alle fleißigen Schreiber,

seid Ihr sicher, dass das eine ein Murmeltier sein soll? Irgendwie wurde im TV, bes. ZDF, von einem Nadelbaum-fressenden Biber gesprochen. Auch auf der Abschlussfeier kamen Biber vor. Oder ist das noch ein zusätzliches Maskottchen,

MfG, EB (nicht signierter Beitrag von 82.113.106.185 (Diskussion | Beiträge) 04:27, 1. Mär. 2010 (CET))

Kritik

wie wäre es dort noch einen Punkt einzuarbeiten, dass die Bobbahn zu extrem ist? ich meine es gibt ja schon Aussagen von 2006, die Nachbesserungen fordern --Unterstrichmoepunterstrich 07:19, 17. Feb. 2010 (CET)

Wer hat wann was gesagt, und was verstehst du unter "extrem"? --Voyager 09:06, 17. Feb. 2010 (CET)

Extrem schnell? Extrem gefährlich? --78.54.74.141 09:57, 17. Feb. 2010 (CET)

Aus dem Dezember 2008 aber ja ich weiß, ist Sport Bild. Aber die Zitate sind Wortwörtlich Spiegel siehe unten Kritik mehr Kritik --Unterstrichmoepunterstrich 13:38, 20. Feb. 2010 (CET)

Ich hab jetzt mal was in die Kritik-Sektion eingearbeitet, mit Spiegel Online als Quellenangabe. Hoffe das passt so. Ankid 15:32, 1. Mär. 2010 (CET)

Super-Kombi

Die ist wohl in der Form neu bei Olympia, les aber nix davon.--scif 21:58, 18. Feb. 2010 (CET)

Kombination aus Slalom und Abfahrt gibt es schon länger bei Olympia. Von daher nix neues. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 13:36, 19. Feb. 2010 (CET)

Naja, es war schon das erste Mal das nur ein Slalomlauf durchgeführt wurde, aber ob das nun unbedingt im Hauptartikel Erwähnung finden muss weiß ich auch nicht. --alexscho 13:46, 19. Feb. 2010 (CET)

Gibt es in dieser Form schon seit einigen Jahren im Weltcup und auch bei Weltmeisterschaften. Nichts Besonderes also, das unbedingt auf der Hauptseite erwähnt werden müsste. --Voyager 13:55, 19. Feb. 2010 (CET)

Der ORF hat es mehrmal ausdrücklich erwähnt, es ein neuer Modus und stellt eine Regeländerung dar. Die FIS unterscheidet die Disziplinen und wie der sonst gut informierte Wikijunkie zeigt, ist es eine kurze Erwähnung wert. Mich hat es auch schon gewundert, bin aber noch nicht dazugekommen. Liebe Grüße --Volker Paix^blabla? 15:09, 19. Feb. 2010 (CET)

Ähm, im Artikel Super-Kombi wird extra drauf hingewiesen, das die Superkombi in der Form erstmals bei Olympia gefahren wird. In der Regel überlege ich mir meine Edits und Fragen...--scif 17:50, 19. Feb. 2010 (CET)

Ich hab tatsächlich nach längerem Suchen diesen Satz gefunden - fein. Und was stört, wenn es bei Olympia erwähnt wird? Und warum soll jemand, der den Olympia-Artikel liest, auf die Idee kommen die Wiki zu durchforsten, ob bei einem Bewerb zu diesen Olympischen Spielen was Besonderes los war? Also die Suchrichtung ist doch eher Olympia => Spezialartikel? Liebe Grüße --Volker Paix^blabla? 18:19, 19. Feb. 2010 (CET)

Ähm, jetzt haben wir uns falsch verstanden. Ich hatte eine ablehnende Haltung ausgemacht, d.h. so neu ist es nicht und deswegen muß das nicht da rein. Ich wollte den Artikel nur als Beleg anführen, das sogar dort geschrieben steht, das die Disziplin so bei Olympia neu ist. Natürlich pro Erwähnung bei Olympia.--scif 19:35, 19. Feb. 2010 (CET)

☃ --Volker Paix^blabla? 19:58, 19. Feb. 2010 (CET)

Kasai

Noriaki Kasai, 6. Teilnahme an Olympischen Spielen, Erwähnung wert?--scif 18:10, 19. Feb. 2010 (CET)

So speziell ist das nicht. Ilmārs Bricis und Anna Orlova kommen in diesem Jahr ebenfalls auf sechs Teilnahmen. Siehe auch en:List of athletes with the most appearances at Olympic Games. --Voyager 18:18, 19. Feb. 2010 (CET)

Kann durchaus im Abschnitt "Herausragende Sportler" erwähnt werden. -- Julius1990 Disk. 18:20, 19. Feb. 2010 (CET)

Durchaus ist wohl untertrieben. So viel 6-Ender wirds auch historisch gesehen nicht geben. Sollte in den Teinehmerlisten und vielleicht sogar im Hauptartikel Erwähnung finden. Gibts evtl sogar ne eigene Liste, so ab 5 Teilnahmen?--scif 19:38, 19. Feb. 2010 (CET)

Hab gesehen, die gibt es. Allerdings nur 1 Wintersportler dabei, weil die Hürde 7 Teilnahmen sind. Für Wintersport 5, und es gäbe ne Liste...--scif 19:41, 19. Feb. 2010 (CET)

Einheitliches Format für Ergebnisse in Unterartikeln

Wollen wir uns nicht auf ein einheitliches Format für die Abtrennung der Topplatzierungen zu den deutschsprachigen Athleten einigen? In einigen Unterartikeln, wie Ski Alpin, wird einfach eine leere Zeile eingefügt, bei anderen, wie beim Eisschnelllauf wird diese Zeile jeweils mit … gefüllt. --kingofears→ ¿Disk? 野球 19:23, 19. Feb. 2010 (CET)

Also ich finde eine leere Zeile optisch am besten, also ohne Punkte und Striche. Gruß --Rinni 12:55, 20. Feb. 2010 (CET)

Kapitel Indianische Kritik

Das geplante "Cayoosh Creek Ski Resort" am Melvin Creek in den Cayoosh Mountains steht in keinerlei Zusammenhang mit den Spielen und war auch nie in der Bewerbung vorgesehen. Wenn First Nations das in ihrem im Artikel verlinkten Protestschreiben an das IOC behaupten, ist das ein Irrtum oder bewusste Propaganda um internationale Aufmerksamkeit auf den Konflikt zu lenken. Siehe die Antwort des OK. Ich plane den Abschnitt rauszunehmen, gibt es Gegenstimmen? --h-stt !? 20:32, 20. Feb. 2010 (CET)

Ja, und zwar gleich zwei: Eine von der wikipedia, die sagt, daß unterschiedliche Standpunkte dargestellt werden müssen, und eine von mir persönlich, weil es den Nicht-Indianischen, zugezogenen Canadiern sicher nicht weh tun wird, wenn sie mal einen Bruchteil von dem Protest erfahren, der angemessen wäre. Also: Bitte POV, und zwar von beiden Seiten und nicht "Lulli" ohne Ecken und Kanten!! --CiclistaQuaranta 22:13, 20. Feb. 2010 (CET)

Kritik an den Spielen ist im Artikel selbstverständlich richtig. Kritikpunkte, die nichts mit den Spielen zu tun haben, gehört aber nicht hier rein. Und wenn du Geschichte der First Nations und die dort verlinkten Spezialartikel kennst, wirst du in der Wikipedia auch keine Kritik mehr am Umgang mit den First Nations vermissen. --h-stt !? 22:32, 20. Feb. 2010 (CET)

Vor ein paar Tagen musste ich schon mal einen Satz über den Ölsandabbau in Alberta löschen, der nun wirklich in keinerlei Zusammenhang mit Vancouver steht. Abgesehen davon ist der ganze Kritikteil ohnehin stark unterreferenziert. --Voyager 23:57, 20. Feb. 2010 (CET)

Irgendwie kommt mir dein Beitrag, Hs-t-t, ein wenig hektisch zu Papier gebracht vor. Ich jedenfalls weiß nicht, ob ich ihn nicht mißverstehe, denn mit dem, was ich schrieb, hat er nichts zu tun. War aber evtl. auch nicht die Absicht.

Voyager, wenn es so "unterreferenziert" (interessante Wortschöpfung) wäre, hättest du es längst gelöscht. Also, was soll das? --CiclistaQuaranta 00:38, 21. Feb. 2010 (CET)

Ich habe es deshalb nicht gelöscht, weil ich den Hauptautor dieses Kapitels kenne und weiss, dass er mühelos die notwendigen Belege nachliefern kann. Es ist also nicht verkehrt, ein wenig zu warten. --Voyager 00:47, 21. Feb. 2010 (CET)

Hallo H-stt, natürlich gibt es Gegenstimmen (unabhängig davon, ob eine der beiden Seiten, also Indigene oder IOC, Recht hat oder nicht, das hat nicht unsere Entscheidung zu sein). Ich habe versucht, die Debatte, die es gibt, und die dementsprechend dargestellt werden muss, vor dem Hintergrund zu erläutern, wie in Kanada die Frage der Traditionellen Territorien (auch höchstrichterlich) betrachtet wird. Das Gebiet liegt im Traditionellen Territorium und wurde dort gegen den Willen und ohne Befragung der Eigentümer bebaut, vor dem Hintergrund kanadischer Rechtsprechung also rechtswidrig. Wenn Du die interessante Erwiderung angemessen in den Text einbringen würdest, würde mich das natürlich freuen. Das würde der Debatte mehr Fleisch geben. Wie sagte die Sprecherin Janice Bill: „please rest assured that these documents will be studied“. Da können wir uns nicht mit einer simplen Löschung begnügen. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 08:27, 21. Feb. 2010 (CET)

Hier mal eine selten zitierte Quelle, die eine Ahnung von den langfristigen Zusammenhängen geben könnte, über die auch Teile des IOC im Unklaren sind: Sutikalh: 7 Years of Reoccupation & Resistance. Es macht jedenfalls deutlich, dass das Ski Resort und die Spiele nicht voneinander unabhängig gesehen werden können. -- Hans-Jürgen Hübner 08:37, 21. Feb. 2010 (CET)

Ich bestreite aber jeglichen Zusammenhang zwischen dem geplanten Skigebiet am Melvin Creek und den Spielen. Diesen Zusammenhang gibt es nicht, und auch das zuletzt verlinkte Dokument gibt dazu nichts her. Dass es in Kanada politische Debatten über die Rechte indigener Völker gibt, ist unbestritten und ich werde mich hier (oder sonst wo) ganz sicher nicht für ein Skigebiet in unberührten Bergregionen aussprechen, aber ich verlange, dass der Artikel zu den Olympischen Spielen nur Kritikpunkte anführt, die auch mit den Spielen zusammenhängen. Und da gibt es bisher keinerlei Anhaltspunkte. --h-stt !? 10:11, 21. Feb. 2010 (CET) PS: Wenn ich in dem Text lese "Wir leben hier schon seit 10.000 Jahren", dann ist völlig klar, dass es sich hier um eine Berufung auf Mythen (oder deutlicher um einen Propagandatext) handelt, denn die Traditionslinien der Völker lassen sich nie weiter als einige hundert Jahre sauber zurückverfolgen, alles ältere sind Mythen. Mythen von Bedeutung für das Volk, aber ohne realen Hintergrund.

Dann finde Leute, die genau das vertreten und schreib es in den Artikel rein. Das ist doch eine Selbstverständlichkeit, daß es in der Politik verschiedene Standpunkte gibt. Und es ist nicht unsere Aufgabe, sie auf ihre Richtigkeit zu überprüfen. Von daher ist "Ich bestreite jeglichen Zusammenhang..." und ähnliches hier völlig fehl am Platze. --CiclistaQuaranta 13:32, 21. Feb. 2010 (CET)

Nochmals: Von welchen Ideen die Kontrahenten getrieben werden interessiert uns nur insofern, als dass und von welchen sie getrieben werden. Wir hinterfragen auch nicht die Existenzberechtigung von noch so - in unseren Augen - abwegigen Diskussionen, indem wir sie löschen, sondern, indem wir sie darstellen und die entgegengesetzten Positionen möglichst klären. Die Entscheidung hat der Leser.

Alles andere ist Stoff für einen Beitrag Mythologie der First Nations, wo gern darüber diskutiert werden mag, wie das historische Gedächtnis oder das kollektive "funktioniert", oder welche Triebkräfte diese Vorstellungen freigesetzt haben und noch freisetzen.

Die Tatsache der Berufung auf Mythen muss uns genügen, sonst müsste ich etwa darüber räsonnieren, ob das Reden über Sinn und Zweck des „friedlichen Wettstreits der Jugend der Welt“ nicht genauso fragwürdig sei. Ob uns die Begründung ausreichend erscheint, ist völlig Wurst, denn sie treibt seit über hundert Jahren die erstaunlichsten Dinge hervor.

Die Berufung auf Mythen als Propaganda zu diskreditieren ist - vorsichtig gesagt - gewagt. Darüber hinaus beruft man sich nicht nur auf Mythen, sondern auf handfeste Gerichtsurteile. Schließlich ist die Erkenntnis - aber das ist für die Frage, ob es dargestellt werden muss oder nicht, ohne große Bedeutung -, dass erst die erheblichen Kapitalmengen, die im Zusammenhang mit den Spielen ins Gebiet fließen, erst das schon abgeschriebene Projekt neu aufleben ließen, nicht von der Hand zu weisen. Das hat aber bisher offiziell m. W. noch niemand behauptet, wenn es auch die Spatzen von den Dächern pfeifen. Vielleicht wird es so klarer. Gruß -- Hans-Jürgen Hübner 14:58, 21. Feb. 2010 (CET)

Mal was zur Aufmunterung - und was man noch so alles anbringen könnte, und was die CBC sogar vergleichsweise ernsthaft diskutiert: B.C. chiefs deny cursing Norwegian Olympic team. Shaman blames lacklustre results on natives angry over Norway-owned fish farms. König Harald hat übrigens auf die Einladung zu einem Gespräch (während der Spiele!) über die 29 umstrittenen norwegischen Fischfarmen nicht reagiert, deretwegen ein 29-stündiger Hungerstreik durchgeführt wurde. Ich behaupte deshalb aber nicht, Norwegen hätte gegen Kanada 0:8 verloren, weil ein Schamane ... Gruß und ;-) -- Hans-Jürgen Hübner 16:35, 21. Feb. 2010 (CET)

Ich sehe immer noch keinen Zusammenhang zwischen dem Projekt am Melvin Creek und den Spielen. Die Texte der First Nations geben da nichts her, das sind blanke Behauptungen ohne reale Bezüge. Deshalb ist diese Kritik IMNSHO in diesem Artikel fehl am Platz.

Und was den Umgang mit Mythen angeht: In der gesellschaftlichen - und erst recht in der politischen - Debatte haben wir uns dran gewöhnt, dass die westliche Mehrheitsgesellschaft durch die Phase der Aufklärung gegangen ist und Metaphysik nicht als Grundlage von Ansprüchen verwendet. Vom Islam wird genau das verlangt, israelischer Extremismus, der sich auf das vor 3000 Jahren "versprochene Land" beruft, wird hierzulande nicht ernst genommen. Warum sollten wir das bei indianischen Mythen über 10.000-jährige Traditionen tun? Wenn die First Nations in der politischen Debatte ernst genommen werden wollen, müssen sie durch ihre Phase der Aufklärung gehen. IN den USA ist das mit dem Native American Graves Protection and Repatriation Act (NAGPRA) von 1990 für einen Teilbereich gesetzlich geregelt und klappt es IMHO recht gut. --h-stt !? 10:31, 22. Feb. 2010 (CET)

Ich könnte es mir einfach machen, indem ich sage: Weil sie Fakten schaffen. Mythen bewegen die Welt, ob wir persönlich daran glauben, ist nicht wichtig. Wir würden uns völlig versteigen - und überschätzen -, wenn wir die Frage, ob wir als Autoren (!) einen Streit darstellen wollen oder nicht, auf dieser Ebene abhandeln wollten. Wir sind nicht auf der Suche nach der Wahrheit, wir stellen einen Streit dar. In diesem spielt der Melvin Creek eine Rolle, ob wir das für berechtigt halten, ist unwichtig. Die Gegenposition des IOC kann natürlich gern ergänzt werden, wenn Du da etwas hast.

Darüber hinaus: Hier muss ein Streit dargestellt werden, der mit den seltsamsten Argumenten geführt wird, von denen wir gar nicht entscheiden können, ob die Protagonisten daran glauben oder nicht - erst recht nicht, ob sie "wahr" sind oder nicht. Ich habe auch keine Ahnung (und mir als Autor ist's egal, als Mensch keineswegs), ob die Herrschaften vom IOC an ihre Argumente glauben. Es ist eine politische, eine wirtschaftliche, eine hochgradig ideologische, eine sportpolitische, eine öko- und Ich-weiß-nicht-was-politische Diskussion im Gange, die Du mit Motiven der Aufklärung nicht entschlüsseln wirst.

Wir sind nur die kleinen, ausgesprochen unbedeutenden Autoren, die die Dinge beschreiben sollen, so neutral wie möglich. Wir treffen über Wert und Unwert kultureller Differenzen und Tatsachen kein Urteil - soweit wir das können.

Ich kenne Dich als guten Autor, und denke, Du könntest einen textlichen Vorschlag machen, auf den man sich bei gutem Willen einigen könnte. Löschen und die Debatte ignorieren ist jedenfalls keine Lösung. Halte sie für irrational, meinetwegen un-aufgeklärt, aber stelle die Konfliktlinien dar. Das ist alles. Grüße -- Hans-Jürgen Hübner 13:23, 22. Feb. 2010 (CET)

Die Debatte gab es ja nie, es gab eine kurzfristige Kampagne im Jahr 2002 und eine harsche Antwort des OK. Das war ein Jahr vor der IOC-Entscheidung über die Vergabe der Spiele nach Vancouver, ich finde nichts jüngeres mehr im Netz, zumal die Resort-Pläne ja ohnehin rund um den Zeitpunkt aufgegeben wurden. Und aus der Behauptung der First Nations ist ja nie irgendetwas belegt worden. Niemand hat je mehr als die blanke Behauptung eines Zusammenhangs vorgebracht. Ich stehe völlig ratlos davor, dass du die Erwähnung hier verteidigst. Nochmal: Das war eine einzige, völlig unbelegte Behauptung im Jahr 2002, vor der Vergabe der Spiele. Und eine harsche Antwort des Bewerbungskommittees. Das ist alles. Das jetzt acht Jahre später als Kritik der First Nations an den Spielen darzustellen ist vollkommen absurd. --h-stt !? 22:18, 22. Feb. 2010 (CET)

Nachdem niemand den Zusammenhang belegen konnte oder wolte, habe ich den Abschnitt auf die grundsätzlichen Bedenken reduziert und das falsche Beispiel rausgenommen. Bitte nicht wieder einsetzen, ohne hier zu begründen, wo der Zusammenhang mit den Spielen besteht. --h-stt !? 15:01, 25. Feb. 2010 (CET)

Ich beharre nicht auf Gedeih und Verderb darauf, dass wir die Streitgründe, und damit die Argumente der Streitenden (nochmals: nicht unsere) darstellen, aber Deine Vorgehensweise ist keineswegs in Ordnung. Du hättest den in Deinen Augen fehlenden Zusammenhang selbstverständlich anmerken können, aber einfach zu löschen ist selbstherrlich. Das als meine letzte Anmerkung zum Thema. -- Hans-Jürgen Hübner 15:15, 1. Mär. 2010 (CET)

In "First Nations": Olympia als Chance? wird erwähnt, dass die Ureinwohner teilweise doch nicht so beteiligt wurden (Stichwort "geraubtes Land" und "Indianische Kunst aus China"). Gibt es dies und evtl. etwas anderes aus diesem Bericht & Video, was nachtragenswert wäre? Allerdings ist dies alles nicht so einfach, weil es solche und solche Stimmen gibt. Vielleicht weiß man in wenigen Jahren rückblickend mehr…

Hoffentlich bekämen sie nicht nur Geld (was manche vllt. vertrinken würden), sondern auch wirkliche Hilfe (bsp. mit Mikrokrediten, wie die Grameen Bank). Aber das sollte nur eine Randbemerkung sein (nicht für den Artikel, sondern um die Idee bekannter zu machen ;) ) -- Gsälzbär (Diskussion | Beiträge) 21:50, 24. Feb. 2010 (CET)

Tabelle erfolgreichste Sportler

Marit Bjørgen, die bislang erfolgreichste Athletin bei Olympia 2010

Die erfolgreichsten Teilnehmer
Rang	Sportler	Land	Sportart				Gesamt
1	Marit Bjørgen	Norwegen Norwegen	Skilanglauf	3	1	1	5
2	Wang Meng	China Volksrepublik Volksrepublik China	Shorttrack	3	0	0	3
3	Petter Northug	Norwegen Norwegen	Skilanglauf	2	1	1	4
4	Lee Jung-su	Korea Sud Südkorea	Shorttrack	2	1	0	3
	Magdalena Neuner	Deutschland Deutschland	Biathlon	2	1	0	3
	Emil Hegle Svendsen	Norwegen Norwegen	Biathlon	2	1	0	3
7	Martina Sáblíková	Tschechien Tschechien	Eisschnelllauf	2	0	1	3
8	Simon Ammann	Schweiz Schweiz	Skispringen	2	0	0	2
	Charles Hamelin	Kanada Kanada	Shorttrack	2	0	0	2
	Marcus Hellner	Schweden Schweden	Skilanglauf	2	0	0	2
	Maria Riesch	Deutschland Deutschland	Ski Alpin	2	0	0	2
	Zhou Yang	China Volksrepublik Volksrepublik China	Shorttrack	2	0	0	2
13	Stephanie Beckert	Deutschland Deutschland	Eisschnelllauf	1	2	0	3
14	Justyna Kowalczyk	Polen Polen	Skilanglauf	1	1	1	3
	Bode Miller	Vereinigte Staaten Vereinigte Staaten	Ski Alpin	1	1	1	3
	Aksel Lund Svindal	Norwegen Norwegen	Ski Alpin	1	1	1	3

Damit ich die Tabelle nicht ganz umsonst gebastelt hab, parke ich sie mal hier (und hab dabei gleich mal den Fehler ausgebessert, den ja doch keiner von euch gefunden hätte ;)). Nach den Spielen kann sie dann von mir aus einbauen, wer will; ich werd mich hüten, den Artikel noch mal zu bearbeiten, so lange die Flamme noch lodert – nicht dass man hier noch einmal der Newstickerei beschuldigt wird. --slg 13:38, 22. Feb. 2010 (CET)

Ich finde die Tabelle gut und würde sie jetzt schon einsetzten, man muss einer Entwicklung doch nicht die ganze Zeit hinterherlaufen - Howgh --188.108.54.7 21:39, 22. Feb. 2010 (CET)

Erfolgreichste Sportler - Andre Lange

Der Satz "Der Bobfahrer André Lange und sein Anschieber Kevin Kuske sind jetzt die ersten Wintersportler, die bei drei aufeinander folgenden Winterspielen Gold geholt haben." ist so nicht korrekt, auch wenn das alle Medien nachbeten. Ulrich Wehling und Ricco Groß haben ebenfalls schon dreimal hintereinander bei Winterspielen Gold gewonnen. --Michael Schmidt 15:52, 23.02.2010

Und der „Hackl-Schorsch“ doch auch! --E*ok 22:22, 23. Feb. 2010 (CET)

Und der Schorsch und Ricco Groß haben's auch noch im gleichen Bewerb zusammengebracht! (Wehling habe ich nicht nachgeschaut) Ich hab noch einen Besseren gefunden: Alexander Tichonow 4 x in Folge (1968 - 1980) Staffelsieger mit der UdSSR im Biathlon. --Rinni 08:15, 24. Feb. 2010 (CET)

Please!!!!!!

Warum ist der Artikel gespert?

Warum ist diese Seite für normale User gesperrt? Und wer darf diese Seite bearbeiten? -- Chris333 12:15, 27. Feb. 2010 (CET)

Jeder Benutzer, der seit mindestens vier Tagen angemeldet ist, darf den Artikel bearbeiten. Grund für die Sperre ist andauernder Vandalismus bedingt durch die Aktualität des Themas.--Traeumer 12:17, 27. Feb. 2010 (CET)

(BK) Weil sonst zu viel Vandalismus und Unsinn eingestellt wird. In 4 Tagen kannst du den Artikel bearbeiten. --HAL 9000 12:19, 27. Feb. 2010 (CET)

Vielen dank und entschuldigung für das blöde fragen aber ich bin neu hier und kenn mich noch net so gut aus. -- Chris333 22:44, 27. Feb. 2010 (CET)

Kuriosität bei 10.000m Herren Eisschnellauffinale

Ich wäre dafür eins, zwei Sätze zu den 10.000m Eisschnellauf der Herren zu schreiben. Der Niederländer Sven Kramer war ja auf sicherem Goldkurs, als er zirka 2000m vor Ende des Rennens beim Bahnwechsel von seinem Trainer Gerard Kemkers fälschlicherweise auf die Innenbahn und nicht auf die richtige Außenbahn dirigiert wurde. Kramer lief jedoch nichts ahnend weiter und freute sich im Ziel über 4,05 Sekunden Vorsprung vor dem zweitplatzierten Südkoreaner LEE Seung-Hoon. Die Freude hielt jedoch nur Sekunden an. Denn, der falsche Bahnwechsel hatte selbstverständlich die Disqualifikation des Niederländers zu folge und so gewann LEE Seung-Hoon völlig überraschend, sogar noch mit olympischen Rekord, Gold über 10.000m.

Ich denke, das sind Geschichten, die Olympia ausmachen und es wert sind, erzählt zu werden. Auch mit Blick auf die Zukunft, wenn man sich vielleicht an Vancouver zurück erinnern möchte und nicht nur die "trockenen" Daten über Gold, Silber und Bronze lesen möchte. (nicht signierter Beitrag von 78.51.183.240 (Diskussion | Beiträge) 02:12, 28. Feb. 2010 (CET))

Irgendwo erwähnen sollte man es mit Sicherheit. Vielleicht eher unter Olympische Winterspiele 2010/Eisschnelllauf? (und hier im Hauptartikel dann ggf. eine kurze Zusammenfassung) --slg 12:58, 28. Feb. 2010 (CET)

Ich habe mal einen kurzen Text geschrieben und hoffe, das passt. --91.5.235.84 14:47, 28. Feb. 2010 (CET)

Geld für Medaillen?

Gibt es eigentlich auch Geld für eine Medaille? Ich meine jetzt nicht die Prämien von Sponsoren oder den jeweiligen nationalen Verbänden. Bei Weltmeisterschaften (etwa Leichtathletik) sind die Medaillen ja dotiert. Ich nehme mal an, aufgrund des Olympia-Gedankens, eher nicht. Stimmt das?--Sascha-Wagner 12:08, 28. Feb. 2010 (CET)

Recherchiert! Erledigt!--Sascha-Wagner 17:47, 1. Mär. 2010 (CET)

Tempus

Die Spiele sind vorbei, den Artikel bitte in die Vergangenheitsform umschreiben. Gruß -- Eweht 09:17, 1. Mär. 2010 (CET)

prima idee! am besten, du fängst gleich damit selbst an. -- kaubuk 10:02, 1. Mär. 2010 (CET)

Dem ist nichts hinzuzufügen^^ --129.70.35.104 12:47, 1. Mär. 2010 (CET)

Taiwan

Das Teilnehmerland Taiwan wird von IOC offiziell als "Chinese Taipeh" geführt, im Artikel taucht es, trotz den deutschen Namen aller anderen Länder mit eben dieser, englischen, Bezeichnung auf. Passender wäre die sinngemäße Übersetzung ins deutsche: Chinesisch Taipeh -- Alex 'aZtec' Junger 17:09, 12. Feb. 2010 (CET)

Skicross

Was genau hat es mit der neuen Disziplin Skicross auf sich? Ich konnte bisher in Wikipedia keine Erklärung finden. Wenn es sich um eine olympische Disziplin handelt, sollte man das mal genauer erklären. Thomas Binder, Berlin 17:23, 22. Jan. 2008 (CET) erledigtErledigt

Beginnzeiten

Mir ist aufgefallen, dass zwischen den eingetragenen Beginnzeiten MEZ und Ortszeit 8 Stunden Unterschied sind.

Meines Wissens sind jedoch 9 Stunden Unterschied zwischen der Pacific Standard Time und der MEZ! Das bedeutet zB, dass die Herren-Abfahrt am 13.02. erst um 20.45 MEZ begänne. (8 Std. Unterschied sind es zB zu Calgary, Lake Louise, Aspen, Salt Lake City). Siehe auch diesen Link

Gruß -- Rinni 18:11, 13. Jan. 2010 (CET) erledigtErledigt

John Furlong ist Präsident der Organisationskommitees

http://www.vancouver2010.com/more-2010-information/about-vanoc/organizing-committee/management-team/john-furlong/john-furlong_88274Zn.html

Vermutlich ein Tippfehler "John Furlond" statt "John Furlong" (nicht signierter Beitrag von 62.216.194.158 (Diskussion | Beiträge) 12:01, 13. Feb. 2010 (CET))

Musik in der Eröffnungsfeier

Weiss jemand wer die Musik zur Eröffnungsfeier komponiert hat? Bitte ergänzen. --Composer86 13:17, 13. Feb. 2010 (CET)

Der österreichische Fahnenträger

… war übrigens Rodel-Olympiasieger 2006 Andreas Linger --86.33.87.98 13:57, 13. Feb. 2010 (CET)

Eröffnungsfeier, Schweigeminute

Mir erschiene es wichtig, im Text zu ergänzen, dass anlässlich der Schweigeminute die Kanadische und die (soeben erst gehisste) Olympische Fahne auf Halbmast heruntergezogen wurden (und auch für den Rest der Feier dort verblieben). Das ist ja soweit ich weiß für eine Olymp. Eröffnungsfeier einmalig. Gruß, Marcus (nicht signierter Beitrag von 90.135.7.192 (Diskussion | Beiträge) 17:05, 13. Feb. 2010 (CET))

Teilnehmerstaaten

Kann mal jemand die Teilnehmerstaatenliste zentrieren, sieht sonst etwas blöd aus... --92.77.223.129 09:38, 16. Feb. 2010 (CET)

PR im Vorfeld

Es wurde im Vorfeld vor einigen Jahren eine TV Serie produziert, die Werbung für Whistler und Olympia machen sollte: Whistler (TV-Serie) en:Whistler_(TV_series) --Unterstrichmoepunterstrich 16:49, 20. Feb. 2010 (CET)

Verlusterwartungen

Bin mal gespannt, ob es anderen Berichterstattern ähnlich geht: US-Sender NBC rechnet mit Verlusten bei Olympia-Übertragung. Spiele werden zum Minusgeschäft für einen der größten IOC-Sponsoren. -- Hans-Jürgen Hübner 20:40, 21. Feb. 2010 (CET)