Diskussion:Oompa Loompa

Die Löschung der Seite „Oompa Loompa“ wurde ab dem 15. Februar 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Löschung

der artikel darf auf keinen fall gelöscht werden. oompa loompas sind so unglaublich lustig das sie unbedingt eine eigene Seite brauchen (nicht signierter Beitrag von 84.151.43.21 (Diskussion) 16:02, 17. Feb. 2006 (CET))

Er bleibt erhalten, keine Sorge. Es müßte aber noch die Frisurenfrage geklärt werden. בר נרב‎ 16:40, 17. Feb 2006 (CET)

Schöne neue Welt

Der Vergleich ist lächerlich. Wurden Oompa Loompas etwa genau wie der Rest der Menschheit geklont und mit schlechteren Eigenschaften belegt um als Arbeiterklasse zu dienen? Falls dem so ist, sollte das irgendwie in den Artikel rein, ansonsten muss der Absatz weg. --Blah 12:20, 20. Feb 2006 (CET)

Ja, auch sind sie nicht "dumm", sondern im Gegenteil sogar höchst kreativ. Ihre Lieder sind ja, zumindest nach einigen Quellen, improvisiert. Sowas muss man können. Casandro 19:20, 1. Sep 2006 (CEST)

Der Vergleich hinkt in meinen Augen sehr, da sie bei Dahl ja offensichtlich 1964 erwähnt werden und Huxley 'Brave New World' schon 1932 schrieb. Wenn man auf der Schiene weiterfährt, kann man so ziemlich jede 'Unterschicht' als Referenz angeben. --Arnebabe 19:13, 6. Dez. 2006 (CET)

Das reicht mir. Ich habe ihn entfernt.--Blah 20:05, 6. Dez. 2006 (CET)

Virus?

War Oompa Loompa nicht auch ein Virus für Mac OS X? (nicht signierter Beitrag von 83.76.188.180 (Diskussion) 18:14, 17. Jun. 2006 (CEST))

Möglich. Und unwichtig. Es gibt sehr viele Viren und viele davon haben Namen.--Blah 19:44, 17. Jun 2006 (CEST)

Dawson's Creek

Dawson hat ein sehr großes Problem mit "diesen beiden Wörtern." Bspw. in der Folge "Der Frühstücksclub" - nur kurz reingezappt. Kann das jemand spezifizieren und dann in den Artikel übernehmen? (nicht signierter Beitrag von 91.6.13.138 (Diskussion) 04:16, 11. Jan. 2007 (CET))

Wozu? Wenn ich ein Problem mit "diesen beiden Wörtern" hätte, käme ich dann auch in den Artikel?--Blah 06:35, 11. Jan. 2007 (CET)

• Dawson's Creek Transcript (englisch) - vielleicht wird hierraus ein wenig deutlich, was ich meinte... (nicht signierter Beitrag von 84.139.234.62 (Diskussion) 17:00, 16. Jan. 2007 (CET))

Du willst doch nicht wirklich, dass wir einen Satz wie "Dawson aus der Fernsehserie Dawson's Creek fand es in der Folge "Frühstucksclub" beleidigend, Oompa Loompa genannt zu werden." in den Artikel einbauen? Sorry, aber das würde keine 5 Minuten da drin überleben. Es ist einfach viel zu irrelevant.--Blah 20:16, 16. Jan. 2007 (CET)

Offenbar scheinen aber jede andere noch so kleiner Erwähnung ("Immer wieder Jim", "Two and a Half Men") durchaus relevan genu zu sein. Wo ist denn hier die Relevanzgrenze genau? --87.118.83.186 13:47, 8. Mai 2012 (CEST)

Kritik an den Oompa Loompas

äh, ist das nicht eher Kritik an Roald Dahl?! --Carl B aus W (Diskussion) 13:19, 5. Nov. 2014 (CET)

Choompa Woompas

Choompa Woompas in Anlehnung an die britische Band Chumbawamba (Tubthumping). --Ochrid (Diskussion) 19:23, 12. Jun. 2015 (CEST)