Diskussion:Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit

[Förderung der Demokratie?]

Förderung der Demokratie? Etwa Weißrussland ist eine Diktatur? (nicht signierter Beitrag von 80.121.21.149 (Diskussion) 00:36, 3. Sep. 2010 (CEST))

In Artikel 4 der (offiziellen engl. Übersetzung der) Charta der OVKS heißt es wörtlich:

"The Organization shall promote the formation of a just and democratic world order based on the universally recognized principles of international law."

was hier mit "Förderung einer demokratischen Weltordnung auf der Grundlage der allgemeinen Prinzipien des Völkerrechts verschrieben" treffend wiedergegeben ist (Um alle Zweifel auszuräumen, habe ich die Belegstelle nachgetragen).--Arbus 20:31, 17. Apr. 2011 (CEST)

"Förderung einer gerechten und demokratischen Weltordnung, auf Grundlage der allgemein anerkannten Prinzipien des Völkerrechts" ist noch treffender. --Nitschewo (Diskussion) 16:31, 30. Dez. 2014 (CET)

Die USA haben unter anderem Grenada, Panama, Jugoslawien, Irak, Afghanistan, und Lybien, angegriffen, und teilweise oder zeitweise besetzt, um dort, wie es aus Washington hieß, "Demokratie" zu verbreiten. Staaten, die nicht der Nato angehören, haben teilweise ein etwas anderes Demokratieverständnis als der sogenannte Westen. In den sogenannten blockfreien Staaten ist unter anderem auch die Aufassung vertreten, Regierungen sollten weder in erster Linie Vasallen anderer Staaten sein oder in erster Linie den Geldeliten und Machteliten dienen (wenngleich das zwar unter Umständen auch zulässig ist, aber jedenfalls halt keine Priorität haben sollte), sondern im erster Linie dem Gemeinwohl dienen, also dem Wohl und den Interessen des jeweiligen Volkes. In manchen blockfreien Staaten versteht man Deomkratie so, daß sich in einer Demokratie die Eigeninteressen der Regierenden sich den Interessen der Regierten unterordnen sollten. In den Nato-Ländern versteht man unter Demokratie vor allem, wenn der jeweilige westliche Zeitgeist und der westliche Leitmedien-Mainstream (oft von der New-York-Times oder der Washington Post und den dahinter stehenden Think-Tanks ausgehend) die Themensetzung und das Denken und die Diskussionen beherrscht, und abweichende Meinungen dämonisiert oder verlacht und ausgegrenzt und abgewertet und marginalisiert werden. --2003:E7:7F30:9601:A8DF:DFC4:6AA8:C8CE 14:49, 6. Jan. 2022 (CET)

Technisches

Habe versucht, ein paar Belegstellen für einige Angaben zu Aufgaben und Zielen der OVKS nachzutragen. Meine Quelle ist die engl. Fassung der offiziellen Webseite, dort unter "Documents" die "Charter of the Collective Security Treaty Organization" - Problem: Der Link zu der Seite (http://www.odkb.gov.ru/b/azgengl.htm) leitet immer wieder auf die russische Startseite um. Kann jemand helfen, dass zu fixen? (Alternative wäre sonst der Link hierher: http://www.odkb.gov.ru/start/index_aengl.htm) --Arbus 21:59, 17. Apr. 2011 (CEST)

Afghanistan

Ernsthaft immer noch? Kann ich mir nach der Machtübernahme der Taliban kaum vorstelllen... Sollte aktualisiert werden! MfG --URTh (Diskussion) 15:42, 24. Feb. 2022 (CET)

idem für "Operation Kanal" - habe das mal rauskommentiert. Eine Zusammenarbeit mit der NATO ist spätestens seit 2014 vorbei... Stauffen (Diskussion) 23:02, 18. Mai 2022 (CEST)

Ich habe keine Quellen, aber mir scheint die Sache eindeutig: Die en Wikipedia hat das mit Afghanistan längst aktualisiert (https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Collective_Security_Treaty_Organization&diff=1063949252&oldid=1060666157), dort steht es soweit ich sehe unwidersprochen. Da auch hier kein Widerspruch erfolgt ist, mache ich das jetzt. Zumal für den alten Stand eh keine Quelle angegeben ist. --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:47, 9. Jan. 2023 (CET)

Pings:Benutzer:TheGlobetrotter, Benutzer:Henning Blatt (falls noch aktiv), Carolin zur Kenntnisnahme. --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:52, 9. Jan. 2023 (CET)

Dass Afghanistan der Beobachterstatus abgesprochen worden wäre, ist unbelegt, und es finden sich Belege dafür, dass Afghanistan weiterhin Beobachterstatus hat. Siehe zum Beispiel Euractiv vom 8, Oktober 2021: Der SCO gehören neben Russland auch China, Indien, Pakistan und einige Länder Zentralasiens an. Der Iran und Afghanistan haben dort Beobachterstatus. Siehe auch RFE/RL vom 16. September 2021: Afghanistan holds observer status at the SCO, but Russian Foreign Minister Sergei Lavrov said on September 15 that the Taliban had not been invited to observe proceedings in the Tajik capital. Grüße --Carolin 00:27, 10. Jan. 2023 (CET)

In Deiner Quelle ist die Abkürzung SCO aufgelöst zu „Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO)“, das ist nicht die Organisation, die hier Lemmagegenstand ist. Über die OVKS heißt es, dass die Mitglieder „große Besorgnis“ in Bezug auf die Taliban haben und ein großes Militärmanöver nahe der tadschikisch-afghanischen Grenze unternehmen. --Himbeerbläuling (Diskussion) 08:26, 10. Jan. 2023 (CET)

Stimmt, die Aussagen beziehen sich auf die SCO, nicht die CSTO - die ist zwar in einem der Artikel genannt aber die Aussage bezieht sich nicht darauf. Hast recht. Grüße --Carolin 02:48, 11. Jan. 2023 (CET)

Wer weiß es besser

Der Abschnitt über den Einsatz in Kasachstan ist zu formuliert, dass insinuiert wird russ. Truppen hätten Kasachen getötet. Ich aber habe gehört, dass die Russen nur kasachische Truppenteile von militärischen Aufgaben abgelöst haben (z.B. Wachdienst) und nicht gegen Kasachen eingesetzt wurden. Nein ich war nicht dort. Wer war dort? --178.142.25.19 16:29, 16. Jul. 2023 (CEST)