Diskussion:Osterhever
Toter Weblink
BearbeitenBei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!
- http://www.amt-eiderstedt.kommunen
- In Norderfriedrichskoog on Thu Jan 12 12:19:29 2006, Socket Error: (-2, 'Name or service not known')
- In Oldenswort on Tue Feb 7 13:50:07 2006, Socket Error: (-2, 'Name or service not known')
- In Osterhever on Thu Feb 9 11:18:54 2006, Socket Error: (-2, 'Name or service not known')
--Zwobot 11:20, 9. Feb 2006 (CET)
- In Bezug Osterhever neu verlinkt, also behoben.--Goegeo (Diskussion) 09:34, 31. Mär. 2022 (CEST)
Defekter Weblink
BearbeitenDer folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
---|
|
- http://www.wahlen.amt-eiderstedt.de/2013/kommunal/osterhever/osterhever.html
- Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
Revert von Websiteangaben
BearbeitenIch habe erneut in der Infobox die Seite der Gemeinde beim Amt Eiderstedt verlinkt. Diese Änderung ist üblich, da die sonst doppelte Angabe derselben Website unnötig ist und die Angabe der Gemeinde-Infoseite beim Amt Eiderstedt IMHO nützlicher erscheint. Die mit entwickelte/-geschriebene und sehr schöne "offizielle Gemeindewebsite" ist ja bereits (wie üblich) im Abschnitt "Weblinks" bereits verlinkt. Ich möchte bitten vor einem erneuten Revert den Bearbeitungskommentar zu lesen und in diese Diskussion einzusteigen. Vielen Dank --Goegeo (Diskussion) 10:18, 15. Aug. 2022 (CEST)
Dominanz Abschnitt "Kultur und Sehenswürdigkeiten"
BearbeitenLiebe Mitstreitende, der im Betreff genannte Abschnitt ist IMHO sehr dominant. Bei soviel Infos zur Osterhever Kirche, wäre es in meinen Augen sinnvoll, für diese einen eigenen Artikel zu erstellen, den genannten Abschnitt hier zu kürzen und dann auf den neu erstellten Kirchenartikel zu verlinken. Ich selber sehe mich dazu aber nicht in der Lage. Vielleicht mag ja jemand, der das jetzt liest, das übernehmen, Danke! --Goegeo (Diskussion) 10:39, 15. Aug. 2022 (CEST)