Diskussion:Otto Rehhagel/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Otto Rehhagel/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Otto_Rehhagel/Archiv#Thema_1

Trainer beim 1.FC Saarbrücken

Rehhagel hat von 72 bis 73 den 1.FC Saarbrücken trainiert. Das sollte vielleicht auch erwähnt werden

Quelle : http://www.focus.de/sport/mehrsport/fussball-der-king_aid_169744.html

-habs selbst gemacht (nicht signierter Beitrag von 87.179.196.112 (Diskussion | Beiträge) 22:06, 10. Jun. 2009 (CEST))

Rehakles

Und woher kommt der Name Rehakles? Nur eine griechische Wortspielerei, vielleicht sogar ein üblicher Name dort oder gabs den auch in der griechischen Geschichte?

Nur ein Wortspiel mit Herakles, und der ist "nur" aus der Mythologie, nicht der Geschichte. Dafür hat Otto jetzt ja seinen Platz in der greichischen Geschichte... andy 20:59, 5. Jul 2004 (CEST)

König Otto

Mir scheint, die Erklärung im Text ist falsch. König Otto wurde er schon während der Zeit in Bremen , spätestens aber nach Kaiserslautern genannt. Im Übrigen war König Otto I. von Griechenland bei 'seinen' Untertanen auch nicht sonderlich beliebt - weil kein Grieche (oder?). Insofern wohl eher keine nachvollziehbare Herleitung?

Otto Rehhagel wurde schon damals in Bremen "König Otto" genannt.

Das bezieht sich doch auf das damalige Duell Bayern gegen Bremen. Der Kaiser (Bayern) gegen König Otto (Bremen) Dick Tracy 16:11, 15. Jun 2006 (CEST)

Bezieht sich darauf das er dort wie ein König regierte.

Erfolge

Ich finde bei "Erfolgen" , sollte auch der UEFA-Cup-Sieg der Bayern 1996 vermerkt sein , schließlich führte Rehhagel die Bayern ins Finale und war in 5 von 6 Runden Cheftrainer und schaltete unter andrem Barcelona aus. Es ist ein absoluter Irrtum dass Rehhagel in München nicht erfolgreich war. Als er entlassen wurde, war er punktgleich mti dem Tabellenführer Dortmund und hatte , wie gesagt, Bayern ins Europapokalfinale geführt. (nicht signierter Beitrag von 84.58.61.232 (Diskussion) --Scooter)

Es gibt keinen Grund für einen solchen Vermerk, da der Endspielerfolg nicht unter seiner Leitung erfolgte. --Scooter ^Sprich! 20:16, 10. Jan. 2008 (CET)

Und wem soll dann bitte dieser Titel zugeschrieben werden? Beckenbauer, der nur in einer von 6 Runden auf der Bank saß?

Kontroverses / Äußerung über Akpoborie

Im Haupttext steht: 1996 geriet Otto Rehhagel in die Kritik, weil er sich abfällig über den Rostocker Spieler Jonathan Akpoborie geäußert haben soll: "Und, meine Herren, passen Sie mir auf den Akpoborie auf. Sie wissen doch - die Neger wollen uns unsere Arbeitsplätze wegnehmen."

Pikanterweise soll er die Äußerung vor dem Spiel FC Bayern München - FC Hansa Rostock gesagt haben. Das Spiel endete 1:0 für Hansa Rostock. Torschütze: Jonathan Akpoborie. Zwei Stunden später wurde die Entlassung von Otto Rehhagel verkündet. --Holger 19:19, 30. Mai 2008 (CEST)

WM 2006

Man sollte vielleicht trotzdem erwähnen, dass er mit Griechenlang die WM Teilnahme verfehlt hat (nicht signierter Beitrag von 77.5.233.255 (Diskussion | Beiträge) 20:29, 10. Jun. 2008 (CEST))

Rehhagel nun auch Grieche :)

Hi, jetzt ist er drin bei den Griechen :) wie sieht es in der portugiesischen Wikipedia aus? (gibt es eigentlich einge gesonderte brasilianische?) (nicht signierter Beitrag von 82.83.46.157 (Diskussion | Beiträge) 19:54, 4. Jul. 2004 (CEST))

Torhagel

Den Spitznamen wird er wohl nur sehr kurz gehabt haben. Hab ich noch nie vorher was von gehört. Und spätestens ab Ende der 80er hieß er doch immer mit Spitzname "König Otto". (nicht signierter Beitrag von 194.25.141.194 (Diskussion | Beiträge) 10:38, 16. Aug. 2006 (CEST))

Der Name kam vom berühmten 0:12 Dortmunds gegen M'gladbach, als Rehhagel bei Dortmund Trainer war und infolge der Pleite entlassen wurde. "Torhagel" wurde er in der BILD tituliert, aber der Name geriet schnell wieder in Vergessenheit. (nicht signierter Beitrag von 217.226.170.146 (Diskussion | Beiträge) 14:22, 16. Sep. 2006 (CEST))

Hatte er nicht zeitweilig auch den Spitznamen "Otto Notnagel" in Anspielung auf seine häufigen Vereinswechsel bis 1981?

Damals gehörte er zu den typischen Trainern, die man holte, wenn der bisherige Trainer vorzeitig entlassen wurde. Das änderte sich erst in siener zweiten Bremer Amtszeit. (nicht signierter Beitrag von Multiple personality (Diskussion | Beiträge) 09:46, 6. Jun. 2008 (CEST))

Tore als Spieler

6 + 17 = 22? Wieso stehen da 22 Tore im Text? (nicht signierter Beitrag von 62.157.87.154 (Diskussion | Beiträge) 14:55, 29. Okt. 2008 (CET))

Beruf/Privates

Es wäre doch interessant, zu wissen, ob Rehagel vor seiner Karrierre einen "normalen" Beruf erlernt hatteErvog 16:32, 31. Mär. 2009 (CEST)

er ist wohl Malermeister! wer weiss mehr??

Ervog 11:59, 1. Mai 2009 (CEST)

Für mich wäre eher interessant zu wissen, ob denn wirklich keiner in der Lage ist, einen wenigstens halbwegs akzeptablen Artikel zu diesem Mann zustandezubringen. Egal wie man persönlich zu "König Otto" stehen mag, eine derartige Demütigung im weltweit größten Online-Lexikon hat er nicht verdient. In den 80ern und 90ern war er eine der charismatischsten Personen der deutschen Bundesliga und das sollte entsprechend dargestellt werden. Wortmüll wie er teilweise im Abschnitt zur griechischen NM vorkommt, ich zitiere

Am 14. November 2005 bestätigte Otto Rehhagel, dass er seinen Vertrag als griechischer Nationaltrainer für weitere zwei Jahre verlängert hat, da er so sehr von der Begeisterung und den Emotionen der Fans, des Verbandes und der Spieler ergriffen war, dass es für ihn keinen anderen Ausweg gab, als seinen Vertrag zu verlängern. Dieses sei für ihn ein einmaliges und noch nie da gewesenes Erlebnis in seinem Leben gewesen,

sollte hingegen DRINGENDST entsorgt werden. Peinlicher gehts ja wohl net. --79.253.22.51 01:31, 7. Aug. 2010 (CEST)

Wenn erstmal die anderen Abschnitte seines Fußballlebens überarbeitet worden sind, fällt so ein Satz gar nicht mehr auf. Je ausführlicher der Text, desto mehr Details werden halt auch genannt. Und, ganz ehrlich: Ich finde das mindestens genauso interessant wie eine Aufzählung der Leistungsträger von Werder, die er so im Kader hatte (was ja bestimmt noch kommen wird, je nachdem wer den Artikel erweitert) ...Was nicht heißen soll, dass ich eine solche Aufzählung nicht interessant fände! War nur zum Vergleich -- P170^Disk. 12:33, 7. Aug. 2010 (CEST)

Ich glaub wir verstehen uns miß :) Ich will doch gar keine relevanten Fakten aus dem Artikel tilgen, im Gegenteil, da fehlt ja noch einiges. Aber der viele irrelevante Müll sollte halt mal rausgetragen werden, am o.g. Beispiel: Eine Vertragsverlängerung ist im Fußballgeschäft nichts Erwähnenswertes, auch wenn das wie hier mit dem bei PreKos üblichen Gesülze garniert wird. Sone gequirlte Kacke würd ja nicht mal ne Zeitung trauen abzudrucken. Es behalten zu wollen mit der Begründung "Hoffen wir mal, dass der Mist irgendwann keinem mehr auffällt, wenn noch mehr reinkommt." ist eine etwas merkwürdige Auffassung von Artikelverbesserung. --79.253.47.104 17:58, 7. Aug. 2010 (CEST)

Kontroverses

ich kan nirgendwo etwas über seine fehlerhafte einwechslung (maximal drei nicht eurpäer auf dem Platz) finden. Das sollte mal schnell geändet werden--Die Stämmefreek 16:13, 1. Okt. 2008 (CEST)

Wenn Du weisst wann und im welchem Spiel das gewesen sein soll, kannst Du es auch selber eintragen --194.8.223.8 15:30, 7. Okt. 2008 (CEST)

erledigtErledigt -- P170^Disk. 21:36, 8. Aug. 2010 (CEST)

Was ist denn an diesem Wechselfehler relavant als daß er in den Artikel müßte? Solche Wechselfehler sind nichts Besonderes, sofern sie keine größeren Konsequenzen haben. Der VfB Stuhlgang ist bspw. mal anfang der 90er wegen eines Wechselfehlers von Daum aus dem UEFA-Cup ausgeschieden, der FSV Frankfurt 1999/2000 wegen eines Wechselfehlers (d.h. der Spieler stand nicht auf dem Spielbericht) aus der Regionalliga abgestiegen; in den Fällen fände ich es erwähnenswert. Aber sonst? Aus dem Stegreif wüßte ich bspw. aus den 90ern noch die Fälle Trappatoni bei den Bayern und Schäfer beim KSC, beide ohne größere Konsequenzen, es gibt bestimmt noch unzählige mehr. Hier fehlt noch so viel, muß denn statt dessen wirklich jede noch so nebensächliche Belanglosigkeit in epischer Breite in den Artikel gepackt werden? --192.138.116.231 10:29, 4. Okt. 2010 (CEST)

Die Medien bericht(et)en ziemlich intensiv drüber und Jörg Dahlmann hat für einen Bericht darüber sogar einen Preis bekommen. -- P170^Disk. 19:32, 4. Okt. 2010 (CEST)

Das ist nicht die Frage, die Frage ist, ob dieses Ereignis auf die Karriere, auf das Leben des Otto Rehhagel irgendeinen nennenswerten Einfluß gehabt hat. Denn darum geht es hier und dann, und nur dann wäre es erwähnenswert. Anekdoten zu O. Rehhagel gibt es hunderte, aber das hier ist keine Anekdotensammlung, sondern ne Biografie. Herr Dahlmann sei mal außen vor, der hat mit dem Lemma Otto Rehhagel nix zu tun, kann man ja in dem seinen Artikel erwähnen. --87.142.244.142 19:41, 4. Okt. 2010 (CEST)

Dem kann ich nur zustimmen --GiordanoBruno 19:44, 4. Okt. 2010 (CEST)

Gelöschtes

Ich finde es schade, dass das gelöscht wurde. Kann man das nicht unter "Kurioses" wieder einbauen? --Nicola Verbessern statt löschen! 16:49, 3. Nov. 2010 (CET)

Und was soll das bringen? Nach meiner Ansicht ist hier ein Lexikon und kein Boulevardmagazin - der Mann hat als Spieler und Trainer ca. 1000 Fußballspiele bestritten, dass da mal ein Fehler passiert (er war übrigens nicht der Einzige, dem das passiert ist) ist wohl kaum zu vermeiden. Der Fehler hatte soweit ich mich erinnere keinerlei Auswirkungen. --GiordanoBruno 16:54, 3. Nov. 2010 (CET)

Wie wäre es, wenn man anstatt völlig belangloser und uninteressanter Trivia mal anfinge, relevante Fakten einzubauen? Ein paar Anregungen gibt´s hier - leider ist der Lauternabschnitt noch nicht fertig, Bremen und Bayern fehlen noch komplett. Aber immerhin schon mal so viel relevanter Stoff, daß man diesen ganzen unwichtigen Krempel mal endlich dort lassen könnte wo er hingehört, in die Versionsgeschichte nämlich. --Torhagel 16:59, 3. Nov. 2010 (CET)

Ich hatte ja immer gedacht, die Radsportleute seien etwas ruppig. Aber gegen Euch Fußballleute sind die ja harmlos. --Nicola Verbessern statt löschen! 18:07, 3. Nov. 2010 (CET)

Hast du auch Argumente oder argumentierst du nur ad personam? --Torhagel 18:19, 3. Nov. 2010 (CET)

Bisher habe ich als einziges Argument, die Sache mit dem Wechselfehler reinzunehmen, gelesen, daß es eine überregionale Berichterstattung gab. Dazu wäre festzuhalten, daß über Otto Rehhagel jahrzehntelang Woche für Woche überregional berichtet wurde. Das alleine kann als Argument also kaum herhalten. Zwei drei Abschnitte weiter oben wurde dargelegt, warum diese Wechselfehlergeschichte nebensächlich und nicht weiter erwähnenswert ist. Ich fasse mal grob zusammen:

• Die Sache ist in dieser Zeit mehreren Trainern passiert, Rehhagel war also nicht der Erste und bei weitem nicht der Einzige.
• Auf den Saisonverlauf hatte dieser Fehler keine Auswirkungen.
• Auf den Lebenslauf von Rehhagel hatte dieser Fehler keine Auswirkungen.
• Alle Fehler und Kuriositäten in Rehhagels Karriere würden alleine ein Buch füllen. Ein Lexikonartikel sollte sich aber auf das Wesentliche konzentrieren und keine Trivia sammeln.
• Im Artikel fehlen fundamentale Fakten, siehe z.B. hier. Es ist angesichts des ohnehin schon katastrophalen Zustandes des Artikels nicht nachzuvollziehen, warum er ausgerechnet mit Trivia angefüttert werden sollte.

--Torhagel 18:32, 3. Nov. 2010 (CET)

Die Vorgetäuschte Verletzung Ramzys ist einmalig, daher wurde imho auch so viel darüber berichtet -- P170^Disk. 18:55, 3. Nov. 2010 (CET)

Wurde nachgewiesen daß Rehhagel ihn dazu aufgefordert eine Verletzung vorzutäuschen hat und/oder hatte das irgendwelche Folgen für Rehhagel oder seine Mannschaft? Im Verlauf einer fast 40-jährigen Trainerkarriere im deutschen Profifußball, der Tag für Tag viele Zeitungsseiten füllt, wird über viele Skandale und Skandälchen berichtet. Wenn man versucht, eine solche Laufbahn möglichst kompakt und auf den Punkt gebracht zu schildern, ist man dazu gezwungen, sich auf das Wesentliche zu konzentrieren, die Spreu vom Weizen zu trennen. Wenn - bezogen auf die Zeit beim FCK - irgendwann mal die Namen "Briegel" und "Sforza" gefallen sind, wenn dargestellt ist, auf welche Weise Rehhagel den FCK zum Meistertitel führte, und warum es zu einem so schnellen Absturz kam, der den Verein (neben weiteren größenwahnsinnigen Ideen) über Jahre hinweg gelähmt hat, dann - und erst dann - kann man meiner Meinung nach drüber nachdenken, ob vielleicht noch Platz für eine beiläufig zu erwähnende Anekdote aus dieser Zeit ist. Die Vorgehensweise, den Artikel um Anekdoten und Belanglosigkeiten anzureichern, in der Hoffnung, daß man mit schierer Masse an Information dem Leser schon irgendwie einen qualitativ guten Artikel vorgaukeln kann, halte ich für falsch. Selbst die Sache mit dem aufgeschlitzten Schenkel von Lienen halte ich in diesem Artikel für grenzwertig. In den Artikel von Ewald Lienen gehört das zweifellos, aber auch hier erwiesen sich die Vorwürfe Rehhagel gegenüber als haltlos, die ganze Sache hatte für Rehhagel keine Konsequenzen (trotz Medienecho). Besser wäre, sich im Artikel mal generell über die für Rehhagel typische Zappelei an der Außenlinie zu äußern, die das Aufgestacheln des Publikums beabsichtigt hat und deren Folge möglicherweise die gegen ihn gerichteten Vorwürfe wie z.B. im Fall Lienen waren. Dann nämlich würde das Ganze einen Sinn ergeben. Eine beliebige Aufzählung einzelner Ereignisse aber ist nichts anderes als Effekthascherei. In der Form gehört sowas in Zeitungen, die vorzugsweise mit großen Buchstaben ihre Leser gewinnen, aber nicht in ein Lexikon. --Torhagel 22:26, 3. Nov. 2010 (CET)

Der Vorfall um Lienen ist alles andere als "grenzwertig". Dazu etwa: Norbert Kuntze: Rehhagel, Göttingen 1999, S. 115. Daraus ergibt sich (über vier Seiten!), dass dieser Vorfall für Rehhagel zumindest psychisch nachhaltige Konsequenzen hatte und dass es sich beileibe nicht nur um eine "Anekdote" handelte, denn schließlich gab es deshalb sogar eine Klage beim DFB. Und die Klage wurde mangels Beweisen fallen gelassen, das ist was anderes als "haltlos" - wäre der Vorwurf "haltlos" gewesen, hätte es noch nicht einmal eine Anklage gegeben, außerdem gab es mehrere solcher Vorfälle.

Leider ist diese Biografie 1999 erschienen und hört folgerichtig 1998 auf, so dass dieser andere Vorfall nicht mehr darin vorkommt.

Auch Fußball-Artikel sollten aus mehr bestehen denn reinem Zahlenwerk etc. oder Fakten auf den reinen Fußball bezogen. Und das muss dann beleibt keine Effekthascherei oder beliebige Aufzählung von einzelnen Ereignissen sein. Da gibts auch noch was dazwischen. Denn auch Fußballer etc. sind ganze Personen, die sich aus vielen verschiedenen Facetten zusammensetzen, und wenn man eine ganze Persönlichkeit erfassen möchte, gehöre auch diese Facetten dazu. Es sei denn, hier ist jemand der Meinung, Fußballspieler o.ä. seien per se eindimensional. --Nicola Verbessern statt löschen! 15:31, 4. Nov. 2010 (CET)

Nun gut, den Standpunkt in Bezug auf den Lienen-Fall kann ich nachvollziehen und akzeptieren, auch wenn ich in dessen Beurteilung anderer Meinung bin, sei´s drum; als Anekdote habe ich diesen Fall allerdings nicht bezeichnet. Ich bin sehr dafür (und darum bemüht), daß verschiedene Facetten/Eigenarten eines Menschen im Artikel wiedergegeben werden. Nur sollte man dabei immer abwägen, welche für eine bestimmte Person bzw. seine Tätigkeit charakteristisch sind und welche nebensächlich. --Torhagel 16:37, 4. Nov. 2010 (CET)

Linen würde ich eher drinlassen, die Sache hatte mit der Klage beim DFB meiner Ansicht nach eine ganz andere Dimension. --GiordanoBruno 17:19, 4. Nov. 2010 (CET)

Ein würdiger Artikel für einen langjährig erfolgreichen Trainer

Ein der langen Trainerjahre angepasster Qualitätsartikel. Prima Arbeit. --Hans50 20:46, 17. Mär. 2011 (CET)

Danke für das Kompliment, es war nicht wenig Arbeit. Rehhagel hat - allen Unkenrufen zum Trotz - in der Tat erheblich mehr geleistet und erreicht als so mancher kurzzeitig noch so sehr hochgejubelter Trainerkomet der letzten 3-4 Jahrzehnte. Seit seiner Zeit in Bremen und dem "Medienschock" bei den Bauern Bayern haftet ihm halt eine gewisse Distanz und Überheblichkeit im Umgang mit den Medien an. Die Kritik daran wie auch an seinem vermeintlich antiquierten Verständnis vom "modernen Fußball" ist teils berechtigt, teils nicht nachvollziehbar. Mit Werder, Lautern und der griechischen Nationalelf hat er aus den vorhandenen Möglichkeiten fast schon mehr als das Optimum rausgeholt, meiner Meinung nach. Mit den Griechen wäre er mit dem ach so modernem Kurzpaßspiel nicht weit gekommen... der Erfolg heiligt die Mittel, das gilt im antiquierten wie auch im modernen Fußball. Daß er sich bspw. in München übernommen hat, und überhaupt gelegentlich zur Selbstüberschätzung neigt, steht dabei außer Frage, tut aber seiner Leistung keinen Abbruch. Ich denke, Rehhagel ist einer der Wenigen aus dieser Epoche, die auch in 100 Jahren noch in den Fußball-Geschichtsbüchern stehen werden. Da müßte ein Löw oder ein Klopp noch ne ganze Weile gegen anstinken, um auf einem ähnlichen Level mitspielen zu können. Amen. --Notnagel 21:30, 17. Mär. 2011 (CET)

Möchte dich jetzt noch auf zwei Dinge im Artikel aufmerksam machen (ein offensichtlich überflüssiges Wort habe ich entfernt):

a) Im Abschnitt "Kickers Offenbach, 1973 bis November 1975" sollte nach meinem Urteil eine Überleitung zwischen dem Schlusssatz des ersten Abschnitt "... seinen Stuhl räumen" und dem ersten Satz des zweiten Abschnitts "... Der erst 36-jährige O.R. gehörte nun neben ..." eingebaut werden. Otto wurde schlicht vom Assistenz- zum Cheftrainer befördert.

b)Du beendest das Kapitel FC Bayern München mit einem Zitat des Kicker-Redakteurs KH Wild (ist mir äußerst unangenehm im Zusammenhang mit Louis van Gaal aufgefallen; ist ein "Experte" bei der Findung von fachlichen Fehlern des niederländischen Sturkopfes). Davor steht der Satz: "Beim ersten UEFA-Cup-Finalspiel nur wenige Tage nach der Entlassung R.'s saß bereits FB ... auf der Bank. Dazu könnte man - wenn es nach mir ginge, müsste man -, den winzigen, aber die Bayernführung entlarvenden Einschub anbringen, dass der fachlich umstrittene TR OR mit einem 2:1 Sieg am 16. April 1996 beim FC Barcelona (Nadal, Jordi Cruyff, Figo) die Bayern in das Finale gebracht hat. Gruß --Hans50 18:46, 21. Mär. 2011 (CET)

a) Ups, das wär mir nie und nimmer aufgefallen. Aus dem Zusammenhang heraus ergibt es sich ja, wie es gemeint ist, aber besser ist natürlich es genauer zu beschreiben. Hole ich gleich nach.

b) Seufz, ja, der Bayern-Abschnitt hat noch eine Schlagseite, das stimmt. Ist in meinen Augen auch irgendwie unrund. Allerdings find ich das Wild-Zitat als (Teil-)Zusammenfassung recht passend. Daß die Erwähnung des UEFA-Cup-Finales (ohne die Würdigung des Einzugs in selbiges) direkt davor kommt, ist aber in der Tat unglücklich gewählt. Werd mal versuchen, das auszubessern.

Danke für dein Feedback. --Notnagel 20:06, 21. Mär. 2011 (CET)

Nachbesserungen

Sieht gut aus, nur manche Sätze sind etwas zu sehr verschachtelt. Da stimmt dann ab und zu auch die Grammatik nicht mehr. Aber sowas passiert mir auch ab und zu.-- RedPiranha 23:23, 17. Mär. 2011 (CET)

Ist peinlich aber passiert mir häufiger, auch daß einzelne Wörter da stehen wo sie eigentlich nicht stehen sollten. Liegt daran daß ich bestimmte Abschnitte im Lauf der Artikelentwicklung öfter mal umstelle. Fällt mir auch nach dem x-ten Durchlesen nicht auf. Wäre super, wenn du´s einfach umformulierst, wenn dir sowas auffällt. --Notnagel 23:49, 17. Mär. 2011 (CET)

War von mir nur eine Grundwertung für deine dokumentarische Aufbereitung; das gewissenhafte Lesen auf Fehler und Vorschläge zur Umformulierung steht noch bevor. Gruß --Hans50 05:58, 18. Mär. 2011 (CET)

Ich hab das Werder-Kapitel mal etwas überarbeitet, vieles davon hab ich ja live miterlebt. ;) -- RedPiranha 09:54, 18. Mär. 2011 (CET)

Bestens - der Kutzop-Elfmeter, au Mann, unverzeihliche Auslassung meinerseits, den hab ich wirklich vergessen gehabt! Muß aber dazusagen, daß ich Saisonverläufe, Spiele usw. - und das gilt vor allem für den Werder-Teil aber auch für den Griechenland-Abschnitt - ganz bewußt auf das Allernötigste beschränkt habe, bei derart langen Zeiträumen kommt man sonst schnell vom Hundersten ins Tausendste und ruckzuck ist man bei Bildschirmkilometer 20 angelangt. In manchen anderen Abschnitten kann man ggfls auch noch einiges rauskürzen. Dagegen fehlen noch ein paar Aspekte fast ganz wie z.B. das oft kritisierte Verhalten Rehhagels an der Seitenlinie, das hab ich nur im Offenbach-Teil angeschnitten und im weiteren Verlauf vernachlässigt. Aber gut, welcher Artikel ist schon "fertig"... --Notnagel 11:31, 18. Mär. 2011 (CET)

Den Kutzop-Elfmeter werd ich mein Lebtag nicht vergessen, da war ich live dabei und wir hatten schon alles für die Meisterfeier angerichtet. Kürzungen fallen natürlich immer schwer, insbesondere wenn man etwas mit Herzblut geschrieben hat. Ich denke aber, dass das Werder-Kapitel im Vergleich zum Bayernkapitel auch angesichts von 14:1 Jahren ruhig ausführlicher ausfallen kann. Ohne die Zeit bei Werder, wäre sein Ruf sicher ein anderer. Evtl. könnte die Lienen/Siegmann-Geschichte da noch untergebracht werden. -- RedPiranha 11:48, 18. Mär. 2011 (CET)

Naja ich bin halt der Meinung daß wir hier in erster Linie Übersichtsartikel anbieten sollten, die für Leser in einer angemessenen Zeit zu bewältigen sein sollten. Im Falle von Vereinen/Trainern, bei denen ein Zeitraum von mehr als 50 Jahren zu betrachten ist, heißt das, daß man möglichst die Kernaspekte herausarbeiten muß, schwerpunktmäßig auf die langfristigen Entwicklungen und weniger auf Vollständigkeit zu achten ist. Für letzteres sind Biografien bzw. die dicken Vereinsbücher zuständig, wo jede einzelne Saison auf 3-4 Seiten im Detail nachzulesen ist - das können (und wollen) wir hier ja gar nicht leisten.

Es stimmt, der Werder-Abschnitt ist nicht 14-Mal so lang wie der Bayern-Abschnitt. Das knappe Bayern-Jahr ist aber nahezu genauso prägend für die Karriere von Rehhagel gewesen wie die Werder-Zeit. Zum einen hat es gezeigt, daß Rehhagel eben nicht in der Lage war/ist, einen der ganz großen europäischen Clubs zu führen, wie er sich das immer vorgestellt hat. Zweitens war er vor dem Bayern-Jahr des öftern als Nationaltrainer im Gespräch, danach galt das - zunächst - nicht mehr, weil man ihm das nicht mehr zugetraut hat. Erst als er mit den Griechen erfolgreich war, war das (2004) wieder ein Thema. Daher halte ich es schon für sehr wichtig, aufzuzeigen, warum er in Bayern gescheitert ist. Und das braucht dann nun mal ungefähr so viel Platz wie die Erklärung für seine Erfolge in Bremen - Zeitraum und Anzahl der sportl. Ereignisse sind natürlich ungleich höher, das heißt aber nicht zwingend, daß sie höher zu gewichten sind.

Ja die Sache mit Lienen ist dummerweise jetzt aus dem Artikel rausgefallen, ich überlege noch wie ich das wieder unterbringen kann. Wie ich schon schrub, ich hatte eigentlich vor, das Rehhagelsche Verhalten an der Seitenlinie (dazu gehört die Lienen/Siegmann-Geschichte ja) quasi als "Nebenfaden" im Artikel mitlaufen zu lassen, leider ist er mir früh verloren gegangen. Ich überlege ob man dafür nicht doch einen eigenen Abschnitt aufmachen sollte? --Notnagel 12:22, 18. Mär. 2011 (CET)

<rüberrück>Die Lienen-Geschichte ist jetzt wieder drinne. --Notnagel 06:03, 19. Mär. 2011 (CET)

Schön, nur sollte "von erbosten Fans beschimpft" durch "von erbosten Bielefeld-Fans beschimpft" ersetzt werden. Und das Jahr 1995 würde ich nicht nur auf den Wechsel zu den Bayern reduzieren oder zumindest miteinbauen, dass für viele der Wechsel auch für die nicht geschaffte Meisterschaft mitverantwortlich war. Solche frühzeitig bekanntgegebenen oder in der Diskussion befindlichen Wechsel - grade zu den Bayern - haben ja auch - wie 2005 der Klosewechsel - den Zweck den Gegner zu stören. Dass man die Meisterschaft am letzten Spieltag grade bei Ottos neuem Arbeitgeber verspielte und auch eine Niederlage gegen den BVB-Rivalen S04 dem BVB die erste Bundesliga-Meisterschaft bescherrte ist schon eine Ironie des Schicksals.-- RedPiranha 09:30, 19. Mär. 2011 (CET)

Naja Werder lag zum Zeitpunkt von Rehhagels Ankündigung einen Punkt vier Punkte hinter dem BVB, am Ende der Saison einen Punkt, daraus einen kausalen Zusammenhang dahingehend zu konstruieren, daß es ohne Ankündigung zur Meisterschaft gereicht hätte, wäre schon sehr gewagt. Ob Werder die Meisterschaft geholt hätte, wenn es erst am Saisonende bekannt geworden wäre (wobei sich das eh nicht hätte verheimlichen lassen), sei dahingestellt. Ich finde nicht, daß man im Artikel darüber spekulieren muß. Daß aber im letzten Spiel ausgerechnet gegen die Bayern die letzte Titelchance nicht genutzt wurde, hat natürlich eine gewisse anekdotische Komponente die hier reinpassen könnte, das stimmt schon. Mir schien der Satz von der letzten Saison, wie er formuliert war, bei der Überleitung irgendwie unpassend in der Landschaft rum ich überleg mir mal was wie man das besser reinbringen könnte. Die Proteste gegen Rehhagel in der Lienen-Sache kamen bei weitem nicht nur aus Bielefeld, da ist wohl eher das "Fans" etwas unpassend. Werd ich dann bei der Gelegenheit auch noch tilgen. Danke für deine Hinweise. --Notnagel 18:06, 19. Mär. 2011 (CET)

Der Abschluss bei Werder, die "verspielte" Meisterschaft durch das Spiel bei den Bauern, hattest du doch schon eingefügt, sehe ich grade. --Notnagel 21:41, 19. Mär. 2011 (CET)

Frage: Inwiefern stapelte OR 96/97 tief? Damals war ich übrigens noch zu jung um ein „Insider“ zu sein, daher bin auch ich auf Bücher, Zeitschriften etc. angewiesen, was diese Zeit betrifft. Jedenfalls war das Ziel ja eindeutig "Aufstieg". War die Tiefstapelei also eher auf womöglich überzogene Erwartungen bezgl. der Dominanz bezogen? --P170^Disk. 20:39, 21. Mär. 2011 (CET)

"Tiefstapeln" ist da vielleicht das falsche Wort, das Ziel hieß Aufstieg, klar. Aber schau mal bei Rohrbacher-List auf Seite 159, da heißt es:

Ausgestattet mit dem Anspruch, den sofortigen Wiederaufstieg zu schaffen, schwächte Rehhagel die hohen Erwartungen gleich etwas ab: 'Ich hatte keinen Einfluß auf die Personalpolitik...'.

Das heißt er hat halt für den Fall vorgebaut daß es nicht so gut laufen würde wie erwartet, hätte er es auf die falsche Spielerauswahl von Krautzun schieben können. Ist von mir im Artikel vielleicht etwas ungeschicht formuliert? --Notnagel 21:00, 21. Mär. 2011 (CET)

Hab den "Tiefstapler" mal durch eine etwas andere Formulierung ersetzt. Ist es so besser? Das "Tiefstapeln" ist allerdings durchaus ein Merkmal Rehhagels, das sich an mehreren seiner Trainerstationen finden läßt. Allerdings ist es auch ganz allgemein ein typisches Merkmal für die Spezies Trainer... --Notnagel 21:32, 21. Mär. 2011 (CET)

Aber nicht für Gladiolenzüchter ;) -- RedPiranha 22:29, 21. Mär. 2011 (CET)

0:12 und Umzug ins Rheinstadion

Im Artikel heißt es: "...musste die Rehhagel-Elf beim Tabellenzweiten aus Mönchengladbach antreten. Das Spiel wurde aufgrund des großen Zuschauerinteresses im Düsseldorfer Rheinstadion ausgetragen." Die Aussage ist m.E. nicht ganz richtig. Grund für den Umzug war in erster Linie der Umbau des Böckelbergstadions, dessen Haupttribüne einen Oberrang bekam (wie es u.a. auch hier und hier angegeben ist). Auch die Kulisse von 38.000 Zuschauern spricht nicht gerade für einen Umzugsgrund, da das Bökelbergstadion (ohne die ja nicht erwähnte Baustelle) damals eine Kapazität von 35.200 gehabt hätte (Die Zahl ergibt sich aus dem ausverkauften Spiel gegen Bayern München). Abgesehen davon glaube ich nicht, dass ein im Endspurt um die Deutsche Meisterschaft befindlicher Verein einfach so auf das Heimrecht der letzten beide Spiele verzichtet (auch das Spiel zuvor gegen Schalke war in Düsseldorf). Gruß Durchstöberer 12:25, 8. Sep. 2011 (CEST)

Hm, kann leider nicht mehr sagen, wo ich die Aussage "aufgrund des großen Zuschauerinteresses" herhatte - bzw. bin zu faul zum Suchen ;) - erfunden hab ich sie freilich nicht. Meinetwegen kann man aber stattdessen den "wahren Grund" einsetzen oder den Grund bzw. den Satz auch ganz rausnehmen, wenn er im Artikel zum Spiel schon genannt ist. In Rehhagel-Artikel ist dieser Umstand ohnehin nebensächlich. --Notnagel 12:18, 5. Okt. 2011 (CEST) 12:18, 5. Okt. 2011 (CEST)

Hab den Satz nun komplett gestrichen, aus letztgenanntem Grund. --Notnagel 12:22, 5. Okt. 2011 (CEST)

Trainer Hertha BSC

Seit gestern gibt es ja Gerüchte, nun hat die BZ, immerhin Berlins größte Tageszeitung hier [1] berichtet, dass der Deal inzwischen perfekt sei. Ich bin mir allerdings nicht ganz sicher, ob diese eine Quelle schon ausreicht, den Artikel dahingehend zu erweitern. Sollte jemand mehr darüber finden, hat er hier schon mal eine mögliche Quelle zum angeben. --barfisch 22:11, 17. Feb. 2012 (CET)

Nein, der Artikel sollte definitiv nicht durch Gerüchte aus der Springer-Presse versaut werden. Und wer Gerüchte aus der Springer-Presse als "mögliche Quelle" bezeichnet, sollte die Sinnhaftigkeit seiner Mitarbeit in diesem Projekt unbedingt überdenken. --79.253.36.39 22:44, 17. Feb. 2012 (CET)

Mittlerweile melden die FAZ und der Spiegel, dass Rehagel in Berlin unterschrieben hat. Denke, das kann man nun als Fakt hinnehmen. (nicht signierter Beitrag von 87.188.103.180 (Diskussion) 01:42, 18. Feb. 2012 (CET))

Zu Rehhagels Engagement bei Hertha in der ersten BuLi-Saison 1963 heißt es im Atikel unter anderem, er habe sich erinnert, wie er im Frühjahr 1963 am Theodor-Heuss-Platz gewesen sei, "so hieß der damals". Tatsächlich hieß der Platz nach dem Krieg wieder, wie vor der Nazizeit, "Reichskanzlerplatz" und wurde erst im Dezember 1963, nach dem Tod des ersten BuPräs, in Theodor-Heuss-Platz umbenannt. Warum sollte Rehhagel aber einen Platz, wenn dieser nicht nur im Frühjahr 1963 so hieß, sondern auch im Zeitpunkt des Interviews noch unverändert Th.-H.-Pl. heißt, mit dem Zusatz "so hieß der damals" kommentiert haben? Das wäre doch völlig unplausibel. Ich vermute daher, daß das Zitat falsch abgeschrieben ist und vielleicht in Wahrheit richtig lautet: "... am Reichskanzlerplatz, so hieß der damals, ..." oder so ähnlich. Es hängt nicht viel davon ab, aber vielleicht findet der ursprüngliche Autor dieses Abschnitts gelegentlich einmal Zeit, das Zitat noch einmal gezielt zu überprüfen. (nicht signierter Beitrag von 217.227.50.176 (Diskussion) 18:07, 19. Feb. 2012 (CET))

Der ursprüngliche Autor kann dazu nur anmerken, daß es sich - wie gekennzeichnet und referenziert - um ein Zitat aus dem genannten Buch handelt. Ich habe gerade nochmal nachgeschaut, und es steht tatsächlich wortwörtlich so da. Falls Bedarf besteht, scanne ich den entsprechenden Abschnitt gerne ein. (siehe unten) Ob sich der Autor der Biographie hier möglicherweise geirrt oder schlampig gearbeitet hat, oder ob Rehhagel selbst diese Aussage in einem - sicherlich sehr viel späteren Interview - getroffen hat, kann ich leider nicht beurteilen, zumal das Buch leider keine Fußnoten hat. --79.253.45.2 23:58, 19. Feb. 2012 (CET)

Ich habe die entsprechende Passage aus dem Kunze-Buch mal eben eingescannt.[2] Möglicherweise handelt es sich sich ja um ein grobes Vergehen gegen die Geschichtsschreibung der Stadt Berlin; wende dich aber diesbezüglich doch bitte an den Autoren des Buches oder an O.R. selbst. Wir bilden hier nur ab, was andere sagen/schreiben, und das ist hier durch das Zitat deutlich gekennzeichnet. --79.253.45.2 00:08, 20. Feb. 2012 (CET)

"Möglicherweise handelt es sich sich ja um ein grobes Vergehen gegen die Geschichtsschreibung der Stadt Berlin; wende dich aber diesbezüglich doch bitte an den Autoren des Buches oder an O.R. selbst." Ach was, so wichtig ist das natürlich nicht. Da O.R. offenbar zum Ausdruck bringen wollte, daß sich der Name des Platzes zwischen Anfang '63 und dem Zeitpunkt des Interviews geändert hatte und dies ja auch tatsächlich zutrifft, hatte ich es eben für denkbar gehalten, daß Dir beim Abschreiben vielleicht ein kleines Versehen unterlaufen ist, dann hätte man das ja bei dieser Gelegenheit jetzt kurz bereinigen können. Der Fehler liegt aber ganz offensichtlich beim Buchautor.

Mehr war nicht ;-). Nichts für ungut -- Du bist aus dem Schneider und die Sache ist für mich erledigt. (nicht signierter Beitrag von 92.79.172.140 (Diskussion) 14:43, 21. Feb. 2012 (CET))

Mitglied der Bundesversammlung

Laut dieser Einfügung ist Rehhagel also zur Bundesversammlung zur Wahl des Bundespräsidenten nominiert worden. So weit, so uninteressant. Aber wenn man sowas schon einfügt, dann sollte man wenigstens auch erwähnen, daß Rehhagel diese Ehre mindestens schon ein mal, 1999 bei der Wahl von Johannes Rau wenn ich mich recht entsinne, zuteil wurde. Oder steht/stand das nicht im bunten Teil der Boulevardpresse? --91.2.84.165 13:26, 12. Mär. 2012 (CET)

UEFA-Cup '96

Obwohl Rehagel im Finale des UEFA-Pokals 1996 nicht mehr Trainer der Bayern war, so hat er doch sicherlich bedeutenden Anteil an diesem Titel. Insofern würde ich diesen Titel auch in die Auflistung mit aufnehmen. (ein erster Versuch schlug ja offensichtlich fehl) --Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 14:47, 3. Jan. 2012 (CET)

Nein, Rehagel war nicht der Trainer, der den Titel gewann. --GiordanoBruno 17:00, 7. Jan. 2012 (CET)

Gilt das grundsätzlich so? Auch für Spieler (z. B. wenn ein Spieler nach der Hinrunde den Verein wechselt und dieser danach Meister wird)? Finde ich persönlich unlogisch.--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 09:19, 9. Jan. 2012 (CET)

Wenn er als Trainer nur beurlaubt war, so müsste man ihm eigentlich den Titel zu erkennen. --109.90.20.22 05:49, 18. Feb. 2012 (CET)

Vielleicht sollte man im Artikel erwähnen, dass er die Bayern ins Finale geführt hat, die Mannschaft im Endspiel selbst wegen seiner Beurlaubung nicht mehr betreute. Mir ist es auch in Erinnerung, dass Franz Beckenbauer den Pokal nicht in die Hand nehmen wollte, weil er damit nichts zu tuin habe. Gruß --Mount'N'Update 02:18, 19. Feb. 2012 (CET)

Ich hielte einen entsprechenden ergänzenden Satz (einen, 1) im Bayern-Abschnitt durchaus für diskutabel. Die sportliche Bilanz war mit der Vizemeisterschaft und dem UEFA-Pokalsieg ja - selbst für Bayern-Verhältnisse - nicht gerade unterirdisch. Auch wenn die Mittel und Freiheiten, die R. anfangs der Saison zur Verfügung gestellt wurden, nicht von schlechten Eltern waren. --79.253.45.2 23:23, 19. Feb. 2012 (CET)

Die Ergänzung die jetzt im Artikel vollzogen wurde, gefällt mir nicht so wirklich. Dort heißt es, die sportliche Bilanz fiele durch den Gewinn des UEFA-Pokals positiv aus. Inwiefern positiv? Von Siegen UE und Niederlagen fiel sie auch in der Bundesliga positiv aus. Die (mediale) Nachbetrachtung fällt wiederum trotz des UEFA-Cups nicht positiv aus. --P170^Disk. 12:09, 21. Mär. 2012 (CET)

Ichsachmaso: Nachdem wochenlang nix in der Richtung passierte, habe ich jetzt den Anfang gemacht. Der Text ist damit natürlich nicht in Stein gemeißelt. Ich weiß grad nicht, wie ich es anders formulieren soll. Aber mal ganz nüchtern: Unterm Strich bleibt aus dieser Saison der erste UEFA-Pokalsieg des FC Bayern und damit der Gewinn des "Triples" aus EC I, II und III, was vorher nur Turin, Amsterdam und (wenn man den Messepokal berücksichtigt) Barcelona geschafft hatten. Auf dem Weg ins Finale hat die Mannschaft teilweise großartige Spiele abgeliefert. Und Klinsmanns 15 Tore waren bis letztes Jahr auch noch Europarekord. Also wenn das nicht positiv ist... --Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 12:41, 21. Mär. 2012 (CET)

Ich sehe es ähnlich wie P170. So schön damals auch diese UEFA-Pokal-Saison für mich als Fan war, immerhin hatte Bayern alle sechs Auswärtsspiele gewonnen, war es im Nachhinein betrachtet aus neutraler Sicht eher eine durchschnittliche Saison, wenn man diese in ihrer Gesamtheit betrachtet. Der Vizemeisterschaft und dem frühen Pokalaus in Düsseldorf stand halt die sehr gute Europapokalsaison gegenüber, aber es war halt "nur" der UEFA-Pokal, auch wenn er damals etwas hochwertiger war als heute, und z.B. der FC Barcelona war damals auch nicht die Mannschaft die sie heute ist. Eine Vizemeisterschaft ist für Bayern halt nun mal kein Erfolg und bei den Spielen gegen Bordeaux war Rehhagel ja schon nicht mehr da.-- Steigi1900 (Diskussion) 12:50, 21. Mär. 2012 (CET)

Natürlich hatte man sich mit der Verpflichtung von Rehhagel und den Stars, allen voran Klinsmann, mehr erwartet, glaubte gar, damit eine neue Ära einzuläuten. Und natürlich hat Rehhagel nicht in den Laden gepaßt, war mit diesem Umfeld eben schlicht und ergreifend überfordert. Sportlich war die Saison unterm Strich trotzdem erfolgreich. Weit erfolgreicher zumindest als die Saison davor (das erste Trappatoni-Jahr), war eine sportlich eine mittlere Katastrophe gewesen, 6. in der Bundesliga (und damit nur wegen des gleichzeitigen Pokalsiegs von BMG überhaupt für den UEFA-Cup qualifiziert) und in der Champignon-Liga hat man sich mehr schlecht als recht grade so ins Halbfinale gemogelt. In der Bundesligasaison 95/96 lag man, trotz einiger peinlicher Niederlagen (u.a. 1:4 zuhause gegen den KSC :))) nie schlechter als auf Platz 2, das ganze wurde halt durch das mediale Getöse rund um die Person Rehhagel überdeckt. Ob man das ganze nun unterm Strich als "erfolgreich" oder "erfolglos" bezeichnen will, sei dahingestellt, das ist objektiv schwer zu beurteilen. Ich hab seinerzeit beim Schreiben des Artikels etliche Kicker-Artikel aus jener Saison durchgeackert (Gruß an U.) und mehrere Bücher herangezogen (Gruß an H.) und komme nicht mal subjektiv zu einem abschließenden Urteil :o) Die Ergänzung von Sepp finde ich ok, denn der Abschnitt, der halt notwendigerweise recht knapp gehalten werden muß, rückt sonst zu sehr die damaligen Verhältnisse neben dem Platz in den Vordergrund und vernachlässigt den sportlichen Aspekt. Sicher läßt sich der Abschnitt auch völlig anders und besser schreiben, aber das ist nicht ganz einfach, wenn man ihn nicht ausufern lassen will - es handelt sich schließlich um nur 1 Jahr in der langen beruflichen Laufbahn von Rehhagel. --79.253.26.148 14:25, 21. Mär. 2012 (CET)

Danke @79..., mein Zusatz sollte vor allem auch dazu dienen, dass die Saison hier im Artikeln nicht komplett als "Chaos-Saison" stehen bleibt.

@Steigi: wie gesagt, nix ist in Stein gemeißelt und wenn das ein bisschen besser formuliert werden kann, bin ich voll zufrieden.--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 15:44, 21. Mär. 2012 (CET)

Verwendung von "Torhagel"

Ottos alter Spitzname geisterte quer durch die Medien nach dem 0:6 gegen die Bayern. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass das diesem Artikel zu verdanken ist. Auch wenn es natürlich kein freudiger Anlass ist, so denke ich, dass 79, KK (oder wie auch immer ;-) ) stolz darauf sein kann, was er aus dem Artikel gemacht hat. GW! --P170^Disk. 12:42, 21. Mär. 2012 (CET)

Ich persönlich kann mich noch an den Spitznamen bzw. die Verballhornung Otto "Hirschniesel" aus den 90ern erinnern. Hat sich wahrscheinlich damals einer aus der "ran"-Redaktion einfallen lassen. Nuja, hier lieber rauslassen.--Es grüßt: Der Sepp ^Sabbelecke 15:41, 21. Mär. 2012 (CET)

TV-Tipp

Am Ostermontag um 18.30 kommt im Südwest3 ein Beitrag über Otto Rehhagel in seiner Zeit beim FCK. Keine Ahnung, wie tiefgründig das ist, aber mal so als Tipp, auch für Notnagel. --P170^Disk. 12:30, 8. Apr. 2012 (CEST)

Live-Tickeritis nach Hertha-Verpflichtung

War ja klar, daß die ebenso überraschende wie imho blödsinnige (warum tut sich der Mann das noch an?) Verpflichtung durch Hertha eine Wikipedia-typische aufgeregte Tickeritis zur Folge hat. Ich hoffe nur daß jetzt nicht wie heute geschehen jedes einzelne Spiel in den Artikel einfließt. Am Ende der Saison kann man hier Bilanz ziehen, das reicht für WP-Zwecke völlig aus. Dann kann man auch gucken, was er nun tatsächlich verändert und bewirkt hat. Gegen wen Hertha am Wochenende wie hoch verliert, ist dagegen völlig unerheblich. --79.253.27.147 00:14, 26. Feb. 2012 (CET)

Wenn Sarkasmus hier angebracht wäre, könnte man eher über die Siege berichten. ;-) Nein, Scherz beiseite, volle Zustimmung, sagt der bekennende Rehhagel- und Hertha-Fan --Mount'N'Update (Diskussion) 16:55, 29. Apr. 2012 (CEST)

Taktiken

Man könnte hier (wie auch unter Auswechslung#Joker) mal was zum Thema Taktik anmerken (Warmlaufenlassen von Spielern, um gegnerischen Trainer zu verwirren - oft erfolgreich).--Mideal (Diskussion) 13:18, 21. Jun. 2012 (CEST)

Kandidatur auf WP:KLA vom 14. bis 29. September 2012 (Ergebnis: lesenswert)

Otto Rehhagel (* 9. August 1938 in Essen) ist ein deutscher Fußballtrainer und ehemaliger Fußballspieler.

Als Spieler machte sich Rehhagel in seiner Heimatstadt bei den Vereinen TuS Helene 28 und Rot-Weiss Essen einen Namen als kompromissloser Verteidiger, wechselte zum Start der Bundesliga 1963 zu Hertha BSC und absolvierte bis 1972 für die Hertha und den 1. FC Kaiserslautern insgesamt 201 Bundesligaspiele und erzielte 23 Tore.

In den 1980er und 1990er Jahren zählte Otto Rehhagel zu den erfolgreichsten deutschen Vereinstrainern. Während seines 14 Jahre dauernden Engagements bei Werder Bremen (1981–1995) wurde er zweimal deutscher Meister (1988, 1993) und viermal Vizemeister (1983, 1985, 1986, 1995), gewann 1991 und 1994 den DFB-Pokal sowie im Jahr 1992 den Europapokal der Pokalsieger. Nach einem Jahr als Trainer beim FC Bayern München in der Saison 1995/96 wechselte er zum Zweitligisten 1. FC Kaiserslautern. Die Bayern hatte er ins Endspiel des UEFA-Pokals geführt, war aber wegen Erfolglosigkeit in der Meisterschaft entlassen worden. Mit Kaiserslautern stieg er im nächsten Jahr 1997 in die Bundesliga auf und gewann mit dem Aufsteiger 1998 sensationell die Meisterschaft. Mit insgesamt 820 Spielen in den Jahren 1974 bis 2000 führt Rehhagel bis heute mit großem Abstand die Rangliste der Bundesliga-Trainereinsätze an.

Anschließend übernahm er im Sommer 2001 mit der griechischen Nationalmannschaft erstmals eine Länderauswahl. Nachdem schon das Erreichen der EM-Endrunde 2004 als Erfolg gewertet wurde, gelang Rehhagel dann mit dem Titelgewinn eine der größten Überraschungen der europäischen Fußballgeschichte. Zuletzt nahm er mit den „Blauen Stieren“ an der Weltmeisterschaft 2010 teil, danach legte er sein Amt als Nationaltrainer nach 106 Spielen nieder. Im Februar 2012 kehrte Rehhagel in die Bundesliga zurück. Er wurde engagiert, um Hertha BSC vor dem Abstieg zu bewahren. Hertha stieg nach einem Relegationsspiel gegen Fortuna Düsseldorf im Mai 2012 ab.

Rehhagel suchte in seiner Tätigkeit als Trainer meist die Nähe zu seinen Spielern, wobei er auch besonderen Wert auf deren menschliche Reife legt. Er stellt sich in schwierigen Zeiten stets vor seine Mannschaft. Zu den Medien hat er ein eher schwieriges Verhältnis, da er Kritikern oft mangelndes Fachwissen unterstellt und daher als überheblich und arrogant dargestellt wird. Kritikern seiner häufig als altmodisch empfundenen Taktik entgegnete er: „Modern spielt, wer gewinnt.“

Auh ein guter und ausführlicher Artikel, deshalb  Lesenswert AF666 (Diskussion) 20:36, 14. Sep. 2012 (CEST)

Die Einleitung finde ich problematisch: Rehhagel suchte in seiner Tätigkeit als Trainer meist die Nähe zu seinen Spielern, wobei er auch besonderen Wert auf deren menschliche Reife legt. Er stellt sich in schwierigen Zeiten stets vor seine Mannschaft. Zu den Medien hat er ein eher schwieriges Verhältnis, da er Kritikern oft mangelndes Fachwissen unterstellt und daher als überheblich und arrogant dargestellt wird. Kritikern seiner häufig als altmodisch empfundenen Taktik entgegnete er: „Modern spielt, wer gewinnt.“ Wer sagt das? --Armin (Diskussion) 23:40, 16. Sep. 2012 (CEST)

Ist der Grundtenor fast aller unter Lit. genannten Biographien und diverser Interviews mit und über Rehhagel. Es handelt sich um eine ganze Reihe von Teilaussagen, die großteils bereits im Artikeltext genannt und belegt sind (die Einleitung soll ja nur eine Zusammenfassung desselben bilden). Welche Aussage der 5-6 Teilaussagen ist denn in deinen Augen "problematisch" bzw. was genau davon ist im Artikel unbelegt? --79.253.53.75 11:14, 19. Sep. 2012 (CEST) P.S. frage nur interessehalber, halte die Kandidatur für kontraproduktiv und bin ein sogar bißchen sauer darüber. Eine geplante Kandidatur sollte man vorher auf der Disk ansprechen damit der Hauptautor sich dazu äußern kann!

 Lesenswert ist der Artikel auf jeden Fall. Die Einleitung ist mir zwar etwas verschachtelt aber sonst ok. Gruss --GrößterZwergDerWelt (Diskussion) 23:02, 20. Sep. 2012 (CEST)

 Lesenswert Der Artikel geht detailiert auf die Spieler- und Trainerlaufbahn ein. Ist kenntnisreich und mit ausreichender Belegform geschrieben. Ein Problem wäre für mich, wenn ich mit meinem Pro tatsächich den Hauptautor verärgern würde. Da bis jetzt aber noch keine Wunschlisten über den Kern berührende Streichungen bzw. Abschnittsumformulierungen vorgetragen wurden, könnte der Artikel die Kandidatur ja ohne Schaden überstehen. --Hans50 (Diskussion) 19:26, 23. Sep. 2012 (CEST)

Der Artikel wurde mit 3x  Lesenswert ohne Gegenstimme in dieser Version als lesenswert gewählt.
Gravierende Mängel, die gegen eine Auszeichnung sprechen würden, wurden nicht aufgezeigt.
Übertragen von KLA durch --Krib (Diskussion) 07:49, 29. Sep. 2012 (CEST)

Abschnitt "Neben dem Fußball"

Da Otto Rehhagels Sohn erwähnt wird, könnte man die Info über Jens Rehhagel vielleicht aktualisieren. Er ist inzwischen promoviert und arbeitet als Nachwuchskoordinator bei Hannover 96 (Quellen: http://www.transfermarkt.de/de/dr-jens-rehhagel/aufeinenblick/trainer_7194.html und http://www.hannover96.de/CDA/aktuelles/newsfeeds/detailansicht.html?no_cache=1&tx_ttnews[tt_news]=52672). Oder führt das zu weit vom Artikel weg? --194.95.14.224 18:03, 20. Apr. 2013 (CEST)

Der Artikel behandelt Otte Rehhagel. --GiordanoBruno (Diskussion) 00:41, 21. Apr. 2013 (CEST)

Was Sie nicht sagen! Und trotzdem muss ja, wenn sein Sohn schon erwähnt wird, die Info nicht unbedingt veraltet sein, oder? --194.95.14.224 10:29, 21. Apr. 2013 (CEST)

Spitzname

Vielleicht etwas verwendbar? GEEZER^{... nil nisi bene} 07:41, 31. Jul. 2013 (CEST)

Rehakles – Nachdem der deutsche Fußballtrainer Otto Rehhagel die griechische Fußballnationalmannschaft bei der Euro 2004 in Portugal völlig unerwartet zum ersten und bisher einzigen Europameistertitel geführt hatte, gaben ihm die Medien den Spitznamen Rehakles, im Deutschen ein Anagramm von Herakles (Herkules), Sohn des Zeus, der dafür bekannt ist, dass er zwölf nahezu unlösbare Aufgaben (die Arbeiten des Herakles) allesamt und auf sehr kreative Weise bewältigte. Im Griechischen wurde das Kofferwort-Pendant zu Rehakles – Ρεχάκλής, gebildet aus Ότο Ρεχάγκελ und Ηρακλής – verwendet.

Einzelnachweise

Völlig irrelevant für den Artikel. --GiordanoBruno (Diskussion) 11:30, 31. Jul. 2013 (CEST)

"Rehhagel suchte als Trainer meist die Nähe zu den Spielern"

Ist die Frage, wie man "Nähe" definiert, aber legendär ist doch das von ihm erwartete Siezen. Das steht im Widerspruch zu dieser Behauptung.--212.65.1.102 13:18, 18. Mär. 2015 (CET)

Das muss kein Widerspruch sein, sieht z.B. auch ein Lothar Matthäus so: http://www.goal.com/de/news/2680/rund/2012/03/09/2955031/lothar-matth%C3%A4us-%C3%BCber-otto-rehhagel-er-ist-eine-vaterfigur --79.253.11.172 15:04, 4. Nov. 2015 (CET)

Trainerspiele

Bezieht die Angabe von 820 Spielen auch die Hertha ein? In dem Fall fehlt ein "; 2012" bei der Zeitangabe. Im andern Fall ist die Statistik unvollständig. --SamWinchester000 (Diskussion) 02:02, 1. Mär. 2016 (CET)

Ist doch logisch, die Angabe bezieht sich auf die Spiele bis 2000 (steht ja da), also ohne 2012. Die Statistik ist damit nicht "unvollständig", sondern lediglich nicht aktuell. Du kannst das gerne ändern (it´s a wiki), allerdings bezieht sich der zugehörige Beleg ("Einzelnachweis") auf die ältere Angabe. Laß dir was einfalllen ;) --91.2.92.131 19:16, 1. Mär. 2016 (CET)

Eine aktuelle Angabe für die Bilanz einer seit ein paar Jahren (mutmaßlich) beendeten Karriere wäre wohl sinnvoll. Daher konnte ich mir eine veraltete einfach nicht vorstellen ;) Nachzählen wollte ich die 820 natürlich nicht. Jetzt, wo ich aber definitiv weiß, was Sache ist (Sorry, dass ich nicht die Belege überprüft habe ;), ist ein Nachzählen der Hertha-Spiele natürlich nicht besonders schwer, was ich dann auch sogleich tun werde. Stellt sich nur die Frage, ob Relegation dazu zählt? Entgegegen meinem persönlichen Befinden, dass ein formalistisches Weglassen für mich Schwachsinn ist, wahrscheinlich nicht, oder? Wird bei Spielern, meine ich, ja (leider) auch nicht angegeben. --SamWinchester000 (Diskussion) 03:25, 6. Mär. 2016 (CET)

Vor wem führt er denn eigentlich in der Statistik? Wäre interessant dazuzuschreiben. Thomas Schaaf? Oder Jupp Heynckes? --SamWinchester000 (Diskussion) 06:31, 6. Mär. 2016 (CET)

Schau, als ich habe den Artikel im März 2011 ausgebaut habe, war meine Glaskugel gerade in Reparatur, ich konnte die Zahlen von 2012 also nicht voraussehen. Als du ihn im August 2013 bearbeitet hattest, hast du die mangelnde Aktualität nicht bemerkt. Daher finde ich es schon ziemlich überheblich, dich darüber zu mokieren. Aktualisiere einfach, was zu aktualisieren ist, und gut. Aktuelle Ranglisten kannst du in einschlägigen Datenbanken finden. Zweiter ist demnach Jupp Heynckes (642) vor Erich Ribbeck (569). Gruß --79.253.58.139 08:59, 6. Mär. 2016 (CET)

Damals hatte ich auch keine Ahnung von irgendwas, hier in Wiki.. Was ich da wohl bearbeitet hab? Irrelevanten Krimskrams wahrscheinlich. Ich schau mal nach ;) Außerdem habe ich mich nicht aufgeregt. Habe ja extra versucht, lustig und unernst zu sein, und bloß meine ursprünglichen Gedankengänge nachvollziehen lassen wollen. Danke für die Heynckes-Info, kommt gleich rein. --SamWinchester000 (Diskussion) 09:16, 6. Mär. 2016 (CET)

Dass es dazu wohl einfache Datenbanken gibt, hätte ich übrigens gar nicht erst gedacht. Trainerstatistiken sind ja üblicherweise nicht das, womit auf Datenbanken zahlreich konfrontiert wird, so dass ich einfach auf deinen Kicker gehofft hatte ;) Nicht böse nehmen. --SamWinchester000 (Diskussion) 09:21, 6. Mär. 2016 (CET)

Zahlen sind gerade bei Trainern eh nur Beiwerk. Im Fall Rehhagel auch nur deshalb interessant, weil der Abstand zu den Nächstplatzierten sehr groß ist. Daher kommt es auf ein paar Zerquetschte nicht wirklich an. Aber wenn wir schon gerade gemeinsamen Korinthen kacken: das mit den 24 Jahren stimmt so auch nicht. Vgl. z.B.: http://www.fussballdaten.de/spieler/rehhagelotto/2012/ Würde ich einfach rauslassen, weil es sonst für die Einleitung zu "statistisch" wird. --79.253.58.139 10:05, 6. Mär. 2016 (CET)

Da musst du mir aber schon näher erklären, was du meinst. Dort steht doch keine Zahl, oder? Ich habe extra nur die Zeiträume gezählt, in denen er BuLi-aktiv war, weil die angegebenen 17 Jahre so wenig waren. Kommt man auf fussballdaten auf ein anderes Ergebnis, oder meinst du den vollen Zeitraum durchgänig? Du kannst es ja auch rausnehmen. Ich wollte die Jahreszahl einfach ebenso aktualisieren und musste sie dann korrigieren. --SamWinchester000 (Diskussion) 22:27, 6. Mär. 2016 (CET)