Diskussion:Panagia Episkopi

Der Artikel „Panagia Episkopi“ wurde im Oktober 2013 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 26.11.2013; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Kandidatur?

Hi, würde es sich lohnen, den Artikel in eine Kandidatur für Lesenswert oder gar Exzellent einzustellen? Die tollen Bilder und der Rechercheaufwand für den Text lassen mich gute Chancen annehmen. Außerdem würde das dem Artikel während der Kandidatur und im Idealfall dauerhaft mehr Aufmerksamkeit verschaffen. Und die haben die Kirche und der Artikel verdient. Grüße --h-stt !? 17:27, 11. Dez. 2013 (CET)

Ich halte ihn dafür ja für etwas kurz. Wenn du ihn zur Kanditatur stellen möchtest, musst du ihn selbst da durchbegleiten, du hast die bessere Literatur zum Thema. Ich habe natürlich ein Auge drauf, schon wegen der Formatierung und so ;-) . Grüße, --Oltau ^✉ 19:17, 11. Dez. 2013 (CET)

Ich kann zum Artikel leider nichts beitragen, aber warum mal nicht versuchen wenn h-stt die Möglichkeit sieht. Aber dann bitte nicht mehr in diesem Jahr. Viele Grüße --waldviertler (Diskussion) 19:52, 11. Dez. 2013 (CET)

Lesenswert sehe ich als realistisch an. Wollen wir es im kommenden Jahr versuchen? Grüße --h-stt !? 14:28, 12. Dez. 2013 (CET)

Mach mal, bin aber ab 20. 01. nur eingeschränkt tätig. Gruß, --Oltau ^✉ 14:37, 12. Dez. 2013 (CET)

KALP-Kandidatur vom 29.1. bis 9.2.2014, Ergebnis: Nicht erfolgreich

Ikonostase der Kirche mit besonderen Marmor-Schnitzereien

Die Panagia Episkopi (griechisch Παναγία Επισκοπή) ist die aus mittelbyzantinischer Zeit stammende ehemalige Bischofskirche der griechischen Kykladeninsel Santorin (Thira). Nach einer überlieferten, heute fast vollständig zerstörten Inschrift wurde der Kirchenbau von Kaiser Alexios I. Komnenos gestiftet und ersetzte Ende des 11., Anfang des 12. Jahrhunderts den Vorgängerbau einer dreischiffigen frühbyzantinischen Basilika. Die Kirche war bis 1207 und von 1537 bis 1827 Sitz der orthodoxen Diözese auf Santorin. Die Kirche zeichnet sich durch eine herausragende Innenausstattung aus. Darunter sind Marmor-Schnitzereien, Fresken und Ikonen aus byzantinischer Zeit.

Der Artikel ist in einer sehr gelungenen Gemeinschaftsproduktion entstanden und setzt auf Belege und Quellen aus 4 Jahrhunderten.

• als Autor neutral --h-stt !? 17:04, 29. Jan. 2014 (CET)

 Lesenswert Danke an das Autorenteam, einige Kleinigkeiten habe ich gleich selbst korrigiert. Mit der Übersetzung des Titels des vermutlichen Gründers in der Inschrift bin ich nicht ganz glücklich, denn Basileus muß auf jeden Fall mit Kaiser übersetzt werden. Die Reihenfolge von Autokrator und Basileus paßt jedenfalls nicht zu den zeitgenössischen Dokumenten. --Enzian44 (Diskussion) 03:22, 1. Feb. 2014 (CET)

Da hier anscheinend sinnvolle Korrekturen in der Übersetzung nicht akzeptiert werden, möglicherweise in Unkenntnis der jahrhundertelangen Diskussionen über den trinitarischen Gottesbegriff, muß ich mein Votum leider zurückziehen. --Enzian44 (Diskussion) 00:06, 9. Feb. 2014 (CET)

Es gibt eine (ungenaue) englische Übersetzung in einem Buch. Eine Anfrage zur Übersetzung erfolgte hier. --Oltau ^✉ 10:09, 1. Feb. 2014 (CET)

Bei Titeln byzantinischer Herrscher sollte man es auch bei den Historikern versuchen, es gibt sogar Byzantinisten unter den Wikipediaautoren. --Enzian44 (Diskussion) 01:23, 2. Feb. 2014 (CET)

Das Original der Inschrift ist exakt wiedergegeben. Die Übersetzung ist von uns. Wenn du sie verbessern kannst, ist deine Erfahrung sehr willkommen. Kannst du einen Wikipedianer mit Hintergrund in Byzantinistik bitten, sich den Artikel mal anzuschauen? Grüße --h-stt !? 16:50, 2. Feb. 2014 (CET)

Unter "Beschreibung" steht etwas von zentraler Wallfahrtskirche seit 1931. Abgesehen davon, dass man das eher unter "Geschichte" erwartet: was ist seit 1931 anders als zuvor?--Niki.L (Diskussion) 05:10, 2. Feb. 2014 (CET)

Warum 1931 die Panagia Episkopi wieder Wallfahrtskirche wurde, steht im entsprechenden Text leider nicht. Ich spekuliere jetzt einfach mal, dass es nach dem "Umzug" des Bischofs 1827 nach Fira mehrere orthodoxe Wallfahrten auf der Insel gab. Das war solange logisch, wie auch auf der kleinen Insel Santorin die einzelnen Ortschaften ziemlich isoliert waren. Im ersten Drittel des 20. Jahrhunderts änderte sich das dann langsam, LKW und Busse zogen auch in Griechenland ein, die Gemeinden wuchsen kulturell zusammen. Daher wurde eine zentrale Wallfahrt eingerichtet. Das ist aber meine freihändige Spekulation und kann deshalb nicht in den Artikel. Und noch 1956 galt der Ort Akrotiri ganz im Süden als weitgehend vom Rest der Insel isoliert (Akrotiri (Santorin)#Die Grabung heute). Für die Kirche muss das also in der jetzigen Form reichen, sollten wir irgendwann mal die Geschichte der Insel komplett bearbeiten, könnte man vielleicht mehr dazu schreiben. Grüße --h-stt !? 16:50, 2. Feb. 2014 (CET)

 Abwartend Ich lese mir den Artikel sofort durch. Allerdings würde ich es bereits jetzt begrüßen, wenn der Abschnitt Beschreibung Unterabschnitte erhält, da der Abschnitt recht lang wirkt. --M★ister Eiskalt ^Snake 21:36, 2. Feb. 2014 (CET)

Ansonsten wäre der Artikel lesenswert. Für ein Exzellent ist mir alles zu oberflächlich und den ein oder anderen Satz könnte man sicher schöner formulieren. Also sprachlich korrekt, aber schöner einfach. Ein Beispiel kann ich leider grad nicht nennen, da ich mit dem Handy online bin. MfG, --M★ister Eiskalt ^Snake 21:57, 2. Feb. 2014 (CET)

Danke für die Anregung. Ich habe mal Zwischenüberschriften eingefügt. Ist das besser so? Grüße --h-stt !? 13:54, 3. Feb. 2014 (CET) PS: Klar geht es um lesenswert. Für exzellent gibt es einfach viel zu wenig Literatur über diese kleine Kirche. Aber sie ist etwas besonderes: für die Insel, für die Region und aufgrund ihrer Geschichte auch für die griechisch-orthodoxe Kirche. Außerdem haben wir den Artikel in einer vorbildlichen Zusammenarbeit geschrieben und ausgebaut. Deshalb wollten wir die Kandidatur versuchen. Gerade zu diesem kleinen Thema.

Habe die Struktur noch etwas abgeändert und die Bildsetzung angepasst (Bilder sollten die Abschnittsüberschriften nicht nach rechts verschieben). Gruß, --Oltau ^✉ 14:44, 3. Feb. 2014 (CET)

Nun klar  Lesenswert. --M★ister Eiskalt ^Snake 17:21, 3. Feb. 2014 (CET)

Schoener Artikel, aber leider wurde nur ein Touristenfuehrer ausgewertet, nicht der grundlegende Aufsatz von Anastasios Orlandos, dem Altmeister der bzyantinischen Kunstgeschichte in Griechenland. Da stehen alle Details zum Bau sorgfaeltig drin, er wird in die bzyantinischen Kunstgeschichte eingeordet usw. Der Aufsatz von Barsanti u. Pedone bringt auch noch einiges mehr. MfG --Korrekturen (Diskussion) 16:48, 3. Feb. 2014 (CET)

Kannst du mir eine Literaturangabe zu dieser Beschreibung geben? Und die ist vermutlich nur in griechischer Sprache verfügbar, oder? Grüße --h-stt !? 16:57, 3. Feb. 2014 (CET)

Kein Problem: Anastasios Orlandos: Ή 'Πισκοπή τής Σαντορήνης (Παναγία τής Γωνιάς). In: Archeion tōn Byzantinōn mnēmeiōn tēs Hellados 7, 1951, S. 178–214. Steht ja auch im Artikel. Das ist natuerlich nur auf neugriechisch und nicht im Internet zu haben, das Archeion ist aber nun mal das wichtigste Werk zu byzantinischen Kirchen in Griechenland. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 17:16, 3. Feb. 2014 (CET)

PS: Basileus muss mit Kaiser uebersetzt werden, da hat Enzian44 voellig recht. --Korrekturen (Diskussion) 17:18, 3. Feb. 2014 (CET)

<Einschub> Kaiser habe ich dann mal eingesetzt, ich bin allerdings auch versucht, Herrscher durch „Selbstherrscher“ oder „Autokrator“ zu ersetzen, wobei man immerhin auf Autokratie verlinken könnte, denn für die Herrschaftskonzeption ist das schon eine wichtige Nuance. --Enzian44 (Diskussion) 22:31, 8. Feb. 2014 (CET)

Danke, dern Orlandos habe ich dann mal bestellt und werde ihn ab Mittwoch als Scan haben. Nur kann ich ihn nicht lesen (einzelne Worte entziffern reicht da sicher nicht aus). Gibt es jemanden, der Zeit und Lust hat, die Baubeschreibung durchzugehen und den Artikel damit zu verbessern? Wobei man beachten muss, dass Orlandos ja den Zustand vor dem Erdbeben von 1956 beschreibt und die Renovierung nicht nach den deutschen Maßstäben des Denkmalschutzes erfolgte. Grüße --h-stt !? 18:07, 3. Feb. 2014 (CET)

Schoen, dass sich so viele um diesen Artikel kuemmern. "Beachten" muss man das von Benutzer:H-stt erwaehnte schon, nur das der Zustand von vor 1956 fuer die byzantinische Architekturgeschichte viel wichtiger ist als der heutige. MfG --Korrekturen (Diskussion) 19:24, 3. Feb. 2014 (CET)

Zwei Gründe gegen ein "exzellent": der ganze Unterabschnitt "Bauwerk" ist ohne Einzelnachweis, wie auch mehrere weitere Passagen. Und die Geschichte weist doch einige Sprünge auf, die Kirche war aber da und die Gläubigen auch. Anscheinend gibt die verfügbare Literatur nicht mehr her. Ein exzellenter Artikel wäre einer, der das vorhandene Wissen über dieses Bauwerk, auch über Jahrhunderte und in griechischer Sprache veröffentlichtes Wissen, aufbereitet und auf Deutsch wiedergibt. Das ist hier nicht geleistet. Ist dieser Artikel lesenswert? Aber ja doch, und ich freue mich dass es bei der Wikipedia doch Teamwork gibt.  Lesenswert, --Cimbail (Diskussion) 19:49, 8. Feb. 2014 (CET)

Die Kandidatur des Artikels in dieser Version war mit 2xL, 1x"Schoener Artikel, aber leider..." und einem zurückgezogenen L nicht erfolgreich. Zahlreiche Hinweise zur Überarbeitung zeigen auf, was vor einer erneuten Kandidatur noch ergänzt bzw. erarbeitet werden sollte. --Jbergner (Diskussion) 08:46, 9. Feb. 2014 (CET)