Diskussion:Parlamentswahl in den Niederlanden 2010

Grundzüge des Wahlsystems

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo, ich denke, wir müssen nicht in allen Artikeln zu einzelnen Wahlen das Wahlsystem erklären, es sei denn, es hat gravierende Änderungen gegeben.--Ziko 23:10, 30. Mai 2010 (CEST)Beantworten

Stimmt, ich werde auf den Artikel zum politischen System verlinken, wo es ja sehr detailliert beschrieben ist.-- FfD 16:49, 8. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Übersichtlichkeit

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum sind bei den Ergebnisse der Wahl 2006 die Parteien detailiert benannt inkl. der Parteiführer, während man bei den Ergebnissen von 2010 (und das ist doch der Artikel für 2010) nur die Akronyme zur Verfügung hat und jedesmal hochscrollen werden muss, um zu sehen, wer nun wer ist. Nicht jeder kennt die niederländische Parteienlandschaft auswendig. (nicht signierter Beitrag von 87.182.83.238 (Diskussion 09:07, 13. Jun. 2010 (CEST)) Beantworten

Das ist eine gute Idee. Möchtest du dich nicht anmelden und es selbst machen? Wenn du Hilfe brauchst, wende dich ruhig an mich oder an einen anderen Mentoren. Besten Gruß --Ziko 17:34, 14. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Sorry, ich habe gerade das amtliche Endergebnis eingepflegt und dabei auch die Parteinamen zum Vorschein gebracht (die m.E. zuvor aber auch per schon „mouseover“ angezeigt wurden). Aber die nette Einladung gilt natürlich nach wie vor... --bg 17:54, 15. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Struktur des Beitrags

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Struktur des Beitrags sollte man überdenken. Macht es nicht Sinn, dass das Wichtigste (das Ergebnis) weiter oben ist, die Zulassung der Parteien kann entfallen, schließlich sind die Parteien ja im Ergebnis. Auch könnte man die letzten Absätze des Kapitels Ergebnis ggf. leicht angepasst zu "weitere Folgen" oder Ausgebaut zu "Wahlmotive" verschieben und einen eigenen Punkt "Koalitionsbildung" aufmachen. Alles nur Vorschläge ;) --Youdaz 01:38, 21. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Begriffswahl

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich fand es äußerst irritierend den Begriff "Führer" gleich drei mal in diesem Artikel anzutreffen, ich möchte ja nicht kleinlich erscheinen, aber ich habe das Gefühl, dass dieser Begriff im Westen, zurecht, überholt ist. Auch fehlt z.B. der Begriff "Führung" komplett, weshalb zu vermuten ist, dass nicht der individuelle Schreibstil eines der Autoren hierfür verantwortlich ist, sondern dieser Begriff absichtlich verwendet wurde, bewusst mit seiner negativer Konnotation, was meines Wissens nicht den Neutralitäts-Richtlinien Entsprechen dürfte. (nicht signierter Beitrag von 84.59.128.193 (Diskussion 14:50, 14. Jun. 2010 (CEST) Beantworten

Diese Irritationen sind verständlich, aber lies mal hier nach, dann erübrigen sich Spekulationen wie „Begriff absichtlich verwendet (...) bewusst mit seiner negativen Konnotation“, das ist halt Sprachgebrauch im Nachbarland... --bg 16:02, 14. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Politieke leider heißt es auf Niederländisch. --Ziko 17:34, 14. Jun. 2010 (CEST)Beantworten

Farbe der PVV

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Warum wird die PVV hier mit braun gekennzeichnet? Dies ist doch in den anderssprachigen Wikipediaversionen nicht so. (nicht signierter Beitrag von 79.194.35.111 (Diskussion) 21:04, 13. Apr. 2012 (CEST)) Beantworten

Jetzt sind sie (ich dachte eigentlich schon länger) blau. -- Felix König ✉ 17:32, 14. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Schaubild zu Umfragen

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Leider gibt es zwei Probleme mit dem Schaubild: Erstens: Die genannte Quelle ist in der Form nicht mehr verfügbar, sondern zeigt neue Umfragen. Zweitens: Die Stimmanteile summieren sich auf weit über 100% (etwa bei der Schlussprognose); die Zahlen können also nicht stimmen. Aus diesen Gründen habe ich das Schaubild vorläufig aus der Version entfernt. In der niederländisch-sprachigen Version findet sich ein ähnliches Schaubild. Da ich der Sprache nicht mächtig bin, kann ich die Interpretation nicht verstehen. Möglicherweise ist das Schaubild also korrekt, und nur die Beschriebung dessen, was es darstellen soll, falsch. In diesem Fall bitte mit korrekter Beschreibung wieder einfügen! --Funnyeric (Diskussion) 15:42, 23. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Im Gegensatz zum ersten kann ich Dein zweites Problem nicht nachvollziehen: die Kurven zeigen die Zahl der Sitze (davon gibt es 150) und nicht die Prozente (naturgemäß 100). Das geht aus der Achsenbezeichnung „Sitze“ am linken Rand hervor, insofern war die Beschreibung meines Erachtens durchaus korrekt. Man muss dafür nicht unbedingt Niederländisch, aber immerhin ordentlich lesen können... --bg (Diskussion) 16:45, 23. Apr. 2012 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 05:54, 20. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen