Diskussion:Partei für ein Freies Leben in Kurdistan

Terror Organisation

Warum steht nirgendwo dass es eine Terror Organisation ist ?-turkey iran ,real terorists --Burakmurat 16:52, 28. Jan. 2010 (CET)

Hier von der englische Wikipedia: PJAK, also sometimes mistakenly written as PEJAK, is a militant Kurdish nationalist group with bases in the mountainous regions of northern Iraq

Quelle: http://www.presstv.com/detail.aspx?id=92936&sectionid=351020101

Man sollte dies auch im Artikel erwähnen.

--Burakmurat 16:58, 28. Jan. 2010 (CET)

Ich habe es eingefügt. Der Artikel war viel zu harmlos. Wir reden hier immerhin von einer Terrororganisation die viele unschuldige zivile Opfer auf dem Gewissen hat. Quelle wurde auch hinzugefügt. --Burakmurat 17:06, 28. Jan. 2010 (CET)

HAK

Der bewaffnet einheiten heißen nicht HAK sondern HRK( Hezen Royhilate Kurdistan) (nicht signierter Beitrag von 89.14.108.111 (Diskussion) )

Ich danke dir! --Koenraad ^Diskussion 14:46, 1. Jun. 2008 (CEST)

Esmer

wollte erwähnen das: Esmer demir 14 jahre bei der Pkk war und dan Pjak eine führende rolle hatte,sie ist Mai 2008 Verletztz gefangenommen und dan durch kurdisch Dörfer auf die Strasse geschleift um die einwohner zu erschrecken. wurden sie starb an die folgen in der Pkk hatte sie ca 150-250 mann unter sich war eine Komandaten innerhalb eines gebiet welche gebiet es war weiß ich nicht, hatte auch die gleiche befügniss wie bei der PKK auch bei der PJAK bei der Pjak war sie für dir Fraueneinheiten zuständig hatte die Fraueneinheit unter sich 350-450 soldatin also war keine unbekannte. ich wird aber gelöcht frage warum?????????????????????????????????????? (nicht signierter Beitrag von 87.182.54.238 (Diskussion) 12:09, 2. Jun. 2008)

Hallo, gerne kannst du Informationen in den Artikel einbauen. Du solltest aber eine Quelle angeben (Buch, Internet, etc). Liebe Grüße, --Nérostrateur 12:36, 2. Jun. 2008 (CEST)

Keine Ahnung wie ich meine quellen angaben kann bei quellen angaben komm text weiß nicht was ich da machen kann. -

- sind die quellen - - Newroz TV - - Roj TV - - HPG -online - - özgur-Poltka - - unabhängig medien(zum Teil) ist die yezidische-zeitschrift-Ezidixan - - auch habe ich mit ihren Verwandtenkreis gesprochen(diese wohnen beinahe komplett in Deuchtenraum größenteil Bielefed und umgebung) die haben mir die angaben bestägit. - (Die neutralte der Verwandten kann ich keinen Gewähr geben) - Da aber viele quellen mir immer das gleiche bestätigen und es in den kurdischen medien in mai gr0ße wirbel um die Person gemacht wurden sind gehe ich davon aus das die angaben stimmen - weil nur hohe persönlichkeien ofter und in meheren medien gleichzeitg breiter erscheinen in verhälniss gegeüber den anderern gefallen stärkr und genau über ihrer aufgaben berichtet wuden ist. - - kenn mich noch nicht so gut mit wikepeda aus dahei schreibe vorläufi die quellen hier. - - hab in eine zeitschrift(Azadiye Welat) das die partei etwa 1400 mann stark ist davon etwa 600 frauen da diese zwangsehe und auf mehr gleichberichtigung hoffen, diese angaben sind mit zwefel zu betrachten keine ünabhägige zeitschrift handelt(nicht signierter Beitrag von 87.182.54.238 (Diskussion) 14:42, 2. Jun. 2008)

Also, ich habe ein wenig recherchiert. Der Anschein spricht dafür, dass sie sowohl der PKK als der PJAK angehört hat. Denn Sie trat der PKK bei, als es die PJAK noch gar nicht gab. Ich denke, diese Information kann man in den Artikel aufnehmen. Roj TV, FIRATNEWS, Yeni Özgür Politika und die Website der HPG (Newroz TV kenne ich nicht) sind nicht als objektive Quellen zu betrachten. Der Bericht darüber, wie sie starb, kann man so schlecht aufnehmen. Obwohl ich den iranischen Sicherheitskräften so etwas ohne Weiteres zutraue. PS Löschen tun wir unbelegte Info's, manchmal sind wir auch vorschnell. Sorry und Silav --Koenraad ^Diskussion 03:41, 4. Jun. 2008 (CEST)

korrekt

war schon entäucht

danke Koenraad

es gibt newroz tv der gehört der pyak er gibt info kriegsgesehen in iran und türkei

Newroz Tv ist nicht neutral

dafür die Zeitschrift Ezidixan ist zum größenteil neutral

(wie kann ich meien unterschrift geben)beim text eingeben

sollte mann Esmer Demir auch nenen das sie Yezidisch Relgion gemeinschaft ist das eigentlich intrsant in gewisse Ja sie genißt ein Groß ansehen bei den yezidien sollte mann dies nicht auch reinformoliren werden Yezidischen gemeinden als Helden angesehen

nochmals Spas

Beriwan

Ein Kommdantin/Sängerin sie fiel 1992

Sie soll eine 72 einheit geführt.

Nach Angaben soll sie von ihren Kamaraden verraten wurden sein weil sie der Yezidischen glauben angehört hatte,Beim gefecht iN DEN wÄLDER VON BAGOK soll sie nach unterschidlichen angaben 8-12 Türkisch Soldten umgebracht haben SIE soll nach verschieden angaben entweder in der Luftgesprengt haben oder sich erschoßen haben

Nach ihr wurde in den Zeitraun etliche Kinder nach ihr genannt,ihr Name wird in den Rheien der Pkk Heldinnien genannt diese Begriff wird auch zum teil von der Bevölkerung eingesetzt. Schon in Lebzeiten ist sie 1989 durch das Lied " BERIWAN" berühmt geworden sein

Sie wurde in etlichen Lieder hochgelobt,

Ihr richtige Name war Zozan .

(Da sie eine so große bedetung hatt sollte mann sie auch in der Märtführerkult einfügen ? )

Ich habe etliche Artikel zu "Märtyrern" der PKK erstellt: Engin Sincer, Mahsum Korkmaz, Beritan, Dr. Bahoz Erdal, Zeynep Kınacı Hast du Links oder Literatur zu Beriwan? Es grüßt --Koenraad ^Diskussion 06:58, 7. Jun. 2008 (CEST)

problem is das sie schon langegefallen is damals gab es niv so kurddische medien aber info kanns du bei hesor kurdisan bekommen oder frag beu den yeidi gemeinden navch bw bei derr kurdisch bevölkerung sie wird in vielen lieder hochgelob b in derv gruppe erdsr kal

BEriwan

muß recht geben sie hieß mit richtigen Namen Berfin kam aus dere gegen weransahr . Sie war eine komandaten vomn 72 Man starke einheit. Sie wurde veraten weil sie yezidischen glauben hatt. In Lebzeiten wurde sie mit den Lied von M.Sexo bekannt Ec kurdim Sie hatt eine großanzahl von Soldaten umgebracht bevor sie sich in die Luft gesprengt hatt.Daruber gibt es unterschiedliche Angaben 6-15. hatt sich um der gefangenschaft zu entgehen in Luft gesprent. Sie kommt fast jedes jahr in Serwebun Kalender vor und als roy-tv noch 12 st gesengt kamm ihr bild ständig vor es komem ab und zu reportagen in kurdisch medien über sie.es werden auch kurdische helden lieder über sie gesungen.

Änderung

Ich hab mal frech diese Änderung http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Partei_f%C3%BCr_ein_Freies_Leben_in_Kurdistan&diff=54110258&oldid=54099581 vorgenommen. Der Monitor-Bericht steht in der Einleitung und die Website eines 1988 geborenen Politikstudenten ist keine ausreichende Referenz. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 06:21, 14. Dez. 2008 (CET)

Mir scheint, als solle alle Kritik an der PJAK hier unterbunden werden. Man kann Teile der Organisation durchaus als Terrororganisation bezeichnen. Derim Hunt 11:21, 14. Dez. 2008 (CET)

Hier nochmal der Text: http://german-foreign-policy.com/de/fulltext/57010 Derim Hunt 11:23, 14. Dez. 2008 (CET)

Also die Homepage für die dieser Student zu schreiben scheint, wird beim Zentrum für Transformation der Bundeswehr (ZTransfBw) als "Website mit sicherheits-/ verteidigungspolitischer Relevanz" geführt.

http://www.zentrum-transformation.bundeswehr.de/portal/PA_1_0_P3/PortalFiles/02DB040000000001/W276HDM3834INFODE/Linksammlung+mit+sicherheitspolitischer+Relevanz.pdf?yw_repository=youatweb

Vielleicht sollte man die BND-Information doch wieder mit reinnehmen. Derim Hunt 12:16, 14. Dez. 2008 (CET)

Kritik an der PJAK unterbinden? Die ist durchweg terroristisch, nur 18-jährige Politikstudenten gehen nicht. Deine Links sagen mir jetzt gerade nix. Der zweite lässt sich nicht öffnen. Die Private Homepage eines Studenten wird nicht relevanter dadurch, dass er offenbar auch mal für etwas anderes schreibt, die wiederum eine andere Website als sicherheitspolitisch relevant einstuft. Bring einfach eine allgemein anerkannte Quelle, von mir aus auch eine gute Tageszeitung oder Nachrichtenagentur für infos. Dann bin ich mit allem einverstanden.-- Koenraad ^Diskussion 17:40, 14. Dez. 2008 (CET)

Es tut mir leid. Hier nochmal der Text: http://german-foreign-policy.com/de/fulltext/57010 Da steht: Wie das TV-Magazin "Monitor" berichtet, hat PEJAK-Chef Abdul Rahman Haji Ahmadi seinen Sitz in Köln (Nordrhein-Westfalen) und rekrutiert dort Aufständische für den Sezessionskrieg gegen den Iran.[3] Dem Bericht zufolge gelingt es Haji Ahmadi mit großer Regelmäßigkeit, aus Deutschland zu seiner Miliz in den Irak zu reisen, ohne von den deutschen Behörden daran gehindert zu werden - trotz mehrfacher Beschwerden der iranischen Regierung. Die deutsche Auslandsspionage (BND) soll mit der PEJAK in zwielichtigen Beziehungen stehen. --Derim Hunt 22:16, 14. Dez. 2008 (CET)

Editwar [1] liegt mir nicht. Der Text, den du verlinkst, kennt die Abkürzung der Organisation nur phonetisch (PEJAK), ferner gibt es dort unbelegbares Gerede von einer deutschen Volkstumspolitik und einer Politik der PJAK von einem ethnisch einheitlichem Kurdistan. (Das widerspricht zumindestens allen öffentlichen Erklärungenen dieser Organisation) Und ein Poltikstudent (David Noack) bleibt ein Politikstudent und entspricht nicht WP:Q. Was Nachrichtendienste so treiben, weiß ohnehin niemand auch kein Politikstudent. Ich würde dir empfehlen, deine Änderung zurückzunehmen und Wikipedia:Dritte Meinung zu bemühen. Meine Vermutung ist die, [David Noack] hat die Monitor-Sendung gesehen (wegen phonetischer Schreibung der Abkürzung) und schreibt darüber. Alternativ zur dritten Meinung könntest du auch die Monitor-Sendung im Internet aufstöbern und das eruieren. Dann hast du zumindest die Originalquelle deiner Änderung und nicht die Meinung eines Studenten. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 04:42, 16. Dez. 2008 (CET)

Tut mir leid, ich will ja nicht persönlich werden, aber lesen, rechnen und das Internet benutzen scheint dir auch nicht zu liegen. Was soll ich mit dir diskutieren, wenn du jemand, der angibt "Jahrgang 1988" zu sein, als 18 Jahre alt darstellst. Außerdem ist der Anhang voll mit Quellen und anderen Artikeln, die auch jeweils mit Quellen versehen sind.

http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/56103

http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/54549

http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/56146

http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/56158

http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/56187

http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/56501

http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/56503

http://www.german-foreign-policy.com/de/fulltext/56998

"unbelegbares Gerede von einer deutschen Volkstumspolitik" sehe ich dann da nicht. PEJAK kann ja wohl genauso als Abkürzung für die PJAK gebraucht werden, siehe Google. "Was Nachrichtendienste so treiben, weiß ohnehin niemand auch kein Politikstudent." Tja, wenn sich investigativer Journalismus für dich darauf bezieht, Meldungen von Spiegel Online und irgendwelchen Nachrichtenagenturen abzutippen, dann tust du mir leid. Gerne hole ich eine dritte Meinung ein. "Deine Links sagen mir jetzt gerade nix." Das tut mir sehr leid, aber wozu dann weiter diskutieren? --Derim Hunt 10:23, 16. Dez. 2008 (CET)

Ich kann diese bezahlten Links nicht lesen. In deiner ursprünglichen Quelle heißt es: "Berichten zufolge wird die PEJAK nicht nur aus Deutschland, sondern auch von den Vereinigten Staaten unterstützt.[5] Das von ihr angestrebte ethnisch homogene Kurdistan entspricht ebenso der deutschen Volkstumspolitik wie strategischen Erwägungen Washingtons." Das ist doch die Stelle, die die Geheimdienstaussage belegen soll. http://davidnoack.net/hebel.html Die Abkürzung PEJAK ist einfach falsch. Das ergibt sich aus der Sorani-sprachigen Abkürzung. Ich kann dir das wenn nötig anhand der kurdischen Grammatik erklären. Phonetisch wird sie tatsächlich PEJAK (mit "J" wie Journal) ausgesprochen. Ich halte es lediglich für unbesonnen, Änderungen vorzunehmen, die nicht Konsenz sind. Das verursacht häufig Streit, daher mein Vorschlag mit der dritten Meinung. Wenn du allerdings eine gute Quelle vorlegst, habe ich überhaupt nichts gegen irgendwelche Geheimdienstverwicklungen einzuwenden, aber einen 20-jährigen (sorry, aus Jahrgang 88 bildete mein Gedächtnis die Zahl 18) als Quelle im Artikel ist einfach nicht seriös. Und im Moment ist er Quelle, auch wenn sein Text bei german-foreign-policy.com steht. Oder verstehe ich das falsch? Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 11:08, 16. Dez. 2008 (CET)

Ich hab jetzt mal um eine Dritte Meinung gebeten. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 18:00, 16. Dez. 2008 (CET)

Über german-foreign-policy.com, betrieben von der 2005 gegründeten German News Information Services GmbH ist nichts bekannt und somit kein Garant für Seriosität in Bezug auf seine Autoren und Redaktion, ebenso sieht es mit dem Autor selbst aus. Folglich wäre dann die vom Autor verwendete Literatur zu überprüfen und zu zitieren. Die Arbeiten des Studenten ohne Abschluss, der auf Grund seines Alters zudem noch am Anfang seines Studium steht, sind gemäß WP:Q nicht als Quelle geeignet. Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 09:50, 18. Dez. 2008 (CET)

Nachtrag: Hintergründe zum „Wissenschaftlichen Beirat“ von german-foreign-policy.com: [2] --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 10:10, 18. Dez. 2008 (CET)

(BK) Bin über WP:3M hier. Ich habe die Frage so verstanden: Ist die in diesem Edit angegebene Quelle eine zuverlässige Quelle im Sinne von Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?? Meine Einschätzung: Ich möchte die Frage derzeit auf Grund des laufenden Löschantrag auf Informationen zur deutschen Außenpolitik zurückstellen. Praktisch gesehen: In der angegebenen Quelle wird widerum auf die Sendung Monitor des WDR verwiesen. Meines Erachtens sinnvoller wäre es die Pressemitteilung des WDR als Quelle anzugeben. Grund: 1) Die angegebene Website gibt selbst an, ihre Information von dort zu beziehen. 2) Der WDR (bzw. die dpa, die die Presseaussendung des WDR zur Verfügung stellt) ist vermutlich unstrittiger an dem dran an dem, als WP:Belege als „journalistische Quellen, die als solide recherchiert gelten können“ Diese Presseaussendung des WDR zu der Monitor-Sendung findet sich da http://www.presseportal.de/meldung/1005148/ (die aktuell im Artikel verlinkte Seite http://www.wdr.de/tv/monitor/beitrag.phtml?bid=890&sid=165 bringt bei mir eine Fehlermeldung) -- Lx 10:12, 18. Dez. 2008 (CET)

Danke, diesen Vorschlag hatte ich weiter oben auch gemacht. Ich warte noch ab, was der Kollege dazu sagt. Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 10:37, 18. Dez. 2008 (CET)

Sehe das ähnlich: Was mit der Presseaussendung belegt werden kann darf rein. Noack und germain-foreign-policy.com sehe ich nicht als zuverlässige Quellen an. --Berntie^Disk. 13:00, 18. Dez. 2008 (CET)

Hab das jetzt einfach mal entsprechend geändert. Meinungsbildung scheint mir eindeutig. Ich danke euch. -- Koenraad ^Diskussion 04:17, 19. Dez. 2008 (CET)

Ja, geht klar! Derim Hunt 13:46, 28. Dez. 2008 (CET)

pjak ist kein terror organsiation

pjak ist kei nterror organisation auch nicht in usa nicht in deutschland . (nicht signierter Beitrag von 80.171.118.103 (Diskussion) 15:25, 5. Nov. 2010 (CET))

Genau

Ob die PJAK eine terroristische Organisation ist, das entscheiden die Amerikaner nach Tageslage. Offenbar ist der momentane Nutzen für die USA in Bezug auf Aktivitäten in und um Iran eher von Vorteil. Deutschland darf hier eh keine eigene Meinung haben und fragt bei allem um Erlaubnis beim großen transatlantischen Bruder. (nicht signierter Beitrag von 78.53.57.201 (Diskussion) 12:40, 11. Aug. 2011 (CEST))

Daten, Zahlen, Texte, Quellen

... fehlen! --Lixo (Diskussion) 18:59, 14. Apr. 2012 (CEST)