Diskussion:Penarth (Wales)

Der Artikel „Penarth (Wales)“ wurde im Oktober 2019 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion wird voraussichtlich hier archiviert. Der Tag der Einbindung auf der Hauptseite ist noch nicht bekannt oder nicht eingetragen.

Herrenhaus

"Weil das Land einer religiösen Institution gehörte, bestand keine Notwendigkeit ein großes Landhaus für eine Familie in Penarth zu errichten" - das steht im Widerspruch zum Abschnitt davor. Und dann plötzlich taucht ein "Herrenhaus" auf: "Nach dem Zensus von 1801 lebten nur 72 Personen im Herrenhaus (Manor)." -- Nicola - kölsche Europäerin 10:08, 31. Okt. 2019 (CET)

KLA-Diskussion vom 30. Oktober bis zum 9. November 2019 (nicht erfolgreich)

Penarth ist ein Seebad in Wales und einer der Orte mit dem höchsten Tidenhub weltweit. Darüber hinaus hat er eine ausführliche Geschichte zum Zweiten Weltkrieg und zur Industrialisierung in Wales. --史安南 - Shi Annan (Diskussion) 15:15, 30. Okt. 2019 (CET)

Hallo, ein sehr ausführlicher Artikel. Mir sind noch ein paar Sachen aufgefallen.

Es kennt sicherlich nicht jeder so gut aus wie du. -> in der Einleitung schreiben: an der Ostküste von Großbritanien auf der Höhe von London

Weiterhin würde ich die Absätze weiter unterteilen

Was hat der Abschnitt von Captain A.Winfield Chapin, U.S.Navy mit der Operation Overload zu tuen? Gibt es einen Link zu ihm??

--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 20:49, 30. Okt. 2019 (CET)

 keine Auszeichnung Der Artikel ist gut, die Sprache ist in Ordnung und der Autor hat fleißig recherchiert. Aber ich finde den Artikel auch nicht besser als die zahlreichen nicht-prämierten Beschreibungen zu anderen Städten vergleichbarer Größe. Die vielen roten Begriffe fallen auf. Die Tabelle könnte informativer sein, die Einwohnerzahl musste ich erst im Text suchen. Vergeblich habe ich nach Einzelheiten zu dem ungewöhnlichen Tidenhub gesucht. Das Niveau bei Stadtartikeln in der deutschen Wikipedia ist hoch und für eine Prämierung muss man noch besser sein. Sorry.--Christof46 (Diskussion) 13:55, 1. Nov. 2019 (CET)

 keine Auszeichnung Der Artikel weist leider unzählige typografische Mängel auf und erfüllt allein dadurch nicht die Vorbildfunktion, die ausgezeichneten Artikeln zukommen soll. Zum Bsp. ist der Fettdruck von Begriffen im Artikel (abgesehen von der erstmaligen Erwähnung des Lemmas) grundsätzlich unüblich. Die Einwohnerzahl wird mit Stand 2001 angegeben, ich kann mir nicht vorstellen, dass es hier seit 18 Jahren keine Aktualisierung mehr gegeben hat. Auch in anderen Abschnitten scheint der Artikel nicht auf dem neuesten Stand zu sein, so endet z.B. der Abschnitt „Erneuerung von Seafront und Stadtzentrum“ im Jahr 2012 mit der Information, dass die Bauarbeiten begonnen haben. Und heute? Sind sie abgeschlossen, dauern sie noch an? Die Einleitung halte ich ebenfalls für ausbaufähig. Ich würde erst einmal ein Review empfehlen, bevor der Artikel hier zur Kandidatur gestellt wird, dann können die Mängel ohne den Zeitdruck einer Kandidatur behoben werden. --Seesternschnuppe (Diskussion) 14:16, 1. Nov. 2019 (CET)

 keine Auszeichnung Im gesamten Artikel fehlen an zahlreichen Stellen Belege, zudem gibt es, wie von meinen Vorrednern schon erwähnt, zahlreiche inhaltliche Lücken und typographische Fehler. Im derzeitigen Zustand ist der Artikel weit von einem Lesenswert entfernt, sodass ich mangels Erfolgsaussicht den Abbruch der Kandidatur, einen Aus- und Umbau des Artikels und ein anschließendes Review empfehlen würde. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 14:22, 1. Nov. 2019 (CET)

 keine Auszeichnung Sehe ich ähnlich.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 14:25, 1. Nov. 2019 (CET) Eine Kürzung und Entfernung der vielen Rotlinks von nur lokaler Bedeutung würde auch nicht schaden.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 14:29, 1. Nov. 2019 (CET)

 keine Auszeichnung Der Artikel ist eine Fleißarbeit, aber in dieser Form längst noch nicht auszeichnungsfähig. Oftmals bleibt der Leser mit einem Fragezeichen über dem Kopf zurück. Beispiele: "Albert Road Methodist Church befindet sich an Albert Road und Albert Crescent." oder "Auch Penarth Sea Cadets haben ein Vereinslokal in der Stadt.". In dieser Form ist das ohne nähere Erläuterung für den Leser ziemlich wertlos. Der Artikel muss noch gründlich durchgegangen werden bevor er für eine Auszeichnung in Frage kommt. Das Potenzial für eine Auszeichnung hat er vom Umfang her gewiss, aber in dieser Form eben noch nicht.--Steigi1900 (Diskussion) 23:16, 2. Nov. 2019 (CET)

Bei sechs Wortmeldungen ergibt sich bei fünfmal begründeten Stimmen für keine Auszeichnung ohne Prostimmen ein klares Quorum. Versionslink Gruß -- Nasir Wos? 00:52, 9. Nov. 2019 (CET)

Victorianische Entwicklung

„Die Entwicklung der Sommerferien wurde durch eine ganze Anzahl von qualitativ hochwertigen Hotels getragen“,... Unverständlicher Satz! --Schubbay (Diskussion) 13:38, 9. Nov. 2019 (CET)

Bitte etwas kürzen und sprachlich überarbeiten

Das ist ein nicht nur sehr ausführlicher Artikel, sondern übermäßig ausufernder Artikel zu einer walisischen Kleinstadt in der deutschsprachigen Wikipedia. Hat sich da jemand in seinen Lieblings-Ferienort verliebt? Der Artikel kann gut und gern einige Kürzungen vertragen, ohne an Informationswert zu verlieren. So muss wohl nicht der Wortlaut eines dreisprachigen Warnschildes an einer Klippe zitiert werden!

In sprachlicher Hinsicht sollte noch kräftig gefeilt werden!--Cabanero42 (Diskussion) 09:48, 22. Aug. 2020 (CEST)