Diskussion:Peritraumatische Dissoziation

Diagnoseschlüssel

Hallöchen, ich hatte gerade überlegt ob es sinnvoll wäre die Diagnoseschlüssel zu den jeweiligen Symptomen mit anzugeben, also z.B. bei Depersonalisation und Derealisation der Schlüssel "6B66" (ICD-11), das Ding ist das die peritraumatische Dissoziation kein Störungsbild darstellt, sondern "normale" Dissoziation in einer traumatischen Situation. Wäre es sinnvoll diese anzugeben zwecks weiteren Informationen zu den Symptomen oder eher nicht? --Sonnenmond32 (Diskussion) 17:25, 14. Jan. 2024 (CET)

Wenn es keinen eigenen Schlüssel gibt fände ich das sinnvoll. Es gibt die Vorlage:Infobox International Classification of Diseases 11, die du dafür am Artikelanfang einfügen kannst. Liebe Grüße, --MaligneRange (Diskussion) 16:37, 20. Jan. 2024 (CET)

+1 --ΘΦΘ (Diskussion) 14:00, 7. Feb. 2024 (CET)

Einleitung

Als Erstartikel eines Neuautoren (wirklich?) im Prizip beachtlich, zumal in einem Rutsch eingefügt. Doch ich habe einige Bedenken:

• Die Einleitung besteht aus zahlreichen Annahmen und Vermutungen, die einer Standpunktzuweisung bedürfen: „Vermutlich“ (wer vermutet?), „wahrscheinlich“ (wer hält es auf welcher Grundlage für wahrscheinlich?), „Es wird angenommen“ (von wem & warum?), „könnte“ (wer nimmt das an?).
• Die Einleitung soll den Artikel zusammenfassen. Das tut sie nicht.
• In die Einleitung gehören eigentlich keine Einzelnachweise, doch in der aktuellen Fassung finden sich dort 6 von 12, mithin die Hälfte.
• Der erste Abschnitt bleibt dagegen mit wenigen Ausnahmen weitgehend ohne Einzelnachweise, die mir aber erforderlich erscheinen.
• Begriffsetablierung (siehe WP:TF): den Begriff Deaffektualisation kennt Google 52 mal und Scholar dreimal. Detemporealisation kennt Google dreimal und Scholar garnicht.
• Mir fehlt ein Abschnitt zur Begriffsgeschichte. Wer hat das Kozept wann entwickelt und wie wurde es rezipiert?
• An deutschsprachiger Literatur fand ich lediglich eine Dissertation, die ich im bisher fehlenden Abschnitt == Literatur == einfügte. Und ich fand einen Artikel eines Rettungssanitäters, den ich lieber nicht einfügte.
• Lnl bitte ich um Nachsicht, aber der zweite Abschnitt klingt wie eine psychologische Hausarbeit.

All in all:

• Zum Artikel: ich würde es in der Einleitung bei den ersten beiden Sätzen belassen und den Rest in einen gesonderten Abschnitt legen. Und ich wäre dankbar, wenn der Artikel insgesamt überarbeitet würde.
• Zum Konzept: mir scheint, hier wurde mal wieder aus Selbstverständlichkeiten ein scheinbar eigenständiges Konzept entwickelt, aber das ist eine andere Geschichte und nur meine persönliche Meinung.
• Zu meinen Anmerkungen: ich weiß, dass meine Äußerungen kein Anlass zur Freude sind und tat mich schwer, sie zuzumuten, zumal es mir leid tut, dass der Hauptautor (Hauptautorin?) mit einem Mitglied der Redaktion Medizin so schwerwiegend aneinandergeriet.

MfG --Andrea (Diskussion) 10:32, 14. Mär. 2024 (CET)

Hallo @Andrea014, ich finde das der Artikel zwar seine Schwächen hat aber das was er beschreiben will gut beschreibt, der Artikel war 4 Wochen in der Qualitätssicherung in der RM, der Baustein wurde schließlich entfernt, solltest du trotzdem der Meinung sein, das dieser Artikel qualitative Mängel aufweist steht es dir natürlich frei, diesen zu bearbeiten um ihn zu verbessern oder den Artikel erneut in die Qualitätssicherung einzustellen, auch ein Löschantrag steht dir jederzeit offen, falls du der Meinung sein solltest das dieser Artikel so schwere Mängel aufweist das dieser nicht mehr zu retten ist. Ich hoffe ich konnte dir hiermit ausführlich auf deine Kritik antworten. --Sonnenmond32 (Diskussion) 11:03, 27. Mär. 2024 (CET)

Diese Antwort nach fast zwei Wochen Missachtung ist der Hit! Und sie kam, nachdem ich andernorts auf diese Lücke hinwies. Auch habe ich Dich an gleichem Ort dringend gebeten, mich nicht anzupingen auf Seiten, auf denen ich schrieb, und ich teilte Dir ausdrücklich mit, dass ich diese Pings langsam als Belästigung empfinde. Nimm das Bitte zur Kenntnis und unterlasse das! Ansonsten bedarf ich dieser Belehrungen nicht! Wenn Dir Dein erster Artikel in dieser Fassung genügt, dann sei es. --Andrea (Diskussion) 11:30, 27. Mär. 2024 (CET)

Hmmm, ich bin zwar der Autor dieses Artikels, dass heißt aber nicht das ich für diesen zuständig bin und Rede und Antwort stehen muss, ich glaube so funktioniert Wikipedia nicht. Dir steht es jederzeit frei, diesen Artikel zu bearbeiten, ihn der Qualitätssicherung zu übergeben oder einen Löschantrag zu stellen, dafür bedarf es weder meiner Erlaubnis noch die eines anderen, sei gerne mutig um Dinge in der Wikipedia zu verändern. :) --Sonnenmond32 (Diskussion) 11:38, 27. Mär. 2024 (CET)

Du musst garnichts! --Andrea (Diskussion) 11:43, 27. Mär. 2024 (CET)