Diskussion:Perlbach (Wiesent)
Absatz "Wirtschaftliche Bedeutung"
BearbeitenDer Absatz ist ausgerichtet auf die wirtschaftliche Bedeutung des Gewässers für die Stadt Wörth. Bitte diese Beschränkung auflösen und die Aussagen an das Lemma anpassen.--Gomera-b (Diskussion) 20:02, 16. Mai 2016 (CEST)
Staatsstrasse
BearbeitenNun, wir demonstrieren hier wie Wikipedia nicht geht. Es ist ein Anschauungsbeispiel für den erbährmlichen Zustand hier. Ich besitze ein Haus, genau an dieser Stelle. Lebte 35 Jahre dort, habe alle Strassenbauarbeiten miterlebt, kann mich noch an die Eindeckelung des Bachs bestens erinnern und Du machst meinen Einwand rückgängig.
Ich bin jetzt sprachlos....doch lass es so stehen. Ich bin müde und geh ins Bett......
Schlaf gut....
--Blechmodelle (Diskussion) 21:48, 16. Mai 2016 (CEST)
.....wenn diese Passage im Text einer aus Wörth liest, meint der wir spinnen hier....
--Blechmodelle (Diskussion) 21:52, 16. Mai 2016 (CEST)
- Kontroverse: Autor Blechmodelle ist der Ansicht, der Perlbach unterquert an der Stelle der Einmündung der St2146 in die St2125 in der Stadt Wörth gleichzeitig beide Staatsstraßen. Ausgangspunkt war die Formulierung von Autor Blechmodelle, es werde an dieser Stelle nur die St2146 unterquert (, zum zeiten male in der Stadt).
- Unbestreitbare Tatsache ist, der Bach quert an der besagten Stelle die St2125. Autor gomera-b änderte im Artikel die Bezeichnung entsprechend von St2146 in St2125.
- Nun besteht Autor Blechmodelle auf die Angabe, es werden an dieser Stelle beide Staatsstraßen unterquert. Diese Annahme ist IMO nicht haltbar, da anhand dieser Karte ersichtlich ist, dass die St2146 (Altdorferstraße) immer östlich des Baches bleibt (=nicht gequert wird).--Gomera-b (Diskussion) 22:26, 16. Mai 2016 (CEST)
- Trotzdem werden alle Wörther über Euch lachen. Ihr habt einen Wörther Autoren der daneben gewohnt hat, und glaubt einer Online-Strassenkarte. Es ist einfach nur lächerlich...das ist Wikipedia. Ein Amtsschimmel wie zu Kaiserszeiten.....vollkommen lächerlich. Meint ihr ich bin krank??
Man sollte die vor Ort lebenden Autoren respektieren!
--Blechmodelle (Diskussion) 22:39, 16. Mai 2016 (CEST)
- Es spricht ja nichts gegen Verbesserung der bisherigen Formulierung. Queren kann eine Straße einen Bach doch nur, wenn sie nicht vorher endet. Und das was hier als Querung bezeichnet wird betrifft wohlwollend betrachtet einen Teil der Linksabbiegespur der hier einmündenden und endenden Straße. Es ist wohl eher ein Brückenbauwerk, was die westliche Spur auf einer parallelen Brücke über (aber eben nicht quer oder ans andere Ufer) dem Bachtal führt. Wer dem Straßenverlauf der dort abknickenden Vorfahrt folgt, quert den Bach nicht. Die Querung entsteht doch ausschliesslich durch die ST2125. Auch wer vor Ort wohnt, sollte sich um konkrete und zutreffende Artikelinhalte bemühen (und nicht die entscheidende Querung weglassen und jetzt rumnörgeln).--Gomera-b (Diskussion) 22:54, 16. Mai 2016 (CEST)
O.k.,ok., ok. Alles wunderbar..
Gott sei Dank brauche ich die nächste Änderung auf der Stadt Wörth-Seite erst wieder im September machen. Bis dahin, eine gute Zeit allen hier. DANKE
--Blechmodelle (Diskussion) 23:01, 16. Mai 2016 (CEST)
...und die gerade ausfahrende Spur führt komplett über den Bach.....alles komplett lächerlich zwischen uns beiden. Wir lassen deine Version: Der Klügere gibt nach. Du brauchst auch drigend Hilfe!!