Diskussion:Peter Emil Becker

Fragen zur Mitschuld Beckers an den Verbrechen der Nazizeit

Zum Verhalten Beckers während des Dritten Reichs und danach verbleibt im Lemma vieles im Ungewissen: Gibt es über seine in der Entnazifizierungsakte als "Mitläuferschaft" eingeordnete Mitgliedschaft in der SA und der NSDAP hinaus Belege für eine schuldhafte Beteiligung an nationalsozialistischen Verbrechen? Hat er als "Schreibtischtäter" wissenschaftliche Veröffentlichungen im Sinne der Nazi-Ideologie produziert? War er wie andere damalige Neuropädiater etwa an Euthanasie-Aktivitäten beteiligt? Finden sich nationalsozialistische Inhalte in seinen humangenetischen Aktivitäten der Nachkriegszeit? Wie sind seine späteren wissenschaftshistorischen Arbeiten zur Rassenhygiene, zum Sozialdarwinismus und zum Rassismus einzuordnen? Welche konkreten Vorwürfe von Frau de Vries haben die Gesellschaft für Neuropädiatrie 2015 bewogen, den nach ihm benannten Preis umzubenennen? Nähere Angaben bzw. Quellen zu all diesen Themenbereichen würden eine bessere Einordnung von Beckers Verdiensten und ggf. seiner Vergehen ermöglichen. --Karl 1 (Diskussion) 10:10, 12. Mär. 2023 (CET)

Ich habe als Quelle schon mal selbst die Stellungnahme der gnp zur Namensänderung des Preises und den entsprechenden Link eingefügt. Konkretere Angaben zu Beckers Aktivitäten während der NS-Zeit finden sich aber dort leider auch nicht.--Karl 1 (Diskussion) 11:54, 13. Mär. 2023 (CET)

Eine Mitschuld an den Verbrechen der Nazizeit kann Becker nach den von mir gesichteten Quellen wohl keine nachgewiesen werden. Er war jedoch ein opportunistischer NS-Mitläufer, der in seinen Nachkriegsarbeiten zur Rassenhygiene und dem Rassismus dazu tendierte, den Beitrag der humanbiologischen Wissenschaften zum Rassismus und Eugenik sowie ihre Verstrickungen in die NS-Verbrechen zu relativieren. Verantwortlich wollte er nicht seine Wissenschaftskollegen machen (und wohl auch nicht sich selber), sondern eher am Rande stehende Pseudowissenschaftler wie z.B. Chamberlain. In seinen Schriften versäumte er es seine eigene NS-Vergangenheit anzusprechen. Insgesamt muss man seine Arbeiten zu besagten Themen als apologetische Geschichtsschreibung betrachten. Ich werde dies bei Gelegenheit im Artikel noch ergänzen. --Sowhat75 (Diskussion) 00:45, 16. Nov. 2024 (CET)