Diskussion:Physikalische Modellierung

Dieser Artikel wurde ab Dezember 2012 in der Qualitätssicherung Physik unter dem Titel „Physikalische Modellierung“ diskutiert. Die Diskussion kann im Archiv nachgelesen werden.

Diskussion zu PM-Synthese

Wegen Verschiebung der Seite ist die Diskussion jetzt unter Diskussion:Physikalische Modellierung (Klangerzeugung)#Überarbeitung zu finden. --Dogbert66 (Diskussion) 16:32, 31. Dez. 2012 (CET)

Bearbeiten

Ich habe jetzt mal mein Wissen eingebracht. Wer sprachlich etwas verbessen mag, ist eingeladen, das zu tun. Auch inhaltliche Erweiterungen sollten noch einfliessen Hardwareonkel (Diskussion) 17:14, 1. Jan. 2013 (CET)

Super Artikel, genau das hatte gefehlt; bleibt nur eine kleine Nachfrage: Wie sieht es mit Literatur aus? Momentan gibts noch keine einzige Quellenangabe... --Raphael Kirchner (Diskussion) 19:09, 1. Jan. 2013 (CET)

1. Die Überschrift „Emulation“ passt nicht zum nachfolgenden Text und gehört auch nicht in den Artikel, denn das Wesen der Emulation (Nachbildung einer bekannten Funktionalität ohne Rücksicht auf die Funktionsweise) ist konträr zur phys. Modellierung (Nachbildung der Funktionsweise, weil das Verhalten nicht einfacher zu ermitteln oder zu generieren ist).
2. Die Definion als „das Vorgehen, physikalische Grundfunktionen und Module zu benutzen,“ ist zu eng. Ich kann ein physikalisches Modell z.B. auch mit den völlig unphysikalischen Grundfunktionen von Excel realisieren.
3. Die Einschränkung (in der Einleitung) auf die Systemtechnik (weil das, was in der Systemtechnik unter physikalischer Modellierung läuft, sonst nicht explizit so genannt wird?) geht nicht. WP ist schließlich kein Wörterbuch.
4. Der Inhalt des Artikels ist dagegen stellenweise zu breit gefasst: Die Inversion bei der Computertomographie ist eine rein mathematische Operation (und imho nicht Systemtechnik).
5. Nur in der Einleitung wird das Wesen der physikalischen Modellierung (physikalisches Modell statt mathematische Beschreibung) kurz erwähnt, und auch lediglich als Gegensatz. Tatsächlich wird oft beides parallel eingesetzt. Die numerische Wettersimulation z.B. nutzt großräumig physikalische Modellierung, kleinräumig und mikroskopisch jedoch parametrisiertes Verhalten. Das äußert sich z.B. darin, dass für die Viskosität des Mediums nicht die Viskosität von Luft eingesetzt wird, sondern ein für jede Zelle formelmäßig berechneter Wert (aus Windscherung und Temperaturgradient), um den Impulstransport durch Turbulenz zu berücksichtigen. Ähnliches gilt bei der Simulation von Elektromotoren (nie wird das magnetische Verhalten des Materials auf die Austauschwechselwirkung und Korngrenzen zurückgeführt).

– Rainald62 (Diskussion) 21:39, 1. Jan. 2013 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://search.maplesoft.com/search?q=physikalische+Modellierung
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://search.maplesoft.com/search?q=physikalische+Modellierung

– GiftBot (Diskussion) 01:29, 9. Feb. 2016 (CET)

Modelica

Sollte nicht auch Modelica erwähnt werden? --31.18.41.124 10:29, 3. Nov. 2020 (CET)