Diskussion:Pirates of the Caribbean – Fremde Gezeiten

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Pirates of the Caribbean – Fremde Gezeiten“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Glashütte

Was passiert jetzt mit dem Artikel, der noch in der Glashütte parkt? Wird der gelöscht? --Nico T 12:14, 11. Mai 2011 (CEST)

Der jetzt im ANR stehende Artikel wurde am 14. Dezember 2010 angelegt, der in der QS der RFF stehende Artikel wurde am 17. März 2011 angelegt. Beide Artikel wurden heute von mir zusammengeführt und Pirates of the Caribbean – Fremde Gezeiten in den ANR verschoben. Die Versionsgeschichte wird nun auf Antrag zusammengeführt, damit keiner der Bearbeiter verloren geht, siehe Importwunsch. Ist das erledigt, wird der Artikel in der Glashütte gelöscht. Gruß --☠ Nobart 16:23, 11. Mai 2011 (CEST)

Gut, das ist eh die Vorgehensweise, die ich vorgeschlagen hätte. --Nico T 19:59, 11. Mai 2011 (CEST)

Laut dem bearbeitenden Admin wird es anscheinend nicht ganz so einfach sein, schau mal auf den Bearbeitungskommentar → Importwunsch. Was nun tun? ☠ Nobart 10:59, 12. Mai 2011 (CEST)

Synchronstimme

da wird Johnny Depp nicht mehr von Marcus Off synchronisiert?--85.180.169.123 20:36, 14. Dez. 2010 (CET)
Im Trailer nicht.--91.9.192.40 20:44, 14. Dez. 2010 (CET) Davin Nathan hat die Synchronisation übernommen http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=47919&p3 (nicht signierter Beitrag von 62.180.126.114 (Diskussion) 09:34, 16. Mai 2011 (CEST))

Eigentlich schade, mit der neuen Stimme konnte ich mich im Trailer irgendwie nicht so recht anfreunden - da fehlt das gewisse "Etwas". --Denniss 14:46, 19. Mai 2011 (CEST)

Inhalt

Ich finde es einfach zum Kotzen das man hier immer den Kompletten Inhalt Spoilern muss! Und das jetzt schon bevor der Film überhaupt erst anläuft! Das hat nichts mit einer Enzyklopädie zu tun! Es ist einfach nur eine Sauerei! (nicht signierter Beitrag von 87.171.220.158 (Diskussion) 18:08, 17. Mai 2011 (CEST))

Dann lies es einfach nicht! 20:17, 17. Mai 2011 (CEST)Ampsivare

Lesetipp: WP:Spoiler und die Frage: Wozu dient eine Enzyklopädie? Um die Hälfte zu erklären oder doch um Information darzustellen? Wieso sind einige Leute immer wieder der Meinung, dass die Wikipedia wie jede Xbeliebige Filmseite oder Kinozeitschrift ist? --Schraubenbürschchen 20:45, 17. Mai 2011 (CEST)

So wie im Englsichen Wikipedia sollte eine Filmneseite aussehen. Einen kurzen Plot (3 bis 4 Zeilen) und Ordentliche Informationen zu den Film. http://en.wikipedia.org/wiki/Pirates_of_the_Caribbean:_On_Stranger_Tides Und nicht einfach nur den kompletten Inhalt Spoilern, was einfach nur Primitiv und Unfair ist den Leuten gegenüber die den Film noch sehen wollen. Ich Frage mich langsamm wirklich was für Admins für das Deutsche Wikipedia Arbeiten. Denn reines Spoilern anstelle von Sinnvollen Infos ist ja hier gang und gebe. (nicht signierter Beitrag von 87.171.220.158 (Diskussion) 22:29, 17. Mai 2011 (CEST))

Hier wir keiner gezwungen etwas zu lesen, das liegt einzig beim Leser zu entscheiden ob er die Infos wünscht, da unser Konzept hinreichend bekannt ist. ☠ Nobart 09:45, 18. Mai 2011 (CEST)

Monica Cruz

Es sollt erwähnt werden, dass Monica Cruz und Penelope gleicher Maßen die Angelica gespielt haben, alle Szenen in denen kein Bauch zu sehen ist Penelope und alle Körper aufnahmen Monica, das ist ja nicht mehr Körperdouble, zumal ich mir recht sicher bin, das auf dem Plakat Monica und nicht Penelope ist! Quellen für diese Sache gibt es genügend und ich find das auch relevant, ist ja irgendwo kurios! (nicht signierter Beitrag von 87.78.169.183 (Diskussion) 18:25, 17. Mai 2011 (CEST))

Wenn Du das mit Quellen belegen kannst, schreib es doch selbst rein. ☠ Nobart 09:50, 18. Mai 2011 (CEST)

Die Quelle ist der film selbst es steht im abspann. (nicht signierter Beitrag von 41.241.42.233 (Diskussion) 09:22, 23. Mai 2011 (CEST))

Schicksal von Philip

Aus dem Artikel wird nicht klar, was Syrena ganz am Ende mit Philip macht. Zieht sie ihn unter Wasser um ihn zu heilen, zu erlösen oder zu töten? 188.154.102.39 02:06, 23. Mai 2011 (CEST)

das wird auch im film nicht klar sie tauchen unter und das wars dann mit den beiden keine aufloesung was geschiet (nicht signierter Beitrag von 41.241.42.233 (Diskussion) 14:58, 23. Mai 2011 (CEST))

Gesehen habe ich den Film ebenfalls. Wie man hier nachlesen kann, geht es anderen Leuten, die sich den Film angeguckt haben, nicht viel besser. --188.154.102.39 19:14, 23. Mai 2011 (CEST)

Ich glaube das liegt an der Synchro, auf englisch wirkt es ziemlich eindeutig so,als dass sie ihn rettet --Newme 14:50, 25. Mai 2011 (CEST)

Wenn ich mich richtig erinnere wird irgendwo im Film erwähnt, dass man nach einem Kuss von einer Seejungfrau unter Wasser atmen kann und sie küsst ihn ja vorher wahrscheinlich auch deswegen. --Bothary 20:53, 26. Mai 2011 (CEST)

Du erinnerst dich richtig. -- Cmdr.bond 20:30, 4. Jun. 2011 (CEST)

König George II.

Ich habe den Film heute abend auch zum ersten Mal gesehen. Dabei habe ich im Hinterkopf, dass Sparrow nach seiner Verhaftung in London einem Herrn mit einem sehr langen Adelstitel mit "von Braunschweig" und hast du nicht gesehen. Ist das alles Teil des königlichen Titels? Für mich klang es eher als sei der Mann Finanzminister. (nicht signierter Beitrag von Cronenberger (Diskussion | Beiträge) 22:49, 26. Mai 2011 (CEST))

Das ist normal. Adelige haben Jahrhunderte lang nur ihresgleichen geheiratet, im Großen und Ganzen ist der gesamte Adel Europas miteinander verwandt. Da kann auch der englische König ein "von Braunschweig" sein, und der ganze Remmel wird ganz stolz bei entsprechenden Gelegenheiten mit aufgezählt. Hier in diesem Fall verstärkte das noch die Karikatur, die der schwabbelige und träge König abgibt. -- Cmdr.bond 11:33, 5. Jun. 2011 (CEST)

Achso, da haben wir uns missverstanden. Ich bezweifle nicht, dass der König mit Braunschweig zu tun hatte. Sondern hatte den Eindruck, dass es nicht der König ist, sondern "nur" der Finanzminister... (nicht signierter Beitrag von Cronenberger (Diskussion | Beiträge) 18:03, 11. Jun. 2011 (CEST))

Beendigung des Stücks

Ich hörte dieser Film läuft das letzte mal am 4. Juni.... Warum nur so kurz???? (nicht signierter Beitrag von Lucky1112 (Diskussion | Beiträge) 10:32, 28. Mai 2011 (CEST))

laut dem kinobebreibers meines Vertrauens läuft der film länger. --Schraubenbürschchen 11:47, 28. Mai 2011 (CEST)

Sprachliches

"Es stellt sich heraus, dass Barbossa nur hinter der Quelle her ist, um auf Blackbeard zu treffen und sich an diesem für sein Bein und die Black Pearl zu Rächen." rächen

"Barbossa übernimmt das Kommando, legt seine königliche Uniform ab und wird wieder der alte Pirat. Sein erstes Kommando ist daraufhin nach Tortuga zu segeln." Wortwiederholung von "Kommando". Beim zweiten Mal vielleicht "Befehl" stattdessen. (nicht signierter Beitrag von 84.163.142.20 (Diskussion) 15:40, 28. Mai 2011 (CEST))

Bekommt oder hat er ein „Kommando“ (Auftrag, Order), bzw. gibt er ein „Kommando“ (Befehl, Anweisung)?

Rächen: Nomen, neutrum ist in diesem Fall schon richtig (vergelten, Rache üben), im Vergleich zu rächen: Verb, haben.

Gruß, ☠ Nobart 15:55, 28. Mai 2011 (CEST)

Kommando: Er gibt das Kommando, und da dieses Wort im Satz davor schon verwendet wurde, schlug ich ein Synonym vor.

Ich finde den Satz überhaupt missverständlich. "Sein erstes Kommando" kann bedeuten, dass es seine Idee ist oder dass er selbst dieses Kommando bekommen hat. "Sein erster Befehl" würde eher passen, obwohl mir das auch nicht recht gefällt. An Statt es so zu betonen, könnte man auch einfach nur erwähnen, dass "er nach Tortuga segeln lässt" oder "Segel nach Tortuga setzen lässt". Oder gibt es aus der Filmhandlung einen Grund für ihn, eine neue Quest zu beginnen? -- Cmdr.bond 11:26, 5. Jun. 2011 (CEST)

Rächen: Das kannst du doch nicht ernst meinen. "Rächen" als Nomen gibt es nicht. Allein das "zu" deutet doch schon auf ein Verb hin, ganz zu schweigen von der Satzstruktur. Man kann den Satz ja sinngemäß so wiedergeben: "Er will sich rächen." Da würdest du es ja auch nicht groß schreiben. (nicht signierter Beitrag von 84.163.142.20 (Diskussion) 23:17, 28. Mai 2011 (CEST))

Schaust Du z. B. hier: Rächen. ☠ Nobart 00:02, 29. Mai 2011 (CEST)

Und da steht: "rächen = vergelten, Rache üben". Nicht, wie du geschrieben hast: "Rächen = vergelten, Rache üben". Schau im Duden nach. "Rächen" als Nomen gibt es nicht. Das ist aber gar nicht der Punkt. Angenommen, das Wort gäbe es so, müsste es im hier vorliegenden Kontext trotzdem "rächen" heißen. Ich kann gar nicht fassen, dass man darüber erst diskutieren muss. (nicht signierter Beitrag von 84.163.142.20 (Diskussion) 00:23, 29. Mai 2011 (CEST))

Unterschiede zum Roman

Ich finde, dass man die Unterschiede zur Romanvorlage im Artikel aufzählen sollte, denn die sind hier wirklich sehr groß! --79.219.162.179 16:14, 28. Mai 2011 (CEST)

Geht das nicht zu weit? Der Film beruht nur zum TEil auf dem Buch. Die Unterschiede würden den Artikel sprengen. --Schraubenbürschchen 17:00, 28. Mai 2011 (CEST)

Bitte nicht weiter füttern. Die IP ist dieser Troll. Si!SWamP 17:58, 28. Mai 2011 (CEST)

IP kam mir doch gleich so bekann vor. --Schraubenbürschchen 18:03, 28. Mai 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Schraubenbürschchen 18:03, 28. Mai 2011 (CEST)

Synchronstimme von Gemma Ward

Wüsste gern wer Gemma Ward synchronisiert (Meerjungfrau, blond, Gesang) --80.143.209.106 14:22, 30. Mai 2011 (CEST)

Blu-ray oder DVD

Bei Amazon wird der Film wohl ab 22. September auf Blu-ray erscheinen. Wird es auch eine DVD-Version geben? --84.163.103.175 22:34, 31. Mai 2011 (CEST)

Lol... die würde ja auf ne Menge Einnahmen verzichten, wenn sie keine rausbringen würden. -Koppapa 12:50, 3. Jun. 2011 (CEST)

Tippfehler: Goßteil --> Großteil

In der Beschreibung der Handlung ist ein Tippfehler (den ich leider nicht selbst beheben darf - vielleicht findet sich ja ein Befugter der das nachholt)...

Als die Meerjungfrauen angreifen und den >>Goßteil<< der Männer unter Wasser ziehen, sprengt Jack den Leuchtturm... (nicht signierter Beitrag von 93.82.138.156 (Diskussion) 18:54, 5. Jun. 2011 (CEST))

Danke für den Hinweis, ist korrigiert. DestinyFound 19:00, 5. Jun. 2011 (CEST)

Finanzieller Erfolg

"Weltweit spielte der Film über das Startwochenende rund 346,4 Mio. US-Dollar ein, davon 256,3 Mio. außerhalb der Vereinigten Staaten, was das beste internationale Startwochenende eines Filmes aller Zeiten bedeutet.^{<ref>Piraten bescheren Disney Start Rekord auf filmecho.de. Abgerufen am 23. Mai 2011</ref>}

In Deutschland kam der Film auf ein Wochenendeinspielergebnis von rund 13,7 Mio. Euro (1,32 Mio. Besucher), was laut Disney den besten Kinostart aller Zeiten an einem regulären Wochenende (ohne Previews) darstellt.^{<ref>News auf IMDb.de Abgerufen am 23. Mai 2011</ref>}

Der Kinostart markierte zugleich einen neuen 3D-Leinwandrekord in Deutschland: Auf insgesamt 1.309 Leinwänden, davon allein 889 in 3D."

DAYS		Film 1 USA 2003		Film 2 USA 2006		Film 3 USA 2007		Film 4 USA 2011		Film 4 2011 worldwide		Film 1-4 2011 worldwide
Mins		2 hrs. 15 min.		2 hrs. 31 min.		2 hrs. 48 min.		2 hrs. 17 min.		2 hrs. 17 min.		9 hrs. 51 min.
BOM$		$654,264,015		$1,066,179,725		$963,420,425		$208,873,258		$678,000,000		3,570 737,423
BOM		[1] [2]		[3] [4]		[5] [6]		[7]		[8] [9]		[10]
1		$13,509,262
2		$10,486,019		$13,240,044
3		$14,841,094		$55,830,600		$42,910,392		$34,860,549
4		$17,414,693		$44,443,225		$37,701,051		$31,921,474
5		$14,374,903		$35,360,729		$34,121,377		$23,369,935
6		$7,504,567		$18,140,271		$25,069,370		$8,143,152		$286,500,000
12		$133,007,414		$183,661,469		$225,491,113		$163,607,625		$470,800,000
13		$138,339,699		$196,019,502		$228,969,881		$166,774,780		537.600.000
18		$169,482,545		$326,203,444		$255,610,936		$192,058,078		$614,900,000		$3.490.822.243
24		$196,338,959		$358,485,761		$274,145,510		$208,873,258		$678,000,000		$3,570 737,423
Days- USA		128		84		63		24		24		293
References	[11]	[12] [13]

Worldwide (USA): 2.683.864.165 DOLLAR BOXOFFICE + Film 4 = BOXOFFICE 3,570 ,737,423 Dollar

USA: 1.038.150.155 DOLLAR BOXOFFICE+ Film 4 = BOXOFFICE 1,247,023,413 Dollar

Pirates of the Caribbean

On Stranger Tides: BOXOFFICE 886,873,258 Dollar [14]

62.200.73.57 12:41, 14. Jun. 2011 (CEST) (Administrator Seewolf)

Name der Meerjungfrau

Im Film wird der Name "Serina" ausgesprochen, also schließe ich daraus, dass die Meerjungfrau "Serena" heißt und nicht "Syrena". Währe nett, wenn jemand das ändern könnte. (nicht signierter Beitrag von 92.225.14.247 (Diskussion) 13:56, 17. Jun. 2011 (CEST))

Syrena ist korrekt. --Leyo 14:34, 17. Jun. 2011 (CEST)

Ist der Name eine Anspielung auf die griechischen Sirenen? --Pilettes 22:39, 19. Jun. 2011 (CEST)

Wesentliche Elemente fehlen

Hier steht nicht, wie sich Jack rettet, in dem er eine Palme hochklettert und mit einer Liniane entkommt. Außerdem fehlt der Trick mit den brennenden Zeug, was er auf der Flucht hinter sich verteilt. Außerdem die Stelle wo er aus dem Fenster springt und sich an dieser Fahne festhält. Außerdem die drei Momente, wo bei den beiden Fluchten er sich irgendwo versteckt, alle an ihm vorbeirennen und dann ihn doch noch einer entdeckt.

Dann fehlen Hinweise auf die schönen Landschaften die gezeigt werden. Dann wird hier nichts über die Flirtsgespräche mit Angelica geschrieben und wie sie mitteinander kämpfen.

Dann steht hier nichts über Jacks's Gehweise, die Angelica so beschreibt, als wäre sie die eines Mädchens, und, dass er sich immer so anstellt, als wäre das ganze gar kein Problem für ihn.

Dann steht hier nichts davon, wie auf der Suche nach den Kelchen erst nur die Steine findet.

Außerdem steht nichts darüber wie dick der spanische König ist. Außerdem wird kaum darüber geschrieben, wieweit an welcher Stelle das Films ersichtlich ist, ob Jack an das Ritual glaubt. --217.251.236.32 20:16, 17. Jun. 2011 (CEST)

wird das nicht zu detailiert? --Schraubenbürschchen 00:56, 18. Jun. 2011 (CEST)

Aber an der Handlung kann man wohl kaum den Witz des Filmes erkennen. Außerdem fehlt Jack's Argumentationsweise: Ihr habt ihn alle nicht gesehen, wieso sollte er da sein? Woher wisst ihr, dass ihr auf dem richtigen Schiff seit? Es steht nur auf dem Schiff drauf. Danach sollte vielleicht noch erklärt werden, wie das Verhalten von Jack den Film stark verfremdet. --217.251.231.92 08:31, 21. Jun. 2011 (CEST)

Ich schließe mich Schraubenbürschchen an. Punkte 1 und 4 sind evtl. erwähnenswert, doch die anderen (meiner Meinung nach) nicht. Wenn sich jemand mehr dafür interesiert kann man ja den Film anschauen. -- 92.226.143.16 13:10, 28. Jun. 2011 (CEST)

Alles überflüssiger Krimskrams! Hier ist kein Forum! --Martin1978 ^☎/_± 14:07, 28. Jun. 2011 (CEST) Ps.: OK, Punkt 4 kann man einarbeiten.

Zeitrahmen des Filmes

Hallo,

im Abschnitt "Produktionshintergrund" steht:

"Pirates of the Caribbean – Fremde Gezeiten setzt die drei vorherigen Teile Fluch der Karibik aus dem Jahr 2003, Pirates of the Caribbean – Fluch der Karibik 2 aus dem Jahr 2006 sowie Pirates of the Caribbean – Am Ende der Welt aus dem Jahr 2007 fort. (...)"

Er ist aber keine Fortsetzung der Filme, sondern stellt die Vorgeschichte dar, wie man, z.b., aus dem Verhältnis zwischen Captain Sparrow und Barbossa erkennen kann. Auch ist hier die "Black Pearl" in ein Buddelschiff verwandelt worden, und erst später wird Sparrow Kapitän des Schiffes, wo Barbossa dann die Meuterei anführt. Die "Pearl" muss also erst noch aus der Flasche befreit werden.

Ausserdem deutet das Ende des Filmes eine weitere Fortsetzung an, so daß man, nach Art der "Krieg der Sterne / Star Wars" - Filme eventuell, wohl mit einer "Prequel - Trlogie" rechnen kann. (nicht signierter Beitrag von 88.70.1.63 (Diskussion) 01:19, 20. Aug. 2011 (CEST))

Ein Fakt spricht aber gegen Deine Theorie: Am Ende von Teil 3 klaut Jack den Mittelteil der Karte, die zur Quelle der ewigen Jugend führt, dieses Kartenstück hat er auch in Teil 4. Da die Quelle in Teil 4 ja auch gefunden wird, kann dieser Teil wohl schwerlich ein Prequel sein. --Schraubenbürschchen 08:15, 20. Aug. 2011 (CEST)

Stimmt, ich hatte leider auch nicht bedacht, daß Barbossa bisher zwei gesunde Beine hatte, und erst im nachhinein sein Holzbein bekam (durch eigene Hand, quasi).

In der ersten Trilogie war es nur Davy Jones, der ein Holzbein hatte.

Und der Punkt mit der Karte ist natürlich auch ein überdeutlicher Hinweis auf den Zeitramen der Geschichte.

Sorry. (nicht signierter Beitrag von 88.70.1.63 (Diskussion) 12:20, 20. Aug. 2011 (CEST))

Dafür brauchst Du Dich ja nicht entschuldigen. Ich habe auch erstmal darüber nachdenken müssen. Im ersten Moment klang Deine Theorie gar nicht verkehrt. --Schraubenbürschchen 08:14, 21. Aug. 2011 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Schraubenbürschchen 08:14, 21. Aug. 2011 (CEST)

Eure Meinung

Ich bitte um eure Meinung --Dieser Beitrag stammt von ઊ_€|รГөק ౬וડΚДḽڅ ;~) 23:46, 7. Jan. 2012 (CET)

Rekord fehlt

Wieso fehlt die Information, dass der Film mit 378 Mio. Dollar (358 Mio. Euro) auch heute - 12 Jahre später - der teuerste Film aller Zeiten ist?! Er war teurer als alle Avatar-, Star-Wars- und Marvelfilme und hat trotzdem deutliche Gewinne erzielt! Damit hat der Film - der ja auch von der Filmkritik eher durchschnittlich aufgefasst wird - einen besonderen Platz in der Filmgeschichte, den er immerhin seit jetzt (Stand: April 2023) 12 Jahren nicht mehr abgeben musste! Das sollte man - insbesondere wenn man eine Kategorie im Artikel 'finanzieller Erfolg' nennt - auf jeden Fall aufführen! --Himbeermumin (Diskussion) 08:06, 12. Apr. 2023 (CEST)