Diskussion:Planck-Weltraumteleskop

neuer starttermin

http://sci.esa.int/science-e/www/object/index.cfm?fobjectid=44625 --Gravitophoton 14:38, 9. Apr. 2009 (CEST)

stringtheorie

"könnte geeignet sein"? Finde ich höchst spekulativ. Hier wird eine Verbindung zur Stringtheorie geschaffen, bei der man nicht weiß, ob sie dem Artikel etwas modischen Glanz oder der Stringtheorie etwas Seriösität verleihen soll.

Zumal der ISSN-Link ins Leere geht. (nicht signierter Beitrag von 82.82.84.71 (Diskussion | Beiträge) 02:13, 16. Mai 2009 (CEST))

Erste Ergebnisse sind da

Stört das irgend jemanden hier? (Der Artikel hate es ja recht konkret angekündigt...) Das aktualsiserte Hubble-Alter wird aber erst in paar Jahren bestimmt sein, wenn die Nicht-Hintergrund-Elemente aus den Datensätzen ausgeblendet sind. siehe http://www.handelsblatt.com/technologie/forschung-medizin/forschung-innovation/14-milliarden-jahre-kosmischer-geschichte/3760284.html?p3760284=all --Alexander.stohr 23:37, 28. Feb. 2011 (CET)

Auf der Seite der ESA steht das die Daten über die neuen Galaxien eigentlich schon seit januar 2011 veröffentlicht worden sind, diese sind aber vom Herschel Weltraumteleskop. Die Daten über die kosmische Hintergrundstrahlung kommen aber erst irgendwann 2012 und sind vom Plank Satelliten. Da hat wohl jemand was verwechselt, oder nimmt Plank auch Galaxien im selben spektrum wie die hintergrundstrahlung auf??(sry hab mich verguckt, hat ja schon jemand was dazu geschrieben)! Dann müsste man einmal schreiben wann welche Daten veröffentlicht werden. Hat jemand Ahnung?!

Quelle: http://www.esa.int/SPECIALS/Planck/SEMF2FRZ5BG_0.html weit unten -- Lexikon-Duff 19:24, 30. Jun. 2011 (CEST)

ESA-PLANCK-CMB-Daten

ESA veröffentlicht neue PLANCK-CMB-Daten

Die Europäische Weltraumorganisation ESA hat nun noch genauere Daten der vom Planck-Weltraumteleskop gemessenen kosmischen Mikrowellenhintergrundstrahlung veröffentlicht.

Durch den massiven Einsatz mehrerer Großrechner gelang es der ESA den störenden Einfluss des galaktischen Halos auf die Mikrowellen zu kompensieren.

Die neueren Ergebnisse deuten in die Richtung eines stark gekrümmten sphärischen Universums oder gar in die Richtung eines Innenweltkosmos.

-- Karl Bednarik (Diskussion) 04:06, 1. Apr. 2013 (CEST).

Quelle? Ein stark gekrümmtes Universum war bereits ausgeschlossen, das wäre also eine 180 Grad Wende und würde alles über den Haufen werfen – was ich bisher gehört hab ist jedoch etwas ganz anderes: die Daten bestätigen bisherige Modelle. -- Michi 20:54, 1. Apr. 2013 (CEST)

Hallo Michi, dieses Osterei zum 1. April habe ich selbst bemalt. Es steht ja in der Bildbeschreibung: Quelle: Benutzer:Karl Bednarik, Datum: 1. April 2013. Ausserdem zeigt es die Erdoberfläche so, wie sie sich die Hohlwelt-Fanatiker vorstellen würden. Mit freundlichen Grüssen, -- Karl Bednarik (Diskussion) 04:32, 2. Apr. 2013 (CEST).

Aha. Naja das Bild hab ich mir erst garnicht angeschaut – sonst wärs mir wohl aufgefallen. -- Michi 12:52, 2. Apr. 2013 (CEST)

Spektralindex

Der Begriff Spektralindex im Kopf der Tabelle müsste erklärt werden. Ist dasselbe gemeint wie in Sternentstehung#Klassifizierung von Protosternen? --UvM (Diskussion) 11:05, 17. Sep. 2018 (CEST)

WP / Lensing ??? (Tabelle)

Die Bezeichner in der Tabelle werden nirgends erläutert. --Amtiss, SNAFU ? 02:06, 17. Sep. 2020 (CEST)

Artikel abschließen

Da das Teleskop schon über 7 Jahre nicht mehr aktiv ist sollten ein paar Dinge erledigt werden.

• Planck-Weltraumteleskop#Messung und Auswertung
  • "Die Auswertung der Daten wird Schätzungen Beteiligter zufolge mindestens ein Jahr dauern." Das Jahr ist längst rum, wann wurde die Auswertung abgeschlossen?
  • "Nach Simulationen von Gary Shiu und Bret Underwood von der University of Wisconsin–Madison könnten die Messungen des Planck-Satelliten geeignet sein, die Stringtheorie zu überprüfen." Und, waren sie es?

--Hfst (Diskussion) 16:57, 11. Apr. 2021 (CEST)

Planck 2018

Ichhabe nur die erste Zeile eingefügt, der Rest der Tabelle ist wohl von 2013. Ra-raisch (Diskussion) 14:59, 22. Jul. 2022 (CEST)

Es wird keinen Nachfolger geben

In einem Youtoube-Vortrag von Matthias Bartelmann sagte dieser, dass es keine Nachfolge-Mission geben wird, da man in den Planck-Daten bereits alles, was man herauslesen könnte, herauslesen kann. Leider habe ich dazu nur seine mündliche Aussage. Wenn jemand dazu eine Quelle hat, ich fände diese Info für den Artikel relevant. --hg6996 (Diskussion) 13:36, 2. Feb. 2024 (CET)

Ja, da hat er recht. Außer es gibt irgendwann ein revulutionär neues Verfahren, mit dem man eine größere Auflösung erreichen kann. Das Teleskop hat jedenfalls die aktuell erreichbaren physikalischen Grenzen erreicht. Bei einer neuen Mission käme wohl das gleiche noch einmal heraus. Das ist z. B. auch der Grund, warum man Beppicolombo nicht zehn Jahre um Merkur kreisen lässt. Wenn alles kartografiert ist in vier verschiedenen Auflösungen, dann kommt irgendwann keine neue Erkenntnis mehr dazu, es sind dann immer die gleichen Krater, die man bereits vermessen hat.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:53, 2. Feb. 2024 (CET)

Tatsächlich hat er - wenn ich ihn nicht falsch verstanden habe - gesagt, dass eine größere Auflösung keinen Gewinn an Information ergäbe, denn die interessanten Spektren wurden von Planck schon maximal nutzbringend aufgelöst. Bei WMAP war das ganz offensichtlich nicht der Fall.

Ich fand das erstaunlich, da Physiker ja eigentlich immer bestrebt sind, das Auflösungsvermögen und die Genauigkeit ihrer Messmittel zu verbessern. --hg6996 (Diskussion) 12:44, 12. Feb. 2024 (CET)