Diskussion:Plesiosaurier

Pistosaurus

Pistosaurus ist laut [1] kein Plesiosaurier. Habe Pistosaurus entfernt. --Haplochromis 09:42, 17. Sep 2006 (CEST) erledigtErledigt

Plesiosaurus

Warum handelt es sich bei "Plesiosaurus" und "Plesiosauria" um den ein und den selben Artikel, wo doch Plesiosauria das Taxon und Plesiosaurus die einzelne Gattung beschreibt. --91.41.55.130 21:23, 24. Aug. 2009 (CEST)

Größe und so

• kann es sein das im gesamten Artikel keine einzige Größenangabe vorkommt außer die Sache mit dem bis zu 4m langen Kopf - bei den Pliosauriern - oder habe ich was überlesen?
• Dann intressiert mich nun die Sache mit den Magensteinen. Also wie jetzt, wuchsen die im Magen von sich aus oder haben die Tierchen sozusagen ein paar "passende" geschluckt? Natürlich kann man dem Link zu Magenstein folgen und kriegt es dort erzählt, aber vielleicht wär auch eine kurze Erklärung angebracht, damit man nicht dauernd Links folgen muß um in einem Artikel "durchzublicken" (OMA).
• Überhaupt kommen öfters Vergleiche mit Pliosauriern, ohne das ersichtlich ist warum. Liest man den kompletten Artikel ergibt sich zwar eine gewisse Ähnlichkeit und daher ist der Vergleich wohl ok aber es sollte wohl relativ früh mal insgesamt ein Wort darüber verloren werden. Etwa in der Mitte gibt es dann auf einmal und urplötzlich einen kurzen Absatz über Pliosaurier. Irgendwie steht der soweit unten ein bißchen verloren herum. Ich schätze der sollte inhaltlich viel weiter nach oben und würde damit eine ganze Menge erklären. Zudem steht da drin auf einmal, Plios wären die großen Plesios - nur schwingt bei den Vergleichen weiter oben dauernd subtil sowas mit, als ob das doch andere wären - ziemlich irritierend.
• ansonsten netter Artikel, meine Anregungen beziehen sich ja nur auf wenige Punkte -- 92.74.55.92 20:12, 30. Jun. 2010 (CEST) aka (aktuell gesperrter) Hartmann Schedel ^{Häftling-Tour 2010}

Ich hab mal die Größe ergänzt und in der Einleitung die Unterteilung in Eigentliche Plesiosaurier und Pliosaurier untergebracht. --Haplochromis 07:25, 1. Jul. 2010 (CEST)

ja sehr gut (meiner unbedeutenden Meinung nach) - jetzt würde eigentlich nur noch eine Gewichtsschätzung und eine hauchzarte Umformulierung der Sache mit den Magensteinen fehlen. Jetzt weiß ich auch wieso ich eigentlich so irritiert war: wegen Formulierungen wie "...besitzen Magensteine" und "...haben Magensteine". Sowas läßt spontan vermuten die DInger wären quasi natürlich gewachsen, Teil des Körpers. Das sie die schlucken müssen kommt nicht so recht raus. Ansonsten auf jeden Fall erstmal Danke für die schnelle Reaktion -- 92.74.53.159 14:26, 1. Jul. 2010 (CEST) aka (aktuell gesperrter) Hartmann Schedel ^{Häftling-Tour 2010}

Angaben zum Gewicht sind vorhanden.

Zu den Magensteinen: Aus dem Bild und dem Kontext (Magensteine waren ggf. für den Auftrieb nützlich) geht hervor, daß echte Steine gemeint sein müssen. Der Laie denkt aber eventuell doch an Bildungen des Körpers, weil er an Nierensteine erinnert wird. Deshalb habe ich an einer Stelle verdeutlicht: „verschluckte Steine im Magen“. Lektor w (Diskussion) 01:37, 1. Dez. 2014 (CET) erledigtErledigt

Zur Fortpflanzung

Unter http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,779929,00.html (vom 17.08.2011) kann man lesen, dass man einen Embryo in einem Mutertier gefunden hat, es also nicht zur Eierablage kam, sondern zu Lebendgeburten. Gruß ~~Vincent_Vega (nicht signierter Beitrag von 139.6.154.161 (Diskussion) 15:54, 17. Aug. 2011 (CEST))

Steht schon seit ein paar Tagen im Artikel.--Haplochromis 15:57, 17. Aug. 2011 (CEST) erledigtErledigt

Plesiosaurus dolichodeirus

Ich habe bemerkt, dass es keinen "Plesiosaurus"-Artikel gibt, bzw. dass dieser schonmal gelöscht wurde. Im englischen Wiki gibt es den Artikel. Wird der von euch nicht als eigene Art "anerkannt" (wundern würde mich das hier nicht) oder woran liegt das? Ich wollte lieber nachfragen, bevor ich mir die Mühe mache, den Artikel anzulegen. --TobiasKilian (Diskussion) 10:04, 12. Okt. 2012 (CEST)

Selbstverständlich ist ein Artikel Plesiosaurus willkommen, nur zu! Der gelöschte Artikel muss von unterirdischem Niveau gewesen sein … --Jens Lallensack (Diskussion) 10:21, 12. Okt. 2012 (CEST)

Evolution

Angaben zur Evolution bzw. Entwicklung fehlen völlig; gehören aber unbedingt dazu.--Chillibilli (Diskussion) 10:35, 28. Aug. 2015 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://eprints.esc.cam.ac.uk/id/eprint/2336
  • Serverproblem (HTTP-Statuscode 500) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://eprints.esc.cam.ac.uk/id/eprint/2336

– GiftBot (Diskussion) 03:28, 1. Dez. 2015 (CET)

Der Edit vom 3. April kurz nach Drei Uhr morgens…

…war Käse, zumindest aber sehr halbgar. Davon abgesehen, dass ich hochgradig skeptisch werde, wenn jemand schon nicht das korrekte grammatische Geschlecht von „Jura“ kennt, ist die Phylogenie und mithin die Systematik der Plesiosauroidea bis heute weitgehend unklar (bzw. anscheinend unklarer denn je). Damit ist auch die stratigraphische Reichweite zumindest einiger Untergruppen unklar, weil sie davon abhängt, welche Vertreter diesen zugeordnet werden (bzw. davon, was die Analysen jeweils ergeben). Berezin (2011) benutzt nicht mal das Taxon Cryptocleididae, sondern ordnet „seinen“ Abyssosaurus einer Familie namens Aristonectidae zu, deren Typustaxon(!) Aristonectes spätkretazisch(!) ist und die von O’Keefe & Street (2009) auch speziell für die spätkretazisch-südhemisphärischen Vertreter der Cryptocleidoidea errichtet wurde. Im Ergebnis der kladistischen Analyse von Benson et al. (2013) ist Aristonectes ein Elasmosauride, der Name „Aristonectidae“ kommt in der gesamten Arbeit nicht vor. Ein Zusammenhang zwischen Cryptocleididae und Abyssosaurus wird, laut Paleobiology Database, wohl erst durch Benson & Druckenmiller (2014) hergestellt.
Ich habe den Fließtext im ohnehin veralteten Systematikabschnitt daher auf Grundlage mehrerer der hier genannten Arbeiten auf den aktuellen unsicheren Stand gebracht (u.a. ist das Mülleimer-Taxon Polyptychodon zum Nomen dubium erklärt worden (Madzia, 2016)). Eine Überarbeitung der Taxonliste steht noch aus. --Gretarsson (Diskussion) 03:51, 4. Apr. 2020 (CEST)

Danke für deine Ergänzungen und Korrekturen. LG --EmillimeS (Diskussion) 14:26, 4. Apr. 2020 (CEST)

Aussterben

Ein paar Worte zu den Umständen und Gründen des Aussterbens wären schön. Da man meinen könnte, dass ein entfernter Meteoriteneinschlag die Meeresbewohner nicht so stark beeinflusst haben sollte wie die Landsaurier. --2.247.255.216 15:42, 28. Sep. 2021 (CEST)

Hier ist eine Theorie] Nur ein Zeitungsartikel, aber es gibt bestimmt auch wissenschaftliche Arbeiten dazu, wenn man noch genauer danach sucht. Die Meere sind versauert und der PH Wert extrem gesunken. Das Ökosystem des Meeres ist demnach in großen Teilen zusammen gebrochen, natürlich nicht vollständig. Die Algen sind zum Großteil abgestorben und darauf sind vor allem die am Ende der Nahrungskette stehenden großen Raubtiere verhungert, weil viel zu wenig ihrer Beutetiere und damit ihrer Nahrung noch übrig war.--Toxoplasma II. (Diskussion) 22:11, 29. Sep. 2021 (CEST)