Diskussion:Plexuspapillom

Dieser Artikel war am 9. Februar 2024 der Artikel des Tages.

So. Atempause. Ich freue mich über konstruktive Kritik. Gibt es einen Aspekt, der die (nicht-neuropathologische) Allgemeinheit noch besonders interessiert? --Marvin 101 23:30, 29. Okt. 2006 (CET)

Hallo! Ich habe den Artikel mal unter Wikipedia:Redaktion_Medizin/Artikelwerkstatt#Marvin_101 eingestellt – unserer Bastelstube. Ich hoffe, es kommt ein wenig Feedback, du kannst da natürlich auch Fragen u. ä. loswerden. Grüße, --Polarlys 00:50, 30. Okt. 2006 (CET)

Bitte etwas mehr Allgemeinverständlichkeit. --Friedrich K. 15:51, 7. Mai 2007 (CEST)

Erfolgreiche Lesenswert-Kandidatur 27. Oktober bis 3. November 2008

Das Plexuspapillom ist ein seltener gutartiger Hirntumor, der vom Epithel des Plexus choroideus ausgeht. Wegen seiner günstigen Prognose wird das Plexuspapillom nach der Klassifikation der Weltgesundheitsorganisation als Grad I eingestuft. Von den gutartigen Plexuspapillomen abzugrenzen sind das atypische Plexuspapillom und das bösartige Plexuskarzinom.

Ein kompakter Artikel über einen seltenen kindlichen Hirntumor. Anstatt den Artikel ausufern zu lassen, habe ich eine aktuelle und umfassende Referenzierung besorgt und auch der Bebilderung viel Aufmerksamkeit gewidmet. --Marvin 18:48, 27. Okt. 2008 (CET)

• Nun  Pro, der Artikel ist stringent geschrieben, ohne auszuschweifen, so dass der Leser einen schnellen und kompetenten Überblick bekommt. Uwe G. ¿⇔? ^RM 15:11, 28. Okt. 2008 (CET)Abwartend. Die Einleitung ist mir zu unvollständig, hier gehören auch ein paar Worte zur Klinik, Untersuchung und Behandlung hin - also eine Art Kurzzusammenfassung. Etwas störend finde ich die vielen Überschriften, die bei den kurzen Textpassagen für mich als Übergliederung erscheinen. Sicher sind es die klassischen Punkte für einen Krankheitsartikel, aber vielleicht sollte man einige Abschnitte zusammenfassen - zb. Krankheitsentstehung und Symptome, Diagnostik und Pathologie, Behandlung und Prognose - wenn es zu den Einzelpunkten so wenig zu Schreiben gibt. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 11:27, 28. Okt. 2008 (CET)

Danke für Dein Feedback, ich habe Deine Vorschläge umgesetzt ich mache mich nachher an die Arbeit. Grüße --Marvin 13:29, 28. Okt. 2008 (CET)

•  Pro Gut geschrieben und von angenehmer Länge. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 22:08, 30. Okt. 2008 (CET)
•  Proschon weil derartige artikel bei dem raschen fortschrit der medizin echte desiderate sind und infolge der komplexen materie allgemeinverständlich schwerstens umzusetzen sind,was aber bestens gelungen ist.--Glaubauf 03:13, 31. Okt. 2008 (CET)
•  Pro lesenswerter Artikel, ohne Frage. Viele Grüße Redlinux^{·→·☺·RM} 13:37, 31. Okt. 2008 (CET)
•  Pro Gut zu lesender Artikel mit angemessener Länge; die Bilder sind wirklich klasse! Die Zusammenlegung einzelner Abschnitte hat dem Artikel gut getan. --Christian2003 14:48, 31. Okt. 2008 (CET)

Der Artikel ist mit 5 Pro-Stimmen seit dieser Version lesenswert. --ADK _Probleme? ^{Bewerte mich!} 08:15, 3. Nov. 2008 (CET)

Wie aktuell ist der Artikel noch?

Der Artikel scheint auf dem Stand von 2008 stehen geblieben zu sein, zumindest gibt es bei den Einzelnachweisen keine aktuellere Literatur (anders als bei dem englischsprachigen Pendant). Die im Abschnitt "Behandlung und Prognose" genannte „derzeit einzige klinische Studie“ wurde gemäss Weblink 2010 beendet.

Morgen wird der Artikel AdT sein, das wäre vielleicht ein guter Anlass zu überprüfen, ob sich der Artikel ohne allzu grossen Aufwand aktualisieren lässt (ich bin kein Fan von Lesenswert-Abwahlen). Mir fehlen da leider die Zeit und die Fachkenntnisse, ich bin gerade schon daran gescheitert, möglichst fachgerecht das Ende der klinischen Studie im Artikel unterzubringen... --Andibrunt 22:48, 8. Feb. 2024 (CET)

Hallo Andi,

ich habe als schnelle Überarbeitung die Studie entfernt und die Nomenklatur und Infoboxen aktualisiert. Vielleicht schaffe ich heute noch eine inhaltliche Aktualisierung, auf den ersten Blick scheint sich aber zumindest nicht weltbewegend viel getan zu haben.

@Marvin 101 siehst du da etwas, das akut brennt und auf keinen Fall so stehen bleiben kann? @Uwe Gille gibt es aus der VetMed noch Ergänzungen?

Liebe Grüße, --MaligneRange (Diskussion) 09:04, 9. Feb. 2024 (CET)

Spielt in der Tiermedizin keine große Rolle. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 10:00, 9. Feb. 2024 (CET)

@MaligneRange Herzlichen Dank! LG --Andreas Werle (Diskussion) 18:14, 9. Feb. 2024 (CET)

Hallo @MaligneRange, sehe die Diskussion leider eben erst (und so zu spät). Werde trotzdem versuchen, den Artikel in nächster Zeit weiter zu aktualisieren. Viele Grüße --Marvin 101 (Diskussion) 00:39, 14. Feb. 2024 (CET)